Tuleva kaaos

[Miniluv]

Epäilen, että tuossa kanavoituu jotenkin muu pornon kulutus nettipornoon. Saako esim. videovuokraamoista pornoa Utahissa?

keskimäärin 5,5 tuhannesta laajakaistan tilaajasta ostaa myös pornoa.

Onhan tämä tietenkin melkoinen epidemia B)

[Jack]

Epä-älyllistä kuvata pelkkää syrjäytymistä, kuvata prosessi samaksi kuin muukin syrjäytyminen ja "unohtaa" syrjäytyvän ryhmän historia, tausta.

Ei yhteen kirjoitukseen mahdu kaikkea. Toisesta puolesta eli taustasta on kirjoitettu paljon, joten sen toistaminen taas kerran ei olisi tuonut uutta keskusteluun. Asioissa on monta puolta. Islamilaisuus kieroutuneine keskiaikaisine perinteineen ja tapoineen on varmasti yksi tärkeimmistä syistä, mutta aivan kaikkea hulinointia ja levottomuuksia se ei selitä. On myös aivan tavallisia syitä.  

Yksi perustava syy on tietenkin se, että maahan tulee enemmän vieraita tapoja ja vieraita uskontoja edustavia ihmisiä kuin maa pystyy kohtuudella ottamaan vastaan. Kun nämä ihmiset yleensä ovat huonosti koulutettuja eivätkä osaa uuden maan kieltä, ja kun heidät vielä sijoitetaan asumaan keskenään samoihin ankeisiin lähiöihin, mitä oikein kuvitellaan? Sitäkö, että he sijoittuisivat parissa vuodessa täysipainoisina uuden maan asukkaina työmarkkinoille ja alkaisivat elää kuin muutkin. Kuten on nähty, näin ei tapahdu.

On myös aivan totta, että lähiöihin ahtautuneen islamilaistaustaisen väestön keskuudessa voi alkaa tapahtua tiettyä uskonnollista ja poliittista radikalisoitumista. Työelämän ulkopuolelle jäävät lähiöiden siirtolaiset eristyvät muusta yhteiskunnasta ja heidän ryhmäidentiteettinsä vahvistuu. He puhuvat keskenään omaa kieltään, eivätkä enää edes halua kokea itseään sen maan asukkaiksi, jonka alueella he asuvat. Pahimmassa tapauksessa ulkopuolinen yhteiskunta koetaan viholliseksi. Tällainen köyhyydessä ja toimettomuudessa elävä ihmisjoukko on erittäin hyvää saalista uskonnollisille kiihottajille, jotka hämärissä kellarimoskeijoissaan saarnaavat äärioppeja.

Eräät muslimilähiöiden asukkaat ovat kertoneet muuttaneensa vapaamielisistä oloista ja olleensa maallistuneita muslimeja, jotka eivät ole välittäneet kaikista uskonnon määräyksistä. Uuteen maahan saavuttuaan paikalliset lähiöiden saarnamiehet ja heidän tukijansa ovat alkaneet vaatia heiltä tiukempien uskonnollisten määräysten noudattamista. Perheen tytöt on pakotettu käyttämään huivia ja monia muitakin määräyksiä on annettu. Tämän tyyppinen ilmiö kerrottiin havaitun Suomessakin, kun joukko muslimimiehiä, "uskontopoliiseja", oli kyttäillyt koulun ulkopuolella ja tarkkaillut, käyttävätkö muslimitytöt asianmukaisia huiveja.

Jos suomalaisia vapaamielisiä kristittyjä muuttaisi pakolaisina jonnekin ulkomaille, ja he eristäytyisivät lähiöihin, joita hallitsisivat tiukan linjan lestadiolaiset, heidänkin keskuudessaan tapahtuisi luultavasti saman tyyppistä liukumista kohti tiukempia uskonnollisia arvoja. Kokeneet vapaiden suuntien saarnamiehet, olivatpa he kristittyjä tai muslimeja, osaavat kyllä manipuloida ihmisiä. Häkeltyneet pakolaiset, joiden entinen elämä on palasina, ja jotka etsivät uuttaa suuntaa itselleen, ovat erittäin hyvää ainesta tällaisille saarnamiehille. Ja kun toiminta tapahtuu eristettynä muusta yhteiskunnasta ja uskontojen virallisista pääsuuntauksista, ja vielä omalla kielellä, jota ympäröivä yhteiskunta ei ymmärrä, se voi kehittyä vaikka miten radikaaliin ja kieroutuneeseen suuntaan kuten eri puolilla maailmaa on nähty. Yhdysvaltain takametsissäkin on nähty jos jonkinlaisia pimahtaneita lahkoja, joiden toiminta on aiheuttanut kuolonuhreja ja henkisiä vammoja.

Monikultturismin aatteeseen hurahtaneet suomalaiset "tiedostavat" piirit ajattelevat todennäköisesti lähes kaikesta siirtolaisten keskuudessa tapahtuneesta, että se kuuluu heidän kulttuuriinsa, ja se pitää sen vuoksi hyväksyä. Kuinka moni heistä on kulttuuriantropologi tai muu alan asiantuntija, joka lisäksi on tehnyt tutkimuksia siirtolaisten parissa. Eipä taida olla monikaan. Niinpä heidän "kulttuurina" pitämänsä asiat eivät välttämättä edes ole mitään aitoa kulttuuria vaan pakolaisuuden ja sekavien olojen erilaisten vaikutteiden sekamelskaa ja kulttuurien rappiota, josta edes siirtolaiset itse eivät tiedä mitä se on.

[Ernst]

Edellä kuvattujen seikkojen jälkeen jää jäljelle se perusteesi, joka Homman^TM synnytti: tuollaista syrjäytymisaltista massamaahanmuuttoa ei tule sallia. Perusteitta maassa oleskelevia tulisi alkaa poistaa maastamme (karkotusmenettely, poismuuton avustaminen).

[kaksinaismoralismirules!]

keskimäärin 5,5 tuhannesta laajakaistan tilaajasta ostaa myös pornoa.

....ja 994.5 tuhannesta katseleekin sitten ilmaisia pornonäytteitä. Tästä tietenkin seuraa se , että Eduskunnassa on valmisteilla kaikkien maksettavaksi tuleva mediaporno-maksu jolla katetaan noiden 994.5:n ilmaiset katselemiset.

[Aldaron]

keskimäärin 5,5 tuhannesta laajakaistan tilaajasta ostaa myös pornoa.

....ja 994.5 tuhannesta katseleekin sitten ilmaisia pornonäytteitä. Tästä tietenkin seuraa se , että Eduskunnassa on valmisteilla kaikkien maksettavaksi tuleva mediaporno-maksu jolla katetaan noiden 994.5:n ilmaiset katselemiset.

Tuossa onkin sitten kiteytettynä jotain hyvin olennaista meidän ajastamme...

[Jack]

Edellä kuvattujen seikkojen jälkeen jää jäljelle se perusteesi, joka Homman^TM synnytti: tuollaista syrjäytymisaltista massamaahanmuuttoa ei tule sallia. Perusteitta maassa oleskelevia tulisi alkaa poistaa maastamme (karkotusmenettely, poismuuton avustaminen).

Näin ei todennäköisesti tule tapahtumaan, vaikka sitä jollakin foorumilla vaadittaisiinkin. Lisäksi pitää määritellä, mitä tarkoitetaan perusteitta maassa olevilla. Nykyisten määritelmien mukaan sellaisia ei taida ollakaan. Karkotusmenettely on olemassa, ja joitakin yksittäisiä rikollisia onkin karkotettu. Jos vuoden aikana karkotetaan neljä tai viisi rikollista ja samaan aikaan maahan muuttaa neljä tai viisi tuhatta ihmistä sieltä, minne rikolliset karkotettiin, lopputulos ei ole kovin vakuuttava. Niiden muutamankin rikollisen karkottamisesta nousee jo kauhea meteli.

Seurailin alkuviikolla syrjäsilmällä ostoskeskus Sellossa kuinka nuoret kouluikäiset somalit ja nuoret suomalaiset näyttivät olevan hyviä kavereita keskenään. Ilmiö näkyi sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Tuollaiset näyt saavat ajattelemaan, että erilaiset maahanmuutonvastaiset puuhailut taitavat olla vanhentuvan väestön epätoivoista taistelua vääjäämätöntä tapahtumakulkua vastaan. Ei nuoriso ole kiinnostunut mistään "hommista" tai poliittisesta aktivismista maahanmuuttajia tai muslimeja vastaan. Heillähän on koulukavereina näitä ihmisiä. Karkotusmenettelyistä puhuminen kuulostaa heidän korvissaan joltakin kokonaan eri vuosisadalle kuuluvalta asialta.

Ennen kuin joku alkaa kirjoittaa kiihkeää vastausta, hänen tulee huomata, että en esittänyt edellä mitään omaa mielipidettäni vaan ainoastaan näkemyksen siitä, miltä asia näyttää, kun sitä mahdollisimman neutraalisti yrittää arvioida. Käsitys voi olla vääräkin. Nyt pitäisi kouluikäisten nuorten kertoa oma näkemyksensä siitä, miten 10-15 -vuotiaiden maahanmuuttajanuorten sopeutuminen edistyy. Ovatko he omissa porukoissaan vai ystävystyvätkö he suomalaisnuorten kanssa. Se mikä on tilanne koulumaailmassa nyt, voi olla tilanne 10-20 vuoden päästä laajemmin yhteiskunnassa. 

Minulla on jonkin verran "ensikäden" tietoa maahanmuuttajien koulunkäynnistä, sillä tyttäreni toimii opettajana pääkaupunkiseudulla. Tällä hetkellä hän opettaa lähes yksinomaan suomalaisoppilasta koostuvassa lukiossa, mutta aikaisemmin hän oli sijaisopettajana monissa eri peruskouluissa, mm. pahamaineisimmissa Vantaan isoissa kouluissa. "Arabitaustaiset"  maahanmuuttajalapset olivat hänen kertomansa mukaan aivan toivottomia oppilaita. He eivät osanneet mitään eivätkä oppineet mitään eivätkä olleet kiinnostuneita koulunkäynnistä. He pelkästään melusivat keskenään ja puhuivat omaan kieltään ja olivat täysin irrallaan opetustilanteesta. Heidän läsnäolonsa haittasi niitä normaaleja oppilaita, jotka olisivat halunneet oppia ja työskennellä. Luokassa oli niin kova melu ja riehunta, että opettaja joutui huutamaan kurkku suorana saadakseen sanansa kuulumaan. Voi siis aavistella, mitä näistä "arabilapsista" tulee vanhempana, kun heidän koulunsa menee miten sattuu ja monet heistä eivät valmistu minkäänlaiseen ammattiin. Sama syrjäytymisen alku on siis jo havaittavissa, minkä tuloksia saamme katsella uutiskuvista Malmöstä.

Yksi hieman yllättävältä tuntuva piirre "arabilapsissa" kuitenkin oli. He kunnioittivat naisopettajaa aivan eri tavalla kuin suomalaislapset eivätkä huudelleet nai nimitelleet opettajaa loukkaavasti. Mistä tämä johtuu, sen voinevat selittää arabi- ja muslimikulttuurin tuntijat. Vaikka naisia eurooppalaisittain katsottuna syrjitään näissä maissa, ehkä hallitsevassa asemassa (äiti, isoäiti, opettaja jne.) olevia naisia vastaavasti arvostetaan ja kunnioitetaan. Tiukkapipoisimmilla imaameillakin on yleensä äiti ja mahdollisesti isoäitikin, jota heidän tulee kunnioittaa ja tietyissä asioissa totella. Vahvatahtoinen nainen voi olla vaikka kuinka merkittävä ja vaikutusvaltainen suvun "matriarkka", vaikka hän joutuu virallisesti pysymään asioista syrjässä.

Käytin "arabitaustaista" edellä yleisnimityksenä, koska en tiedä oppilaiden tarkkaa koostumusta. Ehkä joukossa oli myös somaleita ja yleensä islamilaisista maista muuttaneita.

[hyperbeli]

Kokeneet vapaiden suuntien saarnamiehet, olivatpa he kristittyjä tai muslimeja, osaavat kyllä manipuloida ihmisiä.

Komppaan muilta osin, mutta lainausmerkeissä oleva sekoittaa kyllä olemassa olevaa terminologiaa. Harkittua?

Helluntailaisena huomauttaisin, että vapaat suunnat ovat protestanttisia pietistejä. Esimerkiksi lestadiolaiset eivät kuulu vapaisiin suuntiin, eikä myöskään islam.

<offtopic>
Lisättäköön myös, etten ole nähnyt yhdentoista vuoden aikana kuvaamaasi saarnaajien seurakuntalaisiin kohdistamaa indoktrinaatiota. Työskennellessäni seurakunnassamme, omana ohjenuoranani toiminnalleni oli, että haluan omalta osaltani vapauttaa ihmisiä löytämään oman itsensä ja paikkansa. Samoin toimin nykyisessä työssäni opettajana.

Toisena lisäyksenä: uskon kylläkin että sellaista meidän helluntailaisten piirissä tapahtuu jossakin. Samoin kuin kaikissa ihmisen muodostamissa yhteisöissä. Valitettavaa!
</offtopic>

[Liero]

Ensinnäkin olen sitä mieltä, ettei korkea syntyvyys ole enää mikään välttämättömyys kulttuurin elinvoimaisuudelle. Pikemminkin asia on päinvastoin. Lisäsuut hajottavat yhteiskunnan koheesiota, koska laajenemismahdollisuuksia ei juuri ole. Uudisraivauksen aika on päättynyt, ja nykypäivän maailmassa väestönkasvun ratkaiseminen sotilaallisen ekspansion keinoin alkaa olla mahdottomuus. Kiina on palannut yhden lapsen politiikan myötä varteenotettavaksi kansainvälisen politiikan ja talouden toimijaksi. Väestönkasvu vuonna 2005 oli Kiinassa 0,58% samaan aikaan, kun se oli Somaliassa 3,38%. Tässä voidaankin helposti havaita Somalian väestössä oleva valtava potentiaali 

Korkea syntyvyys ei takaa elinvoimaista kulttuuria? Ainakin Skandinaviassa (etenkin Ruotsissa) tämä toimii: kunhan muuttaa maahan, niin Valde maksaa ja tuulahaataiset rahoittaa tutut kansantanhut.

Voiko korkeasta syntyvyydestä päätellä sitä, että kulttuuri voi elinvoimaisesti, jos vaikka on aikaa tehdä muutakin kuin huolehtia oman ja muiden kulttuureiden olemassaolosta? Kyllä sillä nyt vain länsimaisessa maailmassa näyttäisi olevan merkitystä, että on sitä populaa/ihmismassaa. Sen verran hukkapätkää tulee joka tapauksessa. Tietysti se on joidenkin mielestä järkyttävän rasistista myöntää, että valkoinen suomalaislapsi ei ole korvattavissa somalialaisella, ruskealla lapsella.

Ettei kuva lestadiolaisista olisi liian synkkä, mainittakoon lopuksi myös liikkeen hyviä puolia. Koska tv ja alkoholi on virallisesti kielletty, harrastavat lestadiolaisnuoret paljon liikuntaa ja musiikkia. Tervettä käyttäytymistä, jonka soisi olevan yleisempää tavallisten suomalaisnuorten keskuudessa.

Ilmeisesti heillä on jonkinnäköinen rajoitus esim. urheilujärjestöjen suhteen. Ainakin itse muistelen tilannetta, kun pihapeleissä alkoivat mennä sarjoissa pelaavien edelle. Ihmekös tuo, kun eivät pitäneet taukoa silloin kun muut katsoivat pätkistä, ihmemiestä ja ritari ässää. Sitten kun kysyttiin niitä kaupunginosajoukkueeseen mukaan, niin ei pysty ku divine intervention time. Sitten kun tultiin pelistä takaisin ja kysyttiin lestijäbiltä, että mitäs olette hommailleet sillä aikaa, niin vastaus: "Pelattu." 

Kehitys menee tietyn kaavan mukaisesti niin, että lapsesta pystyy jo alle kymmenvuotiaana ennustamaan, missä vaiheessa rappion eri asteet toteutuvat ja mikä on lopputulos. Tietenkään tämä kaava ei toteudu aina, mutta yllättävän usein se toteutuu. Ihmisiin on jo lapsina perhetaustasta johtuen ohjelmoitu koodi, jota he koko loppuelämänsä seuravat. Ruotsalainen filosofi Gunnar Adler-Karlsson on verrannut tätä kielen oppimiseen. Samoina kehityksen kannalta herkkinä vuosina, jolloin lapsi oppii kuuntelemalla ja jäljittelemällä puhekielen, hän oppii myös näkymättömän sosiaalisen kielen eli tavan toimia ja ajatella. Jossakin akateemisessa yläluokkaisessa perheessä tämä kieli on täysin erilainen kuin slummissa asuvassa sivistymättömässä ja väkivaltaisessa alkoholistiperheessä.

Vaikka yläluokkaisen perheen lapsi päätyisi lopulta itse köyhäksi rappioalholistiksi, hänessä säilyy koko elämän ajan jonkinlainen vivahde lapsena opitusta yläluokkaisesta koodista ja sivistyksestä. Ja vastaavasti, vaikka alaluokkaisen perheen lapsesta tulisi johtaja tai ministeri, tietyt "jätkän" piirteet ovat aina taustalla piilossa. Esimerkiksi humalassa, jolloin sivistyksen kuori rakoilee, ne tulevat esiin, ja hieno ministeri saattaa osoittautua rumia puhuvaksi lentoemäntien nipistelijäksi tai hän muuten paljastaa pohjimmaisen sivistymättömyytensä. 

Tässäpä se olennaisin. Kyllähän muslimitkin saadaan sopeutumaan maailmaan, kunhan muu maailma muuttuu samalla samanlaiseksi savannikansaksi. Mamuvauvoja saa toki (ainakin vielä) rahalla, mutta FIN-vauvoja pitää kalastella rakkauden avulla.

[Ernst]

Edellä kuvattujen seikkojen jälkeen jää jäljelle se perusteesi, joka Homman^TM synnytti: tuollaista syrjäytymisaltista massamaahanmuuttoa ei tule sallia. Perusteitta maassa oleskelevia tulisi alkaa poistaa maastamme (karkotusmenettely, poismuuton avustaminen).

Näin ei todennäköisesti tule tapahtumaan, vaikka sitä jollakin foorumilla vaadittaisiinkin.

Jos/kun kaaos alkaa tulla, ei ole mistään foorumikirjoittelusta kyse.

Lisäksi pitää määritellä, mitä tarkoitetaan perusteitta maassa olevilla.

Viittaan Halla-ahon kirjoitukseen Ulkomaalaispolitiikan hahmottelua 2.

Nykyisten määritelmien mukaan sellaisia ei taida ollakaan.

Ulkomaalaispolitiikan Homman tarkoitus on muuttaa ne määritelmät paremmin Suomen etujen mukaisiksi.

Karkotusmenettely on olemassa, ja joitakin yksittäisiä rikollisia onkin karkotettu. Jos vuoden aikana karkotetaan neljä tai viisi rikollista ja samaan aikaan maahan muuttaa neljä tai viisi tuhatta ihmistä sieltä, minne rikolliset karkotettiin, lopputulos ei ole kovin vakuuttava. Niiden muutamankin rikollisen karkottamisesta nousee jo kauhea meteli.

Kyse ei ole pelkistä rikollisista. Ns.Schengen-tapauksia oleskelee täällä vastaanottokeskuksissa, palauttamatta, perusteettoman turvapaikkahakemuksen jättäneitä oleskelee vastaanottokeskuksissa tai tiapäisluvilla, palauttamatta. Rikollisia oleskelee täällä valitusmenettelyn keston takia paljon.

Seurailin alkuviikolla syrjäsilmällä ostoskeskus Sellossa kuinka nuoret kouluikäiset somalit ja nuoret suomalaiset näyttivät olevan hyviä kavereita keskenään. Ilmiö näkyi sekä tyttöjen että poikien keskuudessa. Tuollaiset näyt saavat ajattelemaan, että erilaiset maahanmuutonvastaiset puuhailut taitavat olla vanhentuvan väestön epätoivoista taistelua vääjäämätöntä tapahtumakulkua vastaan.

Jaaha, luonnonlakiargumentti, joka perustuu kauppakeskushavainnointiin.

Ei nuoriso ole kiinnostunut mistään "hommista" tai poliittisesta aktivismista maahanmuuttajia tai muslimeja vastaan. Heillähän on koulukavereina näitä ihmisiä. Karkotusmenettelyistä puhuminen kuulostaa heidän korvissaan joltakin kokonaan eri vuosisadalle kuuluvalta asialta.

Puhut nyt nuorison puolesta.

Ennen kuin joku alkaa kirjoittaa kiihkeää vastausta, hänen tulee huomata, että en esittänyt edellä mitään omaa mielipidettäni vaan ainoastaan näkemyksen siitä, miltä asia näyttää, kun sitä mahdollisimman neutraalisti yrittää arvioida.

Luonnonlaki-argumentin jälkeen menetit tuntuvasti luulemaasi neutraalia asennettasi.

Käsitys voi olla vääräkin. Nyt pitäisi kouluikäisten nuorten kertoa oma näkemyksensä siitä, miten 10-15 -vuotiaiden maahanmuuttajanuorten sopeutuminen edistyy. Ovatko he omissa porukoissaan vai ystävystyvätkö he suomalaisnuorten kanssa. Se mikä on tilanne koulumaailmassa nyt, voi olla tilanne 10-20 vuoden päästä laajemmin yhteiskunnassa. 

Sinä jo puhuit heidän puolestaan  Sopeutuminen ei muuten tarkoita läheskäään samaa kuin kauppapakeskuksessa yhdessä hengailu.

[Itä ei nuku]

Tuollaiset näyt saavat ajattelemaan, että erilaiset maahanmuutonvastaiset puuhailut taitavat olla vanhentuvan väestön epätoivoista taistelua vääjäämätöntä tapahtumakulkua vastaan. Ei nuoriso ole kiinnostunut mistään "hommista" tai poliittisesta aktivismista maahanmuuttajia tai muslimeja vastaan. Heillähän on koulukavereina näitä ihmisiä. Karkotusmenettelyistä puhuminen kuulostaa heidän korvissaan joltakin kokonaan eri vuosisadalle kuuluvalta asialta.

Ihan mitä tahansa scheissea ei kyllä mutu-pohjaltakaan saisi väittää. Luuletko aidosti, että täällä foorumilla pyörii jotain viisikymppisiä? "Vanheneva väestö" on siitä hyvä bullshit-termi, että me kaikki olemme vanhenevaa väestöä. Niin minä kuin nimimerkki Jackin.

Minullakin on ollut koulukavereinani ulkomaalaistaustaisia, enkä erityisesti koe tämän rajoittaneen kiinnostustani hommaan. Nuorisossa on valtaisa tilaus sekä perussuomalaisille että hommalle. Ulkonäköharha johtuu siitä, että näillä nuorilla ei ole tarvetta valtailla käyttöönsä autiotaloja ja räkiä mielipiteitään mielenosoituksissa. Se ei ole meidän maailmaamme.

[Anti-Utopisti]

Tuollaiset näyt saavat ajattelemaan, että erilaiset maahanmuutonvastaiset puuhailut taitavat olla vanhentuvan väestön epätoivoista taistelua vääjäämätöntä tapahtumakulkua vastaan.

Mutta ovatko "maahanmuutonvastaiset puuhailut" tosiasiassa pelkästään maahanmuuttoa kritisoiva kansanliike vai onko massamaahanmuutto pikemminkin ilmentymä jostain karmaisevasta yhteiskuntamme syvällisemmästä rappiosta? Jos saamme aikaan asialliselta pohjalta toimivan maahanmuuttokriittisen liikkeen, niin sitä voidaan ehkäpä käyttää loppujen lopuksi myös tämän laajemman rappiokehityksen tuhojen minimoimiseen, joista Euroopan kansojen omaleimaisuuden, perinnön ja suvereniteetin tuhoava massamaahanmuutto on vain yksi näkyvimpiä ilmentymiä.

Totta kai valtaeliitti ja sen käskyläiset hyökkäävät tässä tilanteessa maahanmuuttokriitikoiden kimppuun, koska nämä paljastavat heidän rappionsa asteen.

Miksikö maahanmuuttokriikoiden on kuitenkin mielestäni pakko jatkaa organisoitumista erilaisista vaikeuksista huolimatta? Siksi että poliittisen liikkeen rakentaminen kestää arvatenkin 20-30 vuotta, joten rappion perimmäisiin syihin puuttuvaa liikettä ei ehditä alkaa käynnistämään enää siinä vaiheessa, kun rappion perimmäinen luonne paljastuu, vaan se täytyy aloittaa nyt ajoissa, vaikka kritiikin kohteen formulointi muuttuisikin ajan kuluessa.

Ei kapitalismikaan muuttunut 1900-luvulla ongelmattomaksi sillä, että työväenluokka alkoi osittain integroitua kapitalismia tukevaan yläluokkaan. Jos mihin tahansa elämäntapaan sisältyy perustavanlaatuinen heikkous, niin ennemmin tai myöhemmin sen ongelmat kärjistyvät. Ainostaan mainitsemallasi "vanhentuvalla väestöllä" lienee elämänkokemusta vaistota näiden piilevien ongelmien luonne, kun taas nuorempi polvi jatkaa kokemattomana eteenpäin kyseenalaistamatta elämäntavan kestävyyttä. Nuoren polven ajattelemattomuudesta ovat olleet historian varrella todisteena lukemattomat valtaeliitin käynnistämät sodat, jonne nuorempi polvi on lähtenyt mukisematta silkkaa tietämättömyyttään.

Olisi järkyttävä virhe jättää ongelmat seuraavan sukupolven vastuulle, jolloin he joutuisivat elämään todellisen painajaisen keskellä ja aloittamaan ilman pohjatietoja niin valtavan kompleksisen sekasotkun selvittämisen, ettei heillä hahmotuskyky siihen riittäisi. Ongelmien paheneminen sitä paitsi johtaa aina tavisten pelkojen lisääntymiseen ja tunnepohjaisiin reaktioihin, jotka estävät entisestään perusongelman järkeilyä ja hoitamista rationaalisella aivolohkolla.

Kannattaa lisäksi muistaa, että yhteiskunnan kehityksen tutkimuksessa yhden syklin pituus on lähemmäs 100 vuotta. On äärimmäisen tavallista historiassa, että keskenään lapsena kaveeranneet eri ryhmien jäsenet joutuvat myöhemmin yhteiskunnan polarisaation myötä verivihollisiksi. Ei turhaan puhuta "veljessodista".

Sukupolvitutkimuksen piirissä tästä ilmiöstä on mainittu malliesimerkkinä mm. Israelin arkkivihollisena pidetty Jasser Arafat, joka kuitenkin vielä lapsena kaveerasi juutalaisten kanssa.

ARAFAT: When I was a small boy, I used to play side by side -- I was living with my uncle in Jerusalem, my uncle Aria, and I used to go -- as a small boy to play with the Jews in the Jewish quarter, and they used to come to play with me in my area. You forgot this? I don't forget. I was a small boy, but it's still in my mind. Historically, we were living together. We never -- do you know that until now we don't call them Jews? Do you know what we call them? Our cousins. Still, it is a popular pronounce. We never say Jews. We say he is one of our cousins. Because historically, we are cousins.

lähde: CNN LATE EDITION WITH WOLF BLITZER

http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0804/27/le.01.html

Toivottavasti Suomessa ei tapahdu vastaavaa polarisaatiota. Ja mikäli niin huonosti kävisi, niin lienee ennalta mahdotonta tietää, olisiko jakolinjana silloin etninen, uskonnollinen vai jokin toistaiseksi tuntematon ideologinen jakolinja. Polarisaatio ei luullakseni perustu mihinkään rationaaliseen tavoitteeseen, joten jakolinja voi olla yllättäväkin. Kuitenkin jakolinjan muodostuminen etniseltä pohjalta on hyvin tavallista.

Toisaalta vastaavasti voi olla, että väestö on polarisoitunut kahdeksi toisiaan vihaavaksi ryhmäksi, jotka kuitenkin sitten nopeasti unohtavat aiemmat vihamielisyytensä ulkoisen uhan edessä tai muuten vain vastakkaisen trendin edetessä. Näin kai tapahtui Suomessakin "talvisodan hengen" myötä.

Pointtini on se, että politiikassa tarkasteluväli on ainakin vuosikymmenien mittainen, ja tarkasteltava systeemi ehtii muuttua näin pitkällä aikavälillä niin monta kertaa eri suuntiin, että poliittisten ratkaisuiden tekeminen nyt pelkästään lähivuosien tilastojen perusteella olisi ehkä toiveajattelua.

Ei nuoriso ole kiinnostunut mistään "hommista" tai poliittisesta aktivismista maahanmuuttajia tai muslimeja vastaan. Heillähän on koulukavereina näitä ihmisiä.

Mainitsemasi aktiviteetit "poliittinen aktivismi" ja "maahanmuuttajia tai muslimeja vastaan" ovat mielestäni keskenään yhteensovittamattomassa ristiriidassa. Homman täytyy valita niistä jompikumpi. Itse suosittelen näistä kahdesta poliittista aktivismia, sillä uskoakseni vain sillä voidaan puolustaa Suomen kansan perintöä 2000-luvun systeemisiltä ongelmavyyhdeiltä, josta massamaahanmuutto on vain yksi ilmentymä.

Miksikö sitten Länsi-Euroopassa on kansalaisliikkeitä, jotka ovat toimineet kansansa etuja ajavan aidon poliittisen aktivismin sijasta pääasiassa vain "maahanmuuttajia tai muslimeja vastaan"? Se paljastunee ainoastaan selvittämällä näiden liikkeiden historiallinen kehitys, jonka kautta nämä liikkeet ovat pikku hiljaa muodostaneet oman vihollismytologiansa sekä omat varsin tehottomat toimintatapansa.

Yksi oma salaliittohypoteesini on sellainen, että jotkut länsimaiset tiedustelupalvelut tukiverkostoineen (eli tarkemmin sanoen Wall Streetin ja Lontoon Cityn akseli) ovat ohjanneet ja rahoittaneet muslimivastaisten kansalaisliikkeiden rakentamisen tietyn provosoivan kaavan muotoisiksi, jotta niitä voitaisiin käyttää aina tarvittaessa iskujoukkona muslimeja vastaan ilman, että tämäntyyppisiä siirtoja voitaisiin jäljittää niiden todellisten taustavoimien tasolle asti.

Äärimmäisen epäilyttävää on se, että näiden liikkeiden retoriikassa puolustetaan ns. oranssin meemin perusarvoja kuten sananvapautta, liberaalia tasa-arvokäsitystä, sekulaarisuutta ja länsimaisen rationaalista maailmankatsomusta, mutta kuitenkin näiden liikkeiden toimintatavat ovat päin vastoin pikemminkin suoraan 1960-luvun ns. vihreästä meemistä peräisin eli hihhulointia ja uhoamista, eikä suinkaan oranssille meemille ominaista strategiaa ja organisoitumista.

Toisaalta länsimaissa ovat eettiset ja identiteettikysymykset muutenkin saavuttaneet politiikassa hegemonisen aseman, joten kyseisen muotoisten liikkeiden syntyminen ilman ulkoista masinointia lienee myös mahdollista. Mutta silloin täytyy kysyä, eivätkö näiden liikkeiden aktiivit ollenkaan tule ajatelleeksi taitotasonsa kehittämistä, joka on mielestäni joka tapauksessa näiden liikkeiden menestyksen suurin este. Menestys politiikassa edellyttäisi nimittäin edistyneitä analyysi- ja organisointitaitoja epämääräisen vihollismytologian ja oman paremmuuden korostamisen tilalle.

Miksikö sitten nämä liikkeet ovat saaneet niin paljon kannattajia, jos ne kerran eivät toimi kovinkaan tuloksellisesti? Ehkäpä siksi, että niin monet tavikset ovat peloissaan ja avuttomia. Politiikasta nämä tavikset tietävät ainoastaan sen verran, että useimpien puolueiden toimintatavat eivät keskity ongelmiin puuttumiseen vaan ovat puhdasta seremoniaa ja sanahelinää. Niinpä nämä avuttomat tavikset ovat valmiit takertumaan ensimmäiseen auttajaan, joka näyttää vastaavan heidän toiveisiinsa ja pelkoihinsa. Ikävä kyllä heidän käsityksensä "ongelmiin puuttumisesta" tarkoittaa usein länsimaiden muiden eliittikriittisten liikkeiden tavoin uhoamista ja provokaatioita, jotka sitten kuvitellaan meriiteiksi. Mikäli ei ole elinaikanaan nähnyt yhtään aidosti kompetenttia puoluetta, niin silloin on suuressa vaarassa todellakin erehtyä pitämään tämänkaltaista uhoamista kompetenssina ja ongelmiin puuttumisena.


[email protected]

[Anti-Utopisti]

Karkotusmenettelyistä puhuminen kuulostaa heidän korvissaan joltakin kokonaan eri vuosisadalle kuuluvalta asialta.

Maahanmuuttajien karkotusmenettelyä ei kannatakaan ruveta suunnittelemaan Homman tai Hommaan linkittyvien puolueiden piirissä. Kannattaa nimittäin muistaa, mistä länsimaita tuhoava ns. vihreä meemi sai nykyisen valtavan voimamomenttinsa: Yhdysvaltain 1950- ja 1960-lukujen kansalaisoikeusliikkeestä sekä tämän 1970- ja 1980-luvuilla inspiroimista monikulttuurisuuden teorioista.

Kaikki etnisten vähemmistöjen kansalaisoikeuksia läheltä liippaavat asiat ovat näin ollen länsimaissa tabuja, koska 1960-lukulaiset tahot (kts. esimerkiksi Maailma kylässä -festivaalin osallistujat) älähtävät automaattisesti heti niistä puhuttaessa. Niinpä nakertamalla Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten ja maahanmuuttajien perusoikeuksia edes vähäisessä määrin kuten kaavailemalla karkotusmenettelyä saataisiin aikaan pelkästään vahva vastareaktio ilman, että siitä hyödyttäisiin mitään.

Sitä paitsi juuri senhän takia kai vihreän meemin toimijat mm. haluavat ajatella jopa aitoa maahanmuuttokritiikkiä "rasismina", että heidän 1960-luvun henkeen perustuvan alakulttuurinsa säilymiselle on välttämätöntä ylläpitää julkisuudessa kaikkia sen aikakauden vakioteemoja kuten mm. mytologiaa eurooppalaisista muiden etnisten ryhmien kansalaisoikeuksien loukkaajina.

Muitakin esimerkkejä 1960-luvun hengestä ja sen keinotekoisesta ylläpitämisestä on helppo löytää: 1960-luvun kansalaisoikeusmarssit (nykyvastine sateenkaarimarssit), yliopistojen autoritäärisyys 1960-luvun alussa (nykyvastine yliopistolaki), 1960-luvun protestit Vietnamin sotaa vastaan (nykyvastine protestit Irakin sotaa ja Palestiinan tapahtumia vastaan), 1960-luvun protestit eurooppalaisten mustiin kohdistamaa rasismia vastaan (nykyvastine se, että vähäinenkin kritiikki maahanmuuttoa kohtaan nähdään lähes samana kuin Etelävaltioiden orjuuden tukeminen), 1960- ja 1970-lukujen protestit CIA:n likaisia operaatioita vastaan (nykyvastine protestit Guantanamoa sekä muita terroristiepäiltyjen kovisteluita vastaan), vihamielisyys Lyndon B. Johnsonia ja Richard Nixonia kohtaan (nykyvastine vihamielisyys George W. Bushia kohtaan), tuki George McGovernille presidentinvaaleissa (nykyvastine tuki Obamalle presidentinvaaleissa), koulujen ja kampusten etnisen diversiteetin edistäminen 1960-luvulla (nykyään etnisten kiintiöiden ajaminen ja maahanmuuttajien tasainen jakaminen kaikkiin kuntiin) sekä tietenkin luonnon teknokraattisen kahlitsemisen vastustaminen (nykyvastine Greenpeace).

Vuotuiset mielenosoitukset ja marssit, joiden lopuksi suvaitsevainen ylipappi tyypillisesti kiroaa tulikivenkatkuisesti eurooppalaiset tavikset rasisteiksi 1960-luvun esikuvien malliin lienee myös tarkoitettu pääasiallisesti tämän 1960-luvun Yhdysvalloissa syntyneen ja sieltä Eurooppaan levinneen rasismimytologian ylläpitämiseksi (vrt. Malcom X:n puheet, joista esimerkiksi Angela Davis kirjoittaa elämänkerrassaan Angela Davis: An Autobiography).

Ei siis kannata antaa näille vihreän meemin toimijoille entisestään lisäenergiaa kajoamalla niihin harvoihin teemoihin, joiden kautta he voivat hankkia lisäenergiaa vanhentuvalle alakulttuurilleen.

Lisäksi karkotusmenettelyiden ajaminen poliittisena teemana saattaisi johtaa muutenkin helposti epätoivottavaan kehitykseen. Siitä syntyvä voimamomentti voisi johtaa maahanmuuttajien muidenkin oikeuksien karsimiseen, mikä aiheuttaisi sitten kaikissa osapuolissa epärealistiseen asennoitumiseen johtavaa polarisaatiota. Maahanmuuttokriitikoiden vaikuttamispotentiaali perustuu mielestäni nimen omaan realismissa pysyttäytymiseen, joten epärealistiselle linjalle lähteminen veisi meiltä meidän parhaan työkalumme.

Paljon helpompaa onkin käsittääkseni rajoittaa Suomeen vuosittain tulevien maahanmuuttajien lukumäärää tarvittaessa rajustikin kuin yrittää valikoida jälkikäteen, keitä maahanmuuttajia pitäisi lähettää Suomesta pois.

Ennen kuin joku alkaa kirjoittaa kiihkeää vastausta, hänen tulee huomata, että en esittänyt edellä mitään omaa mielipidettäni vaan ainoastaan näkemyksen siitä, miltä asia näyttää, kun sitä mahdollisimman neutraalisti yrittää arvioida. Käsitys voi olla vääräkin. Nyt pitäisi kouluikäisten nuorten kertoa oma näkemyksensä siitä, miten 10-15 -vuotiaiden maahanmuuttajanuorten sopeutuminen edistyy. Ovatko he omissa porukoissaan vai ystävystyvätkö he suomalaisnuorten kanssa. Se mikä on tilanne koulumaailmassa nyt, voi olla tilanne 10-20 vuoden päästä laajemmin yhteiskunnassa.

Se, ovatko 10-15 vuotiaiden koululaisten etniset suhteet Suomessa nyt vuonna 2009 merkittäviä historiallisen kehityksen suurten linjojen kannalta, kannattaisi mielestäni analysoida jollain korkeamman tason teorialla, mutta analyysin lopputulos olisi kai silloinkin parhaimmillaan vain teoreettista spekulointia.

"Arabitaustaiset"  maahanmuuttajalapset olivat hänen kertomansa mukaan aivan toivottomia oppilaita. He eivät osanneet mitään eivätkä oppineet mitään eivätkä olleet kiinnostuneita koulunkäynnistä. He pelkästään melusivat keskenään ja puhuivat omaan kieltään ja olivat täysin irrallaan opetustilanteesta. Heidän läsnäolonsa haittasi niitä normaaleja oppilaita, jotka olisivat halunneet oppia ja työskennellä. Luokassa oli niin kova melu ja riehunta, että opettaja joutui huutamaan kurkku suorana saadakseen sanansa kuulumaan. Voi siis aavistella, mitä näistä "arabilapsista" tulee vanhempana, kun heidän koulunsa menee miten sattuu ja monet heistä eivät valmistu minkäänlaiseen ammattiin. Sama syrjäytymisen alku on siis jo havaittavissa, minkä tuloksia saamme katsella uutiskuvista Malmöstä.

Monikulttuurinen kasvatustiede eri varianteissaan onkin epäonnistunut täydellisesti, mikä johtunee ainakin osittain siitä, että siinä on usein korotettu kaikki ei-eurooppalaiset jalustalle uhriryhmiksi 1960-luvun sukupolvikapinan eurooppalaisvihamielisen hengen mukaisesti. Erityisesti Euroopan vihervasemmistolaiset vaikuttavat valinneen mainitsemasi arabilapset identtiseen rooliin monikulttuurisessa kasvatustieteessä kuin USA:ssa mustat. Tämä selittäisi ainakin osittain, miksi koulussa pärjääminen lienee varsin identtistä USA:n mustilla koululaisilla ja Euroopan arabiväestön koululaisilla.

Ainakin kuvauksessasi arabilasten käyttäytymisestä Vantaan kouluissa on omasta mielestäni paljon yhtymäkohtia siihen, millaista luokkahuonetta olen lukenut eräiden monikulttuurisen kasvatustieteen teoreetikoiden visioineenkin:

For two influential multiculturalists, Carl Grant and Christine Sleeter, white students must take a back seat as multiculturalist teachers build coalitions inside and outside the classroom "among various oppressed groups" (Sleeter, 1991, p. 12; Sleeter and Grant 1994, pp. 229-30). White students may support such "coalitions" as allies as long as they are willing to "take direction" from the "oppressed groups" and contribute their opinions "only when ... [they are] asked for" (Sleeter, 1991, p. 19).

Lähteenä seuraavan kirjan luku Robert Fullinwider: Multicultural Education, sivu 493.

http://www.amazon.com/Companion-Philosophy-Education-Blackwell-Companions/dp/1405140518

Tällaiset luokkahuonevisiot ovat tietysti terveen järjen vastaisia. Niinpä monikulttuuriseen kasvatustieteeseen ovat tympääntyneet selväjärkisimpien eurooppalaisten ohella myös monet ei-eurooppalaiset realistit:

http://www6.tltc.ttu.edu/rsheets/selected%20publication/compvsgood%20intentions.pdf

Miksikö sitten ei luovuta niistä monikulttuurisen kasvatustieteen teorioista, jotka suorastaan lisäävät levottomuuksia kouluissa? En tiedä. Mutta kannattaa muistaa ainakin Wattsissa vuonna 1965 ja muuallakin Yhdysvalloissa 1960-luvulla puhjenneiden mustien mellakoiden keskeinen rooli vihreän meemin mytologiassa. Nämä "sorrettujen kapinat" lienevät yhtä keskeinen osa vihreän meemin syntymytologiaa kuin mikä esimerkiksi jääkärien rooli oli isänmaallisille suomalaisille. Niinpä arabilasten kapinoidessa kouluissa - tai jopa mellakoidessa kaduilla - vihreän meemin kannattajat eivät välttämättä ehkä näekään tätä epätoivottavana ilmiönä, sillä sehän palauttaa heidät takaisin Wattsiin kultaiselle 1960-luvulle ja heidän nuoruuden unelmiinsa siitä, että "monietninen parempi maailma on mahdollinen".

Lisäksi vihreä meemi lienee kommunismin tavoin eskatologinen maailmankuva, joten kaikki merkit "pahan kapitalistisen yhteiskuntarakenteen" murtumisesta etnisten vähemmistöjen kapinan myötä, josta oranssin meemin koulujärjestelmän luhistuminen on yksi indikaattori, ovat heille ennusmerkki siitä, ettei syntisen maailman vaihtuminen paratiisin aikakauteen voi olla enää kaukana. Esimerkiksi 1960-luvun hengestä ammentava kriittinen kasvatustiede, joka on tullut Suomessakin viime vuosina pinnalle, lienee tarkoitettu pääasiallisesti kapitalistisen maailmankuvan tuhoamiseen sivuvaikutuksista piittamatta.

Kannattaa myös muistaa, mistä koulunkäynnissä on yleensäkin pitkälti kysymys: väestön homogenisoimisesta toimimaan yhteisön vallitsevien normien ja toimintamallien mukaisesti. Mutta koska länsimaissa vallitsevat normit ja toimintamallit ovat nykyisen rappiokauden luonteen tavoin arveluttavia, niin eivät kaikki maahanmuuttajalapset halua opetella sellaisia, kun heillä on hieman terveempiäkin normeja ja toimintamalleja tarjolla perhepiirinsä kulttuurissa. Ehkäpä länsimaiden nykyinen MTV- ja maailmankyläideologia eivät voi kilpailla houkuttelevuudessaan maahanmuuttajien orgaanisesti kehittyneille kulttuureille, joissa edes pyritään kutsumaan asioita niiden oikeilla nimillä. Lapset reagoivat aikuisia jyrkemmin valheellisuuteen, ja kun oppilaan hömpänsietokyky loppuu luokassa, niin hänen omat ohjelmanumeronsa alkavat.

Olisi tietysti mukava ajatella, että eurooppalaiset toimintamallit ja koululaitos olisivat ei-eurooppalaisia toimintamalleja järkevämpiä sen perusteella, että ehkäpä joskus länsimaiden huippukaudella kauan sitten tämä on saattanut pitää paikkansa. Mutta julma totuus taitaa olla sellainen, että nykyään ne länsimaiset normit ja toimintamallit, joita opetetaan kouluissa, eivät enää palvele moniakaan funktionaalisia tavoitteita. Niinpä en ihmettele, jos maahanmuuttajien lapset eivät tuhlaa aikaansa ja energiaansa epäoleellisten asioiden opetteluun koulussa, kun vielä muistamme, että heitä ei alkuperäisväestön tavoin sokaise mytologia koulunkäynnistä yhteiskuntaa ylläpitävänä hyödyllisenä ajankäyttönä. Esimerkiksi se havainto, että huomattava osa Euroopan alkuperäisväestöstä opiskelee 15-20 vuotta eikä senkään jälkeen osaa valita vaaleissa selväjärkisiä ehdokkaita, on mielestäni vakuuttava todiste siitä, ettei pelkästään maahanmuuttajia voida syyttää länsimaisen koulujärjestelmän rappiosta vaan perussyynä ovat pikemminkin erilaiset epäonnistuneet koulutusideologiat ja utopistiset yhteiskuntavisiot, jotka estävät alkuperäisväestön kohdalla arvostelukyvyn ja realismin oppimista koulussa ja maahanmuuttajien kohdalla sopeutumista koulunkäyntiin.


[email protected]

[punikkikeisari]

Korkea syntyvyys ei takaa elinvoimaista kulttuuria? Ainakin Skandinaviassa (etenkin Ruotsissa) tämä toimii: kunhan muuttaa maahan, niin Valde maksaa ja tuulahaataiset rahoittaa tutut kansantanhut.

Voiko korkeasta syntyvyydestä päätellä sitä, että kulttuuri voi elinvoimaisesti, jos vaikka on aikaa tehdä muutakin kuin huolehtia oman ja muiden kulttuureiden olemassaolosta? Kyllä sillä nyt vain länsimaisessa maailmassa näyttäisi olevan merkitystä, että on sitä populaa/ihmismassaa. Sen verran hukkapätkää tulee joka tapauksessa. Tietysti se on joidenkin mielestä järkyttävän rasistista myöntää, että valkoinen suomalaislapsi ei ole korvattavissa somalialaisella, ruskealla lapsella.

Tietysti väestöllinen kehitys on olennainen yhteiskunnalle, mutta se ei ole mikään kaiken ylittävä perustekijä. Nykypäivänä ihmisresurssin hyödyntämiskyky on olennaisempaa kuin väestön koko. Kielitoimiston suosituksissakin sana "väkirikkaus" taidettiin muuttaa muotoon "väekäs", koska suuri väestö EI ole rikkaus.

Länsimainen väestöräjähdys tapahtui 1800-luvulla, muualla maailmassa se alkoi vasta 1900-luvulla. Valitettavasti väestönkasvu jatkuu edelleen islamilaisessa maailmassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Tälle ei kuitenkaan voi oikein mitään, mutta olennaista olisi olla lisäämättä humanitaarista maahanmuuttoa länsimaihin. Tässä asiassa pitäisi olla Linkolan linjoilla.

Ilmeisesti heillä on jonkinnäköinen rajoitus esim. urheilujärjestöjen suhteen. Ainakin itse muistelen tilannetta, kun pihapeleissä alkoivat mennä sarjoissa pelaavien edelle. Ihmekös tuo, kun eivät pitäneet taukoa silloin kun muut katsoivat pätkistä, ihmemiestä ja ritari ässää. Sitten kun kysyttiin niitä kaupunginosajoukkueeseen mukaan, niin ei pysty ku divine intervention time. Sitten kun tultiin pelistä takaisin ja kysyttiin lestijäbiltä, että mitäs olette hommailleet sillä aikaa, niin vastaus: "Pelattu." 

Käsittääkseni kilpaurheilu on kielletty vanhoillislestadiolaisilta, ja useimpien urheiluseurojen katsotaan kannustavan juuri siihen.

[Liero]

Tietysti väestöllinen kehitys on olennainen yhteiskunnalle, mutta se ei ole mikään kaiken ylittävä perustekijä. Nykypäivänä ihmisresurssin hyödyntämiskyky on olennaisempaa kuin väestön koko.

Kuten mainitsit, tietty kansanosa sikiää trendeistä huolimatta tasaisen tappavaa tahtia. Siitä samasta kansanosasta saa repiä ihan rauhassa tehoja irti, potentiaali kun on mitä on. Hyvä esimerkki työläisperheestä "nousseet" akateemiset heinäluomat ja haloset: päivääkään ei rehellistä työtä, vaan koko elämänura on keskittynyt siihen, että parempituloisilta siirretään rahaa omaan taskuun.

[Lonely Raider]

terve,
hyvin kirjoitat, moni vaan ei jaksa lukea tätä pitkää juttuasi, mutta ei tätä aina lyhyesti voi sanoakaan.
jos PS ei saa nyt tätä kaikkea juttua kunnolla liikkeelle ja alkaa tekemään liikaa lehmäkauppoja ja poliitiikkaa, niin sitten on uuden puolueen paikka ja ainakin tällaisen kansaliikkeen, joka on todella oikeasti huolissaan tästä mädättymisestä.

pakko seurata, ja on pakko toimia kun on sen aika.
olen mukana.
-LR-

[henkka]

Miten meidän päättäjämme nukkuvat hyvin, kun otamme useita miljardeja syömävelkaa jatkuvasti?
Eikö tämä huoratalojen ja palatsien rakentaminen jo ns. kehitysapurahoilla riitä?
Meille nauraa Afrikan pöpitkin, kun haalimme maanosan "parhaimmiston" tänne saamaa diskorahaa ja myöhemmin koko heimon.

[Lentomestari]

Anti-Utopisti , veikkaanpa että kirjoituksiasi ei aivan kaikki lue, laitat turhaan koko pajatson tyhjäksi heti, annostele!

Novelli siellä toinen täällä, ei koko kirjaa heti.