Pitäisikö doping sallia?

[Conductor]

(http://www.leffatykki.com/static/content/image/c78a9e585cc35454a662575eafa0241b.jpg)

Tässä on kuva Maya kansasta. Kuva on ihmisuhrista, joita uhrattiin, koska haluttiin leppyttää Jumalia.

Nauru seis. Vaikka tämä kulttuuri tuntuukin barbaariselta, kysymys kuuluukin onko nykyajan ihminen yhtään sen sivistyneempi?

Tässä on Mika Myllylä

(http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/kotimaa/ajankohtaista/1163843-max555x555.jpg)

Mayjojen aikana ihmisiä uhrattiin silloin kuin sato oli huono. Tämän arveltiin johtuvan siitä, että Jumalat olivat vihaisia. Jumalia piti leppyttää ja milläs muulla kuin uhraamalla ihmisiä. Kysymys on laajemmasta perspektiivistä. Kysymys on moraalista. Ajatellaan, että huono sato on seurausta huonosta moraalista tai moraalittomuudesta. Tällöin ihmisiä pitää rankaista, koska he ovat moraalittomia. Tästä päästään asiaan. Mika Myllylä oli moraaliton, joka piti uhrata. Itse asiassa koko länsimaisessa kulttuurissa mm. perussuomalaisten ja Timo Soinin voimin meneillään joku ihmeellinen moraalinen ajojahti. "Rötösherrat" kuriin yms..  Ajatellaanko, että talouden alamäki johtuu moraalikadosta? Pitääkö alttarille uhrata lisää ihmisuhreja, jotta ne Jumalat leppyisivät?

Minun vastaukseni on ei. Minun vastaukseni olisi esimerkiksi dopingkeskustelussa se, että sen sijaan, että dopingin käyttäjät tapetaan Mika Myllylän tapaan, koko doping sallittaisiin. Koska itse asiassa koko dopingin käyttö on itse urheilun "hengen" mukaista. Urheilun tarkoitus on voittaa keinolla millä hyvänsä. Tämä on urheilun tarkoitus ja moraali. Urheilulla ei ole mitään muita moraaleja. Tiesittekö, että kulttuurimme suurimmat sankarit ja esimerkit tulevat yhteiskuntaalueelta, jonka toiminta perustuu sotaan? Kyllä urheilu on sodan jatke. Urheilu ei ole mitään lapsiperheille tarkoitettua leppoista viihdettä. Urheilu on sotaa ja sodassa on tarkoitus voittaa vastustaja. Jääkiekosssa ammutaan, scout on vanha sotatermi, ja tarkoittaa henkilöä, joka on lähetetty etulinjan edelle. Pesäpallo kehitettiin TM:ssa ja se on suoraan sodasta kehitetty. Pesät tarkoittavat ihan oikeita sotapesiä, mihin sotilaat rynnivät tykistökeskityksiä pakoon.

Itse asiassa koko anti-doping toiminta on urheilun hengen vastaista. Se on sosialismia, jolla yritetään esittää jotain roolia, jota kutsutaan ihanteelliseksi moraaliksi. Moraali on ulkoäpäin keksitty ihmisen toimesta ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä urheilijat itse toimivat. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos joku haluaa tapattaa itsensä dopingaineisiin jonkun voiton takia, se on hänen oma valintansa.

Tosi asiassa eurokriisi ei johdu mistään moraalittomuudesta tai Euroopan korkeata elintasoa ei voi perustella millään sillä, että meillä on korkeampi moraali,  "maksakaa meille, kun me olemme olevinaan muita moraalisempia, Soinin sanoin "rehellisempiä". Eivät ihmiset maksa sen takia, että täällä olisi olevinaan joku korkeampi moraali, vaan sen takia, että tuote/palvelu on hyvä. Tutkimuksen mukaan hyvätuloiset pitävät itseään moraalisempina ja hyveellisimpinä ihmisinä. Valkoinen rotu ei ole yhtään sen väkivallattomampi mustaan nähden. Olen aivan varma jos talous alkaa täällä sakkamaan oikein kunnolla, täällä alkaa sellainen fasismi ja väkivallan kulttuuri, että oksat pois. Kyse on taloudesta ja jos talous sakkaa, ihmiset ryöstelevät elääkseen.

Trivia kysymys. Kumpi vaihtoehdoista tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi? Vaihtoehto 1: Ihminen ryöstää kameran ja joutuu siitä hyvästä seitsemäksi vuodeksi vankilaan. Vaihtoehto 2: Ihmiselle annetaan kamera ilmaiseksi.

[seuraa_tilannetta]

Tässä on kuva Maya kansasta. Kuva on ihmisuhrista, joita uhrattiin, koska haluttiin leppyttää Jumalia.

Kuva on elokuvasta Apocalypto. Hyvä leffa!! Ja eikös tuossa ole kyse elokuvan päähenkilöstä joka siis selvisi hengissä? Kyse ei siis ole ihmisuhrista eikä mayalaisesta vaan näyttelijästä joka on yhä elossa....

En jaksa lukea koko viestiäsi, kun se alkoi jo heti valheella. Eli mayojen aikana ihmisiä uhrattiin vain joissakin kulttuureissa...

Miten niin Myllylä piti uhrata?? Miten se liittyy perussuomalaisiin?
En ymmärrä! Ei perussuomalaiset Myllylää uhranneet... Isometsä muuten on taas TV-sarjassa... ja nykyään erään firman toimitusjohtajana.

Sodassakaan ei nykyaikana ole enää tarkoitus voittaa keinolla millä hyvänsä. Euroopassakin on tästä esimerkki 90-luvulta. Ja Irakissa/Kuwaitissa. Mediapeli on oleellinen osa sotaa.

Jo antiikin Kreikan Olympialaisissa oli sääntöjä joiden mukaan oteltiin. Tosin sääntöjä rikottiin jo silloin melkein aina... rahan voimalla.

[Sour-One]

(http://www.leffatykki.com/static/content/image/c78a9e585cc35454a662575eafa0241b.jpg)

Tässä on kuva Maya kansasta. Kuva on ihmisuhrista, joita uhrattiin, koska haluttiin leppyttää Jumalia.

Nauru seis. Vaikka tämä kulttuuri tuntuukin barbaariselta, kysymys kuuluukin onko nykyajan ihminen yhtään sen sivistyneempi?

Tässä on Mika Myllylä

(http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/kotimaa/ajankohtaista/1163843-max555x555.jpg)

Mayjojen aikana ihmisiä uhrattiin silloin kuin sato oli huono. Tämän arveltiin johtuvan siitä, että Jumalat olivat vihaisia. Jumalia piti leppyttää ja milläs muulla kuin uhraamalla ihmisiä. Kysymys on laajemmasta perspektiivistä. Kysymys on moraalista. Ajatellaan, että huono sato on seurausta huonosta moraalista tai moraalittomuudesta. Tällöin ihmisiä pitää rankaista, koska he ovat moraalittomia. Tästä päästään asiaan. Mika Myllylä oli moraaliton, joka piti uhrata. Itse asiassa koko länsimaisessa kulttuurissa mm. perussuomalaisten ja Timo Soinin voimin meneillään joku ihmeellinen moraalinen ajojahti. "Rötösherrat" kuriin yms..  Ajatellaanko, että talouden alamäki johtuu moraalikadosta? Pitääkö alttarille uhrata lisää ihmisuhreja, jotta ne Jumalat leppyisivät?

Minun vastaukseni on ei. Minun vastaukseni olisi esimerkiksi dopingkeskustelussa se, että sen sijaan, että dopingin käyttäjät tapetaan Mika Myllylän tapaan, koko doping sallittaisiin. Koska itse asiassa koko dopingin käyttö on itse urheilun "hengen" mukaista. Urheilun tarkoitus on voittaa keinolla millä hyvänsä. Tämä on urheilun tarkoitus ja moraali. Urheilulla ei ole mitään muita moraaleja. Tiesittekö, että kulttuurimme suurimmat sankarit ja esimerkit tulevat yhteiskuntaalueelta, jonka toiminta perustuu sotaan? Kyllä urheilu on sodan jatke. Urheilu ei ole mitään lapsiperheille tarkoitettua leppoista viihdettä. Urheilu on sotaa ja sodassa on tarkoitus voittaa vastustaja. Jääkiekosssa ammutaan, scout on vanha sotatermi, ja tarkoittaa henkilöä, joka on lähetetty etulinjan edelle. Pesäpallo kehitettiin TM:ssa ja se on suoraan sodasta kehitetty. Pesät tarkoittavat ihan oikeita sotapesiä, mihin sotilaat rynnivät tykistökeskityksiä pakoon.

Itse asiassa koko anti-doping toiminta on urheilun hengen vastaista. Se on sosialismia, jolla yritetään esittää jotain roolia, jota kutsutaan ihanteelliseksi moraaliksi. Moraali on ulkoäpäin keksitty ihmisen toimesta ja sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä urheilijat itse toimivat. Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Jos joku haluaa tapattaa itsensä dopingaineisiin jonkun voiton takia, se on hänen oma valintansa.

Tosi asiassa eurokriisi ei johdu mistään moraalittomuudesta tai Euroopan korkeata elintasoa ei voi perustella millään sillä, että meillä on korkeampi moraali,  "maksakaa meille, kun me olemme olevinaan muita moraalisempia, Soinin sanoin "rehellisempiä". Eivät ihmiset maksa sen takia, että täällä olisi olevinaan joku korkeampi moraali, vaan sen takia, että tuote/palvelu on hyvä. Tutkimuksen mukaan hyvätuloiset pitävät itseään moraalisempina ja hyveellisimpinä ihmisinä. Valkoinen rotu ei ole yhtään sen väkivallattomampi mustaan nähden. Olen aivan varma jos talous alkaa täällä sakkamaan oikein kunnolla, täällä alkaa sellainen fasismi ja väkivallan kulttuuri, että oksat pois. Kyse on taloudesta ja jos talous sakkaa, ihmiset ryöstelevät elääkseen.

Trivia kysymys. Kumpi vaihtoehdoista tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi? Vaihtoehto 1: Ihminen ryöstää kameran ja joutuu siitä hyvästä seitsemäksi vuodeksi vankilaan. Vaihtoehto 2: Ihmiselle annetaan kamera ilmaiseksi.

Vaihtoehto 3: joutuu korvaamaan kameran ja saa sakot. Mikäli ei ole varaa maksaa, maksaa kameran ja sakot työllään.

[seuraa_tilannetta]

Trivia kysymys. Kumpi vaihtoehdoista tulee yhteiskunnalle kalliimmaksi? Vaihtoehto 1: Ihminen ryöstää kameran ja joutuu siitä hyvästä seitsemäksi vuodeksi vankilaan. Vaihtoehto 2: Ihmiselle annetaan kamera ilmaiseksi.

Jos annat mulle kameran, niin mitä toivot mun sillä tekevän?? En ymmärrä kysymystä...