2009-05-08 US blogi: Husein Muhammed: Helsingin Sanomien toimitukselle

[JT]

Helsingin Sanomien toimitukselle*
8.5.2009 10.31 | HUSEIN MUHAMMED | Yleinen

Hyvä vastaava päätoimittaja Janne Virkkunen
Hyvä toimituspäällikkö Antero Mukka
Hyvä kotimaan toimituksen uutispäällikkö Jussi Niemeläinen,
Hyvä toimittaja Perttu Kauppinen,

Kirjoitan Teille huolestuneena eilisestä (5.5.2009) alaikäisiä turvapaikanhakijoita koskevasta yksipuolisesta, asenteellisesta ja harhaanjohtavasta uutisoinnistanne "Jopa kolmannes alaikäisistä turvapaikanhakijoista valehdellut ikänsä".

Uutisenne perustuu lähinnä yhden paikkakunnan yhden puhetyylinsä perusteella ilmeisen asenteellisen poliisimiehen vahvistamattomiin väitteisiin. Uutisesta saa valitettavasti sellaisen kuvan, että kyse olisi koko Suomen tilannetta koskevista faktoista.

Esimerkiksi uutisenne ensimmäisessä virkkeessä väitetään: " Jopa kolmannes vuodenvaihteessa perustettuihin alaikäisten vastaanottokeskuksiin tulleista turvapaikanhakijoista on osoittautumassa täysi-ikäisiksi. Osa ikänsä valehdelleista kärähti lääketieteellisen iänmäärityksen perusteella, osan henkilötiedot ovat löytyneet muista EU-maista, ja osa on tunnustanut ikänsä itse."

Uutisesta ei tosin ilmene, onko kyseessä haastatellun komisario Henry Reposen väite vai Helsingin Sanomien luotettavista lähteistä vahvistamia faktoja. Reponenhan ei ole itse koko Suomen asiaa tutkinut asiantuntija, vaan puhuu omista – ulkopuolisilta ilmeisesti vahvistamattomista – kokemuksistaan. HS on kuitenkin esittänyt kaikki hänen väitteensä ikään kuin absoluuttisina totuuksina.

HS ei ole vahvistanut asiaa muilta turvapaikanhakijoiden asiaa hoitavilta tahoilta: vastaanottokeskusten työntekijöiltä, Maahanmuuttoviraston käsittelijöiltä, Helsingin hallinto-oikeuden tuomareilta, iänmääritystä tekeviltä lääkäreiltä, turvapaikanhakijoiden lakimiehiltä, puolueettomilta tutkijoilta tai edes Suomen ulkomaalaispoliisin johdolta.

Nostamalla esille ainoastaan yksittäisen, asenteellisen poliisimiehen kannan asiaan HS on vajonnut asiassa sensaatiohakuisuuteen ja iskenyt niitä vastaan, jotka ovat valmiiksi yhteiskunnassamme kaikkein haavoittuvimmassa asemassa: perheestään eroon joutuneita, kielitaidottomina uudessa ympäristössä monien haasteiden kanssa kamppailevia yksinäisiä lapsia vastaan.

Koko uutisenne on höystetty vahvistamattomilla väitteillä ja puolitotuuksilla. Jotkut väitteet voivat sinänsä pitää paikkansa, mutta niille on ymmärrettäviä tai inhimillisiä syitä, jotka on tosin jätetty huomiotta uutisessanne. Siksi on syytä käydä läpi joitakin väitteitä esimerkinomaisesti:

1) "Poliisi: Tieto Suomen sosiaaliturvasta houkuttaa turvapaikanhakijoita Etelä-Euroopasta." Etelä-Eurooppaan jää kymmeniä kertoja enemmän turvapaikanhakijoita kuin heitä tulee Suomeen. Monissa EU-maissa alaikäiset elävät taivasalla eivätkä välttämättä pääse turvapaikkatutkintaan ollenkaan (Kreikassa.) Pakolaislapset pyörivät eteläisen Euroopan maissa kaduilla pedofiilien, sutenöörien ja huumekauppiaiden keskellä, syövät roskakoreista. Kun jutusta jätetään taustoitus pois eikä kerrota ollenkaan niistä syistä, miksi hakijat lähtevät eteläisen Euroopan maista Suomeen, koko ilmiöstä saa väärän kuvan.
2) "Osa ikänsä valehdelleista kärähti lääketieteellisen iänmäärityksen perusteella." Lääketieteellinen iänmäärityksen tulos ei voi olla tarkka, vaan henkilön ikä voidaan arvioida parhaimmillaankin noin +/-2 vuoden tarkkuudella. Siten on mahdollista saada 17-vuotiaalle 19 vuoden ikä tai toisin päin. Itseään alaikäisiksi väittäviä selvästi täysi-ikäisiä on hyvin vähän.
3) "Olisiko se sitten se, että turvapaikanhakija haluaa päästä täysi-ikäiselle tarkoitettuun laitokseen jonnekin eläväisemmälle paikkakunnalle." Kyse ei siis ole alaikäisinä esiintyvistä täysi-ikäisistä, vaan täysi-ikäisinä esiintyvistä alaikäisistä, niin kuin suomalaisetkin nuoret, jotka valehtelevat ikänsä esimerkiksi ostaakseen alkoholia tai tupakkaa taikka päästäkseen ravintolaan.
4) "Turvapaikanhakijoita haastatelleen poliisin mukaan turvapaikanhakijoita houkuttelee Suomeen muita EU-maita parempi sosiaaliturva. Suomessa oleskeleva turvapaikanhakija saa toimeentulotukea runsaat 300 euroa kuussa, mikä on liki kymmenkertaisesti esimerkiksi Saksaan verrattuna."
Joissakin maissa turvapaikanhakijoille on järjestetty ruokailu. Suomessa hakijat joutuvat pärjäämään saamallaan minimitoimeentulolla ruoka- ja muista tarvikeostoksista.

Henry Reposta on haastateltu uutisessa asiantuntijana, mutta hän esittää väitteensä asenteellisesti ja värittynein ilmaisuin, mahdollisesti perättömin lausunnoin.

1) "Hyvin monet kertovat suoraan, että ovat tulleet Suomeen rahan perässä." Olen viimeisen kahdeksan vuoden aikana ensin turvapaikanhakijoiden tulkkina ja myöhemmin heidän lakimiehenään lukenut satoja poliisin kuulustelupöytäkirjoja, myös runsaasti Reposen laatimia. Yhdessäkään ei näin ole kirjoitettu.
2) "Jotkut pojat kertovat, että Suomesta saa diskorahaa." Ehkä joku nuori on näin vitsaillut. Jostain käsittämättömästä syystä turvapaikanhakijanuoret eivät kuitenkaan monen Reposen kaltaisen mielestä saa olla kiinnostuneita kaupungissa hengailemisesta, diskosta, tietokonepeleistä, vastakkaisen sukupuolen edustajista yms. terveiden nuorten harrastuksista.
3) "Toiset sanovat, että täältä saa rahaa lähetettäväksi kotimaahan." En ole havainnut Reposen laatimissa pöytäkirjoissa tällaista. Hän joko sepittää omiaan tai laiminlyö virkavelvollisuuttaan kirjoittaa hakijan pöytäkirjaan hänen kertomaansa.
4) "Monethan elävät minimiruualla." Olisi kiintoisaa tietää, miten Reponen tietää tämän, ja kuuluuko hänen virkaansa tämän asian seuraaminen.

Tällainen uutisointi lisää jo valmiiksi kovia asenteita vainoa paenneita turvapaikanhakijoita kohtaan huolimatta siitä, että en usko lehtenne tavoittelevan sitä. Yleistyksen kautta asiasta kärsivät myös ne kaksi kolmasosaa alaikäisistä turvapaikanhakijoista, jotka eivät ole valehdelleet ikäänsä, jos väittämänne siitä, että yksi kolmasosa valehtelee, pitääkin vastoin käsitystäni paikkaansa. Peräänkuulutan vastuullisempaa uutisointia ja useamman kuin yhden relevantin tahon kuulemista tällaisissa asioissa. Tältä osin kiinnittäisin huomionne arvostetun suomalaisen kansainvälisen oikeuden professorin Martin Scheinin mielipiteeseen asiasta:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2009-04-08,104:2:603822,1:0:0:0:0:0:

Lopuksi haluan tähdentää, etten ole sensuurilinjalla ja enkä vastusta turvapaikkamenettelyyn liittyvien ongelmallisten asioiden käsittelyä mediassa. Journalistien velvollisuus on tuoda esille myös mahdollisia turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöksiä, varsinkin kun ne puhuttavat ihmisiä keskustelupalstoilla yötä päivää. Lähdekritiikki on vain "unohtunut".

Ystävällisin terveisin

Husein Muhammed
OTM, lakimies
Helsinki
(puhelinnumero)

_________________________________

* Kirje on lähetetty 6.5.2009 vastaavalle päätoimittajille, toimituspäällikölle, kotimaan uutsipäällikölle ja jutun kirjoittaneelle toimittajalle. Koska HS ei ole vastannut, kirje julkaistaan. 

http://huseinmuhammed.blogit.uusisuomi.fi/2009/05/08/helsingin-sanomien-toimitukselle/

Edit: Turun Sanomien linkki korjattu -BOFH

[Sivusta seuraaja]

Asenteellinen poliisimies? Väärä asenne?

[Kristiina]

Mitä vetoa, niin HS on heti reagoimassa tähän ja pyytelemässä anteeksi, että näinhän se on, yhden asenteellisen (=totuuksia kertovan) poliisimiehen kommentit eivät ole käytännössä yhtään mitään ja lahjomattomalle poliisimiehelle Henry Reposelle järjestyy jotakin kautta ennemmin tai myöhemmin siirto toisiin tehtäviin.

Sitäpaitsi eihän tuo alun alkaen ollut edes Hesarin juttu.

Husein Muhammed on jo näyttänyt todellisen karvansa, ei ole olemassa maltillisia muslimeja, koska ei ole olemassa maltillista islamia.

[Alpo]

On totta, että virheelliset väitteet tulee korjata, mutta onko Huseinilla näyttöä, että Reposen väitteet eivät pitäisi yleisestikään paikkaansa? Ja mitä tulee asenteellisuuteen, niin eiköhän ole jo aika vähän kertoa totuuksia ja näkemyksiä tältä toiseltakin puolelta, eikä aina vain niitä ihania ja väritettyjä valheita turvapaikkapelleilyn taustalta.

[JT]

Husein Muhammed on jo näyttänyt todellisen karvansa, ei ole olemassa maltillisia muslimeja, koska ei ole olemassa maltillista islamia.

Veit jalat suusta.

[Kami]

Lopuksi haluan tähdentää, etten ole sensuurilinjalla ja enkä vastusta turvapaikkamenettelyyn liittyvien ongelmallisten asioiden käsittelyä mediassa. Journalistien velvollisuus on tuoda esille myös mahdollisia turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöksiä, varsinkin kun ne puhuttavat ihmisiä keskustelupalstoilla yötä päivää. Lähdekritiikki on vain ”unohtunut”.

Niin. Tämä on se pointti. Eikä epäilemiseen tarvita näyttöä. Epäillä saa ja näytön antaa se joka väittää jotakin todeksi. Minusta Husein on ihan oikealla asialla, ei se voi olla niin että vääristellään asioita, se on ihan yhdentekevä mihin suuntaan. Tosin Husein syyllistyy ainakin minun näkökulmasta itse myös aseenteellisuuteen:

"perheestään eroon joutuneita, kielitaidottomina uudessa ympäristössä monien haasteiden kanssa kamppailevia yksinäisiä lapsia vastaan."

Ei tuosta ole mitään luotettavista lähteistä vahvistettuja faktoja.

[pelle12]

 Noita asenteellisia poliisimiehiä taitaa Suomessa riittää. Muistuupa mieleeni muutama vuosi sitten kun eräs helsikiläinen poliisi kertoi asunnoista, jotka somalialaiset olivat turmelleet täysin. Somaliaktivisti syytti poliisia valehtilijaksi TV:ssä, vaikka todisteena olivat valokuvat ja kaikki (todennäköisesti poliisin lavastamia, jos minulta kysytään).

[Kristiina]

Husein Muhammed on jo näyttänyt todellisen karvansa, ei ole olemassa maltillisia muslimeja, koska ei ole olemassa maltillista islamia.

Veit jalat suusta.

Niin ja Husein Muhammedista tulee muistaa yksi sana: Demla

Kaikessa mitä hän sanoo ja tekee on mokuttajien taustajoukot takana. Se on niin läpinäkyvää.

[tapio]

Millainen jutusta olisi mahtanut tulla, jos HS olisi vahvistanut asian kaikilta niiltä turvapaikkapolitiikkaa hoitavilta tahoilta, jotka HM määrittelee: vastaanottokeskusten työntekijöiltä, Maahanmuuttoviraston käsittelijöiltä, Helsingin hallinto-oikeuden tuomareilta, iänmääritystä tekeviltä lääkäreiltä, turvapaikanhakijoiden lakimiehiltä, puolueettomilta tutkijoilta tai edes Suomen ulkomaalaispoliisin johdolta.

Jotenkin on luotto mennyt siihen, että jutusta olisi tällä tavalla tullut totuudenmukaisempi.

[Kala]

Jossain muualla puolet hakijoista on valehdellut ikänsä ja kolmasosa on dublin-tapauksia. Tämäkin lienee vain asenteellisen henkilön valehtelua.

Se on kuitenkin tunnettu tosiasia, että monet turvapaikan saaneet lähettävät koko ajan rahaa ulos Suomesta. Ehkä sitä ei ole sanottu poliisin asiakirjoissa, mutta monesti kyllä on tullut tällaiset väitteet vastaan.

[apexi]

Se on kuitenkin tunnettu tosiasia, että monet turvapaikan saaneet lähettävät koko ajan rahaa ulos Suomesta. Ehkä sitä ei ole sanottu poliisin asiakirjoissa, mutta monesti kyllä on tullut tällaiset väitteet vastaan.

Tuo olisi helppo varmistaa pankista, mutta valitettavasti useat käyttävät esim. Western Unionia rahan lähetykseen. WU:lla ei ole niin nuukaa niiden henkilötietojen kanssa, eli rahaa vaikeampaa jäljittää.

[Kristiina]

Alunperin aivan samansisältöinen Henry Reposen haastattelu oli Parikkalan-Rautjärven sanomissa  23.4.2009. Miksi Hesari omi jutun itselleen ja teki siitä oman versionsa?

https://hommaforum.org/index.php?topic=5805.0

Ja miksi Mohammed nyt teatraalisesti hyökkää Helsingin Sanomia vastaan (joka on oikea mokuttajien äänitorvi ja ilmeisesti hämäykseksi teki uutisesta oman versionsa), oikeampi osoite olisi se Parikkalan-Rautjärven Sanomat.

[Kami]

Se on kuitenkin tunnettu tosiasia, että monet turvapaikan saaneet lähettävät koko ajan rahaa ulos Suomesta. Ehkä sitä ei ole sanottu poliisin asiakirjoissa, mutta monesti kyllä on tullut tällaiset väitteet vastaan.

No tuo nyt ei mikään ongelma ole. Ongelma on siinä systeemissä joka sitä rahaa jakaa lähetettäväksi.
On outoa ajatella että rahaa annetaan, mutta sitten sillä on jotenkin väliä mihin sitä käytetään, varsinkin kun mistään varsinaisesta lakia rikkovasta toiminnasta ei ole kysymys.

Mutta tästähän on case- Karalahti! Valtio pitää pistää käräjille jos ilmenee että heidän antamillaan rahoilla harjoitetaan rikollista toimintaa! Eiku joo niin, tämähän oli Suomi.

[Hoff]

Onko tämä nyt maahanmuuttokritiikin kritiikkiä? Ei siinä mitään, kyllä väärän tiedon saa pyrkiä oikaisemaan, mikäli sitä on. Nyt vain penkomaan niitä lähteitä.

[Kalma]

Eniten kommenteissa hämmentää se, että miten tuo Huseinin teksti liittyy muslimien maltittomuuteen.

[Kazakstan]

Lopuksi haluan tähdentää, etten ole sensuurilinjalla ja enkä vastusta turvapaikkamenettelyyn liittyvien ongelmallisten asioiden käsittelyä mediassa. Journalistien velvollisuus on tuoda esille myös mahdollisia turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöksiä, varsinkin kun ne puhuttavat ihmisiä keskustelupalstoilla yötä päivää. Lähdekritiikki on vain "unohtunut".

Niin. Tämä on se pointti. Eikä epäilemiseen tarvita näyttöä. Epäillä saa ja näytön antaa se joka väittää jotakin todeksi. Minusta Husein on ihan oikealla asialla, ei se voi olla niin että vääristellään asioita, se on ihan yhdentekevä mihin suuntaan.

Juuri näin. Mielestäni on erittäin tärkeää, että tässä pysytään molemmilla puolilla totuudessa, ja siksi epäileminen on täysin sallittua. Muutama Huseinin pointti oli itse asiassa aika osuva ja kiinnostaisi tosiaan tietää miten nämä tiedot on saatu. Ei nimittäin ole myöskään maahanmuuttokritiikin etu, jos asioita vääristellään "meidän eduksemme".

(Samalla tavalla kuin ei ole myöskään ympäristöliikkeen etu, jos Greenpeace ja muut ympäristöjärjestöt vääristelevät faktoja. Kiinni on siellä päässä jääty monta kertaa.)

[herranen]

Husein Muhammedin kirjoituksesta paistaa syvä epäusko sellaista mahdollisuutta kohtaan että joku olisi tullut Suomeen muutenkin kuin vainottuna.

2) "Osa ikänsä valehdelleista kärähti lääketieteellisen iänmäärityksen perusteella." Lääketieteellinen iänmäärityksen tulos ei voi olla tarkka, vaan henkilön ikä voidaan arvioida parhaimmillaankin noin +/-2 vuoden tarkkuudella. Siten on mahdollista saada 17-vuotiaalle 19 vuoden ikä tai toisin päin. Itseään alaikäisiksi väittäviä selvästi täysi-ikäisiä on hyvin vähän.

Tämä ongelma on ainakin minulla tiedossa. Ongelmaksi tämä muodostuu jos asia ei ole iänmääritystä tekevien tiedossa ja tuloksissa ei oteta huomioon mahdollista kahden vuoden heittoa.

Toisaalta minun kovin vaikeaa saada aikaan ongelmaa tilanteessa jossa ihminen sanoo olevansa täysi-ikäinen, näyttää täysi-ikäiseltä ja on testien mukaan täysi-ikäinen tai ainakin lähes täysi-ikäinen.

4) "Turvapaikanhakijoita haastatelleen poliisin mukaan turvapaikanhakijoita houkuttelee Suomeen muita EU-maita parempi sosiaaliturva. Suomessa oleskeleva turvapaikanhakija saa toimeentulotukea runsaat 300 euroa kuussa, mikä on liki kymmenkertaisesti esimerkiksi Saksaan verrattuna."
Joissakin maissa turvapaikanhakijoille on järjestetty ruokailu. Suomessa hakijat joutuvat pärjäämään saamallaan minimitoimeentulolla ruoka- ja muista tarvikeostoksista.

Niin, entä sitten? Käteinen raha houkuttelee enemmän kuin puuro saksalaisessa vastaanottokeskuksessa. En oikein ymmärrä miksi Husein yrittää kyseenalaistaa tätäkin väitettä.

2) "Jotkut pojat kertovat, että Suomesta saa diskorahaa." Ehkä joku nuori on näin vitsaillut. Jostain käsittämättömästä syystä turvapaikanhakijanuoret eivät kuitenkaan monen Reposen kaltaisen mielestä saa olla kiinnostuneita kaupungissa hengailemisesta, diskosta, tietokonepeleistä, vastakkaisen sukupuolen edustajista yms. terveiden nuorten harrastuksista.

Minun tulkintani mukaan Reposen kaltaisten mielestä ongelmana ei ole se kiinnostus huvitteluun vaan se, että nykyinen järjestelmä houkuttaa väkeä diskorahan perässä nimenomaan Suomeen.

Yleistyksen kautta asiasta kärsivät myös ne kaksi kolmasosaa alaikäisistä turvapaikanhakijoista, jotka eivät ole valehdelleet ikäänsä, jos väittämänne siitä, että yksi kolmasosa valehtelee, pitääkin vastoin käsitystäni paikkaansa.

Niin, kolmasosa ikänsä valehdelleista on vain yksittäistapaus jota ei saa yleistää eikä siitä voi päätellä kolmasosan valehdelleen ikänsä. Lisäksi tulee muistaa, että kun kolmasosa valehtelee ikänsä niin ongelmaksi muodostuu asenteiden koveneminen ja kuinka se heijastuu niihin jotka eivät ole ikäänsä valehdelleet. Joku nuivempi voisi pitää iän laajamittaista valehtelemista ja korkean sosiaaliturvan aiheuttamaa turvapaikkaturismia ongelmana itsessään mutta ei sentään Demlan mies.

[Eino P. Keravalta]

Keskustelu siitä, onko turvapaikkaa hakeneista lapsosista nyt 5, 33 tai 80 prosenttia valehdellut ikänsä, on täysin epäolennaista: JO NYKYISELLÄ MAMUMÄÄRILLÄ EI KESTÄ EDES SATAA VUOTTA KUN SUOMALAISET OVAT JÄÄNEET VÄHEMMISTÖKSI OMASSA MAASSAAN. Islamistinen kalifaatti on oleva Suomen kohtalona jo maassaolevilla mamuilla. Joten maahanmuutolle on saatava totaalinen stoppi muutamia huipputiedemiehiä ja taiteilijoita lukuunottamatta.

[reino]

Minun mielestäni Husein Muhammed näytti tuossa todellisen karvansa - ei muslimina vaan - ihan tavallisena "ihmisoikeusjuristina", jonka bisnekset ja poliittisen uran jatkuminen ovat riippuvaisia pakolaisbisneksen kasvusta.

Paikkansapitävien faktojen esilletuomisen vaatiminen on tietenkin asiallista, mutta mielestäni Muhammedilla on nyt väärä kohde. Hänen pitäisi vaatia maanmuuttovirastoa ja muita pakolaisbisnestä hallinnoivia tahoja paljastamaan totuus.

Yksittäistä toimittajaa on mielestäni turha lähteä syyllistämään siitä, että hän uutisoi yksittäisen poliisimiehen näkemykset yksittäisen poliisimiehen näkemyksinä. Tuskin kenellekään lukutaitoiselle tuli tuosta jutusta sellaista vaikutelmaa, että kyseessä olisi koko maan kattava virallinen totuus. Kaikki tietävät, että viranomaiset yrittävät pääsääntöisesti kaikin keinoin salata näihin asioihin liittyviä ongelmia.

Muhammedin heitto siitä, että joku oikeasti alaikäinen turvapaikanhakija pyrkisi esiintymään täysikäisenä päästääkseen isommalle paikkakunnalle diskoon oli kyllä todella hellyyttävä. Muhammedhan näyttää olevan sisimmältään aivan oikea kukkahattutäti.

Lisäksi olisin kiinnostunut kuulemaan Muhammedin näkemyksen juristina siitä, onko hänellä oikeutta julkisesti paljastaa tulkkina toimiessaan saamiaan luottamuksellisia tietoja (eli mm. sitä, mitä niissä turvapaikkahaastattelujen pöytäkirjoissa on tai ei ole lukenut).

[Roope]

Veikkasinkin hyökkäyksen tulevan Pakolaisneuvonnasta, mutta erehdyin päivästä.

Uutisesta saa valitettavasti sellaisen kuvan, että kyse olisi koko Suomen tilannetta koskevista faktoista.

Ja näin ei ole koska...? Emme saa tietoja kuin satunnaisesti yksittäisistä paikoista, koska tilastoja näistä asioista ei julkaista ja yksittäisten tapausten pöytäkirjat ovat salaisia.   

Esimerkiksi uutisenne ensimmäisessä virkkeessä väitetään: " Jopa kolmannes vuodenvaihteessa perustettuihin alaikäisten vastaanottokeskuksiin tulleista turvapaikanhakijoista on osoittautumassa täysi-ikäisiksi. Osa ikänsä valehdelleista kärähti lääketieteellisen iänmäärityksen perusteella, osan henkilötiedot ovat löytyneet muista EU-maista, ja osa on tunnustanut ikänsä itse."

Valehtelun laajuus on yleistys Parikkalasta, mutta käsittääkseni linjassa mm. Oulun tietojen kanssa. Kuka on se parempi asiantuntija, jolta voimme tiedot tarkistaa? Mikä on Huseinin näkemyksen mukaan oikea luku?

HS ei ole vahvistanut asiaa muilta turvapaikanhakijoiden asiaa hoitavilta tahoilta: vastaanottokeskusten työntekijöiltä, Maahanmuuttoviraston käsittelijöiltä, Helsingin hallinto-oikeuden tuomareilta, iänmääritystä tekeviltä lääkäreiltä, turvapaikanhakijoiden lakimiehiltä, puolueettomilta tutkijoilta tai edes Suomen ulkomaalaispoliisin johdolta.

Hyvä on, vahvistetaan vaan, jos kukaan suostuu tietoja luovuttamaan. Sitä paitsi yksittäiset vastaanottokeskusten työntekijät, Maahanmuuttoviraston käsittelijät, tuomarit tai lääkärit tuskin tietävät Reposta enemmän. "Puolueettomilta tutkijoilta" en muista saaneeni yhtään tiedonpalasta ikinä.

Nostamalla esille ainoastaan yksittäisen, asenteellisen poliisimiehen kannan asiaan HS on vajonnut asiassa sensaatiohakuisuuteen ja iskenyt niitä vastaan, jotka ovat valmiiksi yhteiskunnassamme kaikkein haavoittuvimmassa asemassa: perheestään eroon joutuneita, kielitaidottomina uudessa ympäristössä monien haasteiden kanssa kamppailevia yksinäisiä lapsia vastaan.

Jospa käsiteltäisiin asiat asioina, eikä maalattaisi tunteellisesti "yksinäisistä lapsista", jotka eivät ole yksinäisiä lapsia.

Koko uutisenne on höystetty vahvistamattomilla väitteillä ja puolitotuuksilla. Jotkut väitteet voivat sinänsä pitää paikkansa, mutta niille on ymmärrettäviä tai inhimillisiä syitä, jotka on tosin jätetty huomiotta uutisessanne. Siksi on syytä käydä läpi joitakin väitteitä esimerkinomaisesti:

1) "Poliisi: Tieto Suomen sosiaaliturvasta houkuttaa turvapaikanhakijoita Etelä-Euroopasta." Etelä-Eurooppaan jää kymmeniä kertoja enemmän turvapaikanhakijoita kuin heitä tulee Suomeen. Monissa EU-maissa alaikäiset elävät taivasalla eivätkä välttämättä pääse turvapaikkatutkintaan ollenkaan (Kreikassa.) Pakolaislapset pyörivät eteläisen Euroopan maissa kaduilla pedofiilien, sutenöörien ja huumekauppiaiden keskellä, syövät roskakoreista. Kun jutusta jätetään taustoitus pois eikä kerrota ollenkaan niistä syistä, miksi hakijat lähtevät eteläisen Euroopan maista Suomeen, koko ilmiöstä saa väärän kuvan.

Etelä-Eurooppaan kuuluukin jäädä kymmeniä kertoja enemmän turvapaikanhakijoita. On aika outoa, että he vaeltavat tuhansia kilometrejä turvallisten maiden kautta mm. Saksan, Tanskan ja Ruotsin läpi Suomeen. Esimerkiksi Saksasta haki turvapaikkaa alkuvuonna vain noin kymmenesosa siitä somalimäärästä joka jatkoi matkaansa Suomeen.

Husein maalailee kauhukuvia Kreikasta, vaikka tietää ettei alaikäisiä sinne Suomesta käännytetä. Hän vaatii juttuun heikoista olosuhteista kertovaa taustoitusta, mutta ei tietääkseni ole vaatinut yhteenkään Hesarin nyyhkyjuttuun lisää faktoja tai tuonut itse maahanmuuttokeskusteluun mitään lisätietoa.

2) "Osa ikänsä valehdelleista kärähti lääketieteellisen iänmäärityksen perusteella." Lääketieteellinen iänmäärityksen tulos ei voi olla tarkka, vaan henkilön ikä voidaan arvioida parhaimmillaankin noin +/-2 vuoden tarkkuudella. Siten on mahdollista saada 17-vuotiaalle 19 vuoden ikä tai toisin päin. Itseään alaikäisiksi väittäviä selvästi täysi-ikäisiä on hyvin vähän.

En ole asiantuntija, mutta suomalaisen asiantuntijan mukaan jo pelkän hammastestin tarkkuus on puoli vuotta. Luotan häneen enemmän kuin Huseiniin, joka ei vaivaudu antamaan mitään lähdeviitettä. Huseinin edustaman Pakolaisneuvonnan mukaan ikätestit ovat paitsi "epäluotettavia", myös "pakolaisten oikeusturvaa loukkaavia". Juuri Pakolaisneuvonta sai torjuttua poliisin ja Maahanmuuttoviraston vaatimukset liittää ikämääritystestit uuteen ulkomaalaislakiin.

3) "Olisiko se sitten se, että turvapaikanhakija haluaa päästä täysi-ikäiselle tarkoitettuun laitokseen jonnekin eläväisemmälle paikkakunnalle." Kyse ei siis ole alaikäisinä esiintyvistä täysi-ikäisistä, vaan täysi-ikäisinä esiintyvistä alaikäisistä, niin kuin suomalaisetkin nuoret, jotka valehtelevat ikänsä esimerkiksi ostaakseen alkoholia tai tupakkaa taikka päästäkseen ravintolaan.

Ja luopuvat samalla varmasta perheenyhdistämisestä? Tuskin. Oli miten oli, valehtelemisen pitäisi olla rangaistavaa.

4) "Turvapaikanhakijoita haastatelleen poliisin mukaan turvapaikanhakijoita houkuttelee Suomeen muita EU-maita parempi sosiaaliturva. Suomessa oleskeleva turvapaikanhakija saa toimeentulotukea runsaat 300 euroa kuussa, mikä on liki kymmenkertaisesti esimerkiksi Saksaan verrattuna."
Joissakin maissa turvapaikanhakijoille on järjestetty ruokailu. Suomessa hakijat joutuvat pärjäämään saamallaan minimitoimeentulolla ruoka- ja muista tarvikeostoksista.

Entä sitten? Käteen jäävä raha on vetovoimatekijä, kuten eilen europarlamentissa käsitellyn turvapaikkapaketin perusteluissakin todettiin. Annetaan ruoka ja tarvikkeet suoraan käteen ja luovutaan rahan jakamisesta.

Henry Reposta on haastateltu uutisessa asiantuntijana, mutta hän esittää väitteensä asenteellisesti ja värittynein ilmaisuin, mahdollisesti perättömin lausunnoin.

Pakolaisneuvonnan lakimiestä meidän kannattaa uskoa puolueettomana tahona koska..? Perättömistä lausunnoista olisi mukava saada näyttöä.

1) "Hyvin monet kertovat suoraan, että ovat tulleet Suomeen rahan perässä." Olen viimeisen kahdeksan vuoden aikana ensin turvapaikanhakijoiden tulkkina ja myöhemmin heidän lakimiehenään lukenut satoja poliisin kuulustelupöytäkirjoja, myös runsaasti Reposen laatimia. Yhdessäkään ei näin ole kirjoitettu.

2) "Jotkut pojat kertovat, että Suomesta saa diskorahaa." Ehkä joku nuori on näin vitsaillut. Jostain käsittämättömästä syystä turvapaikanhakijanuoret eivät kuitenkaan monen Reposen kaltaisen mielestä saa olla kiinnostuneita kaupungissa hengailemisesta, diskosta, tietokonepeleistä, vastakkaisen sukupuolen edustajista yms. terveiden nuorten harrastuksista.

3) "Toiset sanovat, että täältä saa rahaa lähetettäväksi kotimaahan." En ole havainnut Reposen laatimissa pöytäkirjoissa tällaista. Hän joko sepittää omiaan tai laiminlyö virkavelvollisuuttaan kirjoittaa hakijan pöytäkirjaan hänen kertomaansa.

4) "Monethan elävät minimiruualla." Olisi kiintoisaa tietää, miten Reponen tietää tämän, ja kuuluuko hänen virkaansa tämän asian seuraaminen.

Husein leikkii tyhmää vedotessaan kuulustelupöytäkirjoihin. Noista Reposen mainitsemista asioista puhutaan kuulustelun jälkeen kun nauhuri on sammutettu. Kuulustelijalla ei ole velvollisuutta, eikä edes oikeutta lisätä pöytäkirjaan kuulustelun ulkopuolella kuulemiaan puheita.

Tällainen uutisointi lisää jo valmiiksi kovia asenteita vainoa paenneita turvapaikanhakijoita kohtaan huolimatta siitä, että en usko lehtenne tavoittelevan sitä. Yleistyksen kautta asiasta kärsivät myös ne kaksi kolmasosaa alaikäisistä turvapaikanhakijoista, jotka eivät ole valehdelleet ikäänsä, jos väittämänne siitä, että yksi kolmasosa valehtelee, pitääkin vastoin käsitystäni paikkaansa. Peräänkuulutan vastuullisempaa uutisointia ja useamman kuin yhden relevantin tahon kuulemista tällaisissa asioissa.
[...]
Lopuksi haluan tähdentää, etten ole sensuurilinjalla ja enkä vastusta turvapaikkamenettelyyn liittyvien ongelmallisten asioiden käsittelyä mediassa. Journalistien velvollisuus on tuoda esille myös mahdollisia turvapaikkajärjestelmän väärinkäytöksiä, varsinkin kun ne puhuttavat ihmisiä keskustelupalstoilla yötä päivää. Lähdekritiikki on vain "unohtunut".

Huseinin mukaan Hesarin uutinen oli yksipuolinen, asenteellinen ja harhaanjohtava sisältäen vahvistamattomia väitteitä ja puolitotuuksia. Hesari itse oli sensaatiohakuinen ja lapsia vastaan hyökkäävä. Reponen oli asenteellinen ja hänen lausuntonsa värittyneitä ja mahdollisesti perättömiä. Kuitenkaan Husein ei lähde sensuurilinjalle, hän vain kiistää kaiken esitetyn ilman mitään todisteita ja leimaa esittäjät valehtelijoiksi ja lapsille kärsimystä aiheuttaviksi. Jaloa.

Husein Muhammedilla olisi asemansa ja taustansa puolesta ehkä Suomen parhaat mahdollisuudet esittää rakentavaa kritiikkiä turvapaikkajärjestelmästä. Pakolaisneuvonta tietää epäkohdat ja väärinkäytökset paremmin kuin kukaan. Silti Husein ja Pakolaisneuvonta on päättänyt vaieta ja nyt totuuden hiljalleen murtautuessa esiin taas kerran hyökkää sanansaattajien kimppuun.

Silti on hyvä asia, että tämä kirjoitus julkaistiin. Tekstin kiertelystä ja kaartelusta, vihjailusta ja syyttelystä voi päätellä, että kohta rytisee. Pakolaisneuvonnan pitää olla Thorsin jälkeen ensimmäisenä tulilinjalla, kun haetaan syyllisiä ulkomaalaislain virheisiin ja väärinkäytösten peittelyyn.

[JoKaGO]

Muotoillaan vaikka näin, että toimittaja saa vaieta, miten tai mistä lähteistä on tietonsa saanut ja tarkistanut. Tämä on länsimaisen sananvapauden perusta.

Jos sitten tällä Husseinilla on jotain todisteita siitä, että jutun tiedot ovat oleellisilta osiltaan väärin, HÄNEN pitää tulla esiin tietoineen! Tässäkin mielessä länsimainen sananvapaus on ylivoimainen eräisiin muihin järjestelmiin nähden.

Pidetään nyt huoli siitä, että faktat tuodaan esiin tilastoina, niin ei loukata kenenkään yksityisyyttä. Sillä jos tämä päättyy vain sanoihin anteeks ja kiitos, niin sitten tehdään virallinen selvityspyyntö seuraavista asioista:

- Miksi toimittaja kirjoitti asenteellisesti ja virheellisesti?
- Miksi poliisimies lausui asenteellisesti ja virheellisesti?
VAI
- Miksi Hussein puhuu kamelinpaskaa, loukaten toimittajan ja poliisimiehen kunniaa?

[Kissapeto]

Hyvin sanottu, Kazakstan.

Lääketieteellinen iänmäärityksen tulos ei voi olla tarkka, vaan henkilön ikä voidaan arvioida parhaimmillaankin noin +/-2 vuoden tarkkuudella. Siten on mahdollista saada 17-vuotiaalle 19 vuoden ikä tai toisin päin. Itseään alaikäisiksi väittäviä selvästi täysi-ikäisiä on hyvin vähän.

Mielenkiintoista. Ensin perustellaan, kuinka vaikeaa ja epätarkkaa iän määrittäminen on. Heti perään lause (joka sinällään voi hyvin olla totta), jonka väittämä perustuu horjumattomaan tietoon ihmisten todellisesta iästä.
Olisi hyvä paljastaa viranomaisillekin tämä menetelmä, jolla "oikea" ikä saadaan noin erehtymättömästi selville, niin vältyttäisiin monilta ongelmilta, kuten kiusallisilta haastatteluilta.
Mokutotuudet alkavat kyllästyttää, koska niitä ei tarvitse todellakaan perustella mitenkään. Ne ovat universaaleja, yleisesti hyväksyttyjä itsestäänselvyyksiä. Tiedon kivijalkoja kuten se, että maapallo on litteä. Tuollaisen totuuden päällä istuva voittaa väittelyn aina pelkästään huutamalla "höpölöpö!".

Pakolaisneuvonnan pitää olla Thorsin jälkeen ensimmäisenä tulilinjalla, kun haetaan syyllisiä ulkomaalaislain virheisiin ja väärinkäytösten peittelyyn.

Huomattavaa on, että huolestuminen tämänkin uutisen yhteydessä projisoidaan jälleen näppärästi pelkoon siitä, että asenteet pakolaisiin kovenisivat. Ei oikein mene läpi. Kiihkoilu on Suomessa harvinaisempaa kuin yksilösuoritukset MM-kiekkoilussa, arvelenpa mokuttajillekin pikkuhiljaa valkenevan, että asenteet kovenevat, mutta eivät todellakaan niitä ihmisiä kohtaan, jotka vain käyttävät hyödykseen tarjotut mahdollisuudet.
Se pieni vähemmistö, joka suhtautuu tällaisen uutisoinnin takia maahantulijoihin penseämmin, suhtautuisi melko varmasti penseästi, vaikkei uutisoitaisikaan ja vaikka ko. ulkomaalaiset sattuisivat olemaan kylän ainoat nettoveronmaksajat.

[gloaming]

Roope, eiköhän tämä teksti Pakolaisneuvonnasta ole peräisin. Retoriikka on likimain identtistä.

Mutta, toimitaan vain niin, kuten H. M. ehdottaa. Selvitetään

- Alaikäisten turvapaikanhakijoiden oikea ikä
- Perheenyhdistämistä hakevien oikeat sukulaisuus- ja perhesuhteet
- Turvapaikanhakijoiden todellinen henkilöllisyys ylipäätään
- Turvapaikka/pakolaisuuskriteereiden todellinen täyttyminen
- Kotouttamistoiminnan vaikuttavuus ja kustannustehokkuus
- Sosiaalisten maahanmuuttajien työllistyminen ja vaikutus huoltosuhteeseen
- Sosiaaliset tulonsiirrot, suorat ja epäsuorat, sosiaalisille maahanmuuttajille
- Sosiaalisen maahanmuuttopolitiikan kustannukset ylipäätään
- Sosiaalisen maahanmuuttajien suhteellinen osuus rikollisuudesta.

Näiden tietojen perusteella, olivat ne mitä tahansa, ainakin minä olen valmis tarvittaessa tekemään hyvinkin ikäviä, perusteltuja, rationaalisia päätöksiä maahanmuuttopolitiikkaa koskien. Epäilen suuresti, H. M. ei ole.

[Jahmar Ainokitsas]

Husein Muhammed on jo näyttänyt todellisen karvansa, ei ole olemassa maltillisia muslimeja, koska ei ole olemassa maltillista islamia.

En ihan näin kevyesti vielä Huseinia pois kuittaa.

[Maastamuuttaja]

Vetoaminen kommunistiprofessori Scheininiin ei lisää Huseinin uskottavuutta.

[Miniluv]

Elävien ihmisten iän määrittäminen. Viime vuosien aikana maahamme on muuttanut henkilöitä, joilla ei monista eri syistä ole luotettavia henkilöllisyyspapereita mukanaan. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja erityisesti perheiden yhdistämiseen liittyvät lapsen oikeudet sekä toisaalta väärinkäytön mahdollisuus ovat tuoneet iänmääritykseen liittyvät kysymykset ajankohtaisiksi. Lasten ja nuorten osalta hampaiston kehitys ja pitkien luiden kasvu mahdollistavat varsin luotettavan arvion. Ongelmana on, että ionisoivan säteilyn käyttö ei-lääketieteellisiin tarkoituksiin on tarkoin säädeltyä. Yhteistyössä Säteilyturvakeskuksen, Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen ja Ulkomaalaisviraston kanssa on sovittu, että Helsingin yliopiston oikeuslääketieteen laitos pyydettäessä voi ottaa tarvittavat röntgenkuvat ja antaa lausunnon sitä pyytävälle viranomaiselle. Iänmääritys on osoittautunut tarpeelliseksi myös yksittäisissä kansainvälisissä adoptiotapauksissa. Näissäkin luotettavien vertailuaineistojen puute on huomioitava.

Lähde

[Roope]

EU on antanut luvan testeihin:

Guarantees for minors:
the committee inserted a new provision stating that within the framework of the application of this Regulation and under the conditions laid down in Article 17 of Directive 2005/85/EC, Member States may use medical examinations to determine the age of unaccompanied minors. In cases where medical examinations are used, Member States shall ensure that they are conducted in a reasonable and thorough manner, as required by scientific and ethical standards.

http://www.europarl.europa.eu/oeil/file.jsp?id=5723522

Epäilen että Husein Muhammed ihan show'n vuoksi taivastelee iänmääritystestejä ja liioittelee epätarkkuutta. Hallitus tulee luultavasti säätämään alaikäisten testit hyvinkin pian pakollisiksi. Ehkä muutos saadaan tuntumaan suuremmalta myönnytykseltä kriittisille, kun Vihreät ja Pakolaisneuvonta sitä kovaäänisesti vastustavat. Älkää menkö retkuun, tuo on vasta pieni askel oikeaan suuntaan.

[Kristiina]

Husein Muhammed on jo näyttänyt todellisen karvansa, ei ole olemassa maltillisia muslimeja, koska ei ole olemassa maltillista islamia.

En ihan näin kevyesti vielä Huseinia pois kuittaa.

Tämä on pidemmän ajan seurailun tulos, tuo puku on pelkkä valekaapu. No joo, tällä Muhammedin avautumisella ei ole niin paljon tekemistä sen kanssa että hän on muslimi, paljon enemmän sillä on tekemistä sen kanssa, että hän kuuluu Demlaan.

Minua häiritsee se, että HSn juttu oli lähes identtinen tuon alkuperäisen Parikkalan/Rautjärven sanomien jutun kanssa ja Henry Reponen bongattu sieltä, HS vain tekaisi siitä oman versionsa (kai HS nyt kuitenkin edes haastatteli häntä) ja nyt Muhammedi on kovasti hyökkäilemässä Helsingin Sanomia vastaan.

Muhammedista ja koko jutusta vain paistaa kilometrin päähän teatraalisuus, ikäänkuin Hesarista olisi yhdessä yössä kasvanut puolueeton lehti. Kiinnostavaa nähdä, mikä on Hesarin reaktio Muhammedin avautumiseen ja kuinka paljon antaa sille painoarvoa.

Eniten pelkään tuon Henry Reposen puolesta, kun vastassa on Pakolaisneuvonta, Demla, HS ja muu mokutusrintama, on paljon mahdollista, että hänelle järjestetään joku toinen tehtävä.

[SSampsa]

4) "Turvapaikanhakijoita haastatelleen poliisin mukaan turvapaikanhakijoita houkuttelee Suomeen muita EU-maita parempi sosiaaliturva. Suomessa oleskeleva turvapaikanhakija saa toimeentulotukea runsaat 300 euroa kuussa, mikä on liki kymmenkertaisesti esimerkiksi Saksaan verrattuna."
Joissakin maissa turvapaikanhakijoille on järjestetty ruokailu. Suomessa hakijat joutuvat pärjäämään saamallaan minimitoimeentulolla ruoka- ja muista tarvikeostoksista.

Aika pysäyttävä sananvalinta. Joutuvat pärjäämään. Tietääkö Husein, millä summalla esimerkiksi opiskelijat ja työttömät yh-vanhemmat joutuvat pärjäämään? Ei ole mikään ihme, että asenteet koventuvat kun alaikäiset 17-vuotiaat rikastajajengit vaeltavat tänne diskojen ja tyttöjen perässä vailla mitään aikomustakaan tehdä jotain hyödyllistä yhteiskunnalla, niinkun esim. työtä. Ja nämä otetaan avosylin vastaan ja lätkäistään vielä joka kuukausi sellainen summa tilille, joka on enemmän kuin Suomalaisen opiskelijan kuukausitulo. Asenteiden koventuminen tulisi tosin suunnata valtiovallan suuntaan, joka tässä on suurin syypää.

[Iiro Iso-Ilomäki]

Hetki.... Hetki.... Noniin! *putputputputputputputpropellipyörii*

Entäs jos tässä olikin semmoinen asetelma että Hesari nyysi tämän jutun edellämainitusta lehdestä, ajatteli että julkaisee tämän saadakseen jonkun tunnetun mokuttajan älähtämään asiasta, jolloin Hesari voisi pyytää anteeksi ja ylistää tätä älähtäjää oikean sanoman kertomisesta Suomelle? Propagandan hajuinen kiertelykaartelu salaliitto suoranaisesti!

No okei.

Onhan tuossa asiaa, perättömät väitteet on perättömiä väitteitä, mutta tämä Hussein ei nyt oikein ymmärrä oikein väitteiden vääriksi väittämisen periaatetta. Perusteita pitäisi olla suuntaan ja toiseen. Kovia perusteita. Eikä niin, että kun minä sanon että se on perätöntä niin se on perätöntä ja tuo paha setä valehtelee.

[nyt nappaa]

Jokohan Matti Vanhanen on pyytänyt anteeksi?

[TheJ]

Se on kuitenkin tunnettu tosiasia, että monet turvapaikan saaneet lähettävät koko ajan rahaa ulos Suomesta. Ehkä sitä ei ole sanottu poliisin asiakirjoissa, mutta monesti kyllä on tullut tällaiset väitteet vastaan.

Tuo olisi helppo varmistaa pankista, mutta valitettavasti useat käyttävät esim. Western Unionia rahan lähetykseen. WU:lla ei ole niin nuukaa niiden henkilötietojen kanssa, eli rahaa vaikeampaa jäljittää.

Miksi luulet että WU on avannut useita toimipisteitä suomessa?

Heidän suurin asiakaskuntansa on juuri "kolmanteen maailmaan" rahaa lähettelevät ihmiset. Suomessa ei tämmöisiä aikaisemmin juuri ollut, niin ei ollut WUn toimipisteitäkään. Nyt on viimeisen 5-10 vuoden aikana niitä alkanut ilmaantua kuin sieniä sateella, oikeastaan aika suoraan samassa tahdissa kun Euroopan ulkopuolelta suomeen muuttaneiden kokonaismäärä on kasvanut. Ei ole tilastoja, mutta tämä on tällainen mutu-fiilistely ihan empiiristen havaintojen perusteella.

Itse en ole keksinyt mihin kantaväestö noita tarvitsee - pääasiassahan WUta käyttävät rahansiirtoon ne, joilla ei ole syystä tai toisesta pankkitiliä (lähettäjällä tai vastaanottajalla) tai on joku syy siirtää rahaa niin ettei siitä jäisi hirveästi jälkiä.

Tämän lisäksihän siinä vaiheessa kun muslimeita alkaa olla maassa tarpeeksi, perustavat he omat "muslimipankkinsa" ("Hawala") jotka toimivat täysin epävirallisesti - annat rahaa suomessa henkilölle X, ja henkilö Y voi saada esim. Irakissa saman rahan sitten ulos paikalliselta takahuoneen "pankkiirilta". Näitä on sitten yhdistelty (aiheesta? en tiedä) myös terroristien rahansiirtoihin - länsimaissa toimiva "pankkiiri" pistää tavallisilta asiakkailta saatuja rahoja paikallisille porukoille samalla kun terrorismin rahoittaja lähi-idän suunnalla maksaa vastaavat rahat paikalliselle "pankkiirille". Näin raha ei koskaan kulje lähi-idästä länsimaihin tai toisin päin, mutta maanalainen maksuliikenne toimii silti.

Tässäpä vaikka aihetta sivuava uutinen jenkkilän puolelta sekä Wikipediaa aiheesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Hawala

[Octavius]

Tämä on mielestäni puhtaasti mokuttajien klassinen keino ohjata koko keskustelu sivuraiteille.

Mitkä näistä ovat ne oleelliset kysymykset:
1. Onko joku karva-ankkuri täyttänyt 18 vuotta vai ei?
2. Valehteleeko karva-ankkuri vai ei ja jos valehtelee niin miksi?
3. Miksi karva-ankkureita vyöryy Suomeen yhä kiihtyvää tahtia ja pitäisikö asialle tehdä jotain vai ei?
4. Jos asialle pitäisi tehdä jotain, miksi kukaan ei tee mitään?

[oinas]

Kylläpä minun mielipiteeni muuttuivat kertaheitolla tästä Husein Muhammedistä. Eikö näille mokuttajille mene järkeen, että iso osa Suomen kansasta ei halua elättää täällä vieraita elintasopakolaisia, kun oman maan kansalaiset kärsivät hätää? Näköjään ei.

Olen keskustellut viime aikoina hyvin monen ihmisen kanssa, ja kaikki he ovat sitä mieltä, että Suomen päättäjät ovat ihan hölmöjä. Viikolla tapasin mm. pari suonenjokelaista ihmistä, toinen vanhempi rouva ja toinen nuori mies, molemmat kritisoivat nuorten pakolaiskeskusta Suonenjoella. Rahaa riittää heille kaikkeen uuteen tavaraan, polkupyöristä lähtien. Kyllä kai se heille kelpaa, kelpaisi monelle suomalaisellekin vähävaraisen perheen lapselle.

[Motor City Contexti]

Siinä näitte, että Hesarikin on rasistinen julkaisu ja poliiisit asenteellisia rasisteja.

[lapinmaahanmuutto]

2) "Osa ikänsä valehdelleista kärähti lääketieteellisen iänmäärityksen perusteella." Lääketieteellinen iänmäärityksen tulos ei voi olla tarkka, vaan henkilön ikä voidaan arvioida parhaimmillaankin noin +/-2 vuoden tarkkuudella. Siten on mahdollista saada 17-vuotiaalle 19 vuoden ikä tai toisin päin. Itseään alaikäisiksi väittäviä selvästi täysi-ikäisiä on hyvin vähän.

Ei ole. Tuosta iänmäärityksestä vielä sellainen asia, mikä pätee kaikenlaisiin "rangaistusluonteisiin" mittauksiin (esim. puhalluttaminen liikenteessä, ylinopeussakot, jne). Absoluuttisen tarkkaa mittaustulosta ei ole olemassakaan, vaan kaikenlaisessa mittauksessa esiintyy tietty virhemarginaali. Tämän vuoksi mittauslaitteet kalibroidaan tai tulos muuten esitetään siten, että se kestää kriittisenkin tarkastelun.

Toisin sanoen, jos ajaa liikenteessä tutkaan 101 km/h ja nopeusrajoitus on 100 km/h, voi kyllä alkaa oikeudessa taistelemaan siitä, toimiiko poliisin tutka absoluuttisella tarkuuudella vai onko heittoa tuon 1 km/h ja todellinen ajonopeus sallitut 100 km/h. Tämän jälkeen kuulee sen, että mittari on kalibroitu alaspäin ja todellisuudessa on ajanut enemmän, jopa 104-105 km/h, mutta varmasti vähintään 101 km/h.

Jos iänmääritys on tehty oikein, ja vaikka siinä olisikin jopa kaksi vuotta virhemarginaalia, niin täysi-ikäisiksi määriteltäisiin ihmiset, jotka testin mukaan ovat yli 20-vuotiaita. Marginaaleihin on tällöin turhaa vedota. Sitäpaitsi, miten Husein voi väittää, että "itseään alaikäisiksi väittäviä selvästi täysi-ikäisiä on hyvin vähän", jos sitä ennen kyseenalaistaa koko mittaustavan.

[Lemmy]

1) "Poliisi: Tieto Suomen sosiaaliturvasta houkuttaa turvapaikanhakijoita Etelä-Euroopasta." Etelä-Eurooppaan jää kymmeniä kertoja enemmän turvapaikanhakijoita kuin heitä tulee Suomeen. Monissa EU-maissa alaikäiset elävät taivasalla eivätkä välttämättä pääse turvapaikkatutkintaan ollenkaan (Kreikassa.) Pakolaislapset pyörivät eteläisen Euroopan maissa kaduilla pedofiilien, sutenöörien ja huumekauppiaiden keskellä, syövät roskakoreista. Kun jutusta jätetään taustoitus pois eikä kerrota ollenkaan niistä syistä, miksi hakijat lähtevät eteläisen Euroopan maista Suomeen, koko ilmiöstä saa väärän kuvan.

Eli kyseessä ovat siis elintasopakolaiset. "Italiassa ei ole kivaa"  ja "naapurissa on namusetä" eivät ole mitään turvapaikka(hakemuksenkaan) perusteita. Hyvä että Husein tuo esiin todelliset syyt miksi turvapaikanhakijat tulevat Suomeen - eivät siis ole turvapaikan tarpeessa.

2) "Jotkut pojat kertovat, että Suomesta saa diskorahaa." Ehkä joku nuori on näin vitsaillut. Jostain käsittämättömästä syystä turvapaikanhakijanuoret eivät kuitenkaan monen Reposen kaltaisen mielestä saa olla kiinnostuneita kaupungissa hengailemisesta, diskosta, tietokonepeleistä, vastakkaisen sukupuolen edustajista yms. terveiden nuorten harrastuksista.

Eli siis Huseinin mielestä Suomen vastaannottokeskusten pitää palvella muun maailman nuorison pillunmetsästystukikohtina? Hyvä että Husein tuo esiin todelliset syyt miksi turvapaikanhakijat tulevat Suomeen - eivät siis ole turvapaikan tarpeessa - vaan jonkun ihan muun tarpeessa.

[Kristiina]

Hetki.... Hetki.... Noniin! *putputputputputputputpropellipyörii*

Entäs jos tässä olikin semmoinen asetelma että Hesari nyysi tämän jutun edellämainitusta lehdestä, ajatteli että julkaisee tämän saadakseen jonkun tunnetun mokuttajan älähtämään asiasta, jolloin Hesari voisi pyytää anteeksi ja ylistää tätä älähtäjää oikean sanoman kertomisesta Suomelle? Propagandan hajuinen kiertelykaartelu salaliitto suoranaisesti!

Paitsi, että tämä Muhammed ei ole mikään tunnettu mokuttaja, vaan pikemminkin päinvastoin, maahanmuuttoiltaankin osallistunut salonkikelpoinen muslimijuruisti, joka sivistyneesti kritisoi välillä omaa uskontoaan ja näin hankkinut uskottavuutta jopa islam/maahanmuuttokriittisten joukoissa. Ja hänen ulostuloistaan haiskahtaa aina laskelmointi ja teatraalisuus. Nytkin kirjeessä on tällainen muka tuohtunut sävy, kun Helsingin Sanomat, joka tähänkin asti on toki kaikille tullut tunnetuksi puolueettomana, myös maahanmuuttokriittisiä tekstejä julkaisevana mediana (on olevinaan ironiaa siis) ei suostunut julkaisemaan Muhammedin mielipidettä (joka varmaan onkin kaikkea virallista totuutta vastaan) ja siksi hän oli pakotettu julkaisemaan Helsingin Sanomille suunnatun vastineensa blogissaan.

Ihan samaa teatraalisuutta ja keinotekoisuutta oli Muhammedin ulostulossa Khodr Chebabin pedofilia-puheiden jälkeen.

Jos nyt mietitään, niin kuka suomalainen ja varsinkaan suomalainen viranomainen uskaltaisi kyseenalaistaa kymmeniä vuosia tehtävässään toimineen kokeneen poliisimiehen sanomiset. Salonkikelpoinen maahanmuuttajamuslimijuristi sopii siis tähän tehtävään kuin nakutettu.

Varmaankin koko juttu on ensisijaisesti suunnattu tätä Henry Reposta vastaan,  kuka voisi olla vaarallisempi vastus mokuttajarintamalle kun poliisimies, joka kertoo suoria sanoja turvapaikanhakijoista, sellaisista tulee toki päästä eroon. Demlan avulla se varmasti onnistuu.

[P]

Se on kuitenkin tunnettu tosiasia, että monet turvapaikan saaneet lähettävät koko ajan rahaa ulos Suomesta. Ehkä sitä ei ole sanottu poliisin asiakirjoissa, mutta monesti kyllä on tullut tällaiset väitteet vastaan.

Tuo olisi helppo varmistaa pankista, mutta valitettavasti useat käyttävät esim. Western Unionia rahan lähetykseen. WU:lla ei ole niin nuukaa niiden henkilötietojen kanssa, eli rahaa vaikeampaa jäljittää.

Somaleilla on oma klaaneihin perustuva pankkilaitoksen ulkopuolinen systeemi rahansiirtämiseen. Ayaan Hirsi Ali on mm. kirjoittanut siitä. Ideana on se, että kun täällä antaa rahanvälitystä hoitavalle 100 € klaaninsa jäsenelle toinen rahanvälityksen piirissä oleva jäsen määrämaassa sitten antaa sen 100€ tai vastaavan määrän jotain valuuttaa tai vaikkapa lampaita perheenjäsenelle Somaliassa.. Ja perii pienet kulut..

Ei näy siirrot pankeissa tai westernunionilla suoraan taholta A > B...

[rähmis]

Somaleilla on oma klaaneihin perustuva pankkilaitoksen ulkopuolinen systeemi rahansiirtämiseen.

Puhumme hawalasta.

SÄPO grep somaliska terrorister i Rinkeby

[Mika.H]

Paikkansapitävien faktojen esilletuomisen vaatiminen on tietenkin asiallista, mutta mielestäni Muhammedilla on nyt väärä kohde. Hänen pitäisi vaatia maanmuuttovirastoa ja muita pakolaisbisnestä hallinnoivia tahoja paljastamaan totuus.

veikkosella olisi täystyölisyys edessä jos keskittyisi vaikkapa astrid thorssin lausuntojen korjaamiseen.

sääli, että aina nuo oikeudelliset vaatimukset koskevat vain asian yhtä puolta...

[tommi]

ei ole olemassa maltillisia muslimeja, koska ei ole olemassa maltillista islamia.

Kyllä maltillisia muslimeja on olemassa.

http://www.reformislam.org/
http://www.demokratiskemuslimer.dk/
http://www.aifdemocracy.org/
http://www.irshadmanji.com/
http://www.bmsd.org.uk/