Suuri väittelyilta (vieraina mm. Halla-aho & Toivola)

[Huxley]

Rotujen? Ei ole mitään rotuja.

Noh, maailma oli silloin paljon... mustavalkoisempi.

*laittaa aurinkolasit päähän*

"YEEAAAAAAAH!"

[Emo]

Tervetuloa kirjoittelemaan, hilmanni!

ps. Tuo sinun Ps. on ärsyttävä: pois se !

Se onnistuu , sillä en ole "kyrö"

PPSS. eli viimeiset Ps:t!

Takkar so mykket, jos onnistuu! 

[Noottikriisi]

Nykyinen avioliittolaki ei syrji homoja koska homot saavat avioitua täsmälleen samojen sääntöjen mukaan kuin muutkin.

1950- ja 60-lukujen jenkkilässä muuten käytettiin samaa ajatuksenjuoksua rotujenvälisten avioliittojen kiellon perustelemiseen.

Voisitko hiukan tarkentaa? Nykyinen avioliittolaki sallii homon avioitua täsmälleen samojen ihmisten kanssa kuin jos hän olisi hetero. Perusteltiinko rotujen välistä avioliittokieltoa siten että mustaihoinen saattoi avioitua täsmälleen samojen ihmisten kanssa kuin jos hän olisi valkoihoinen?

[Huxley]

Voisitko hiukan tarkentaa? Nykyinen avioliittolaki sallii homon avioitua täsmälleen samojen ihmisten kanssa kuin jos hän olisi hetero. Perusteltiinko rotujen välistä avioliittokieltoa siten että mustaihoinen saattoi avioitua täsmälleen samojen ihmisten kanssa kuin jos hän olisi valkoihoinen?

Toki. Rotuerottelulait perustelivat syrjivän systeemin syrjimättömäksi katsomalla, että kaikilla on samat oikeudet avioitua, kunhan puoliso vain on vastakkaista sukupuolta samaa etnistä alkuperää, ja että mitään ihmisryhmää ei syrjitä, koska kaikkia koskevat samat rajoitukset, eli kielto avioitua samaa sukupuolta eri etnistä alkuperää olevan henkilön kanssa. Tässä järjestelmässä "rotuneutraalin" avioliittolain vaatiminen oli "erityisten oikeuksien" vaatimista, koska kaikkia kuitenkin koskivat samat oikeudet eli ketään ei syrjitty.

[Oami]

Nykyinen avioliittolaki ei syrji homoja koska homot saavat avioitua täsmälleen samojen sääntöjen mukaan kuin muutkin.

Eivät saa avioitua valitsemansa täysivaltaisen henkilön kanssa.

[Noottikriisi]

Voisitko hiukan tarkentaa? Nykyinen avioliittolaki sallii homon avioitua täsmälleen samojen ihmisten kanssa kuin jos hän olisi hetero. Perusteltiinko rotujen välistä avioliittokieltoa siten että mustaihoinen saattoi avioitua täsmälleen samojen ihmisten kanssa kuin jos hän olisi valkoihoinen?

Toki. Rotuerottelulait perustelivat syrjivän systeemin syrjimättömäksi katsomalla, että kaikilla on samat oikeudet avioitua, kunhan puoliso vain on vastakkaista sukupuolta samaa etnistä alkuperää, ja että mitään ihmisryhmää ei syrjitä, koska kaikkia koskevat samat rajoitukset, eli kielto avioitua samaa sukupuolta eri etnistä alkuperää olevan henkilön kanssa. Tässä järjestelmässä "rotuneutraalin" avioliittolain vaatiminen oli "erityisten oikeuksien" vaatimista, koska kaikkia kuitenkin koskivat samat oikeudet eli ketään ei syrjitty.

Esimerkkisi:
Jos halusit avioitua henkilön X kanssa, lupa riippui siitä oletko tumma- vai vaaleaihoinen.

Nykytilanne Suomessa:
Jos haluat avioitua henkilön X kanssa, lupa ei riipu siitä oletko hetero vai homo -> ei syrji homoja.

[Noottikriisi]

Nykyinen avioliittolaki ei syrji homoja koska homot saavat avioitua täsmälleen samojen sääntöjen mukaan kuin muutkin.

Eivät saa avioitua valitsemansa täysivaltaisen henkilön kanssa.

Eivät heterotkaan saa. Laki on kaikille sama eikä kukaan kysy sukupuolista suuntautumista kun avioidut.