Älkää päästäkö homoa kaappiin !

[normi]

Täältä katsottuna nämä eivät ole olleet mitkään homovaalit enkä tunne kuin yhden henkilön (juoppoontunut vanha vasemmistotäti) jonka mielestä on ihkua äänestää homoa pressaksi.

Nuorison kommenteissa mtä olen kuullut, niin suoraan on sanottu, että nyt olisi hyvä jos saataisiin homo presidentiksi. Eli nimenomaan nuoret haluaisivat käsittääkseni nähdä vanhojen pierujen ja vanhoillisten ilmeet: hähhhää, äänetstettiin homo presidentiksi... että nuorten pääasiallinen syy oli äänestää nimenomaan homoa. Heterona Pekka ei olisi pärjännyt noin hyvin.

"Nuorison" kommenteista myös kuultu, että Haavisto on ainoa ehdokas kenen olemus ja läpät eivät häiritse. "Ainoa järkevän oloinen ja normaali ehdokas", sanoi eräs oppilas. Moni myös äänesti Haavistoa ajatellen että se on ääni Soinia ja Väyrystä vastaan.

Hyvinhän se tenteissä pärjäsi, kun muut eivät kauheasti uskaltaneet homoa haastaa ettei tulisi leimaantuneeksi homovastaiseksi. Haavisto oli siis tavallaan etulyöntiasemassa.

Järkevän oloisuus ei kuitenkaan kestä mielipiteiden tarkempaa tarkastelua (ellei sitten tykkää suvismokutuksesta ja eu-liittovaltiosta)

[Ant.]

Vaaleissa kävi sitten niin huonosti kuin oli vain mahdollista. Vaikka toinen kierros onkin läpihuutojuttu, voidaan HHaaviston ja taustavoimien saavutuksen kustannusta merkittävästi nostaa. James Hirvisaari taisi jo aloittaa HHaaviston "tukikampanjan" lupaamalla äänestää vihreätä homoa toisella kierroksella. Vihreys ylimaalattiin sinisellä ja homoudesta ei juuri kukaan hiiskunut. On varmaa, että HHaaviston taustavoimat yrittävät nyt työntää homon pariksi viikoksi kaappiin ja markkinoivat ehdokastaan joka äidin ihannevävynä. Pitämällä esillä ehdokkaan todellista olemusta voidaan saada homoja sympatisoiva valtavirta kääntymään. Haluaisitko nähdä HHaaviston ottamassa vastaan itsenäisyyspäivän paraatia ? Puistattaa !

Muistelen että Haavisto olisi ollut aikoinaan naimisissa ja että hänellä olisi lapsia avioliitostaan. Haaviston muija lähti nykimään kun aviomies-HPekka jäi pettämisestä kiinni, toisen miehen kanssa. Tämä taisi olla 80-90 -lukujen taitteessa. Muistaako kkukaan tälläistä juttua? Jussi Parviainen ehkä?

Episodin jälkeen Haavisto tuli kaapista ulos ja ulisi homouttaan avoimesti.

Tällaista ei ole tapahtunut. Älä kiitos levitä täysin sepitettyjä juttuja.

[DEVUSKA]

C'mooon ihmiset. Presidentin tehtävä ei ole yhtyä naiseen, vaan tehdä työnsä. 

En vain käsitä, miten tästäkin saadaan väännettyä tätä "hän voitti koska on homo / hän ei voisi olla presidentti koska on homo" saissea. Jos on asiallinen, eikä aiheuta voimakkaita reaktioita kansan keskuudessa (niinkuin Soini, muistan, kun vihervasemmistolaiset ystäväni suorastaan repivät tukan päästään kun jytkähti), minusta se passaa aivan hyvin presidentiksi. Jos Haaviston mielipiteet tai pöyristyttävä politiikka kammoksuttaa,  ymmärrän täysin kauhistelun, mutta minusta saisi tämän homottelun lopettaa kyllä. Se on vain niin nykyaikana, että jotkut meistä ovat homoja ja jotkut eivät. Ei siihen pitäisi noin karmeaa kuilua vetää, joka rajoittaa homoseksuaalit tiettyjen rajoituksien piiriin. Jokainen, joka osaa olla fiksusti saakoon mahdollisuuden, saattaahan tästä kuorioutua ihan oiva presidentti.

[seuraa_tilannetta]

Vihreiden ajamat asiat esim. maahanmuuttopolitiikassa ja energia- ja teollisuussektoreilla, kuten myös yhteiskuntarakenteessa ajavat Suomea väärään suuntaan.

Haavisto on ainakin vähän maahanmuuttokriittinen ja maassa maan tavalla asennetta kannattava.

[normi]

Eihän Hommassa ole homo-fobiaa? Eihän?

'

Niinpä. Katsokaa vähän mitä kirjoitatte foobikot.

Kyllä homous on minulle yksi negatiivinen kriteeri, koska mielestäni esimerkiksi sateenkaariperheet eivät ole yhteiskunnan kannalta hyvä asia.

No foobikoksihan heti leimataan, jos ilmaisee negatiivisen kannan homouteen, mutta so what. Siinähän leimaatte. Ja kirjoitan mitä haluan.

Ihmisenähän Pekka on tosi jees ja mukava jne., mutta mielipiteet ja sukupuolinen suuntaus ovat perseestä. 

[DEVUSKA]

Eihän Hommassa ole homo-fobiaa? Eihän?

'

Niinpä. Katsokaa vähän mitä kirjoitatte foobikot.

Kyllä homous on minulle yksi negatiivinen kriteeri, koska mielestäni esimerkiksi sateenkaariperheet eivät ole yhteiskunnan kannalta hyvä asia.

No foobikoksihan heti leimataan, jos ilmaisee negatiivisen kannan homouteen, mutta so what. Siinähän leimaatte. Ja kirjoitan mitä haluan.

Ihmisenähän Pekka on tosi jees ja mukava jne., mutta mielipiteet ja sukupuolinen suuntaus ovat perseestä. 

Miksi? En tajua tuota ajattelua laisinkaan. Sateenkaariperheet ovat perheitä siinä, missä tavallisetkin, ainoa ero, että isejä tai äiteja on kaksi kappaletta. Niissäkin on yhtähyvin huolehtivia vanhempia, hyvällä lykyllä jopa parempia, kuin heteroperheessä, koska he eivät lapsia voi pulautella varsinkaan vahingossa sinne tänne.

Miten nämä on yhteiskunnan kannalta huono juttu? Eikö ne alkoholisti- ja ongelmaperheet nyt ole vähän pahempia juttuja, kuin että jollakin on kaksi rakastavaa isää tai äitiä?

Senkus olet mieltä, muttakun tuossa ei ole järkeä keskittää sitä energiaa sateenkaariperheiden kauhisteluun, kun ihan oikeita ongelmaperheitäkin on olemassa. Toki, jos sateenkaariperheet kasvattaisivat poikkeuksellisen paljon ongelmanuoria, muttakun ei! Koulukiusatuksihan siittä saattaa lapsi joutua, mutta sitä ei pidä alkaa muuttamaan sateenkaariperheitä kauhistelemalla, vaan omaa ahdasta asennettaan muuttamalla. Tuolla asenteella ei luoda kuin koulukiusaajia.

[Vörå]

Kirjoitin oheisen toiselle foorumille mutta sopii tännekin - taitaa tulla aika turhauttava "keskustelu" toiselle kierrokselle tätä menoa:

Suvaitsevaisuus, epäsuvaitsevaisuus, muoti, epämuoti - kai sitä nyt äänestää parasta ehdokasta sen takia, että ajattelee ehdokkaasta näin, eikä sen takia mitä itsestä (ehkä, mielikuvituksessa) ajatellaan, jos äänestää jotakin ehdokasta? Omalaatuista. Haavisto ei erityisesti ole tuonut homouttaan esille, eikä erityisesti sitä salannutkaan, on esiintynyt minusta kummallisenkin valtiomiesmäisesti kampanjassa, sovittelevasti ja vastapuolta ymmärtävästi. Minusta tuo on ihan hyvä syy itsessään äänestää häntä - olisi selvästi sopiva hahmo yhdistämään kanssa. Niinistöllä puolestaan on vakuuttavampi poliitikonura, enemmän kokemusta ja on poliittisesti hieman oikeammalla Haavistosta. Nämäkin ovat ihan hyviä syitä valita Niinistö Haaviston sijasta. Tarvitseeko tässä ihan oikeasti kohkata jostain homoudesta?

[Wilho]

Olen seurannut nuorten äänestäjien facebook-keskustelua ja sieltä nousee esiin kaksi asiaa: Haavisto on suositumpi ehdokas ja homous on myös tärkeä kriteeri koska tasa-arvo ja kansainvälinen edustus. Myös paljon anti-porvari-kommentteja on näkynyt.

[Ystävä]

Vaaleissa kävi sitten niin huonosti kuin oli vain mahdollista. Vaikka toinen kierros onkin läpihuutojuttu, voidaan HHaaviston ja taustavoimien saavutuksen kustannusta merkittävästi nostaa. James Hirvisaari taisi jo aloittaa HHaaviston "tukikampanjan" lupaamalla äänestää vihreätä homoa toisella kierroksella. Vihreys ylimaalattiin sinisellä ja homoudesta ei juuri kukaan hiiskunut. On varmaa, että HHaaviston taustavoimat yrittävät nyt työntää homon pariksi viikoksi kaappiin ja markkinoivat ehdokastaan joka äidin ihannevävynä. Pitämällä esillä ehdokkaan todellista olemusta voidaan saada homoja sympatisoiva valtavirta kääntymään. Haluaisitko nähdä HHaaviston ottamassa vastaan itsenäisyyspäivän paraatia ? Puistattaa !

Heikki Haavisto?

[hakare]

Vai että foobikko. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että toisen kierroksen äänestäjiä ei hämätä häivyttämällä ehdokkaan olennainen piirre. Jos on julkihomo, niin on sitten julkihomo. Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta tämän ominaisuuden häivyttäminen on äänestäjien harhauttamista.

[normi]

Senkus olet mieltä, muttakun tuossa ei ole järkeä keskittää sitä energiaa sateenkaariperheiden kauhisteluun, kun ihan oikeita ongelmaperheitäkin on olemassa.

Kiitos, että saan olla omaa mieltäni. Tarkoitatko ettei sateenkaariperhe voi olla ongelmaperhe? Itseasiassa taidattekin itse kauhistella minun kantaani. Toivottavasti näiden vaalien jälkeen homostelubuumi saavuttaa kliimaksinsa. Ja joskus tulevaisuuudessa ei leimata homofoobikoksi jos ilmaisee ettei perusta homostelusta eikä pidä sen yleistymistä yhteiskunnan kannalta hyvänä asiana. Luulen, että hyvin suuri joukko ihmisiä on kanssani samaa mieltä, se on vaan nykyään tabu ja todellisesta mielipiteestä vaietaan.

Vain muutamia vuosia sitten ruotsalaisia vitsailtiin yleisesti homoiksi, nyt näyttää siltä että meistä on tullut tässä suhteessa ruotsalaisempia kuin ruotsalaiset itse.

[Ernst]

Mistäpä te nyt niin varmasti tiedätte, että Niinistökään niin hetero olisi?

Oikeasti: seksuaalisella suuntautumisella ei ole näissä vaaleissa ratkaisevaa merkitystä. Haavistoa varmaan äänestetään jnkin verran homouden perusteella, mutta häntä myöskin jätetään äänestämättä homouden perusteella. Haavistoon projisoidaan kaikenlaista: juuri radiossa joku puhui haavistn "tolerance:sta" ja "broad-mindednessista".  Haavistoon hyvä "tyhjä taulu", jossa voi näkyä vaikka mitä. Jos äänestän, äänestän Niinistöä, hyvin, hyvin vastenmielisesti.

[RP]

[Haavisto kannattaa pakkoruotsia, murhaajien armahtamista, vankien paapomista ja EU:ta vaikkei haluakaan taloutensa sotkeneita loputtomiin tukea.

Kun taasen Niinistö vastustaa pakkoruotsia, ei toiminut aktivisesti tärkeässä roolissa kun Suomea EUroopan Unioniin ja euroon vietiin, eikä kannattanut lakia, joka antoi Helsingin hovioikeudelle oikeuden päästää murhaajia ehdonalaiseen riippumatta presidentin armahdusoikeudesta...?

[Marjapussi]

Omalla kohdallani Haaviston seksuaalinen suuntautuminen on sivuseikka, ei voi paljon vähempää kiinnostaa. Ainoa ja tärkein syy olla äänestämättä häntä on puoletausta. Vihreät on itselleni ehdottomasti Nöy. Vihreiden ajamat asiat esim. maahanmuuttopolitiikassa ja energia- ja teollisuussektoreilla, kuten myös yhteiskuntarakenteessa ajavat Suomea väärään suuntaan.

Itseasiassa henkilönä Haavisto on Niinistöä sopivampi presidentiksi nykytilanteessa. Kunnioitan Haaviston kykyä toimia kokoavana voimana.

Ensimmäisestä kappaleesta olen samaa mieltä. Lisäisin vielä vaikka ylimitoitetun ja väärin suunnatun kehitysavun syntilistalle. Haavistohan kehitysyhteistyöministerinä yritti toteuttaa utopioitaan.

Jälkimmäisestä kappaleesta olen eri mieltä. Virheä presidentti tuskin kykenee kokoamaan kansaa. 12 vuotta kukkahattuilua riittää ainakin minulle.

[Possumi]

Sekä Homman 'Homo'-gallup että johtohenkilöiden kommentit kertovat sen minkä voi jo maalaisjärjelläkin arvata - täällä on paljon ihan järkeviäkin ihmisiä - homofoobikkojen lisäksi - ja juuri varmasti samassa suhteessa kuin 'kansan' keskuudessa (esim. vanhempani ja iso-vanhempani ovat 100%:sia 'homo-foobikkoja' - se suotakoon heidän aikansa maailmankuvan vuoksi...)

Nyt kannattaisi ihan oikeasti persujen äänestää Haavistoa - tästä on jo merkkejä:

Soini jo kiittelee Haavistoa perseilyn välttämisestä ja 'rehellisestä suvaitsevuudesta':
http://www.yle.fi/uutiset/teemat/presidentinvaalit/2012/01/soini_perussuomalaisten_kimppuun_hyokanneet_eivat_menestyneet_3196095.html

Mestari taas vielä vähän epäilee:

Ajatus, että Haavisto homona olisi kiinnostunut seksuaalisesta tasa-arvosta esim. muslimimaissa ja -yhteisöissä, on toki looginen. Myös se ajatus, että feministit olisivat kiinnostuneita sukupuolten tasa-arvosta esim. muslimimaissa ja -yhteisöissä, on toki looginen.

Nimittäin - se olisi kuolin-isku vihervasemmiston persujen vainolle ja suvaitsemattomiksi-natseiksi leimaamiselle.

Lisäksi siinä kohtaisi viher-vasemmistolainen maailman-halaus-ideologia kylmän reaalimaailman: islamistista maista lähtisi lähettiläät ja muutenkin koko 'suvaistsevaisuus' joutuisi tulikokeeseen joka kerta kun ollaan tekemisissä noiden 'kulttuurien' kanssa - toisi fundamentalismin kasvot esiin...

Lisäksi - kuten sekä Soini että Mestari muistuttavat meitä - ei se Niinistökään ole mikään ideaali kandidaatti sekään.

Lisäksi tämä anekdootti:

Tänä aamuna kahvipöytäkeskustelu eräässä 100%-persussa työpaikassa. Kaikki nauravat ja kertovat homo-vitsejä ... ja sitten joku ehdottaa että äänestetään ihan piruuttaan Haavistoa koska se voisi olla hauskaa - ja näin päätetään tehdä.

Valitse myrkkysi. Itse valkkaan Homo-Haaviston ihan popcorn-arvon/suvis-vittuilun vuoksi. Lisäksi Niinistö on minulle kaiken Muutoksen anti-teesi.

[seuraa_tilannetta]

Oikeasti: seksuaalisella suuntautumisella ei ole näissä vaaleissa ratkaisevaa merkitystä.

Tuskin millään yksittäisellä asialla on ratkaiseva merkitys.

[IDA]

Jos homous kerran merkitsee, niin onko se nyt homofobiaa kertoa, että se merkitsee? Itselleni ainakin Haaviston homosuhde on yksi syy, joka jonkin verran painaa vaa'assa Niinistön eduksi.

Vaaleissahan on menty ihan kohtalaisesti näiden yksityisten asioiden suhteen. Haavistoa vastaan homoutta on käytetty kai tasan nolla kertaa. Eikä sillä Haaviston puolestakaan ole kauheasti hehkutettu.

Sukupuolineutraalista avioliittolaista presidentti ei päätä lainkaan. Väittäisin, että presidenttinä Haaviston olisi ehkä jopa vaikeampi ottaa julkisesti kantaa jonkin suvisagendaan kuuluvan asian puolesta kuin Niinistön olisi.

[hakare]

Onko tämä nyt niin vaikeata ? Nyt avataan toinen kierros ja HHaaviston on saatava satojatuhansia ääniä normikansalaisilta. On suuri vaara, että tapahtuu häivytyksiä ja vihreän värin ylimaalaamista. "Kädenojennus" Hakkaraiselle oli varoittava esimerkki siitä, mihin notkea selkä taipuu.

[Viimeinen suomalainen]

Pekka Haavisto: Suvaitsemamman suol...eikun Suomen puolesta! Homous ei ole ongelma, mutta Haaviston Vihreys on.  Tätä älkää unohtako. Haavisto on Troijan hevonen.

[DEVUSKA]

Senkus olet mieltä, muttakun tuossa ei ole järkeä keskittää sitä energiaa sateenkaariperheiden kauhisteluun, kun ihan oikeita ongelmaperheitäkin on olemassa.

Kiitos, että saan olla omaa mieltäni. Tarkoitatko ettei sateenkaariperhe voi olla ongelmaperhe? Itseasiassa taidattekin itse kauhistella minun kantaani. Toivottavasti näiden vaalien jälkeen homostelubuumi saavuttaa kliimaksinsa. Ja joskus tulevaisuuudessa ei leimata homofoobikoksi jos ilmaisee ettei perusta homostelusta eikä pidä sen yleistymistä yhteiskunnan kannalta hyvänä asiana. Luulen, että hyvin suuri joukko ihmisiä on kanssani samaa mieltä, se on vaan nykyään tabu ja todellisesta mielipiteestä vaietaan.

Vain muutamia vuosia sitten ruotsalaisia vitsailtiin yleisesti homoiksi, nyt näyttää siltä että meistä on tullut tässä suhteessa ruotsalaisempia kuin ruotsalaiset itse.

Minä en usko, omaan järkeeni nojaten. Kaksi heteroalkoholistia voi pulauttaa vaikka kymmenen nuorisorikollista tai yhteiskunnan riippakiveä maailmaan, mutta kaksi homolesbo alkoholistia ei saa sitä aikaiseksi, joten en jaksa uskoa, että sateenkaariperheissä on yhtään enempää pahaa, kuin heteroperheissä, pikemminkin päin vastoin.

Minusta saa olla homoista ihan mitä mieltä vaan, mutta en vain käsitä, mihin tuo ajattelu oikein perustuu. Siinä ei ole mieltä. Ymmärrän, jos homot harrastaisivat joka viikko äänekästä ryhmäaktia sunnutai öisin asunnossasi, kun yrität nukkua, mutta miten se sinua härnää, mitä muut tekevät sängyssä vapaa-ajallaan? Sitä en vain voi käsittää ja tämä ajattelu kauhistuttaa minua, miten kukaan voi ajatella näin, koska tässä ei yksinkertaisesti ole sitä mieltä.

Minä uskon, että suurin osa ihmisistä on noussut ns. nykyaikaan ja vähät välittää, mitä muut tekevät sängyssä vapaa-ajallaan, tai ketä pitävät kädestä ´kävellessään puistossa.

Minä en tiedä, tunnetko sinä itsesi tämän takia homommaksi, mutta minuun se ei ole joistainsyystä vaikuttanut lainkaan. 

[Ystävä]

Mestari taas vielä vähän epäilee:

Ajatus, että Haavisto homona olisi kiinnostunut seksuaalisesta tasa-arvosta esim. muslimimaissa ja -yhteisöissä, on toki looginen. Myös se ajatus, että feministit olisivat kiinnostuneita sukupuolten tasa-arvosta esim. muslimimaissa ja -yhteisöissä, on toki looginen.

Outo juttu. Halla-ahohan on tunnettu homoihin neutraalia ja suvaitsevaista kantaa ottavista blogikirjoituksistaan...

Eikös Halla-aho diggaillut Hankamäenkin juttuja, vaikka Jukka on julkihomo? Ehkä ihmisiä ei ärsytä niinkään homoseksuaalit, vaan heidän oikeuksiensa ajamisen varjolla egotrippailevat hyysärit.

[kuuraparta]

Sateenkaariperheet ovat perheitä siinä, missä tavallisetkin, ainoa ero, että isejä tai äiteja on kaksi kappaletta. Niissäkin on yhtähyvin huolehtivia vanhempia, hyvällä lykyllä jopa parempia, kuin heteroperheessä, koska he eivät lapsia voi pulautella varsinkaan vahingossa sinne tänne.

Sateenkaariperheissä on hyvällä lykyllä jopa jopa parempia vanhempia kuin heteroperheissä, sen takia koska he eivät kykene lisääntymään keskenään? Mielenkiintoinen teoria..

[DEVUSKA]

Sateenkaariperheet ovat perheitä siinä, missä tavallisetkin, ainoa ero, että isejä tai äiteja on kaksi kappaletta. Niissäkin on yhtähyvin huolehtivia vanhempia, hyvällä lykyllä jopa parempia, kuin heteroperheessä, koska he eivät lapsia voi pulautella varsinkaan vahingossa sinne tänne.

Sateenkaariperheissä on hyvällä lykyllä jopa jopa parempia vanhempia kuin heteroperheissä, sen takia koska he eivät kykene lisääntymään keskenään? Mielenkiintoinen teoria..

Siinä missä heteroperhe voi pulauttaa maailmaan lapsia vahingossaki mielinmäärin, on se yhden hankkiminen homoparille huomattavasti vaikeampaa, enkä jaksa uskoa, että sen lapsen vihdoin saadessaan, tämä perhe kamalan todennäköisesti rupeaa lastaan laiminlyömään. En toki en tunne sateenkaariperheitä tai mitään, mutta monta surullista tapausta ihan heteroperheistä, joihin ei olisi koskaan pitänyt lapsia siunaantua.

[Possumi]

Mestari taas vielä vähän epäilee:

Ajatus, että Haavisto homona olisi kiinnostunut seksuaalisesta tasa-arvosta esim. muslimimaissa ja -yhteisöissä, on toki looginen. Myös se ajatus, että feministit olisivat kiinnostuneita sukupuolten tasa-arvosta esim. muslimimaissa ja -yhteisöissä, on toki looginen.

Outo juttu. Halla-ahohan on tunnettu homoihin neutraalia ja suvaitsevaista kantaa ottavista blogikirjoituksistaan...

Ei nyt sitten (tahallaankaan tai vahingossa) (taas) väärinymmärretä Mestarin (pyhiä) sanoja:

Mestarihan tuossa ihan selvästi viittaa siihen kaksois-standardiin (ei kakkos-standardiin, kih) joka ns. suvaitsevaistolla on ollut Islamin-uskonnon johtamissa fundamentalistisisa maissa tapahtuvaan perseilyyn vs. Länsimaiden kritiikkiin. Se että siellä kivitetään, raiskataan ja silvotaan on liian lähellä heidän 'kulttuuriaan' ja 'uskontoaan' että sitä uskalleittaisiin avoimesti kritisoida - tai edes mainita sen olemassa oloa - samalla kun maalataan mitä mielikuvituksellisimpia kauhukuvia Suomalaisen junttikansan fobioista ja naisten hakkaamisesta. Näin.

Tuo kontekstista (ketjusta) irroitettu kommentti oli vastaus niille jotka olivat tuossa ketjussa esittäneet juurikin mainitsemaani mahdollisuutta että ääni Haavistolle olisi ääni Islam-ongelman esiintuontiin.

PS: saa nähdä julistaako minut tämän perusteella Mestarin profeetaksi tai sitten kivitetään 

[seuraa_tilannetta]

Sateenkaariperheet ovat perheitä siinä, missä tavallisetkin, ainoa ero, että isejä tai äiteja on kaksi kappaletta. Niissäkin on yhtähyvin huolehtivia vanhempia, hyvällä lykyllä jopa parempia, kuin heteroperheessä, koska he eivät lapsia voi pulautella varsinkaan vahingossa sinne tänne.

Sateenkaariperheissä on hyvällä lykyllä jopa jopa parempia vanhempia kuin heteroperheissä, sen takia koska he eivät kykene lisääntymään keskenään? Mielenkiintoinen teoria..

Oleellinen sana tuossa (teoriassa) oli se "vahingossa".

[kuuraparta]

Sateenkaariperheet ovat perheitä siinä, missä tavallisetkin, ainoa ero, että isejä tai äiteja on kaksi kappaletta. Niissäkin on yhtähyvin huolehtivia vanhempia, hyvällä lykyllä jopa parempia, kuin heteroperheessä, koska he eivät lapsia voi pulautella varsinkaan vahingossa sinne tänne.

Sateenkaariperheissä on hyvällä lykyllä jopa jopa parempia vanhempia kuin heteroperheissä, sen takia koska he eivät kykene lisääntymään keskenään? Mielenkiintoinen teoria..

Siinä missä heteroperhe voi pulauttaa maailmaan lapsia vahingossaki mielinmäärin, on se yhden hankkiminen homoparille huomattavasti vaikeampaa, enkä jaksa uskoa, että sen lapsen vihdoin saadessaan, tämä perhe kamalan todennäköisesti rupeaa lastaan laiminlyömään. En toki en tunne sateenkaariperheitä tai mitään, mutta monta surullista tapausta ihan heteroperheistä, joihin ei olisi koskaan pitänyt lapsia siunaantua.

Mutta ota nyt hyvä ihminen huomioon että eihän tuo teoria voi koskea ainoastaan sateenkaariperheitä, vaan myös lisääntymiskyvyttömiä heteroperheitä.

[DEVUSKA]

Sateenkaariperheet ovat perheitä siinä, missä tavallisetkin, ainoa ero, että isejä tai äiteja on kaksi kappaletta. Niissäkin on yhtähyvin huolehtivia vanhempia, hyvällä lykyllä jopa parempia, kuin heteroperheessä, koska he eivät lapsia voi pulautella varsinkaan vahingossa sinne tänne.

Sateenkaariperheissä on hyvällä lykyllä jopa jopa parempia vanhempia kuin heteroperheissä, sen takia koska he eivät kykene lisääntymään keskenään? Mielenkiintoinen teoria..

Siinä missä heteroperhe voi pulauttaa maailmaan lapsia vahingossaki mielinmäärin, on se yhden hankkiminen homoparille huomattavasti vaikeampaa, enkä jaksa uskoa, että sen lapsen vihdoin saadessaan, tämä perhe kamalan todennäköisesti rupeaa lastaan laiminlyömään. En toki en tunne sateenkaariperheitä tai mitään, mutta monta surullista tapausta ihan heteroperheistä, joihin ei olisi koskaan pitänyt lapsia siunaantua.

Mutta ota nyt hyvä ihminen huomioon että eihän tuo teoria voi koskea ainoastaan sateenkaariperheitä, vaan myös lisääntymiskyvyttömiä heteroperheitä.

Yksineläjää, joka tahtoisi lapsen, homopareja ja heteroita, jotka eivät voi hankkia lasta.

Pointti oli se, että koska maailmassa, ja varsinkin Suomessa, on ihan tarpeeksi persläpejä heteroperheitä, joissa lapset voivat huonosti ja vanhemmat eivät kanna vastuutaan, miksi kauhistella sateenkaariperheitä? En minä ole kuullut, että niillä olisi joku taipumus lastaan laiminlyödä tai aiheuttaa poikkeuksellisen suurta tuhoa ja harmia yhteiskunnassa? Miksei keskittyä vaikka antamaan näiden paskojen heteroperheiden lapsia homoille, ei siksi, että homo, vaan siksi, koska lapsen hyvinvointi. Se sateenkaariperheiden kauhistelu oli pääpointti, sitä en tajua, se ei mene järkeen.

[Ur-ho-man]

Vai että foobikko. Kysymys on vain ja ainoastaan siitä, että toisen kierroksen äänestäjiä ei hämätä häivyttämällä ehdokkaan olennainen piirre. Jos on julkihomo, niin on sitten julkihomo. Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta tämän ominaisuuden häivyttäminen on äänestäjien harhauttamista.

Miten siis median tulisi mielestäsi tätä homoutta käsitellä? En ymmärrä? Asia on kaikilla tiedossa. Ajatteletko että pressakeskusteluissa tulisi jotenkin käsitellä homoutta, odotatko kohulööppejä, jotain muuta, mitä?

[kuuraparta]

Yksineläjää, joka tahtoisi lapsen, homopareja ja heteroita, jotka eivät voi hankkia lasta.

Pointti oli se, että koska maailmassa, ja varsinkin Suomessa, on ihan tarpeeksi persläpejä heteroperheitä, joissa lapset voivat huonosti ja vanhemmat eivät kanna vastuutaan, miksi kauhistella sateenkaariperheitä? En minä ole kuullut, että niillä olisi joku taipumus lastaan laiminlyödä tai aiheuttaa poikkeuksellisen suurta tuhoa ja harmia yhteiskunnassa? Miksei keskittyä vaikka antamaan näiden paskojen heteroperheiden lapsia homoille, ei siksi, että homo, vaan siksi, koska lapsen hyvinvointi. Se sateenkaariperheiden kauhistelu oli pääpointti, sitä en tajua, se ei mene järkeen.

Lonkkakipu. Voisit ehkä todeta näin että adoptiovanhemmat saattavat teoriassa olla keskimäärin parempia vanhempia koska joutuvat käymään läpi tiukan prosessin ennen kuin lapsi heille luovutetaan.

Eli siis sinun jakosi "heteroperhe vs sateenkaariperhe" ei ole nyt looginen tässä asiassa.

[junakohtaus]

Jos yleinen homovääntö jatkuu, ketju menee kiinni. Adoptioasiasta on nyt keskustelu käyty.