Suomalaista nuorta tukevaa ja kannustavaa työvoimapolitiikkaa?

[D-con]

Näitä tapauksia tulee käsiin sekä töissä että (dorka kun olen) myös omalla ajalla talkootöinä. Jälkimmäisistä luvalla lyhyt tapauskertomus:

29.11.2011 Yksi tavanomainen "palveluohjaus", tässä tapauksessa

TYÖMARKKINATUEN TAKAISINPERINTÄPÄÄTÖKSEN (30.9.2011) UUDELLEENKÄSITTELYPYYNTÖ

Kuvaan XX:n (xxxx86-xxxx) pyynnöstä ja hänen läsnä ollessaan lyhyesti, miksi katsomme kohtuuttomaksi päätöstä työmarkkinatuen 698 € takaisinperinnästä ajalta 11.10.2010 – 07.11.2010. Sovimme ko. menettelystä myös Kelan virkailijan kanssa äskeisessä puhelinkeskustelussamme (Tiedustelut 020 692 210). XX vahvistaa pyynnön omakätisellä allekirjoituksellaan.

XX:n Helsingin Itäkeskuksen TE-toimiston työllistymissuunnitelmassa (14.9.2010) sanotaan näin:

"X on suorittanut osan sähköalan koulutuksesta. Työkokemuksen ja taidon kartuttamiseksi tiedossa työharjoittelupaikka xxx Oy:ssa. Työharjoittelu katsotaan tarkoituksenmukaiseksi X:n työllistymisen edistämiseksi".

Samalle päivälle (14.9.2010)  on päivätty Kelan Itäkeskuksen toimiston antama päätös työmarkkinatuesta. Tästä päätöksestään Kelan Hakaniemen toimisto puolestaan teki päätöksen poistoesityksen työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle syystä että XX on alle 25-vuotias ja on ilman pätevää syytä jättänyt hakeutumatta soveltuvaan ammatilliseen koulutukseen. Tällaisessa XX oli siis välittömästi ennen yhdessä  TE-keskuksen kanssa laadittua työllistymissuunnitelmaa, kuten suunnitelmassa todetaankin.

Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on 25.5.2011 antamallaan päätöksellä poistanut Kelan päätöksen työmarkkinatuesta. Teimme vastineen säädetyssä ajassa, mutta se on jotenkin kadonnut, ja takaisinperinnästä on päätetty ilman vastinettamme.

Näemme kohtuuttomana tilanteen, jossa XX on nuorena henkilönä tehnyt juuri niin kuin nuorten työllistymisestä vastaavat viranomaiset ovat häntä ohjanneet, ja hän on tämän vuoksi jäänyt paitsi vaille tuloja, myös joutunut takaisinperintätilanteeseen. Tätä ei oikein voida miltään näkökannalta katsoa kannustavaksi työvoimapolitiikaksi.

Pyydämme työmarkkinatuen 698 € takaisinperinnästä luopumista.



22.1.2012: XX sai 11.1.2012 ilmoituksen valitusasiansa käsittelystä:



Hyvä asiakkaamme

Olemme saaneet valituksenne 30.09.2011 antamastamme takaisinperintäpäätöksestä. Koska päätöstä ei voida oikaista vaatimallanne tavalla, olemme lähettäneet valituksenne työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan käsiteltäväksi.

Ohessa lähetämme tiedoksenne jäljennöksen lausunnostamme työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle. Jos pidätte aiheellisena, voitte antaa lausunnon johdosta työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle oman vastineenne.

Jos annatte vastineenne, se tulee toimittaa työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle 30 päivän kuluessa ...
Kelan lausunto työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle:

XX pyytää yllä mainitun päätöksen uudelleenkäsittelyä.

XX:ltä on päätetty periä takaisin liikaa maksettu työmarkkinatuki ajalta 11.10.2010 – 7.11.2010. Perittävä määrä on yhteensä 698;00 euroa.

Takaisinperintäpäätös perustuu 14.7.2010 annettuun etuuspäätökseen.

XX ei ole vastannut hänelle lähetettyyn liikasuoritusta koskevaan selvityspyyntöön.

Valituskirjelmässään XX katsoo, että takaisinperintä on kohtuuton.

XX katsoo tehneensä vastineen säädetyssä ajassa, mutta se on jotenkin kadonnut ja päätös on tehty ilman hänen vastinettaan.

XX:n mielestä tilanne on kohtuuton, koska hän on nuorena henkilönä tehnyt juuri niin kuin viranomaiset ovat häntä ohjanneet ja hän on tämän vuoksi jäänyt vaille tuloja sekä joutunut takaisinperintätilanteeseen.

Valitus on saapunut myöhässä. Sen olisi tullut saapua viimeistään 09.11.2011.

Valitus voidaan jättää tutkimatta, ellei valittaja esitä työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle painavia syitä valituksen myöhästymiselle.

Oheisena lähetämme valituskirjelmän liitteineen käsittelyynne.

Ja sitten taas kirjoittelemaan suomalaisen nuoren asian puolesta:


Kelan päätös työmarkkinatuen takaisinperinnästä 30.9.2011, valitus siitä 29.11.2011, selvitys syistä miksi valitus saapui myöhässä ja perustelut miksi työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnan tulisi käsitellä asia

Kelan ja työvoimahallinnon ehkä jopa hyvän virkamiestavan vastaisista tai ainakin taitamattomista ohjauksista ja päätöksistä huolimatta oletan, että Kela on toimittanut työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle valituksemme takaisinperinnästä kokonaisuudessaan, mutta liitän sen lisäksi oheen samassa muodossa kuin se tapauskertomuksena on blogissani. Lausunnossaan Teille Kela jättää varsin vähälle huomiolle seuraavat seikat:

-         ensimmäinen valitus lähetettiin määräajassa. Tiedän sen varsin hyvin, sillä kirjoitin senkin omin käsin, laitoin avoimeen osoitteella varustettuun palautuskuoreen ja annoin XX:lle allekirjoitettavaksi ja postitettavaksi. Se, että sanomme valituksen "jotenkin kadonneen" on normaalia sovitteluteitse haettavassa ratkaisussa käytettävää kohteliasta kieltä, jonka tarkoituksena on välttää toisen osapuolen, Kelan leimaamista. Minulla ei ole mitään todellista syytä olettaa, että XX olisi, nimenomaan apuani pyydettyään jättänyt kirjeen postittamatta, tai että Itella olisi sen kadottanut. Virhe löytynee sieltä missä niitä on ennenkin tämän tapauksen tiimoilta todistetusti tehty.

-         oltuani 29.11.2011 Kelan virkailijan kanssa puhelinyhteydessä (Tiedustelut 020 692 210) ja selvitettyäni vastineen yhdessä laatimistamme ja sen katoamista, sovimme uuden lähettämisestä, siitä että se käsitellään ja että yhteydenottoni, sen sisältö ja avustajana toimimiseni kirjataan Kelan järjestelmään XX:n tietoihin.

-         Helsingin Itäkeskuksen TE-toimisto todellakin katsoo työllistymissuunnitelmassaan 14.9.2010 "työharjoittelun tarkoituksenmukaiseksi XX:n työllistymisen edistämiseksi", ja Kelan Itäkeskuksen toimisto vahvistaa tämän samana päivänä antamallaan päätöksellä työmarkkinatuen maksamisesta; kyse ei siis millään tavalla ole XX:n omasta tulkinnasta. Se, että Kela vasta myöhemmin on havainnut TE-toimiston virheellisen ohjauksen ja tehnyt päätöksensä poistoesityksen työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle todistaa vain sen, että olisi kohtuutonta edellyttää nuoren työnhakijan tuntevan ja hallitsevan järjestelmän, jota ohjaavat viranomaiset itsekään eivät näytä hallitsevan.

Päätöksen jäädessä voimaan XX:n tapauksessa ei ole kyseessä vain perusteetta maksetun etuuden takaisinperintä, vaan täysin vaille tuloja jääminen ajalta, jona hän antoi oman panoksensa suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseksi ja joka viranomaisilla kesti huomata oma virheensä. Omaa työpanostaan hän ei tietenkään enää saa pois eikä joutilaisuuden perusteella ilman ongelmia maksettavan toimeentulotuen maksaminen tuolta ajalta takautuvasti olisi edes mahdollista. XX:n virhe oli pyrkiä työllistymään ja tehdä oma osuutensa, mutta pidämme edelleen siitä rankaisemista takaisinperinnän muodossa kohtuuttomana.



Harri Eerikäinen                             XX

http://www.harrieerikäinen.fi/blogi/2010/08/10/27

[Conductor]

Eikö tämä TE-keskuksen toiminta ole peri perussuomalaista isänmaallisuutta?

[Jouko]

Korkeimman oikeuden päätöksellä mamut saavat kusettaa KELA:a ja mitään ei niiltä takaisin peritä.

[Conductor]

Eikö tämä TE-keskuksen toiminta ole peri perussuomalaista isänmaallisuutta?

Soini sanoo kannattavansa tällaista valtiojohtoista toimintaa.
http://www.youtube.com/watch?v=YNNM6ys6NCw&feature=related

[Nissemand]

Perustulo ja kansalaispalkka taas kerran ratkaisisi tämänkin yksilöidyn ongelman. Onneksi semmoista ei voida ottaa käyttöön koska byrokratia ja siihen tarvittavat virkamiehet

[D-con]

Jos olisi kansalaispalkka niin kundi olisi kyllä hyvinkin saanut sen 698 euroaan (vasureilla taisi pyynti makaamisesta olla viime vuoden eduskuntavaaleissa jopa 1000 €/kk räpylään), mutta hän ei olisi mennyt työharjoitteluun vaan nauttinut vastikkeettomista tulonsiirroista puuhaten jotain tyhmää.

Nyt sen idean pitäisi olla sellainen, että just makaamisesta saisi paljon vähemmän kuin siitä nyt saa, ja aina kun lapa yhtään liikkuisi tehdäkseen jotain fiksua, tulisi pätäkkää enemmän. Silleen se yhteiskunta pyörii kuin vaikka koirankouluttaminenkin; palkitaan toivotusta käyttäytymisestä ja jätetään huomiotta tai sanktioidaan epätoivottu toiminta.

Tässäkin tapauksessa makaaminen olisi kannattanut hiton paljon paremmin kuin aktiivisuus oman elämän rakentamisessa.

[JoKaGO]

Kuinkahan moninkertaisesti tuo 700 euroa hukkuu tämän tivolin pyörittämiseen, siis laskennallisesti? Juuri tämäntapaiset asiakkaat pitävät tyhjäntoimittajakuntamme (=virkamiehet) leivässä. Pikkuinen menettelytapamoka ja suoraan nahkurin orsille.

Kyllä on ylpeää olla suomalainen.

[D-con]

Mikähän sitä harmaata taloutta pyörittää? Työikäiset ihmiset ovat jatkuvassa kannustinloukussa, ja lisäksi jos olisi tässäkin tapauksessa aivan fanaattisen estynyt hankkimaan itselleen sivusta lisätuloja, olisi kahden pienen lapsen yhteishuoltajalla vuokrat pystyssä ja ennen pitkää vanhemmuus aika hakusessa tilapäismajoituksessa asuessa.