2012-01-20 YLE: Maahanmuuttajat äänestävät leikisti

[nuiv-or]

Mamujen äänestys, kiva! Siis tänne muuttaneilta mamuilta kysytään, kuka ehdokkaista antaisi heille parhaat edut. (Suom. huom., kysymys on ns. varsinaisista mamuista tässä kommentissa.) 

Mikähän oli leikkitulos. Väärin äänestetty, niin ei julkaistu. Jos olisi ollut oikein, niin eiköhän jotain olisi mainittu siitä.


ot: Aidoista ennakkoäänestäjistä yksi oli Asta-niminen, parin tuhannen joukosta.

Ämmien sosialidemokratiassa ei pystyä laatimaan kyllä/ei -sääntöjä ja sitten noudattamaan niitä. Aina pitää olla joku vesitysmomentti à la "muutoin olemassa erittäin painava syy". Saatana tuota voidaan tulkita tilanteen mukaan ihan miten huvittaa ja niin tehdäänkin. Mikä pahinta, lainlaatija on tiennyt ja suunnitellut sen.

Se on kyllä kumma nykyään, kun pykälien pitää olla niin vaikeita. Vertaa tähän:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1968/19680401

Ei mitään lukuja, 15 pykälää. 4 ja 5 § koskee hakemuskansalaisia. 13:ssa hauska sanamuoto. Ennen oli paremmin.

Nykyisessä 9 lukua ja 62 pykälää.

[Oami]

"S=structural (rakenteellinen)
Tämä taso kuvastaa rasismin institutionaalisia ilmentymismuotoja. Rakenteellisella tasolla
valtaapitävien ryhmien kontrolli vähemmistöryhmistä ilmenee erilaisina järjestelmäämme
sisäänrakennettuina käytäntöinä, jotka mahdollistavat epätasa-arvoisuuden jatkumisen.
Esimerkiksi parlamentti- ja presidentinvaaleissa äänioikeutettuja ovat vain Suomen
kansalaiset."

Oikeesti nyt... 

Mitäs vielä? Osakeyhtiön yhtiökokouksessa äänioikeutettuja ovat vain osakkaat? SPR kuulolla?

Entä ovatko SPR:n kokouksissa äänioikeutettuja muut kuin SPR:n jäsenet? Saanko vaikka minä mennä sellaiseen kokoukseen esittämään että yhdistys lopettaa tuollaisen pelleilyn?

[nuiv-or]

Ihan laitostunutta rotusyrjintää, tämä äänioikeuden rajaaminen.

[Saippuakupla]

"S=structural (rakenteellinen)
Tämä taso kuvastaa rasismin institutionaalisia ilmentymismuotoja. Rakenteellisella tasolla
valtaapitävien ryhmien kontrolli vähemmistöryhmistä ilmenee erilaisina järjestelmäämme
sisäänrakennettuina käytäntöinä, jotka mahdollistavat epätasa-arvoisuuden jatkumisen.
Esimerkiksi parlamentti- ja presidentinvaaleissa äänioikeutettuja ovat vain Suomen
kansalaiset."

Vaikuttaa siltä, että SPR:n institutionaalinen ilmenemishöpinä on poistettu netistä?

[MW]

"S=structural (rakenteellinen)
Tämä taso kuvastaa rasismin institutionaalisia ilmentymismuotoja. Rakenteellisella tasolla
valtaapitävien ryhmien kontrolli vähemmistöryhmistä ilmenee erilaisina järjestelmäämme
sisäänrakennettuina käytäntöinä, jotka mahdollistavat epätasa-arvoisuuden jatkumisen.
Esimerkiksi parlamentti- ja presidentinvaaleissa äänioikeutettuja ovat vain Suomen
kansalaiset."

Oikeesti nyt... 

Mitäs vielä? Osakeyhtiön yhtiökokouksessa äänioikeutettuja ovat vain osakkaat? SPR kuulolla?

Entä ovatko SPR:n kokouksissa äänioikeutettuja muut kuin SPR:n jäsenet? Saanko vaikka minä mennä sellaiseen kokoukseen esittämään että yhdistys lopettaa tuollaisen pelleilyn?

Voisi olla aika hyväkin idea, tunkea jokaiseen suljetun piirin suvistilaisuuteen vaatien ääntään kuulluksi, koska rakenteellinen jokin. Gonzojournalisti, anyone?

[foobar]

Olisi muuten jälleen kerran ihan kiinnostavaa kuulla SPR:n asiantuntijoilta miten kansalaisuus liittyy perimään. Mikäli Suomi kieltäytyisi missään olosuhteissa myöntämästä kansalaisuuksia mustille mutta antaisi niitä auliisti muiden pohjoismaiden vaaleatukkaisille maahanmuuttajille, voisi ehkä puhua rakenteellisesta rasismista. Muutoin vähintäänkin rasismi on terminä huti. Tunnen useita kansalaisuuden hankkineita maahanmuuttajia joilla taatusti ei ole geeniklusteriteknisesti käytännössä mitään yhteistä "suomalaisten" kanssa. Silti heillä on täysi oikeus äänestää näissäkin vaaleissa, ja niin he tekevät.

SPR:lle tärkeimpiä kai ovat kuitenkin ne, jotka nimenomaan eivät halua omaksua mitään mikä edesauttaisi heitä saavuttamaan kansalaisuuden saamisen joka heille on tarjolla. Ne, jotka todistavat halunsa elää täällä vallitsevan yhteiskunnan kokonaisvaltaisina jäseninä, ei pelkästään turvaverkon painoina, vaikuttavat tälle organisaatiolle olevan näkyvyydeltään kuin ilmaa. Tätä itse kutsuisin merkittävämmäksi syrjinnäksi kuin sitä, että vain kansalaiset (maassa jossa kaikille toiminnaltaan kelvollisille yksilöille on suotu mahdollisuus kansalaisuuden hankkimiseen) saavat äänestää tietyissä vaaleissa.

[nuiv-or]

Kyllähän nyt pitäisi saada äänestää ilman mitään kansalaisuuksia ja henkilöllisyystodistuksia. Kansalaisuus sosiaalinen rakennelma, joten kansalaisuuden perusteella syrjiminen näin tärkeissä asioissa kuin vaalit on ihmisoikeusloukkaus ja rakenteellinen rasismi eli laitostunut rotusyrjintä. Jos yhteiskunnallinen vaikuttaminen riippuu sellaisista toissijaisista tekijöistä kun "kansalaisuus" ja "kielitaito", niin miten hätää ja vainoa pakeneva, maatamme rakentamaan tullut, rakkauden tai opiskelun perässä voi koskaan parantaa asemaansa täällä? Joutuu ikuisiksi ajoiksi työskentelemään 2 euron tuntipalkalla nostaen samalla toimeentulotukea, emmekä tunnista edes ihmiskauppaa. Tälle on pantava stoppi, Suomi ei saa olla luokkayhteiskunta. Vastakkainasettelun aika on ohitse. Meillä on huutava työvoimapula ja silti kehtaamme antaa eriväriset henkilökortit ja kohdella erivärisiä ihmisiä toisen luokan kansalaisina, tämä sietämätön tilanne on kuin olisimme matkustaneet aikakoneella Amerikan sisälliskriisin aikaan, 30-luvulle. Ilman ympärileikkausta monella tulijalla voi olla vaikeuksia sopeutua kylmiin ja pimeisiin oloihimme, tästä ei pääse yli eikä ympäri.

Jo henkilöllisyystodistuksen kysyminen saattaa olla vakava loukkaus.


Ovathan kaikki suomalaisetkin maahanmuuttajia ja lähetimme kaikki lapset Slusseniin. Ja keskitysleireillä oli henkilönumerot. Henkilötunnuksesta lyhyt matka uuniin. Emmekö voisi elää sovussa.

Olisi muuten jälleen kerran ihan kiinnostavaa kuulla SPR:n asiantuntijoilta miten kansalaisuus liittyy perimään. Mikäli Suomi kieltäytyisi missään olosuhteissa myöntämästä kansalaisuuksia mustille mutta antaisi niitä auliisti muiden pohjoismaiden vaaleatukkaisille maahanmuuttajille, voisi ehkä puhua rakenteellisesta rasismista. Muutoin vähintäänkin rasismi on terminä huti. Tunnen useita kansalaisuuden hankkineita maahanmuuttajia joilla taatusti ei ole geeniklusteriteknisesti käytännössä mitään yhteistä "suomalaisten" kanssa. Silti heillä on täysi oikeus äänestää näissäkin vaaleissa, ja niin he tekevät.

Ehkä potevat piilorasismia. Omissa päissään ovatkin arjalaisia piilokiljuskinejä ja syyttävät siitä muita. Paremmiston tyypit ovat hieman outoja, ehkä henkisiä ongelmia.

Ja pitäähän sitä nyt jotain julkaisuja tehdä ja puheita pitää, muuten näyttäisi että nostetaan vaan palkkaa tyhjästä.

[foobar]

Olisi muuten jälleen kerran ihan kiinnostavaa kuulla SPR:n asiantuntijoilta miten kansalaisuus liittyy perimään.

Itse itseäni kommentoiden... kansalaisuushan liittyy perimään sillä tapaa, että lapset saavat kansalaisuuden. Tämä on kylläkin "rotuneutraali" ominaisuus, mutta syrjivä samassa mielessä kuin aatelisuus oli aikoinaan, ja pelkkä syntyperä antaa etuja, joiden eteen automaattikansalaisuuden saanut ei välttämättä koskaan ole tehnyt mitään.

Tulikin mieleen mielenkiintoinen ajatuskoe SPR:n osoittaman vääryyden purkamiseksi toisella tapaa: kansalaisuuden tekeminen määräaikaiseksi. Ne, jotka saavat kansalaisuuden syntymässä, saisivat pitää sen automaattisesti 20-vuotiaaksi asti. 15-vuotiaana tehtäisiin ensimmäinen kansalaisuuskoe, ja tämän jälkeen kokeeseen kutsuttaisiin kohtuullisen lyhyellä varoitusajalla esim. 4+-1 vuoden välein, ja kieltäytyminen tarkoittaisi automaattista sen kokeen hylkäämistä. Käytännössä läpipääsyyn olisi kaksi mahdollisuutta ennen kansalaisuuden menettämistä. Jokaisesta läpipääsystä kansalaisuuskokeessa saisi seuraavat kymmenen vuotta lisäkansalaisuutta, ja jos kansalaisuuden menettäisi, kokeeseen ei pääsisi uudelleen viiteen vuoteen. Kokeen kysymykset olisivat satunnaisotannalla valikoituja, mutta niitä olisi joka kerta niin paljon, että käytännössä ketään ei syrjittäisi. Kaikki pohjamateriaali ja vastauksetkin olisivat ilmaiseksi tarjolla kaikille, jotka kansalaisuutta haluaisivat hakea.

Kysymykset liittyisivät yhteiskunnallisten ja lakiteknisten kysymysten lisäksi oleellisesti luetun ymmärtämiseen ja kykyyn valita edes jotenkin oikeita vastauslauseita suomeksi. Näiden lisäksi arvioitaisiin rikosrekisteriä ja 25 ikävuoden jälkeen työllistymistä viimeisellä kaudella. Kun tällaista järjestelmää käytettäisiin eikä kansalaisuuden ja maassaololuvan eroa häivytettäisi, kaikilla kansalaisilla olisi voimakas insentiivi jakaa yhteinen tieto- ja osaamispohja sekä osallistua yhteiskunnan ylläpitoon, ei ainoastaan sen resurssien käyttöön. Ja tietenkin se SPR:n huomaama suuri pahuus olisi poistettu luovalla tavalla.

En väitä, etteikö tässä ajatuskokeellisessa konseptissa olisi suuria ongelmia, joita olisi hankala ratkaista neutraalisti. Näitä olisivat:
- Kuka määrittelisi pohjamateriaalin, kysymykset ja oikeat vastaukset?
- Miten läpipääsytaso määriteltäisiin (jokin edellisillä kysymysseteillä läpipäässeiden joukosta tehtävä ennakkokysely jossa raja asetettaisiin esim. niin, että 5% vanhoista voisi tippua uusilla kysymyksillä ennen niiden käyttöönottoa)?
- Miten kohdeltaisiin henkilöitä, jotka vamman vuoksi eivät voisi suoriutua kysymyksistä tai työkriteereistä? Miten tämä vamma mitattaisiin?
- Ja ehkä kriittisimpänä: mitä tehtäisiin henkilöille, joilla ei olisi kansalaisuuden eväämisen jälkeen mitään kansalaisuutta? Mikäli tällaisille annettaisiin yhteiskunnassa erityiskohtelua, koko järjestelmällä olisi hyvin vähän olemassaolon oikeutusta.

[ElenaDaylights]

Hassuja nuo maahanmuuttajat : Ovat sen verran kummallisia ilmestyksiä kun heidän uutisarvonsakin on joskus väkisin puserretun makuista. Käsitellään kuin olisivat kaikessa vajaamielisiä, invalideja tai suvisten sylipuudeleita joiden uusista, opetetuista taidoista toitotetaan kuin uusia temppuja oppineista kultamussukoista   

[foobar]

Hassuja nuo maahanmuuttajat : Ovat sen verran kummallisia ilmestyksiä kun heidän uutisarvonsakin on joskus väkisin puserretun makuista. Käsitellään kuin olisivat kaikessa vajaamielisiä, invalideja tai suvisten sylipuudeleita joiden uusista, opetetuista taidoista toitotetaan kuin uusia temppuja oppineista kultamussukoista   

Tämän luotaantyöntävän ajattelutavan kääntöpuoli on se, että rinnastetaan maahanmuuttajat - varsinkin ne Varsinaiset maahanmuuttajat joiden tapauksessa leikkiäänestäminen on jokin ylpeänä omistajan esiteltävä saavutus - laumaan koiranpentuja, tai ehkä pikemminkin silmiään avaamassa olevia kissanpentuja. Ei kertakaikkiaan ymmärretä, että niillä voisi olla omista poikkeavia intressejä koska ne halutaan nähdä niin avuttomina, mutta äärettömän söpöinä otuksina. On yksi asia tuntea suurta myötätuntoa, mutta jo ihan toisen kertaluokan ongelma sulkea silmänsä tuleivasuudelta ja haalia itselleen niitä kissanpentuja tuhansittain.

Ja sitten tämän kaiken päälle puhutaan siitä, että väärinajattelevat ryhmät eivät anna maahanmuuttajille (tiedätte kyllä kenestä puhun) samaa arvoa kuin tavallisille suomalaisille. Paradoksaalisinta tässä söpöyskuviossa on toki se, etteivät nämä kehutut ryhmät itseasiassa ole käytökseltään keskimäärin millään tapaa söpöjä; kyseessä on hyvinkin pitkälti kehujien päähän muodostunut sosiaalinen konstruktio, jonka olemassaolon tarkoitus on tukea muita heidän päissään vallitsevia sosiaalisia konstruktioita jotka ovat ilman todellisuuden vaihtoehtonäkemistä romahtamaisillaan.

[Paasikivi]

Mitähän tuo äänen/äänestyslapun pois ottaminen ihan käytännössä tarkoittaa eli mitä siellä on tapahtunut?

Yksi mieleen tuleva mahdollisuus on se, että Herra Perheenpää katsoo oikeudekseen äänestää myös vaimonsa lipukkeella tai haluaa ainakin tarkastaa, että se on käsketyllä tavalla täytetty.

Tai no, eihän siinä tarvitse olla edes mies ja vaimo kyseessä vaan ylipäätään määräävän ja alistetun sukupuolen edustajat.

[Topi Junkkari]

Yksi mieleen tuleva mahdollisuus on se, että Herra Perheenpää katsoo oikeudekseen äänestää myös vaimonsa lipukkeella tai haluaa ainakin tarkastaa, että se on käsketyllä tavalla täytetty.

Eihän tästä ole kuin päivä tai pari, kun foorumilla vängättiin siitä, saako pariskuntaa päästää samaan aikaan samaan äänestyskoppiin. Osallistuin vänkäämiseen (asiasta viran puolesta jotakin tietävänä). Ei saa päästää, muun muassa tästä syystä.

Silloin, kun minulla on ollut asiaan sananvaltaa, olen vetänyt rajan sen ikäisten lasten kohdalle, joiden voidaan olettaa olevan lukutaitoisia ja sen pituisia, että ylettävät näkemään äänestyskopin pöydälle, mitä isi tai äiti äänestyslippuun piirtää. Pienen lapsen saa viedä mukanaan äänestyskoppiin, isoa lasta tai varsinkaan aikuista ei saa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Vaalin tulos on julkistettu:

2. Pekka Haavisto 12 ääntä = 12,4 %

3. Timo Soini 8 ääntä = 8,2 %

4. Paavo Väyrynen 12 ääntä = 12,4 %

5. Paavo Lipponen 6 ääntä = 6,2 %

6. Sauli Niinistö 30 ääntä = 31 %

7. Sari Essayah 12 ääntä = 12,4 %

8. Eva Biaudet 9 ääntä = 9,3 %

9. Paavo Arhinmäki 8 ääntä = 8,2 %

Maahanmuuttaja-opiskelijoiden varjovaaleissa annettiin yhteensä 97 ääntä. Hylättyjä ääniä oli 12.

Yhteensä äänestäjiä oli 109. Äänioikeutettuja oli 120. Äänestysprosentti oli 91 prosenttia.

Yle

Mitenköhän leikkivaalien toisella kierroksella meneteltäisiin?

[Topi Junkkari]

Huh, mikä hylättyjen äänien prosentti.

Oikeissa vaaleissa tyypillisellä helsinkiläisellä äänestyspaikalla annetaan toistatuhatta ääntä vaalipäivän aikana, ja niistä esitetään hylättäväksi sormilla laskettava määrä.

[Lemmy]

suvisten sylipuudeleita joiden uusista, opetetuista taidoista toitotetaan kuin uusia temppuja oppineista kultamussukoista

Facebookissa on kuva kuinka osasi tehdä kakan pönttöön...

[Lemmy]

Vaalin tulos on julkistettu:

2. Pekka Haavisto 12 ääntä = 12,4 %

3. Timo Soini 8 ääntä = 8,2 %

4. Paavo Väyrynen 12 ääntä = 12,4 %

5. Paavo Lipponen 6 ääntä = 6,2 %

6. Sauli Niinistö 30 ääntä = 31 %

7. Sari Essayah 12 ääntä = 12,4 %

8. Eva Biaudet 9 ääntä = 9,3 %

9. Paavo Arhinmäki 8 ääntä = 8,2 %

Aika jännä tulos. Näyttää siltä, että opiskelemaan on päätynyt jokseenkin konservatiivista sakkia.  Essayahin nousu Haaviston rinnalle on mielenkiintoista, Väyrysen historia ei ole ollut painolastina. Bidee tottakai on korkealla - Soini tasoissa Paavon kanssa, mutta 2-asema on kyllä mielenkiintoisin. Lipponen jäi puskaan sanomaan "pöö".

[nuiv-or]

Ne, jotka saavat kansalaisuuden syntymässä, saisivat pitää sen automaattisesti 20-vuotiaaksi asti.

Tällainen on käytössä:

34 § Kansalaisuuden säilyttäminen täytettäessä 22 vuotta

Suomen kansalainen, jolla on myös jonkin vieraan valtion kansalaisuus, säilyttää Suomen kansalaisuuden täyttäessään 22 vuotta vain, jos hänellä on riittävä yhteys Suomeen.

Riittävä yhteys katsotaan olevan, jos:

1) henkilö on syntynyt Suomessa ja hänen kotikuntalaissa (201/1994) tarkoitettu kotikuntansa on Suomessa hänen täyttäessään 22 vuotta;

2) henkilön kotikunta on ollut Suomessa taikka varsinainen asunto ja koti Islannissa, Norjassa, Ruotsissa tai Tanskassa yhteensä vähintään seitsemän vuotta ennen kuin hän on täyttänyt 22 vuotta; tai

3) henkilö on 18 vuotta täytettyään, mutta ennen 22 ikävuoden täyttämistä:

a) ilmoittanut kirjallisesti Suomen diplomaattiselle edustustolle tai lähetetyn virkamiehen johtamalle konsulaatille taikka maistraatille haluavansa säilyttää Suomen kansalaisuuden;

b) saanut Suomen passin; tai

c) suorittanut Suomessa varusmies- tai siviilipalveluksen.

Pitäisi vain muokata tuota "riittävää yhteyttä"

riittävä yhteys == saanut passin? Köh.

3. Timo Soini 8 ääntä = 8,2 %

Pitäisiköhän nuo äärioikeistolaiset mamuopiskelijat karkottaa? Vakava sisäinen uhka...

[Topi Junkkari]

riittävä yhteys == saanut passin? Köh.

Pelkkä kirjallinen ilmoitus siitä, että haluaa säilyttää Suomen kansalaisuuden, näyttäisi riittävän.

Joskus vuosia sitten, ollessani itse vielä lapsi, tuo asia oli ajankohtainen erään perhetutun lasten kohdalla. Oleellinen juttu oli ainakin siihen aikaan varusmiespalvelus. Miespuolisen ulkomailla asuvan kaksoiskansalaisen kannatti luopua Suomen kansalaisuudesta, jos ei halunnut Suomen inttiin.

[Oami]

Eihän tästä ole kuin päivä tai pari, kun foorumilla vängättiin siitä, saako pariskuntaa päästää samaan aikaan samaan äänestyskoppiin. Osallistuin vänkäämiseen (asiasta viran puolesta jotakin tietävänä). Ei saa päästää, muun muassa tästä syystä.

Näin on. Aika välitöntä huutoa tulee vaalivirkailijoilta, ainakin jos itse joudun moista näkemään. En tosin tähän mennessä ole nähnyt.

[nuiv-or]

Ei saa, koska

Äänestys ennakkoäänestyspaikassa on järjestettävä siten, että vaalisalaisuus säilyy. Saapuvilla olevien on noudatettava vaalitoimitsijan tai vaalitoimikunnan järjestyksen ylläpitämiseksi ja äänestyksen häiriöttömän kulun turvaamiseksi antamia määräyksiä.

ja

Äänestäjän on niin selvästi merkittävä äänestyslippuun sen ehdokkaan numero, jonka hyväksi hän antaa äänensä, ettei voi syntyä epätietoisuutta siitä, ketä ehdokasta hän tarkoittaa. Merkintä on tehtävä äänestyskopissa tai muutoin siten, että vaalisalaisuus säilyy.

Vaalikoppiin ei vaalitoimitsija tai -virkailija näe, joten ei voi varmistua siitä, että vaalisalaisuus säilyy. Esimerkiksi jos kyseessä pariskunta, niin tunnetustihan suomalainen hakkaa (ja raiskaa, mutta ei nyt liity tähän) jatkuvasti vaimoaan. Kun äänestyspäivänä suomalainen mies on päästänyt vaimonsa keittiöstä äänestämään, niin ehtona on tietenkin se, että vaimo äänestää miehen tahdon mukaan ja näin nainen on pakotettu näyttämään lipukkeensa, ja tämä on mahdollista jos molemmat änkeävät koppiin yhtäaikaa.

Vaalipäivän pykälässä ei muuten lue "tai muutoin siten, että vaalisalaisuus säilyy", vaan

Äänestys on järjestettävä siten, että vaalisalaisuus säilyy. Saapuvilla olevien on noudatettava vaalilautakunnan järjestyksen ylläpitämiseksi ja äänestyksen häiriöttömän kulun turvaamiseksi antamia määräyksiä.

ja


Äänestäjän on niin selvästi merkittävä äänestyslippuun sen ehdokkaan numero, jonka hyväksi hän antaa äänensä, ettei voi syntyä epätietoisuutta siitä, ketä ehdokasta hän tarkoittaa. Merkintä on tehtävä äänestyskopissa siten, että vaalisalaisuus säilyy.

Ennakkopäivänä ei siis ole pakko käydä kopissa, mutta vaalipäivänä on.