Sampo Terho: "Hetekaverosta" ratkaisu eurokriisiin

[ääni kentältä]

En löytänyt täältä.

http://sampoterho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/95456-hetekaverosta-ratkaisu-eurokriisiin

"Hetekaverona" tunnetut maksut asetettiin omaisuuden koon perusteella ja verovelvollisia olivat kaikki yksityiset tahot, joilla oli omaisuutta vähintään 40 000 markkaa. Siis yhtä lailla tavalliset kansalaiset, yritykset, pankit ja jopa kansanvalistuksen, tieteen tai taiteen edistämistä varten perustetut laitokset ja säätiöt. Vero koski niin rahaa, osakkeita ja muita sijoituksia, kuin myös kiinteää omaisuutta, kuten asuntoja; sanalla sanoen kaikkea rahanarvoista omaisuutta.

Omaisuudenluovutusvero asetettiin ensi kerran vuonna 1940 sen omaisuuden perusteella, jonka verovelvollinen omisti vuoden 1939 lopussa. Se oli 2,5 – 20% verotettavasta omaisuudesta, eli progressiivinen ja yläpäästä melkoisen raskas. Toinen omaisuudenluovutusvero säädettiin 1944 ja erissä maksettu vero oli 0,4-3,5%. Omaisuudenluovutusvero oli siis eri asia kuin tavanmukaiset tulo- ja omaisuusverot, jotka nekin lankesivat verotetuille normaalisti.

Lue loput linkin takaa.

[Marko Parkkola]

Ensin verotetaan työntekoa, elämistä, omaisuuden hankkimista (varainsiirtovero) ja, no, kaikkea. Sittenkö pitäisi vielä verottaa sitä, että on saanut vähän maksettua asuntoa pois ja siitä on jo joku osa omaa? Menee hurjaksi. Eikö vain vetäistäisi täysi sosialismi päälle.

[Jouko]

Tässä ei ole kuin yksi mutta: se poliittinen tahto. Täytyy mennä aika pohjamutiin ennen kuin sitä löytyy.

[Alkuasukas]

Kai tuolla yhden Guggemheimin tai muun tuiki tarpeellisen projektin rahoittaisi.

[foobar]

Tosiasia on, että nousukaudella rikkaat rikastuvat ja laskusuhdanteessa köyhät köyhtyvät. Kyseessä olisi kai jonkinasteinen "Robin Hood" -vero.

Eurooppalaisissa "hyvinvointivaltioissa" köyhillä menee monessa suhteessa paremmin kuin kuninkailla pari sataa vuotta sitten, mutta "kuninkaatkaan" eivät nykyään pysty lykkäämään oman kuolevaisuutensa lopullisia seurauksia paljoa niitä köyhiä enempää. On mielestäni valheellista väittää, että yllä kuvaamasi prosessi voisi olla ollut jatkuvasti käynnissä kun elämänlaadun mittarit (jotka useimmiten eivät ole suoraan verrannollisia tilin saldoon tai palkkaan) osoittavan mielestäni pikemminkin siihen suuntaan, että erot ovat pitkällä aikavälillä kaventuneet, eivät leventyneet.

Tämä koskee kuitenkin vain länsimaita. Siellä, missä ajatus toisilta ottamisen oikeutuksesta oman tai klaanin käden oikeuteen perustuen elää vahvimpana, köyhyyden luonne on keskimäärin jotain aivan muuta kuin suoranainen luksus jossa moni suomalainen "köyhä" piehtaroi. Niissä oloissa elämällä ei kertakaikkiaan ole arvoa, eikä köyhillä oikeuksia.

Mitä rahan "makaamiseen pankkiirin tilillä" tulee, niin typerää jengiä tuskin rikkaista pahemmin löytyy, etteikö heidän rahansa öljyäisi tavalla tai toisella yhteiskunnan koneistoja jotka sitten sivuvaikutuksena tuovat myös muille hyötyä käteen. Tietenkin aktiivista sijoittamista pitäisi tukea, mutta vallankumous, rikkaiden lahtaaminen ja rahojen uusjako johtaa keskimäärin hyvin lyhytnäköisiin seurauksiin.

[ekto]

Eli köyhät köyhtyisivät edelleen, kuten myös kaikki muutkin. Ne jotka näkisivät, että pitämällä kirjat suomessa menettää 10 miljoonaa, siirtäisivät kirjat muualle. Valtion rattaisiin saataisiin lisää rahaa, mutta talouskasvu heikkenisi.

Eiköhän edelleenkin kannattaisi leikata kuluja?

[foobar]

Eiköhän edelleenkin kannattaisi leikata kuluja?

Huhhuh. Kauhea ajatus! Joku muuhan aina omat huvit on löydettävä maksamaan ja siihen vielä päälle syyllistettäväksi kaikesta omasta ikävästä.

[Alkuasukas]

Kuluja ei leikata ennen kuin kaikki yksityinen omaisuus on sosialisoitu. Sitten istutaan savuavilla raunoilla ja ihmetellään että mites tässä näin kävi...

[Lahti-Saloranta]

Tässä ei ole kuin yksi mutta: se poliittinen tahto. Täytyy mennä aika pohjamutiin ennen kuin sitä löytyy.

Leikitään ajatuksella että tuo veroprosentti olisi 100% eli valtio ottaisi kaiken omaisuuden haltuunsa niin olisimme kyllä tasavertaisia mutta missä me olisimme. Näitä Liljuksia lukuunottamatta omaisuus on yleensä kertynyt pitkäaikaisen säästämisen tuloksena, vanhuuden ja sairauden turvaksi. Tuhlaajapojille sitä mammonaa ei pääse kertymään vaikka tulot olisivat kohtuullisen suuret. Olisiko tuollainen vero tosiaan oikeudenmukainen. Minusta ainakin sen käyttö tulisi rajoitta lähinnä sotatilan veroksi. Sampo varmaan tarkoitti verolla lähinnä Etelä-Eurooppaa jossa se sotatila ei taida kovin kaukana olevan.

[ekto]

Ei suomen ongelmat liity omien kansalaisten liian matalaan verotukseen...

[Lahti-Saloranta]

Eipä siinä jutussa ehdotettukaan 100% verotusta

Ei niin mutta kyseessä olisi kuitenkin jonkinasteinen sosialisointi ja kun alkuun on päästy niin...
Menettely on kyllä ok jos toisena vaihtoentona on katastrofi kuten sota-aikana oli. Asiat kuitenkin pitäisi hoitaa niin ettei katastroofiin jouduta eli elää suu säkkiä myöten ja hoitaa ensin omat asiat eikä lähteä jakamaan valtion rahoja etelän huijareille. Hyvässä muistissa on edellisen laman jäljiltä takausvastuuseen joutuneiden tilanne. Velallinen selvisi mutta takaaja joutui kuseen. Sama periaate pätee myös valtion antamiin takauksiin.

[Marko Parkkola]

Ensimmäisenä pitää säätää laki, että "rikkaat" eivät saa muuttaa maasta, eikä siirtää pääomia pois maasta. Sen jälkeen aloitetaan kurmotus. Onneksi minulla on vain lainaa.

[foobar]

Eipä siinä jutussa ehdotettukaan 100% verotusta, rikkaiden lahtaamista, kaiken omaisuuden sosialisoimista tai köyhyyden, rumuuden ja tyhmyyden lailla kieltämistä.

Jos vaihtoehtona on se, että talous romahtaa sen ajauduttua umpikujaan, pidän parempana vaihtoehtona sellaista mallia, jossa jokainen osallistuu kykynsä mukaan. Paljon parempana kuin sellaista, jossa pieni maa pohjoisesta maksaa kun oma kansa mellakoi.

Julkinen talous ja kaikki tukiautomaatit olisi purettava kokonaan ja homma aloitettava alusta. Siihen että kansa nielisi tämän mellakoimatta se on liian tyhmää. Valitettavasti tämä tuntuu olevan ainoa asia, jossa poliitikot kuuntelevat kansan tahtoa palleillaan pysyäkseen ja lykkäävät leikkauksia niin pitkälle, ettei enää järkeviä tapoja hoitaa asioita ole.

Etelässä on valtio jossa verotus ei perustu menestyjien rankaisuun, eikä julkisen talouden ideaalikansalainen ole sohvalle passivoitunut kaljaa kittaava työtön. Arvatkaapa, kummalla on valtiontalous paremmassa kunnossa, ja kumpaan varsinkin perheyritysten omistajat siirtävät kirjojaan nykyään innolla? Miten mahtaisi käydä, jos työpaikkojen luojia uhiteltaisiin täällä entistäkin enemmän? Veikkaan, ettei se olisi mikään voitto Suomelle.

[Lahti-Saloranta]

Niin. Terho ei esitä tätä mallia pysyväksi olotilaksi Suomeen vaan väliaikaiseksi hätäratkaisuksi euroopan kriisimaille,

Ymmäsin Sampon puheet aivan samoin että etelän suunnallehan se Sampo niitä ehdottaa ja siellä tosiaan tilanne on se että katastrofi uhkaa jollei mitään radikaalia tehdä. Sodan aikana Suomessa toimenpide ymmärrettiin laajalti välttämättömyydeksi, ajateltiin isänmaan parasta mutta esim. Kreikassa tällaista ymmärrystä tuskin löytyy vaikka muut mahdollisuudet alkavat käydä vähiin. Ei se J.Ha:n kyyninen kommentti ihan tuulesta temmattu ollut.

[Soromnoo]

Suurin osa kommentoijista ei sitten vaivautunut lukemaan mistä Sampo oikein puhui

[Tuomas2]

....Suurin osa tuosta 10 miljoonasta jää talouteen pyörimään ja tuomaan uusia työpaikkoja sen sijaan, että se makaa pankkiirin tilillä...

Luuletko oikeasti että jossakin holvissa on kasa rahaa jota omistaja käy välillä ihailemassa. Eikohän tuo raha ole sijoitettuna yrityksiin, osakkeisiin, asuntoihin etc.. Ja vaikka raha olisikin pankissa pankki lainaa sitä edelleen yrityksille ja yksityisille.

Jos vero toteutettaisiin niin siinä verotettaisiin noita sijoituksissa olevia varoja, asuntoja, autoja veneitä etc.. ja omistaja joutuisi sitten myymään osan omaisuudestaan jotta voisi maksaa verot (jo moneen kertaan verotetusta omaisuudesta).

Noilla rikkailta verotetuilla varoilla voitaisiin systeemiä pyorittää muutama vuosi lisää ilman että mistään joudutaan tinkimään, mutta parin vuoden päästä oltaisiin taas samassa tilanteessa.

Jossakin vaiheessa on tajuttava että nykyiseen elintasoon ei ole varaa ja jostakin on leikattava. Leikkauksilla ei kuitenkaan voiteta vaaleja joten todennäkoisesti valtio korottaa veroja jotta saisi sen muutaman vuoden lisäaikaa ja taas muutaman vuoden ajan nettomaksajia muuttaa pois.

EDIT: vielä muistutuksena että suljetun talouden aikana tuollainen omaisuuden pakko-otto on ollut mahdollist, mutta nykyään pääoma lentää linnun lailla rajojen yli.

[Jaakko P.]

Ei suomen ongelmat liity omien kansalaisten liian matalaan verotukseen...

Paremmin ei voisi sanoa.

[Lahti-Saloranta]

Eräs asia tuosta hetekaverosta jäi epäselväksi eli se koskisiko vero pelkästään kreikkalaisia vai kaikkia joilla on omaisuutta Kreikassa.
Myös Kreikan velkasitoumukset ovat tavallaan kreikassa olevaa velan antajien omaisuutta. Velkakirjahan on kuitti siitä että on luovuttanut omaisuuttaan Kreikan valtion käyttöön laina-ajan ajaksi. Samoin hieman epäselväksi jäi kreikkalaisten ulkomailla olevan omaisuuden kohtalo.

[Lahti-Saloranta]

Noilla rikkailta verotetuilla varoilla voitaisiin systeemiä pyorittää muutama vuosi lisää ilman että mistään joudutaan tinkimään, mutta parin vuoden päästä oltaisiin taas samassa tilanteessa.

Eikö taikaseinä olekkaan ikuinen ?

[LW]

Tai sitten valtion velan määrä laskettaisiin sille tasolle, jolla sen korot ovat vielä hallittavissa. Eli siis ulospääsy umpikujasta. Samanaikaisesti tietysti pitää alkaa leikkaamaan epätervettä julkista puolta, vainajien eläkkeitä, apuraha-automaatteja jne kyllä te tiedätte.

Ratkaisuhan sinänsä olisi varmaan ihan toimiva, mutta siihen liittyy yksi hyvin vaikea kysymys. Miten tuollainen vero toteutettaisiin Kreikan tai Etelä-Italian kaltaisissa kulttuureissa ilman sitä sotilasjunttaa, tankkeja ja avointa väkivaltaa, mikä muuten tulisi itsessäänkin jo hyvin kalliiksi ja söisi suuren osan hetekaveron tuotoista? Eivät meinaan varmasti menisi ja maksaisi kiltisti valdelle merkittävää osaa omaisuudestaan jonkun kansallisen edun takia, mikä ei heitä vähempää voisi kiinnostaa.

[ApinA]

Ensimmäisenä pitää säätää laki, että "rikkaat" eivät saa muuttaa maasta, eikä siirtää pääomia pois maasta. Sen jälkeen aloitetaan kurmotus. Onneksi minulla on vain lainaa.

Minulla on pelkkää velkaa