Muslimimaissa ja Afrikassa myös modernisaatiokehitystä jota ei kannata kiistää

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Pakkohan asiasta on tilastoja olla olemassa, koska lehdet ovat siitä uutisoineet. Panen kuitenkin tyhjän kissanruokapussin pantiksi siitä, että avioliittotilastot on laadittu kansalaisuuden perusteella, joten ne ovat vääristyneet. Moni somalisulho on jo saanut Suomen kansalaisuuden. Väestötilastoja kannattaa tarkastella äidinkielen perusteella. Meillä on huolestuttavasti kasvava joukko somalinkielisiä Suomen kansalaisia.

Tietysti avioliitoista ja avioeroista on tilastot. Moniavioisuutta ei pystytä tilastoimaan. Somalimiehellähän voi olla esimerkiksi somalivaimo sekä suomalainen vaimo, mutta hän voi tilastoissa näyttäytyä vaikkapa poikamiehenä, kun taas vaimot voivat olla yksinhuoltajia, jotka eivät ole ilmoittaneet, kuka heidän lastensa isä on.

[Topi Junkkari]

-- keskiajalla jonka väestöräjähdystä tasapainottaa kalasnikovin rytmikäs pauke.

Tämä oli niin hauska juttu, että olen pakotettu tekemään lyhyen lainauksen ihan vain "kompatakseni".

Ongelma taitaa tosiaankin olla se, että keskiajan yhteiskuntaan on jostakin tuotu 1940-luvulla suunniteltu neuvostoliittolainen ase. Avtomat Kalašnikova (obraztsa 1947 goda)

[foobar]

Tuskin kukaan kiistää etteikö tähän modernisaatioprosessiin olennaisesti liittyvät väestönsiirrot aiheuttaisi myös ongelmia tässäkin tuhteessa.

Miksi modernisaatioprosessiin liittyy olennaisesti väestönsiirtoja?

Koska Stalin oli virallisen liturgian mukaan Marxin oppien toteuttaja, eikä kukaan oikeasti modernisaatiota kannattava voi kiistää, etteikö marxilaisuus olisi opeista täydellisin.

[elven archer]

Kuriositeettina ei pidä unohtaa, että Suomessa asuu vain 5 miljoonaa ihmistä, joten tänne ei vaadita paljoakaan maahanmuuttoa, kun otetaan huomioon perheenyhdistämiset, muslimien syntyvyys ja suomalaisten syntymättömyys.

Aivan. Ruotsissakin vain muutamassa vuosikymmenessä ulkomaalaistaustaisten määrä nousi muutamassa prosentista pariin kymmeneen. Syntyvyys voi tasaantua lähemmäs kantaväestön lukuja, mutta jos Ruotsin tyyliin maahan lappaa väkeä sisään, niin syntyvyys on sinällään epäolennaista. Toki siihen tasaantumiseen menee aikaa ja se kiihdyttää ilmiötä. On siinä nyt eroa, saako 4 vai 2 lasta, jotka kaikki taas saavat sitten 3 tai 2 lasta esimerkiksi. Noita on mielenkiintoista muuten laskeskella; kuinka populaatiossa korkeampi syntyvyys kertautuu. Se on kuin viljanjyvät shakkilaudalla... Kantaväestön määrä luonnostaan laskee alhaisen syntyvyyden kautta, jolloin jokainen sisään tullut uusi ulkomaalaistaustainen jo itsessään nostaa ulkomaalaistaustaisten suhteellista osuutta.

[Marko Parkkola]

Mitä ilmeisemmin 1900-luvun alun suomalaiset, 1600-luvun uskonkiihoiset englantilaiset ja 1700-luvun lopun ranskalaiset olisi luokiteltu vähän vastaavaan "mielipuolien" laumaan kuin aikamme talibanit.

Jumalauta! Monenko tytön silmille 1900-luvun alun suomalaiset heittivät happoa vain sen takia, että tytöt kehtasivat käydä koulua? Pistäpä tilastoa peliin tai mene itseesi.

[Jari-Petri Heino]

Ylivoimainen enemmistö maahanmuuttajista näyttää integroituvat suhteellisen hyvin, osa suorastaan niin loistavasti että he pärjäävät jopa kantaväestöä paremmin ennenpitkää.

Tämä on täysin totta. Esimerkiksi juuri somalit ovat integroituneet erinomaisesti parikymmentä vuotta työvoiman ulkopuolelle. Kaikki heistä pärjäävät paremmin kuin työvoiman ulkopuolella oleva kantaväestö.

[Topi Junkkari]

Mitä ilmeisemmin 1900-luvun alun suomalaiset, 1600-luvun uskonkiihoiset englantilaiset ja 1700-luvun lopun ranskalaiset olisi luokiteltu vähän vastaavaan "mielipuolien" laumaan kuin aikamme talibanit.

Jumalauta! Monenko tytön silmille 1900-luvun alun suomalaiset heittivät happoa vain sen takia, että tytöt kehtasivat käydä koulua? Pistäpä tilastoa peliin tai mene itseesi.

Suomalaiset mielipuolet antoivat 1900-luvun alussa naisille äänioikeuden. Yliopistoonkin naiset pääsivät jo 1870-luvulla.

[sivullinen.]

Sen sijaan modernien tai perinteisten ulkomaisten kulttuurien tuominen Suomeen on huono asia. Suomeen kuuluu suomalainen kulttuuri! Ulkomaisten kulttuurien tuonti pitäisi olla vain sallittua jos ne eivät syrjäytä suomalaista kulttuuria.

Ok, kerro, mikä nykyisessä suomalaisessa kulttuurissa on sellaista, mikä ei ole ulkoa tuotua sen aikaisen suomalaisen kulttuurin syrjäyttämää?

Kiistät kaiken suomalaisen olemassaolon! Syvällistä mutta hieman kyynistä. Ihmisen kantaisät ovat darwinistien mukaan afrikassa ja kristittyjen mukaan paratiisissa, joten kaikki on lopulta muualta peräisin. Ei ole siis mitään suomalaista. Aivan totta. Mutta nykyiset ihmiset ja asiat ovat olleet täällä jo pidempään ja muokkaantuneet ilmanalaan sopivaksi. On onnistuttu luomaan yhteisö joka tapoja ja sääntöjä noudattamalla selvinnyt läpi vaikeiden aikojen. Darwinin kielenkäytön mukaan luonnon valinta on saanut kauan karsia huonoiten sopeutuvia pois. Miksi nyt aloittaisimme tämän sopeutumisprosessin alusta? Miksi emme hyväksyisi nykyisenkaltaiseksi kehittyneen suomalaisuuden sopivan paremmin Suomen luontoon ja Suomen asujamistoon kuin muualta tulleiden?

Esimerkkisi pesäpallo kertoo tästä. Tahko pihkala muokkasi amerikkalaisen baseballin Suomeen sopivaksi. Hän ei muokannut Suomea baseballille sopivaksi. Ymmärrätkö mitä tarkoitan? Toki ulkopuolelta pitää ottaa vaikutteita - ja niitä aina otetaankin, mutta niiden pitää sopeutua olemassa olevaan. Ulkopuolinen ei voi tulla omistajan elkein ja vaatia muita muuttumaan. Kolonialismia emme kaipaa, eikä se toimi.

Demokratia ja kansallisvaltion ideaan perustuva oikeusvaltio ovat täysin tuontitavaraa.

Kuten propaganda ja historian vääristelykin.

[Siili]

Pakkohan asiasta on tilastoja olla olemassa, koska lehdet ovat siitä uutisoineet. Panen kuitenkin tyhjän kissanruokapussin pantiksi siitä, että avioliittotilastot on laadittu kansalaisuuden perusteella, joten ne ovat vääristyneet. Moni somalisulho on jo saanut Suomen kansalaisuuden. Väestötilastoja kannattaa tarkastella äidinkielen perusteella. Meillä on huolestuttavasti kasvava joukko somalinkielisiä Suomen kansalaisia.

Tietysti avioliitoista ja avioeroista on tilastot. Moniavioisuutta ei pystytä tilastoimaan. Somalimiehellähän voi olla esimerkiksi somalivaimo sekä suomalainen vaimo, mutta hän voi tilastoissa näyttäytyä vaikkapa poikamiehenä, kun taas vaimot voivat olla yksinhuoltajia, jotka eivät ole ilmoittaneet, kuka heidän lastensa isä on.

Niin, ja lasten määrä voi karttuakin yksinhuollon aikana ilman, että isä on virallisesti selvillä.

Kyllä minusta erilaisiin lapsiin liittyvien tukien ehtona pitäisi olla tieto isän henkilöllisyydestä.  Jos äiti ei sitä oikeasti tiedä (esim. yhden illan anonyymi suhde), tuen ehdoksi pitäisi pistää DNA-näytteiden antaminen.  Kyllä kai isät pitäisi edes teoreettisesti saattaa vastuuseen jälkikasvustaan?

[elven archer]

Toki ulkopuolelta pitää ottaa vaikutteita - ja niitä aina otetaankin, mutta niiden pitää sopeutua olemassa olevaan. Ulkopuolinen ei voi tulla omistajan elkein ja vaatia muita muuttumaan. Kolonialismia emme kaipaa, eikä se toimi.

Vaikka niitä ei otettaisikaan, niin silti niitä tulee. Kulttuuri on mielissämme. Se, miten maailman hahmotamme ja mitä koemme oikeaksi ja tavoiteltavaksi. Jotkut yrittävät tahallaan sotkea tämän väistämättömän ja täysin normaalin ilmiön väkinäiseen ja äkilliseen hyvin konkreettiseen toimintaan, monikulttuurisuuteen, joka on tässä mielessä yhtä lailla ihmisten normaalia ajatusmaailman muutosta kuin Kellopeli appelsiinin videot ja silmätipat. Ja meitä nuivia kehdataankin syyttää mustavalkoisesta ajattelusta.

[elven archer]

Demokratia ja kansallisvaltion ideaan perustuva oikeusvaltio ovat täysin tuontitavaraa.

Miksi tällä oikeutetaan teokratian ja epätasa-arvon maahantuontia?

[Topi Junkkari]

Ihan vain tarkennuksena, kun minua on viime aikoina usein ymmärretty väärin: kommenttini äänioikeudesta ja yliopistosta oli tarkoitus olla naisten puolesta, ei heitä vastaan.

[sivullinen.]

Suomalaiset mielipuolet antoivat 1900-luvun alussa naisille äänioikeuden.

Suomalaisilla naisilla oli vaalioikeus myös Vapauden Aikana (1719–1772). Siis samoissa määrin kuin miehillä eli köyhillä ei ollut vaalioikeutta. Tämä edistys saatiin Ruotsin vallan aikana. 1900-luvun alun naisten äänioikeus taas tuli Venäjän vallan aikaan. Suomalaiset eivät ole antaneet naisille vaalioikeutta ikinä. Äänioikeudesta Suomessa miehetkin saavat vieläkin vain haaveilla.

Olisi täälläkin syytä modernisointiin. Suuntana näkisin mieluummin Suoran Demokratian kuin teokratian.

[Siili]

Demokratia ja kansallisvaltion ideaan perustuva oikeusvaltio ovat täysin tuontitavaraa.

Miksi tällä oikeutetaan teokratian ja epätasa-arvon maahantuontia?

Koska noiden oletetaan mahtuvan kivutta monikulttuurisuuden suuren sateenvarjon alle.  Ellet ole huomannut, niin monikulttuurisuus on se nykyajan valistusaate, jonka puhkeamista kukkaan 2000-luvun ensi vuosikymmeninä tullaan kiittelemään ikuisesti.

[Ruckafella]

Jopa Suomen somaliväestössä on havaittu hyvinkin voimakasta perheiden lapsiluvun alenemista eli lähestymistä valtaväestön yleisintä lapsiperhemallia, siis about 2 lasta/perhe.

Väite jonka mukaan "ne jyrää meitin suurella syntyvyydellään" ei pidä siten paikkaansa. Monet eivät ole tutkineet viime vuosien kiinnostavaa kehitystä useimmissa muslimimaissa.

Paskan marjat! Nopeasti on syntyvyys tippunut tuolta maltilliselta sukupolvessa väestön tuplaavalta neljän muksun tasolta vuodesta 2008, jos väitteelläsi on mitään perää. Odotan kilpailevaa lähdettä..

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/4cadbd804a525986bf3cffc230444d78/Helsingin+seudun+vieraskielisen+v%C3%A4est%C3%B6n+ennuste+2010-2030.pdf?MOD=AJPERES&lmod=-1885357371 sivu 17

[Siili]

Mutta eihän jokaista vaimoa tarvitse Suomeen hakea. Jos joka tapauksessa oleskelee osan vuodesta Somaliassa, voi sielläkin varmasti olla vaimo tai kaksikin.

Kyllähän tuolla jo pelkästään fattan tuloilla elättää nuo kaksi, jopa lapsieen.  Bonusta saa, jos pistää oman (=kaupungin maksaman) kämpän vuokralle.

[Marko Parkkola]

Ihan vain tarkennuksena, kun minua on viime aikoina usein ymmärretty väärin: kommenttini äänioikeudesta ja yliopistosta oli tarkoitus olla naisten puolesta, ei heitä vastaan.

No nyt en voi yhtään olla koskaan varma milloin kommenttisi on "tzoukkia" ja milloin totta! Olen poistattanut sarkasmi- ja huumorikeskukseni aivoistani tielläni kohti suvaitsevaisuutta.

[Suvaitsija]

Ylivoimainen enemmistö maahanmuuttajista näyttää integroituvat suhteellisen hyvin, osa suorastaan niin loistavasti että he pärjäävät jopa kantaväestöä paremmin ennenpitkää.

Miksi sitten tiettyjen maahanmuuttajaryhmien työttömyysaste on jossain 50 %:n paikkeilla ja rikollisuus moninkertaista suhteessa valtaväestöön? Miksi Euroopassa on satoja muslimilähiöitä, joihin ulkopuolisilla ei ole asiaa? Miten tällainen kehitys liittyy suhteellisen hyvään integraatioon? Minkälainen integraatio on sitten huonoa? Ja miksi meidän ylipäätään pitäisi ottaa maahan ihmisiä kulttuurista, joka elää kasvukipuja seuraavat parisataa vuotta?

[foobar]

Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamin Chehab Khodrin mukaan moniavioisuutta varmasti esiintyy Suomessa. Määriä on kuitenkin vaikea arvioida, sillä naimisiin menoon ei tarvita islamin mukaan edes imaamia. Riittää, että rakastuneella parilla on kaksi todistajaa.

Mitä, pitääkö parin olla rakastunut? Eikö asian helpottamiseksi riittäisi että mies on päättänyt ottaa itselleen vaimon ja vaimon isä (tai isän ollessa hukassa esim. veli) on hyväksynyt ehdotuksen? Paljon helpompaa ja modernimpaa, vai mitä?

[Koskela Suomesta]

Mitä ilmeisemmin 1900-luvun alun suomalaiset, 1600-luvun uskonkiihoiset englantilaiset ja 1700-luvun lopun ranskalaiset olisi luokiteltu vähän vastaavaan "mielipuolien" laumaan kuin aikamme talibanit.

Jumalauta! Monenko tytön silmille 1900-luvun alun suomalaiset heittivät happoa vain sen takia, että tytöt kehtasivat käydä koulua? Pistäpä tilastoa peliin tai mene itseesi.

Meinasin kommentoida tuota samaa asiaa.

Nielitte tässä ketjussa vähän liian hyvin tuo väitteen että 100-300 vuotta sitten Euroopassakin olisi ollut "primitiivinen" kulttuuri.

Moisen väitteen esittäjä ei tosiassa sano mitään muuta kuin että hänellä ei ole mitään käsitystä edes tämän Euroopan historiasta saati sitten muustakaan historiankulusta. Eurooppa ei todellakaan ollut 100-300 vuotta sitten "primitiivinen". Väitteen esittäjän sivistys on niin alhaisella tasolla, että tuon kumoamiseksi tarvittaisiin niin mittavat historian kurssien uudelleen opiskelut etten tässä lähde sitä edes hänelle selittämään.

Mitä siellä nykyisessä peruskoulussa ja lukiossa oikein historiantunneilla lapsille opetetaan kun tuollaisilla käsityksillä on mahdollista saada päättötodistus?

Suomi ei ollut 1900-luvun alussa ja 1800-luvulla lainkaan rikkaampi kuin monet silloiset arabimaat, jotka olivat osa Osmanien valtakuntaa. Sata vuotta eteenpäin siitä ja Suomi oli maailman rikkaimpia maita ja  merkittävä osa jopa niistä arabimaistakin joilla on öljytuloj,a on edelleen suhteessa muuhun maailmaan edelleen yhtä köyhiä kuin silloin sata-sataviisikymmentä vuotta sitten. Ja nämä  ovat nyt sitten juuri äänestäneet valtaan fanaattiset islamistit. Missä helvetissä tässä oikein näkyy joku modernisaatiokehitys?

Ei missään. Muu maailma on mennyt ohi että jytisee ja ero vain kasvaa.

[sr]

Jopa Suomen somaliväestössä on havaittu hyvinkin voimakasta perheiden lapsiluvun alenemista eli lähestymistä valtaväestön yleisintä lapsiperhemallia, siis about 2 lasta/perhe.

Väite jonka mukaan "ne jyrää meitin suurella syntyvyydellään" ei pidä siten paikkaansa. Monet eivät ole tutkineet viime vuosien kiinnostavaa kehitystä useimmissa muslimimaissa.

Paskan marjat! Nopeasti on syntyvyys tippunut tuolta maltilliselta sukupolvessa väestön tuplaavalta neljän muksun tasolta vuodesta 2008, jos väitteelläsi on mitään perää. Odotan kilpailevaa lähdettä..

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/4cadbd804a525986bf3cffc230444d78/Helsingin+seudun+vieraskielisen+v%C3%A4est%C3%B6n+ennuste+2010-2030.pdf?MOD=AJPERES&lmod=-1885357371 sivu 17

Tuolla oli tosiaan mielenkiintoinen tieto, nimittäin se, joka näytti, että somalian kielisillä Somalian kansalaisilla oli syntyvyys 4.38 ja somalian kielisillä Suomen kansalaisilla 3.58. On päivänselvää, että noiden kohdalla jakauma on juuri se, että pitkään Suomessa olleet somaliankieliset kuuluvat jälkimmäiseen ja juuri tulleet edelliseen ja siten on selvää, että trendi on alaspäin maassa vietetyn ajan funktiona. Juuri niin kuin väitettiin.

[elven archer]

Nielitte tässä ketjussa vähän liian hyvin tuo väitteen että 100-300 vuotta sitten Euroopassakin olisi ollut "primitiivinen" kulttuuri.

Totta. Tai toivottavasti ihmiset eivät vain jaksaneet pitää historialuentoja kaikista perusteettomista väitteistä, koska ikä ja terveyshän (carpal tunnel syndrome) siinä menee. Esim. sananvapaus oli jo silloin aivan eri tolalla kuin nykyisin muslimimaissa. Joku Nietzsche kirjoitti Antikristuksensa 1888. Entäpä, jos joku tänä päivänä kirjoittaisi Antimohammedin kertoen, että Allah on kuollut? Mitä siitä seuraisi?

Valituksen aika alkoi jo 1700-luvulla.

"Valistusajattelijat asettivat järjen mystiikan edelle, tieteen ja edistyksen uskomusten ja vanhaan takertumisen edelle, markkinatalouden merkantilismin edelle ja ihmisoikeudet valtion mielivallan edelle, poikkeuksena lähinnä vain Jean-Jacques Rousseau, joka hänkin kuitenkin kannatti demokratiaa. He myös vaativat tasa-arvoa lain edessä sääty­eri­oikeuksien sijaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Valistus

Mitä arabikevät teki? Asetti mystiikan järjen edelle, kuten äänestystulokset kautta linjan kertovat. Takertuivat 600-luvulta peräisin olevaan elämän ohjenuoraan ja maailmankatsomukseen. Tasa-arvo? Sharia ei ole tasa-arvoinen järjestelmä. Ja nyt emme elä vuotta 1700. Se on aivan keskeistä. Tämän päivän toimintaa pitää arvostella tämän päivän kriteereillä. Muuten olemme kohta kulttuurirelativismin ja ilmeisesti ajan relativismin suossa, jossa mitäpä millään on väliä, koska ensimmäinen luolamies löi naista nuijalla ja raahasi luolaansa ja silloin se oli ihan ok.

[elven archer]

Tuolla oli tosiaan mielenkiintoinen tieto, nimittäin se, joka näytti, että somalian kielisillä Somalian kansalaisilla oli syntyvyys 4.38 ja somalian kielisillä Suomen kansalaisilla 3.58. On päivänselvää, että noiden kohdalla jakauma on juuri se, että pitkään Suomessa olleet somaliankieliset kuuluvat jälkimmäiseen ja juuri tulleet edelliseen ja siten on selvää, että trendi on alaspäin maassa vietetyn ajan funktiona. Juuri niin kuin väitettiin.

"Kuultuaan matemaatikon ehdotuksen, keisari ryhtyi mielessään arvioimaan kuinka suuresta riisimäärästä lopulta olisikaan kyse. Shakkilaudassa oli 64 ruutua ja nyt keisari alkoi täyttämään niitä mielessään.

1+2+4+8+16+32+64+128+256+512... Kun kymmenen ensimmäisen ruudun riisimäärä oli laskettu yhteen, oltiin saatu kokoon 1023 riisinjyvää. Keisari kuvitteli mielessään yhden pikkuruisen riisinjyvän ja ajatteli, kuinka 1000 sellaista mahtui helposti yhteen suureen kouralliseen. "

"Kun maksun aika lopulta koitti ja laskutoimitus vietiin loppuun saakka, selvisi keisarille shakkipelin lopullinen hinta. Peli tuli maksamaan 18 466 744 073 709 551 615 riisinjyvää. Kun yhden riisinjyvän laskettiin vievän tilaa noin 1×1x5 mm, tarvittiin riisiä runsaat 92 miljardia kuutiometriä. Päiväntasaajan ympäri tasaisesti levitettynä siitä saisi noin 15 metriä leveän ja yhtä korkean riisivyön."

http://sheriffinlailla.blogit.fi/eksponentiaalinen-kasvu/

[sr]

En minä tiedä, mihin tarvitaan useampi kuin yksi vaimo. Se oli jonkun sinun (ilman mitään perusteluja esitetty) väitteesi, että somaleilla on yleisesti useita vaimoja. Ja kyllä, monivaimoisuus sitoo miehen resursseja. Juuri senhän vuoksi ne maailman suurimmat haaremit ovatkin jollain prinsseillä tms. Ehkäpä se on jonkinlainen statussymbooli, jos on varaa pitää useaa vaimoa.

Viittasin siihen, kun kirjoitit, että lapsia ei tarvita toimeentuloa takaamaan. Samalla logiikalla ei tarvittane useita vaimoja. Työvoiman takiahan heitä käytännössä yleensä tarvitaan.

Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että miehet ottavat vaimon työvoimaksi? Silläkö perusteella sinä vaimosi valitsit?

Somalinaisissa on huomattavan paljon yksinhuoltajia. On arvioitu, että tämä johtuu siitä, että ennen seuraavan vaimon kanssa avioitumista on erottava edellisestä vaimosta, joka kuitenkin käytännössä pysyy vaimona. Tilastot eivät tässä auta, koska kaksinnainti on laitonta.

Tilastoista voisi nähdä
a) kuinka suuri osa somalinaisista on yksinhuoltaja ja
b) kuinka monta kertaa somalimiehet avioituvat.

Jos siis hyväksyttäisiin lähtökohdaksi se, että tuo väittämäsi, että moniavioisuus toteutetaan käytännössä noin, niin silloinhan tilastoissa näkyisi se useana avioliittona joidenkin miesten kohdalla.

Tosin en tällöinkään täysin ymmärrä, miksi moniavioisuus toteutettaisiin noin. Eikö saman tien voisi ottaa toisen vaimon samanlaiseksi epäviralliseksi vaimoksi kuin minkälainen siitä ensimmäisestä eron jälkeen syntyy?

En ole nähnyt mitään kohu-uutisia. Ennemminkin ihmettelen, ettei monivaimoisuutta Suomessa ole ilmeisesti tutkittu. Toisekseen olen yleisemminkin huolissani siitä, että valtavat määrät miehiä jää muslimimaissa poikamiehiksi, mutta tietysti Suomen tilanne on lähinnä sydäntäni.

Kuinka tavallista moniavioisuus sitten muslimimaissa on? Kuinka monen muslimimaan laki sallii sen?

[Ruckafella]

Tuolla oli tosiaan mielenkiintoinen tieto, nimittäin se, joka näytti, että somalian kielisillä Somalian kansalaisilla oli syntyvyys 4.38 ja somalian kielisillä Suomen kansalaisilla 3.58. On päivänselvää, että noiden kohdalla jakauma on juuri se, että pitkään Suomessa olleet somaliankieliset kuuluvat jälkimmäiseen ja juuri tulleet edelliseen ja siten on selvää, että trendi on alaspäin maassa vietetyn ajan funktiona. Juuri niin kuin väitettiin.

Juuri niin kuin väitettiin? ..Trollaati trollaa...  Kansalaisuuden saaneidenkin syntyvyys on 2,2 -kertainen kantaväestöön nähden. Käytännössä sama kuin suomalaisilla siis... ...Trollallaa.. Ei mitään pitkäaikaisvaikutuksia tälläkään.. ...Trolalallalallallaaa...

[Siili]

Jopa Suomen somaliväestössä on havaittu hyvinkin voimakasta perheiden lapsiluvun alenemista eli lähestymistä valtaväestön yleisintä lapsiperhemallia, siis about 2 lasta/perhe.

Väite jonka mukaan "ne jyrää meitin suurella syntyvyydellään" ei pidä siten paikkaansa. Monet eivät ole tutkineet viime vuosien kiinnostavaa kehitystä useimmissa muslimimaissa.

Paskan marjat! Nopeasti on syntyvyys tippunut tuolta maltilliselta sukupolvessa väestön tuplaavalta neljän muksun tasolta vuodesta 2008, jos väitteelläsi on mitään perää. Odotan kilpailevaa lähdettä..

http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/4cadbd804a525986bf3cffc230444d78/Helsingin+seudun+vieraskielisen+v%C3%A4est%C3%B6n+ennuste+2010-2030.pdf?MOD=AJPERES&lmod=-1885357371 sivu 17

Tuolla oli tosiaan mielenkiintoinen tieto, nimittäin se, joka näytti, että somalian kielisillä Somalian kansalaisilla oli syntyvyys 4.38 ja somalian kielisillä Suomen kansalaisilla 3.58. On päivänselvää, että noiden kohdalla jakauma on juuri se, että pitkään Suomessa olleet somaliankieliset kuuluvat jälkimmäiseen ja juuri tulleet edelliseen ja siten on selvää, että trendi on alaspäin maassa vietetyn ajan funktiona. Juuri niin kuin väitettiin.

Tuon esityksen sivulta 20 löytyy mielenkiintoinen graafi.  Sen mukaan vuonna 2009 Helsingin somaliäideistä vähintään 7 lasta oli noin 14 %:lla.  Se on suurempi osuus kuin suomenkielisten äitien joukossa on kolme lasta synnyttäneitä.  Helsingin sossulla onkin siinä miettimistä majoituksen kanssa. 

[sr]

http://sheriffinlailla.blogit.fi/eksponentiaalinen-kasvu/

Niin, oleellinen pointti tässä oli juuri se, että se eksponentiaalinen kasvu jää hyvin lyhyeksi, koska syntyvyys laskee hyvin nopeasti sinne kantaväestön tasolle. Juuri sen vuoksi ne shakkilautaesimerkin perusteella tehdyt väestöennusteet menevät pieleen.

Katso vaikkapa tätä käppyrää hedelmällisyysluvun muutoksesta Tunisiassa. Siellä n. kahden sukupolven aikana on syntyvyys laskenut yli 7:stä alle kahteen. Lasku on ollut jopa nopeampaa kuin Suomessa muutama vuosikymmen aiemmin. Eli se siitä islamin estämisestä laskea syntyvyyttä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että miehet ottavat vaimon työvoimaksi? Silläkö perusteella sinä vaimosi valitsit?

Kehitysmaissa tilanne on usein näin. (Naisena en valitse ketään vaimokseni.)

Tilastoista voisi nähdä
a) kuinka suuri osa somalinaisista on yksinhuoltaja ja
b) kuinka monta kertaa somalimiehet avioituvat.

Jos siis hyväksyttäisiin lähtökohdaksi se, että tuo väittämäsi, että moniavioisuus toteutetaan käytännössä noin, niin silloinhan tilastoissa näkyisi se useana avioliittona joidenkin miesten kohdalla.

Tosin en tällöinkään täysin ymmärrä, miksi moniavioisuus toteutettaisiin noin. Eikö saman tien voisi ottaa toisen vaimon samanlaiseksi epäviralliseksi vaimoksi kuin minkälainen siitä ensimmäisestä eron jälkeen syntyy?

Vaimojen kanssa elämisen voi toteuttaa monella tavalla. Mainitsin vain esimerkin.

Kuinka tavallista moniavioisuus sitten muslimimaissa on? Kuinka monen muslimimaan laki sallii sen?

Mitä köyhempi maa, sitä yleisempää monivaimoisuus on. Sitä esiintyy Afrikassa laajasti myös kristittyjen parissa.

[sr]

Tuolla oli tosiaan mielenkiintoinen tieto, nimittäin se, joka näytti, että somalian kielisillä Somalian kansalaisilla oli syntyvyys 4.38 ja somalian kielisillä Suomen kansalaisilla 3.58. On päivänselvää, että noiden kohdalla jakauma on juuri se, että pitkään Suomessa olleet somaliankieliset kuuluvat jälkimmäiseen ja juuri tulleet edelliseen ja siten on selvää, että trendi on alaspäin maassa vietetyn ajan funktiona. Juuri niin kuin väitettiin.

Juuri niin kuin väitettiin? ..Trollaati trollaa...  Kansalaisuuden saaneidenkin syntyvyys on 2,2 -kertainen kantaväestöön nähden. Käytännössä sama kuin suomalaisilla siis... ...Trollallaa.. Ei mitään pitkäaikaisvaikutuksia tälläkään.. ...Trolalallalallallaaa...

Ei vaan väite oli, että syntyvyys laskee hyvin nopeasti. Vielä se ei ole laskenut Suomessa kantaväestön tasolle, koska tulijat ovat olleet maassa vain niin vähän aikaa.

[elven archer]

Niin, oleellinen pointti tässä oli juuri se, että se eksponentiaalinen kasvu jää hyvin lyhyeksi, koska syntyvyys laskee hyvin nopeasti sinne kantaväestön tasolle.

Olennaisin pointti on, että sillä ei ole merkitystä, kun puhutaan populaation, joka ei itsessään kasva, ulkopuolelta jatkuvasti lisää tulevista ihmisistä. Esim. Suomeen tulee perheenyhdistämisten kautta, sanotaan vaikkapa, 4000 ryhmän X edustajaa vuodessa. He lisääntyvät keskenään saaden keskimäärin 4 lasta. Sovitaan, että sen jälkeen syntyvyys romahtaa tasan kantaväestön tasolle, vaikkei oikeasti romahdakaan. Se hyvin lyhyt kasvu onkin aika perhanan tehokas, kun nyt lasket parin kymmenen vuoden päästä, että paljonkos niitä nyt onkaan maassa, koska joka vuosi vuosi toistetaan sama uusien tulijoiden voimin samalla kun kantaväestön määrä ei lisäänny, eikä saa ulkomailta täydennyksiä.

Kokeile vaikka laittaa sinisiä ja valkoisia marmorikuulia lasipurkkiin. Älä ikinä lisää siihen sinisiä kuulia, vaan aina lisätessäsi kaada siihen valkoisia kuulia. Mitä tapahtuu? Huomaatko, kuinka väistämättä siniset kuulat jäävät vähemmistöön?

Ruotsissa on hetkessä nyt jo 20 % maahanmuuttajataustaisia. Se ei tule yllätyksenä, eikä se tämän enempää vaadi, vaikka syntyvyys toki kiihdyttää ilmiötä ja joskus huomattavastikin:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Invandrare_utvandrare_Sverige_1850-2007.svg

Juuri sen vuoksi ne shakkilautaesimerkin perusteella tehdyt väestöennusteet menevät pieleen.

Shakkilautaesimerkki on hyvä havainnollistamaan, kuinka lukuna pienen tuntuinen ero, kuten esim. 1,9 vs. 2,2 vaikuttaa dramaattisesti. Kokeile vaikka.