2012-01-15 Costa Concordian karilleajo

[nuiv-or]

Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on  valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille.  Vastoin yleistä luuloa, en syytä tästä laivahenkilökuntaa.

Koskee vain Suomea. Pitää muista, että tämä alus upposi eu:n ytimessä eivätkä keskieurooppalaistaustaiset juo kuin korkeintaan yhden lasillisen viiniä päivässä, toisin kuin me metsäläiset kiljuriippuvaiset.

Jack huomauttikin hs:n laadusta. En tiedä onko kyseessä matkustajalaiva vai öljytankkeri vai mikä. Toisaalta ei hirveästi kiinnostakaan, opetelkaa uimaan.

[CaptainNuiva]

Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on  valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille. 

Olisi muuten ihan mielenkiintoista, että joku aihetta paremmin tunteva valottaisi, että miten esmes Suomesta liikennöivien alusten pelastussuunnitelmissa ja harjoituksissa on otettu tuo puoli vastaan.

Näihin liittyen järjestetään säännöllisesti kriisienhallintakursseja jossa on sitten luennoimassa eri alojensa asiantuntijoita.
Näissä jutuissa voidaan mennä aika pitkälle vaikka siten että lyödäänkö yksi pelastustöitä estävä hiljaiseksi vai annetaanko 50 hengen hukkua...Valinta tosipaikan tullen on helppo.

[CaptainNuiva]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Suomalaiskapteeni+laivaturmasta+Alkeellista+toimintaa/a1305553404578
Italian turmalaivan kapteenin väitetty toiminta kuulostaa alkeelliselta ja .....
"Se, että laiva ajaa liian lähelle rantaa, kuulostaa alkeelliselta toiminnalta. Mitä olen kuvista ja televisiosta nähnyt, noin lähelle rantaa ei pitäisi missään nimessä ajaa, vaikka siellä ei olisi kivikkoakaan", hän suomii.

Ehkä ei kannattaisi suomia kovin jyrkin sanankääntein italialaisia, sillä kyllä merellä osataan töpeksiä joka puolella. Jopa täällä lähivesilläkin, kuten:

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/sally_albatross_karille_17045.html#media=17049

Tutut reitit taitavat olla niitä vaarallisimpia. Tämä nyt kaatunut italialaisalus kulkee tätä samaa reittiä 52 kertaa vuodessa , ja reitin piti olla kaikille tuttu. Niinpä.

Näin se pitkälti on, silloin kun rutiinilla mennään niin yleensä se on vain sitä vaille että alkaa tapahtumaan.

[Teiskolainen]

Knoppina mainittakoon, että Costan aluksia on tulossa Helsingin satamaankin ainakin Allegra, Deliziosa, Romantica, Pacifica, Fortuna ja Luminosa. Pacifica on Concordian sisaralus, joten jonkin sorttista katastrofilaivabongausta voinee tällöin harrastaa Hernesaaressa. Väittipä eräs vielä, että Concordia olisi ollut Suomeen tulossa tänä vuonna mutta eipä löydy ainakaan tuolta (laiskasti päivitetyltä) listalta.

Tuo Costa Luminosa on itselleni tuttu laiva. 2010 olin Norjan vuonoristeilyllä kyseisellä laivalla. Aivan hemmetin hieno laiva
ja henkilökunta oli myös aivan loistava.  Suosittelen risteilyistä kiinnostuneille.

[Jack]

Ei tule semmoista tilannetta mieleen vaikka kuinka kuvittelisi....Poikkeus sitten olisi esim. että kippari olisi loukkaantunut ja evakuoitaisiin muiden joukossa mutta silloin ei enää olisikaan päällikkö vaan yliperämies joka johtaisi evakuointia ja poistuisi sitten viimeisenä.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta onko päällikön määrä tehdä hukkumisitsemurha laivansa mukana siinä tilanteessa, jos laiva on painumassa pinnan alle, eikä kaikkia matkustajia ole ehditty siihen mennessä evakuoida. Ketä se auttaisi? Vaikea uskoa tähän itsemurhateoriaan, mutta vähän sellainen käsitys tässä on vähitellen tullut.

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080903161659AAB7YIi

[Lemmy]

onko päällikön määrä tehdä hukkumisitsemurha laivansa mukana

Voi pylly 

Vuosilta miekka ja sekstantti olleiden meripelastussäännösten mukaan, jos laiva jätettiin ajelehtimaan "hylkynä" sen sai "löytäjä pitää" - jos laiva vaikkapa ei uponnutkaan. Sen takia kapteeni - laivan "omistajan" edustajana - jollei osakkaana yleensä jäi viimeisenä laivaan. Jos kohdalle sattui auttaja vaikka hinaamaan, laiva kapteenilla = pelastusmaksu, laiva ilman kapteenia/miehistöä = meidän laiva. Nykymaailmassa lait on tuosta muuttuneet, mutta kapteenin jääminen laivaansa oli yleensä ihan finanssipoliittinen teko historian saatossa. On olemassa monia tarinoita laivansa hylänneistä miehistöistä, mutta Titanicin kapteeni on luonut ihmisten mieliin kuvan "säännöstä", että kapteeni menee laivansa mukana. Ihan samanlainen harhakuvitelma kuin se, että kapteeni voisi jonkun merellä vihkiä. 

[CaptainNuiva]

Ei tule semmoista tilannetta mieleen vaikka kuinka kuvittelisi....Poikkeus sitten olisi esim. että kippari olisi loukkaantunut ja evakuoitaisiin muiden joukossa mutta silloin ei enää olisikaan päällikkö vaan yliperämies joka johtaisi evakuointia ja poistuisi sitten viimeisenä.

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta onko päällikön määrä tehdä hukkumisitsemurha laivansa mukana siinä tilanteessa, jos laiva on painumassa pinnan alle, eikä kaikkia matkustajia ole ehditty siihen mennessä evakuoida. Ketä se auttaisi? Vaikea uskoa tähän itsemurhateoriaan, mutta vähän sellainen käsitys tässä on vähitellen tullut.

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080903161659AAB7YIi

Käytäntö on niin että pelastustoimia ei pidä jättää puolitiehen eli pelastetaan mitä voidaan ja jos tulisi tilanne että laivan upotessa siellä tiedetään vielä olevan porukkaa mutta joiden pelastaminen on mahdotonta niin ei siinä vaiheessa enää kenenkään odoteta tekevän muuta kuin poistua ja pelastaa itsensä, oli sitten kippari taikka messilikka.
Tällöin palastustoimista /evakuoinnista vastaava poistuu viimeisenä eli varmistaen että kaikki voitava on tehty.

[Teiskolainen]

Vaikka laivayhtiö mielellään esitteleekin laivan pelastujärjestelmiä, niin useissa aluksissa laivalle tuleva matkustaja on  valmiiksi niin upoksissa viinaan että tällaisen matkustajan informoiminen on lähinnä ajanhaaskuuta. Näinollen vakavassa merionnettomuudessa laivalla työskentelevä henkilökunta pelastaa ensimmäisenä itse itsensä ja useissa tapauksissa matkustajat on kirjaimellisesti jätetty heitteille.  Vastoin yleistä luuloa, en syytä tästä laivahenkilökuntaa.

Koskee vain Suomea. Pitää muista, että tämä alus upposi eu:n ytimessä eivätkä keskieurooppalaistaustaiset juo kuin korkeintaan yhden lasillisen viiniä päivässä, toisin kuin me metsäläiset kiljuriippuvaiset.

Jack huomauttikin hs:n laadusta. En tiedä onko kyseessä matkustajalaiva vai öljytankkeri vai mikä. Toisaalta ei hirveästi kiinnostakaan, opetelkaa uimaan.

Costan laivalla risteilleenä  voin vahvistaa, että itseni lisäksi ei siellä juopuneita näkynyt. Minun ja vaimoni lisäksi ei näkynyt kyllä muita suomalaisiakaan.

[siviilitarkkailija]

Suomalainen lehti mainostaa uutista jossa "suomalainen mies" taisteli itsensä vapaaksi uppoavasta laivasta. Jostain oudosta syystä laivalla olleet lapset ja naiset ovat tunteneet itsensä ylikävellyiksi kun herrasmiehet ovat siirtyneet pelastusaluksiin. Todellisuudessa asia on hyvin yksinkertainen.

Vahvimmat saksalaiset ja italialaiset miehet pelastavat itsensä ja muut sitten kun näiden jälkeen saavat tilaa. Laivayhtiön henkilökunnan mahdollisuudet auttaa ensimmäisenä heikoimmassa asemassa olevia lapsimatkustajia olivat ja ovat huonot. Samoin mielenkiintoista on naisten pelastamistarpeen yhdistäminen lapsiin. Aivan kuin hengenvaarassa sukupuolten välinen tasa-arvo lakkaisi olemasta. No kyllähän se lakkaa mutta vain siitä syystä kun miehet ovat fyysisesti vahvempia tappelemaan itselleen ykköspaikat pelastusveneisiin...

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Turmalaivan+yhtiö+saa+USAsta+miljoonakanteen/a1305553817173

Turmalaivan yhtiö saa USA:sta miljoonakanteen

Italian turmalaivan yhtiötä Costa Concordiaa odottaa ryhmäkanne Yhdysvalloista.

Italian kuluttajajärjestö Codacons ja kaksi yhdysvaltalaista lakitoimistoa kertovat aikovansa haastaa varustamon oikeuteen matkustajien puolesta. He vaativat vähintään 160 000 dollarin (130 000 euron) korvauksia jokaiselle laivalla matkustaneelle, kertoo BBC.

Costa Cruises on yhdysvaltalaisen Carnival Groupin omistama.

Proner & Proner -lakitoimiston asianajajan Mitchell Pronerin mukaan syyte nostetaan viimeistään ensi viikon keskiviikkona Miamissa.

Proner sanoo kantajien vaativan korvauksia sairaanhoidosta, ansionmenetyksistä sekä henkisistä kärsimyksistä.

Costa Cruises sanoo ymmärtävänsä kuluttajajärjestöjen ja matkustajien vaatimukset, mutta palaa niihin vasta kun tilanne on täysin selvitetty.

Turmalaivalla matkustaneista on edelleen kadoksissa ainakin 21 ihmistä, joista kaksi on amerikkalaisia. Kaikkiaan aluksella oli 120 amerikkalaismatkustajaa.



Halpaa kuin makkara.

[foobar]

Miten ihmeessä *taas* puhutaan yhtiöstä nimeltä "Costa Concordia"? Ei sellaista ole olemassakaan. Sen sijaan on Costa Crociere S.p.A. eli Costa Cruises.

[rähmis]

Viimeisimpien tietojen mukaan Costa Concordian kapteeni Francesco Schettino ei ollut yksin syyllinen haveriin.

Miehistölle ei ollut annettu riittävästi turvallisuuskoulutusta - ja ennen kaikkea nämä eivät osanneet laivalla käytössä ollutta kieltä eli italiaa.

Italialaislehti La Republica on julkaissut komentosillan äänitallenteiden sisällön onnettomuutta edeltäneiltä hetkiltä.

Kapteeni käski indonesialaista perämiestä kääntämään alusta styyrpuuriin, mutta perämies ei ymmärtänyt käskyä ja jätti siten noudattamatta sitä. Tällöin kapteeni leikitteli alaisensa kanssa ja kehotti tätä hieman skarppaamaan - muuten laiva olisi kohta karilla.

Aftonbladet

Ja tälläkin hetkellä kadonneen piilorasismin metsästäjät jossain punovat juoniaan kielivaatimusten höllentämisestä suomalaisilla työmarkkinoilla.

[Fiftari]

Nosto-operaatio aloitettu. Voi seurata suorana Global news

WATCH LIVE: Costa Concordia salvage effort

GIGLIO ISLAND, Italy – A complex system of pulleys and counterweights on Monday began pulling upright the Costa Concordia cruise ship from its side on a Tuscan reef where it capsized in 2012, an anxiously awaited operation of a kind that has never before been attempted on such a huge liner.

Engineer Sergio Girotto said the operation began at about 9 a.m. (0700GMT) Monday, three hours late.

The delay was due to an early morning storm that pushed back a floating command room centre from its position close to the wreckage. There, engineers using remote controls were guiding a synchronized leverage system of pulleys, counterweights and huge chains looped under the Concordia's carcass to delicately nudge the ship free from its rocky seabed perch just outside Giglio Island's harbour.

The goal is to raise it from its side by 65 degrees to vertical, as a ship would normally be, for eventual towing.

The operation, known in nautical parlance a parbuckling, is a proven method to raise capsized vessels.

The USS Oklahoma was parbuckled by the U.S. military in 1943 after the Japanese attack on Pearl Harbor. But the 300-meter (1,000-foot), 115,000-ton Concordia has been described as the largest cruise ship ever to capsize and subsequently require the complex rotation.

The Concordia crashed into a reef on a winter's night Jan. 13, 2012. Thirty-two people were killed after the captain steered the luxury liner too close to the rocky coastline of Giglio, part of a chain of islands in pristine waters.

The reef sliced a 70-meter long (230-foot) gash into what is now the exposed side off the hull, letting seawater rush in. The resulting tilt was so drastic that many lifeboats couldn't be launched. Dozens of the 4,200 passengers and crew were plucked to safety by helicopters or jumped into the sea and swam to shore. Bodies of many of the dead were retrieved inside the ship, although two bodies were never found and might lie beneath the hulk.

The Concordia's captain is on trial on the mainland for alleged manslaughter, causing a shipwreck and abandoning the ship during the chaotic and delayed evacuation. Capt. Francesco Schettino claims the reef wasn't on the nautical charts for the liner's weeklong Mediterranean cruise.

Asked how long it would take for people on shore to see the ship making significant movement toward the vertical, Girotto said that "after a couple of hours, you should be able to see something visible from a distance."

The first couple of hours will be critical, engineers predicted. Pieces of the granite seabed are embedded in the submerged side of the hull, which divers haven't been able to fully inspect.

The entire operation should take between 10-12 hours.

Parbuckling was supposed to begin before dawn, but daylight broke even before the barge carrying the engineers close to the ship could leave shore. After the storm blew away, seas were calm.

Engineers have dismissed as a "remote" possibility the chance that the Concordia might break apart during rotation and no longer be sound enough to be towed to the mainland to be turned into scrap.

Costa Crociere SpA, the Italian unit of Miami-based Carnival Corp., is picking up the tab for the parbuckling and its intricate preparation. The company puts the costs so far at 600 million euro ($800 million), though much of that will be passed onto its insurers.

[Leijona78]

Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.

[Fiftari]

Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.

Aika paskaiseksi on laiva mennyt vesirajan alapuolelta. Ovat jo saaneet pari kolme metriä sitä ylöspäin.

[MW]

Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.

Aika paskaiseksi on laiva mennyt vesirajan alapuolelta. Ovat jo saaneet pari kolme metriä sitä ylöspäin.

Ällös huoli. YLEn uutisissa tiesivät aamulla kertoa, että "maali on ruostunut".

[Fiftari]

Tuo onnettomuus tapahtui tammikuussa 2012. Kylläpä aika kuluu nopeasti.

Aika paskaiseksi on laiva mennyt vesirajan alapuolelta. Ovat jo saaneet pari kolme metriä sitä ylöspäin.

Ällös huoli. YLEn uutisissa tiesivät aamulla kertoa, että "maali on ruostunut".

Aijaha   

[Toadie]

Liian iso kaatumaan, vastuuton idiootti puikoissa, sivullisia uhreja, jättikallis pelastusoperaatio... Euroopan pankkikriisi 1:1.

[Kalevi Aronen]

Itse asiassa muutama kirjoittaja tässä ketjussa on sivunnut sitä, että pitääkö kapteenin jäädä uppoavaan laivaan. Itse asiassa näin yleensä on ja se johtuu kansainvälisestä merilaista, jos joku tapaa tyhjän laivan merellä, niin hän on oikeutettu saamaan varustamolta sekä lastin, että laivan arvon verran rahaa. Merilaki lienee satoja vuosia vanha.

Kapteeni on yleensä varustamon edustaja ja kun hän on laivassa, niin sitä ei voi ottaa merilain mukaisesti haltuun. Myös pelastustoimet yleensä kestävät kun varustamo pyytää meripelastusyhtiöiltä tarjousta laivan pelastamiseksi. Sensijaan tämä kyseinen haveri on kyllä huonolla koulutuksella ja halvoilla merimiehillä aikaansaatu.

Suomen laivoissa näin ei tapahdu, mutta jos laiva ulosliputetaan ja ammattitaitoinen miehistö potkaistaan maihin, niin sitten voi tapahtua mitä tahansa.

[Topi Junkkari]

Suomen laivoissa näin ei tapahdu, mutta jos laiva ulosliputetaan ja ammattitaitoinen miehistö potkaistaan maihin, niin sitten voi tapahtua mitä tahansa.

Kuinkas sattuikaan, olen juuri viime päivinä lukenut aamu- ja iltalukemisikseni Hannu Raittilan kirjaa Pamisoksen purkaus. Sen yhtenä teemana on edellä lainaamasi tilanne. Kirja on rakenteeltaan mielenkiintoinen, sen voin spoilaamatta sanoa.

[CaptainNuiva]

Itse asiassa muutama kirjoittaja tässä ketjussa on sivunnut sitä, että pitääkö kapteenin jäädä uppoavaan laivaan. Itse asiassa näin yleensä on ja se johtuu kansainvälisestä merilaista, jos joku tapaa tyhjän laivan merellä, niin hän on oikeutettu saamaan varustamolta sekä lastin, että laivan arvon verran rahaa. Merilaki lienee satoja vuosia vanha.

Kapteeni on yleensä varustamon edustaja ja kun hän on laivassa, niin sitä ei voi ottaa merilain mukaisesti haltuun. Myös pelastustoimet yleensä kestävät kun varustamo pyytää meripelastusyhtiöiltä tarjousta laivan pelastamiseksi. Sensijaan tämä kyseinen haveri on kyllä huonolla koulutuksella ja halvoilla merimiehillä aikaansaatu.

Suomen laivoissa näin ei tapahdu, mutta jos laiva ulosliputetaan ja ammattitaitoinen miehistö potkaistaan maihin, niin sitten voi tapahtua mitä tahansa.

Nyt on pahasti väärin ymmäretty pelastuslakien ja sopimusten olemus.
Jos joku tapaa mereltä laivan(Vaikka lasteineen) ilman miehistöä taikka ensimmäistäkään henkilöä niin hän ei ole oikeutettu saamaan laivan ja lastin arvoa vaan laivan ja lastin pelastaessaan on oikeutettu pelastuspalkkioon joka vaihtelee tapauksittain ja on tietty prosentti laivan/lastin arvosta.
Laivalla on aina omistajansa, jopa uponneena hylkynä ja siihen nousija ei muutu omistajaksi.

Ulosliputettu laiva ei myöskään automaattisesti muutu ulosliputuksen myötä vaaralliseksi.

[Kalevi Aronen]

Sorry, näin muistin, mutta kiitos CaptainNuiva oikaisusta. Tällaisia juttuja olen bongannut joskus lehdestä ja ainahan sitä voi tarkistaa kantojaan. Jopa tämä kapteenin jääminen uppoavaan laivaan on selitetty näillä merilaeilla. Mutta ei se mitään.

Tarkoitin sitä ulosliputusta, että jos miehistö on sitten vähän vähemmän koulutettua kuin Suomessa niin sellainen mahdollisuus on olemassa että käy niinkuin tämän ketjun aiheessa.