Edwin Linkomies

[kynnysmatto]

Hei. Olen humanistihörhö ja kirjojen suurkuluttaja. Käteeni osui Edwin Linkomiehen kirja Antiikin kulttuuri (1947) ja piti oikein rekisteröityä yhden kappaleen takia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Edwin_Linkomies

s.70

"Antiikin kulttuurihistorian peruskysymyksenä on pidettävä kreikkalaisen kulttuurin syntyä. Kuinka ylipäätään oli mahdollista, että niin lyhyessä ajassa ja niin pienen kansan keskuudessa saattoi kehkeytyä tällainen inhimillisen hengenvoiman ilmentymä? Mitä edellytyksiä sitä varten oli olemassa? On viitattu rodullisiin tekijöihin, jotka eivät varmaan olekkaan merkitystä vailla. Indoeurooppalainen eli arjalainen rotu, johon kreikkalaiset kuuluivat, on epäilemättä ihmiskunnan lahjakkain."

s.71

"Idästä tulleissa siemenissä ei ole voinut olla niitä aiheita, joista kasvoi länsimaisen sivistyksen perustava kulttuuri."

Linkomies ei siis edes pohdi olisiko moinen mahdollista, vaan pitää sitä itsestään selvänä a priori lähtökohtana.

Yliopistoihmisten kannat ovat 60 vuodessa hieman muuttuneet 

[sivullinen.]

Tervetuloa kynnysmatto keskustelemaan. Vaikka en ole moderaattori eli keskustelun valvoja, voin sanoa ettei täällä oikein suvaita rotuaiheisia keskusteluja. Lakikaan ei taida aivan suopeasti suhtautua niihin, ja lain pelko on viisauden alku. Ihmettelen vain miten vielä vuonna -47 on voitu kirjoittaa rotujen eroavaisuuksista vaikka silloin Suomi oli jo "hävinnyt" sodan Neuvostoliittoa vastaan ja valvontakomissio päätti mitä kirjoitetaan - tai enneminkin mitä ei kirjoiteta. Sotaa edeltävältä ajalta arjalaisen rodun ylistyksiä ja muuta natsien ajatuksia jakavaa kirjallisuutta on vaikka miten. Jäljellä olevaakin löytyy vaikka suurin osa taidettiin tuhota sodan jälkeisessä YYA-hengessä.

Yliopistoissa on nykyäänkin paljon erittäin sivistyneitä ihmisiä joille mikään tabu ei ole liian tabu. Siellä tutkitaan vaikka mitä, mutta sitä ei opeteta peruskurssilla eikä tehdä suuria julkaisuja. Kannat eivät ole muuttuneet 60 vuodessa paljoakaan - totuus on totuus, ja syystä tulee edelleen sama seuraus. Julkinen esiintyminen on vaihtunut yleistä ilmapiiriä vastaavaksi. Jos haluaa tabuista internetissä keskustella, on Tor verkko * paras ratkaisu, ei avoin keskustelufoorumi.

* https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en

[Turjalainen]

Kreikkalainen filosofia ei syntynyt Kreikassa, vaan Vähä-Aasian rannikolla Lyydiassa, ja levisi sieltä länteen.

Ylläri pylläri, tämä "valistuksen kehto" syntyi kahden idästä tulleen vaikutuksen seurauksena:

1) Alueelle asettui ensin Levantin suunnasta paljon "foinikialaisia" (lue: Assyrialaisia pakenevia israelilaisia) kauppiaita, jotka toivat mukanaan Egyptiläisen sivistyksen helmiä (mysteerikoulujen filosofiaa, proto-naturalismia, jne), ja

2) Assyrian kukistuttua Ninivestä, josta oli tullut Mesopotamian uskonnollinen keskus vanhemman Babylonin ensimmäisen kaatumisen jälkeen, siirtyi Lyydiaa ja Fryygiaan babylonialaista papistoa, jotka toivat mukanaan idän kulttuurin ja sivistyksen helmiä (astrologia/-nomia, jne, hermeettisen koulukunnan siemenet.)

Joten kyllä se oli ne "idän hedelmät", jotka vaikutti. Kreikkalaiset muuten tunsivat monta sataa vuotta (n. 700-300 e.a.a)kulttuurista alemmuuskompleksia Egyptiin ja sen kulttuuriin nähden, vähän kuin uuden ajan alkupuolella Eurooppalaiset antiikin kulttuuriin nähden.

"Arjalaisuus" oli muuten jo muinoin filosofinen käsite, jolla viitattiin Lähi-idän indoeurooppalaisten soturikansojen uskonnollisesti "valistuneisiin" yksilöihin. Taustalla ajatus mm. "pyhästä jumalallisesta verilinjasta" (Nimrod-kultti), jne. Ei ne natsit mitään uutta keksineet.

[Kipling]

Eikö Kiinaa voisi kuitenkin pitää aika ylivoimaisena mahtina verrattuna euroopan ja lähi-idän ensimmäisiin valtioihin ? (Joka kuitenkin taantui keisarin käskystä sulkea maa)