Kolme korkeata poliisia rikkoi lakia - ei tuomiota

[Saippuakupla]

2012-01-13 IS: Helsingin hovioikeus on katsonut, että kolme korkeata poliisia on syyllistynyt virkavelvollisuuden tuottamukselliseen rikkomiseen  huumejutun tutkinnassa, mutta ei antanut kenellekään rangaistusta.

[...]

Hovioikeus on käräjäoikeuden tavoin katsonut, että rikoskomisariot olivat tutkinnanjohtajina laiminlyöneet virkavelvollisuutensa varmistaa ja valvoa, että erään henkilön epäillyt törkeät huumausainerikokset Espoossa elokuussa 2001 ja loka-marraskuussa 2001 selvitetään esitutkintalaissa edellytetyllä tavalla ja käytettävissä oleva todistusaineisto hyödynnetään rikosten selvittämiseksi.

Huumekomisariot olivat myös laiminlyöneet velvollisuutensa valvoa, että esitutkinta valmistuu ja että esitutkinta-aineisto toimitetaan tutkinnan valmistuttua syyttäjälle syyteharkintaa varten.

Tuomioita pidetään hyvin lievinä. Myös valtionsyyttäjä Mika Illman pitää lopputulosta tyydyttävänä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kolme-korkeata-poliisia-rikkoi-lakia---ei-tuomiota/art-1288441923241.html

[kekkeruusi]

Illman, 'nuff said. Jussin kirjoitukset ovat törkeää rikollisuutta, poliisien rikokset vain pikkujuttuja.

[Uuno Nuivanen]

Ehkäpä tuossa komisariot ovat päästäneet jonkin pienemmän tekijän satimesta isoa kalaa pyytäessään, tietoja vastaan tms.?

Ennen tuomitsemista olisi hyvä tietää tapauksen taustat.

[P]

Illman, 'nuff said. Jussin kirjoitukset ovat törkeää rikollisuutta, poliisien rikokset vain pikkujuttuja.

Ei korppi korpin silmää noki. Katsos resurssiekonomia vaatii poliisirikosten villaisella painamista. Samaan aikaan nämä lippalakit kyttäävät ja sakottavat kansalaisia hyvin mitättömistä asioista. Kun poliisi rikkoo virkavelvollisuuttaan, niin ei edes sakkoa sipaista.

Tälläinen linja kyllä syö kunnioituksen poliisia kohtaan lopullisesti. Kannattaa lukaista hivenen lisää poliisi ja syyttäjärikosten systemaattisesta peittelemisestä esim. Mikko Niskasaaren kotisivuilta.

[Sour-One]

Ehkäpä tuossa komisariot ovat päästäneet jonkin pienemmän tekijän satimesta isoa kalaa pyytäessään, tietoja vastaan tms.?

Ennen tuomitsemista olisi hyvä tietää tapauksen taustat.

Äläs nyt. Kun Homma tuomitsee, niin ei siihen faktoja tai taustoja tarvita.

[kekkeruusi]

Ehkäpä tuossa komisariot ovat päästäneet jonkin pienemmän tekijän satimesta isoa kalaa pyytäessään, tietoja vastaan tms.?

Ennen tuomitsemista olisi hyvä tietää tapauksen taustat.

Me tiedämme jo, että he ovat syyllistyneet rikoksiin. Sen pitäisi riittää. Poliisilla ei ole oikeutta rikkoa lakia.

[P]

Ehkäpä tuossa komisariot ovat päästäneet jonkin pienemmän tekijän satimesta isoa kalaa pyytäessään, tietoja vastaan tms.?

Ennen tuomitsemista olisi hyvä tietää tapauksen taustat.

Me tiedämme jo, että he ovat syyllistyneet rikoksiin. Sen pitäisi riittää. Poliisilla ei ole oikeutta rikkoa lakia.

Heh. Jokunen vuosi sitten maija kaahasi ylinopeutta viitostietä kohti etelää ilman hälytysvaloja. Ja kas sama maija oli yhtenä autokunnista pitämässä tutkaratsiaa Kuortin tienoilla. Oli ilmeisesti kiire tutkaamis/kokoontumispaikalle.

Jokainen voi tykönään miettiä homman moraalisen pohjan kestävyyttä. Siellä se sama konstaapeli, joka itse kaahasi hivenen aikaisemmin jölliotsassaan ylinopeutta jakelee kansalaisille sakkoja ihan vastaavista nopeuksista, joilla itse kaahaili virkatehtävässä maijalla hälytysajon ulkopuolella. Onhan se todella kiirellinen tehtävä ennättää tutkaratsiaa pitämään ajoissa, nopeusrajoituksista piittaamatta ..

Ja ei oma moraalittomuus/kaksoismoraali tunnu sinipiikoja yleensä pistelevän?

[Alkuasukas]

Pyytäisin myös kiinnittämään huomiota tuomion saamisen kestoon; epäillyistä väärinkäytöksistä on vaatimattomat 11 vuotta. Mielestäni kohtuutonta että tuomion saanti kestää yli vuoden.

[MW]

Ehkäpä tuossa komisariot ovat päästäneet jonkin pienemmän tekijän satimesta isoa kalaa pyytäessään, tietoja vastaan tms.?

Ennen tuomitsemista olisi hyvä tietää tapauksen taustat.

Me tiedämme jo, että he ovat syyllistyneet rikoksiin. Sen pitäisi riittää. Poliisilla ei ole oikeutta rikkoa lakia.

Heh. Jokunen vuosi sitten maija kaahasi ylinopeutta viitostietä kohti etelää ilman hälytysvaloja. Ja kas sama maija oli yhtenä autokunnista pitämässä tutkaratsiaa Kuortin tienoilla. Oli ilmeisesti kiire tutkaamis/kokoontumispaikalle.

Jokainen voi tykönään miettiä homman moraalisen pohjan kestävyyttä. Siellä se sama konstaapeli, joka itse kaahasi hivenen aikaisemmin jölliotsassaan ylinopeutta jakelee kansalaisille sakkoja ihan vastaavista nopeuksista, joilla itse kaahaili virkatehtävässä maijalla hälytysajon ulkopuolella. Onhan se todella kiirellinen tehtävä ennättää tutkaratsiaa pitämään ajoissa, nopeusrajoituksista piittaamatta ..

Ja ei oma moraalittomuus/kaksoismoraali tunnu sinipiikoja yleensä pistelevän?

Tampereen motarilla muutama vuosi sitten talvella lumisateessa ajelin noin 110 km/h, kun huomasin maijan tulevan rinnalle. Eivät pikku ylinopeuteeni puuttuneet, pyyhkäisivät ohi, illman hälytysvaloja -perävaunun kanssa.

[P]

Pyytäisin myös kiinnittämään huomiota tuomion saamisen kestoon; epäillyistä väärinkäytöksistä on vaatimattomat 11 vuotta. Mielestäni kohtuutonta että tuomion saanti kestää yli vuoden.

Jep. Mutta ei ole harvinaisuus. Tässä voisi hivenen pohtia, onkohan poliisilaitoksella hivenen pistetty jarrua tutkimuksiin odotellessa vanhentumista/ lievempää rangaistusta prosessin pitkän keston vuoksi?

[Alkuasukas]

Voi olla tavoiteltuakin tuo kesto, mutta Suomi saa jatkuvasti EIT:ltä noottia pitkittyneistä oikeudenkäynneistä. Uotin juttuja 20 vuoden takaa puidaan vieläkin.