ABC Nyheter; Liki 1000 suomalaislasta kuoli vankileireillä 1918.

[Koskela Suomesta]

Todella surkea vaihe tämä sisällissota kansakuntamme historiassa. Toivottavasti on otettu opiksi.
Lukekaapa Heikki Ylikankaan kirja " Tie Tampereelle ", tulette hämmästymään.
Sellainenkin paradoksi käy ilmi, että punaiset kohtelivat valkoisia vankejaan pääasiassa inhimillisesti ! Esim Orivedellä haavoittunut , valkoisten puolella taistellut runioilija Vuorela löytyi Tampereen valtauksen jälkeen sairaalasta.  Samoin vangiksi jäneet Uudenmaan suojeluskuntien jäsenet selvisivät vankeudestaan vammoitta - syynä ehkä oli Ruotsin konsulin aktiivinen osallistuminen valvontaan.
Valkoisilla oli tarjota vangituille punaisille vain välitön teloitus, heitä kun ei pidetty sotilaina vaan aseitautuneina siviileinä. Vasta kun Lahdessa vankeja saatiin  enemmän kuin oli voittajilla patruunoita, perustettiin leirit.. (Ylikankaan mukaan).
Eipä silti, oikea osapuolli voitti sodan, mutta tyylipisteitä ei parane jaella.

Ehkä totta nuo tarinat, ehkä ei. Ylikangas ei taida olla tutkijana se kaikkein luotettavin ja puolueettomin.

En yritä sanoa tehtyjä tekemättömiksi, mutta silti kannattaa käyttää hieman lähdekritiikkiä, kuten käytämme nytkin Pravdan ja muun median suhteen.

Virallinen tarina ei välttämättä ole ihan totta, vaikka se onkin kanonisoitu ja meille kaikille opetettu ainoana oikeana kertomuksena. Se virallinen tarina on melkein täysin tietyn  yhden ja saman maailmankatsomuksen omaavien ihmisten kirjoittama, joten siinä on ehkä hieman paisuteltu tuolta, vähätelty täällä ja jätetty asioita jostain kohdin kertomatta, jotta saadaan samanlainen efekti aikaan kuin mitä tänäpäivänä saadaan maahanmuutosta ja monikultuurista kerrottaessa.

Ainoa ero on, että kun he kirjoittivat tämän historian, ei ollut nettiä ja virallisiin auktoriteetteihin uskottiin täysin. Ja siksi me otimme vastaan tämän täysin nykyaikaan verrannollisen indoktrinoinnin naiivisti.

Miksi uskotte sellaisenaan tämän virallisen totuuden, kun samalla epäilette tässä ajassa kirjoittavien saman aatesuunnan ihmisten mediaan laittamia kirjoituksia? miksi ne olisivat nyt sen enemmän epäluotettavia ja että nämä saman aatteen ihmiset eivät olisi aiemmin vääristelleet yhtään asioita oman maailmankatsomuksensa mukaisiksi? en ymmärrä teitä...... sorry.

[CaptainNuiva]

Todella surkea vaihe tämä sisällissota kansakuntamme historiassa. Toivottavasti on otettu opiksi.
Lukekaapa Heikki Ylikankaan kirja " Tie Tampereelle ", tulette hämmästymään.
Sellainenkin paradoksi käy ilmi, että punaiset kohtelivat valkoisia vankejaan pääasiassa inhimillisesti ! Esim Orivedellä haavoittunut , valkoisten puolella taistellut runioilija Vuorela löytyi Tampereen valtauksen jälkeen sairaalasta.  Samoin vangiksi jäneet Uudenmaan suojeluskuntien jäsenet selvisivät vankeudestaan vammoitta - syynä ehkä oli Ruotsin konsulin aktiivinen osallistuminen valvontaan.
Valkoisilla oli tarjota vangituille punaisille vain välitön teloitus, heitä kun ei pidetty sotilaina vaan aseitautuneina siviileinä. Vasta kun Lahdessa vankeja saatiin  enemmän kuin oli voittajilla patruunoita, perustettiin leirit.. (Ylikankaan mukaan).
Eipä silti, oikea osapuolli voitti sodan, mutta tyylipisteitä ei parane jaella.

Ehkä totta nuo tarinat, ehkä ei. Ylikangas ei taida olla tutkijana se kaikkein luotettavin ja puolueettomin.

En yritä sanoa tehtyjä tekemättömiksi, mutta silti kannattaa käyttää hieman lähdekritiikkiä, kuten käytämme nytkin Pravdan ja muun median suhteen.

Virallinen tarina ei välttämättä ole ihan totta, vaikka se onkin kanonisoitu ja meille kaikille opetettu ainoana oikeana kertomuksena. Se virallinen tarina on melkein täysin tietyn  yhden ja saman maailmankatsomuksen omaavien ihmisten kirjoittama, joten siinä on ehkä hieman paisuteltu tuolta, vähätelty täällä ja jätetty asioita jostain kohdin kertomatta, jotta saadaan samanlainen efekti aikaan kuin mitä tänäpäivänä saadaan maahanmuutosta ja monikultuurista kerrottaessa.

Ainoa ero on, että kun he kirjoittivat tämän historian, ei ollut nettiä ja virallisiin auktoriteetteihin uskottiin täysin. Ja siksi me otimme vastaan tämän täysin nykyaikaan verrannollisen indoktrinoinnin naiivisti.

Miksi uskotte sellaisenaan tämän virallisen totuuden, kun samalla epäilette tässä ajassa kirjoittavien saman aatesuunnan ihmisten mediaan laittamia kirjoituksia? miksi ne olisivat nyt sen enemmän epäluotettavia ja että nämä saman aatteen ihmiset eivät olisi aiemmin vääristelleet yhtään asioita oman maailmankatsomuksensa mukaisiksi? en ymmärrä teitä...... sorry.

Kun näitä asioita kaivelee niin todellakin olisi syytä tuoda esiin molempien puolten tekemiset eikä luoda mielikuvaa että paha asui vain toisella puolen.
"Valkoisesta" terrorismista meuhkataan estoitta, samaan aikaan unohdetaan että "Punaisen" terrorismin nimissä tapettiin esim.Helsgissä noin 1500 henkilöä.

On myös hiukka valheellista levittää viestiä että valkoisten leireillä tapettiin punaisia kun iso osa kuolleista kuukahti nälän heikentäminä influenssaan.
Olenpa kerran lukenut kuinka tämä flunssajuttu kyllä tunnustettiin poliittisesti värittyneessä tutkimuksessa mutta heti perään syytettiin että ei tehty mitään jotta influenssa ei leviäsi....No kuinka silloin olisi niissä oloissa pystytty estämää taudin leviäminen kun sitä ei nykyäänkään pystytä estämään?
Tutkija joka tälläista kirjoittaa, ei pysty hahmottamaan todellisuutta ja elää jossain omissa kuvitelmissaan.

Fakta tässä koko jutussa on kuitenkin se että punaiset yrittivät aseellista vallankumousta juuri syntyneen Neukkulan tuella, siitähän se lähti.

[ElinaElina]

(http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1195831919897&ssbinary=true)

Tässä VR:n Tavara-asema Tampereella, Tammelassa. Yksi vasemmiston "pyhä" paikka. Se meinataan purkaa. Ehkä ei pureta. Sen seinässä on reikiä, ulkoseinässä. Siinä valkoiset ampuivat punaisia. Työväentalolta järjestetään retkiä sitä katsomaan.

[Jepuli jee]

Tuntuu siltä, ettei suuri osa keskustelijoista ymmärrä perusjuttuja, eli sota on helvettiä, varsinkin sisällissota. Sodassa eivät normaalit moraali tai muut säännöt ole voimassa, sodassa saa ja pitää tappaa. Osa ihmisitä jopa nauttii tappamisesta, jopa siviilien, kuten on nähty mm. nykyaikanakin jenkkien Irak operaatiossa. Sodassa on tärkeintä voittaa, koska silloin kaikki omat kyseenalaiset toimet voidaan laittaa vaikkapa vastapuolen syyksi, tai väittää niitä normaaleiksi operaatioiksi sodassa. Esimerkkinä mm. viime suuresta sodasta Dresdenin pommitukset, jotka olivat ilmiselvä sotarikos, koska kohdistuivat asuinalueisiin, mutta mitäpä siitä, Saksahan hävisi.

Jos mennään kauas antiikin aikaan, yksi länsimaisen sivilisaation perustaja Rooma muistetaan myös nykyaikana, ei siitä että se olisi ollut humaani, vaan siitä että he osasivat sotia paremmin kuin naapurit. Esimerkiksi Karthago, Rooman suurin kilpailija, jota vastaan roomalaiset kävivät useita sotaretkiä, Karthagon hävittyä Roomalle kaupunki kirjaimellisesti poistettiin kartalta. Kaupunkiin ei jätetty kiveä kiven päälle, ja huom kyseessä oli Roomaa vastaava kaupunki siihen aikaan. Kaikki eloonjääneet laitettiin orjiiksi ja kaikki viljelykset kynnettiin ja niihin laitettiin tarpeeksi suolaa, ettei niissä tule koskaan mikään kasvamaan. Roomalaisten mielestä tämä oli ihan kohtuullista.

Itsellä on suvussa Suomen sisällisodassa eripuolilla ollutta porukkaa, muttei se enää nykyään oikein kiinnosta ketään. Outoa, jos vielä halutaan näin vanhoja juttuja kaivella, oli ne sitten mitenpäin vaan.

[foobar]

Itsellä on suvussa Suomen sisällisodassa eripuolilla ollutta porukkaa, muttei se enää nykyään oikein kiinnosta ketään. Outoa, jos vielä halutaan näin vanhoja juttuja kaivella, oli ne sitten mitenpäin vaan.

Omasta oikeamielisyydestään (ja oikeiston väärämielisyydestä) varmoille vasureille Suomen sisällissota tuntuu olevan joku yhdistelmä ikuista traumaa, perustetta kaunalle ja tapaa osoittaa, että valkoiset tai pikemminkin kaikki muut kuin punaisten henkiset perilliset ovat porukkaa jota ei pitäisi ihmisoikeuksilla kunnioittaa. Mielestäni he hirttävät itsensä maineensa suhteen omiin juttuihinsa.

Esim. paikallishistoriallisesti sisällissota voi olla ihan kiinnostavaa tutkittavaa, mutta mielestäni siitä kiinnostuneisuuden tai asiaan "kannan ottamisen" kuuluisi olla jokaisen omassa päätäntävallassa, ja tätä päätäntävaltaa pitäisi kunnioittaa edes hieman. Se, etteivät "tutkijat" osaa tehdä itselleen selväksi faktojen ja oman poliittisen agitoinnin tärkeysjärjestystä aiheesta näennäisesti historiantutkimuksellisesta perspektiivistä kirjoittaessaan tekee heidän jutuistaan itselleni automaattisesti epäkiinnostavia, paitsi tietysti jonkinlaisina psykopatologisina kuvauksina heistä itsestään.

[Marius]

Väinö Linna kuvaa mielestäni osuvasti silloin vallinnutta mielialaa, siinä Pohjantähden kohtauksessa, jossa isännät ovat nurkan takana kusella, ja yksi heistä sanoo, että ei tapeta sitä renkiä vielä, vaan vasta kylvöhommien jälkeen, kun se osaa käyttää niitä koneita.

[kekkeruusi]

Kun näitä asioita kaivelee niin todellakin olisi syytä tuoda esiin molempien puolten tekemiset eikä luoda mielikuvaa että paha asui vain toisella puolen.

Nimenomaan.

"Valkoisesta" terrorismista meuhkataan estoitta, samaan aikaan unohdetaan että "Punaisen" terrorismin nimissä tapettiin esim.Helsgissä noin 1500 henkilöä.

Ei kai sitä ole mihinkään unohdettu, punaiset tekivät oman osuutensa lahtauksista. Yksi paha ei silti oikeuta toista, jokainen vastaa omista teoistaan.

On myös hiukka valheellista levittää viestiä että valkoisten leireillä tapettiin punaisia kun iso osa kuolleista kuukahti nälän heikentäminä influenssaan.

Ei se ole valheellista, punaisia vankeja tapettiin sodan jo loputtua ja näännytettiin tarkoituksella nälkään.

Olenpa kerran lukenut kuinka tämä flunssajuttu kyllä tunnustettiin poliittisesti värittyneessä tutkimuksessa mutta heti perään syytettiin että ei tehty mitään jotta influenssa ei leviäsi....No kuinka silloin olisi niissä oloissa pystytty estämää taudin leviäminen kun sitä ei nykyäänkään pystytä estämään?

Leviämistä helpottaa kummasti, kun pidetään ihmisiä heikentyneessä tilassa ahtaissa olosuhteissa.

Fakta tässä koko jutussa on kuitenkin se että punaiset yrittivät aseellista vallankumousta juuri syntyneen Neukkulan tuella, siitähän se lähti.

Edelleen, mitä kaikkea oikeassa oleminen oikeuttaa? Massamurhan?

[kekkeruusi]

Tuntuu siltä, ettei suuri osa keskustelijoista ymmärrä perusjuttuja, eli sota on helvettiä, varsinkin sisällissota. Sodassa eivät normaalit moraali tai muut säännöt ole voimassa, sodassa saa ja pitää tappaa.

Kyllä niitä normaaleja moraalin ja sääntöjen noudattamisia kovasti nykyäänkin vaalitaan ja niitä rikkovia pistetään kv. tuomioistuimeen tuomiolle. Niin tehtiin jo toisen maailmansodan jälkeen, vaikkakin yksipuolisesti. Aseettomien tappaminen ei ole sotaa, varsinkaan sodan päättymisen jälkeen.

Osa ihmisitä jopa nauttii tappamisesta, jopa siviilien, kuten on nähty mm. nykyaikanakin jenkkien Irak operaatiossa. Sodassa on tärkeintä voittaa, koska silloin kaikki omat kyseenalaiset toimet voidaan laittaa vaikkapa vastapuolen syyksi, tai väittää niitä normaaleiksi operaatioiksi sodassa. Esimerkkinä mm. viime suuresta sodasta Dresdenin pommitukset, jotka olivat ilmiselvä sotarikos, koska kohdistuivat asuinalueisiin, mutta mitäpä siitä, Saksahan hävisi.

Niin, mutta vastaavat toimet katsottiin jo silloin rikoksiksi. Vaikkakaan voittajia ei samoista teoista tuomittu.

Jos mennään kauas antiikin aikaan, yksi länsimaisen sivilisaation perustaja Rooma muistetaan myös nykyaikana, ei siitä että se olisi ollut humaani, vaan siitä että he osasivat sotia paremmin kuin naapurit. Esimerkiksi Karthago, Rooman suurin kilpailija, jota vastaan roomalaiset kävivät useita sotaretkiä, Karthagon hävittyä Roomalle kaupunki kirjaimellisesti poistettiin kartalta. Kaupunkiin ei jätetty kiveä kiven päälle, ja huom kyseessä oli Roomaa vastaava kaupunki siihen aikaan. Kaikki eloonjääneet laitettiin orjiiksi ja kaikki viljelykset kynnettiin ja niihin laitettiin tarpeeksi suolaa, ettei niissä tule koskaan mikään kasvamaan. Roomalaisten mielestä tämä oli ihan kohtuullista.

Ja myöskin keksittyä legendaa. Tutkimukset ovat osoittaneet tämän pelkäksi aikansa propagandaksi. Edes roomalaiset eivät olleet niin tyhmiä, että olisivat hävittäneet jotain itselleen hyödyllistä, kuten suuren kauppakaupungin.

Itsellä on suvussa Suomen sisällisodassa eripuolilla ollutta porukkaa, muttei se enää nykyään oikein kiinnosta ketään. Outoa, jos vielä halutaan näin vanhoja juttuja kaivella, oli ne sitten mitenpäin vaan.

Päinvastoin, kaiken tämän ajan jälkeen asiasta pitäisi jo pystyä puhumaan historian tapahtumina, ilman mitään puolueellisuutta suuntaan tai toiseen. Tehty mitä tehty ja faktat ovat faktoja.

[Jepuli jee]

Kyllä niitä normaaleja moraalin ja sääntöjen noudattamisia kovasti nykyäänkin vaalitaan ja niitä rikkovia pistetään kv. tuomioistuimeen tuomiolle. Niin tehtiin jo toisen maailmansodan jälkeen, vaikkakin yksipuolisesti. Aseettomien tappaminen ei ole sotaa, varsinkaan sodan päättymisen jälkeen.

Jostain syystä se voittanut osapuoli ei ole noita syytteitä saanut, onko kyseessä huono onni? Vai uskotko siihen, etteivät liittoutunet syyllistyneet mihinkään pahaan (tässä lisätietona se, että sehän oli Britannia joka 1800-luvulla alunperin keksi keskitysleirin, mutta kun ne pahat Buurit hävisivät, niin huono säkä heillä, ei valitusoikeutta)

Tämä lauseesi on valitettavasti totta, miten voidaan tuomita rikokseksi yhden osapuolen tekemänä, mutta toisen tekemänä ei, näen suuren ongelman tässä

Niin, mutta vastaavat toimet katsottiin jo silloin rikoksiksi. Vaikkakaan voittajia ei samoista teoista tuomittu.

Ja myöskin keksittyä legendaa. Tutkimukset ovat osoittaneet tämän pelkäksi aikansa propagandaksi. Edes roomalaiset eivät olleet niin tyhmiä, että olisivat hävittäneet jotain itselleen hyödyllistä, kuten suuren kauppakaupungin.

No myönnän tämän ei ole nyt ihan totta, mutta oli sentään hyvä juttu, tämähän on näitä Caton "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" lausumia senaatissa ja kertoo hyvin paikallisten ajatusmaailmasta.

Roomalaisille ei ole koskaan ollut mikään ongelma tehdä taloudellisesti aatellen radikaaleja ratkaisuja, Julius Caesarin Gallian retket olisivat nykykatsannon mukaan gangsterijoukon tekemiä ryöstöretkiä. Samoin myöhempi Britannian Boudocan kapinan sotureiden lahtaus paremman taktiikan avulla, sai aikaan rauhan sadoiksi vuosiksi Britanniaan, jotain hyvää on myös siinäkin.

Päinvastoin, kaiken tämän ajan jälkeen asiasta pitäisi jo pystyä puhumaan historian tapahtumina, ilman mitään puolueellisuutta suuntaan tai toiseen. Tehty mitä tehty ja faktat ovat faktoja.

Jostain syystä osa porukkaa ei voi käsitellä näitä juttuja pelkkänä historiana, varmaan pitää odottaa toinen sata vuotta, itse en ainakaan aio päivätolkulla väitellä asiasta, vaimon kanssa lähetään reissuun Karibialle, siellä voi miettiä palmun alla drinkki kädessä näitä asioita, tai sitten ei.

[Perttu Ahonen]

Sisällissodat ovat aina julmia ja Suomen sisällisota, vapausota tai luokkasota - kaikki ihan oikeita nimityksiä - ei ole poikkeus.

Punaiset aloittivat terrorin se on totta. Kotikaupungissani Espoossa on Leppävaarassa paikka nimeltä murhamäki - grynderien jäljiltä tunnetaan sopuisasti Kyyhkysmäkenä (sic).  Murhamäki

Joudumme palaamaan kronologiassa vähän taaksepäin, aikaan ennen kansalaissotaa.
Venäjän vallankumoukset merkitsivät rakennustöiden hidastumista ja vihdoin lakkaamista. Töiden väheneminen yhdessä maailmansodan kanssa tuotti ruokapulaa ja yhteiskunnallista levottomuutta. Asenteet porvariston ja työväestön välillä alkoivat kiristyä. Alettiin perustaa kaarteja molemmin puolin. Suurlakko kovensi asenteita entisestään. Punaisten partiot alkoivat tehdä kotietsintöjä, etsittiin ruokaa ja aseita. Marraskuun 18. päivänä helsinkiläisten punaisten ryhmä sieppasi Espoon nimismiehen Hugo Berglundin ja kaksi poliisia (Frans Nordströmin ja Johan Engmanin). Siepatut luovutettiin leppävaaralaisille punaisille, jotka lähtivät kuljettamaan heitä työväentalolle Harakkaan. Lukion takana olevassa mäessä vangit kuitenkin ammuttiin. Espoon suojeluskunta pystytti uhreille hautakiven Espoon (tuomio)kirkon hautausmaalle. Tekstissä lukee mm. "fallna för mördarehand". Ampumapaikkaa onkin kansan suussa kutsuttu Murhamäeksi.
http://sellonkirjasto.blogspot.com/p/leppavaaran-historiaa.html

Valkoiset tappoivat punaisia varsin paljon pikatuomioistuimissa het taisteluiden jälkeen ja usein asia verhottiin "taisteluissa kaatuneiksi" punaisiksi. Erityisesti punakaartissa taistelleet naiset joutuivat julman kohtelun kohteeksi.  Heikki Ylikankaan kirja  Tie Tampereelle  on suositeltavaa luettavaa.

Vapaussodan - käytän itse termiä vapaussota, sillä Suomi - de facto - vapautui Neuvosto-Venäjästä, jonka sotilaallisia tavoitteita punakaarti toteutti Neuvosto-Venäjän aseistamana ja osin ohjaamana.  Kaikki ne entiset Tsaarin Venäjästä vapautuneet valtiot, joissa Neuvosto-Venäjän aseistamat ja ohjaamaat punakaartit voittivat, tulivat liitetyksi Neuvosto-Venäjään.  Leninin idea olikin, että annetaan vapaus uudelleen liittymistä varten. Ensin oli vain käytävä Venäjän sisällissota ja saatava vapautettuihin Tsaarin Venäjän pikkuvaltioihin sisällisota, joissa tietenkin tuettaisiin punaisia.   Neuvosto-Venäjälle oli tärkeää, että vapautetut pikkuvaltiot eivät sekaantuisi varsinaiseen Venäjän sisällissotaan - siksi vapaus uudelleen liittymistä varten.

Punaisen terrorin uhreja oli tutkija Jaakko Paavolaisen mukaan noin 1650 joista naisia 30.

Valkoisen terrorin teloitettujensuomalaisten  määrä on noin 8400 ->  Naisia teloitetuista punaisista oli vähintään 360. Venäläisiä sotilaita 400-500.

Varinaisen vapaussodan jälkeen toukokuussa 1918 oli punavankien kunto vielä varsin hyvä. Vankien kunto kuitenkin heikkeni nopeasti jo kesäkuussa ja syynä tähän oli huonosti hoidettu vankien ruokahuolto.  Suomessa oli kyllä varsin hyvin elintarvikkeita viljavarastoineen ja maaseudun karjatalouskin oli säilynyt yllättävän hyvässä kunnossa.  Kyse oli mielestäni voittaneiden välinpitämättömyydestä ja rangaistuksesta kapinaan osallistuneille. 

Kesäkuussä 1918 kuoli vankileireillä 2500+. Heinäkuussä 5000, elokuussa 2000, syyskussa 1400 ja vielä lokakuussa 400. Jaakko Paavolaisen huolellisessa ja puolueettomassa tutkimuksessa nälkään ja tauteihin kuoli 12500- 13000 punavankia.

Kesäkuusta 1918-syyskuuhun 1918 pahimpia kuolemanleirejä oli Tammisaari 31% kuolleisuus ko. aikana, Lappeenranta 22% ja Hämeenlinna 18%.  Vangeille annettu ruoka oli yleensä kelvotonta ja samalla omaisten kiellettiin tuomasta ruokapaketteja vankileireille.   

Vankileirien oloja on puolusteltu puhumalla nälänhädästä, joka vallitsi maassa kesällä 1918. Monilla karuilla seuduilla olikin nälänhätä, mutta joissakin maakunnissa oli viljaa melkoisesti varastoissa. Paavolainen toteaakin, että lehmien luku ei ollut vähentynyt oleellisesti edes rauhan aikaan verratuna, joten maassa olisi saatu lihaa ja voita valtio osi varastoonkin.

Punaisten vankien nälkäkuolemat  eivät johtuneet yleisestä nälänhädästä, vaan rikollisen huonosta organisaatiosta.  Senaatti olisi jo huhtikuussa 1918 suunnitellut oikeushallinnon alaista virastoa valvomaan vankileirien toimintaa, mutta Mannerheimin esikunta torjui suunnitelman ja vankileirien organisaatio ja valvonta pysyi sotilaiden käsissä.

Vankileirien tila alkoi kohota vasta kun Professori Robert Tigerstedin kertomus tammisaaren vankileirin oloista julkaistiin Tukholman lehdissä elokuun lopulla 1918.  Lopullisesti punaisten asema parani, kun Saksa hävisi sodan ja voittaneet länsivallat alkoivat katsoa Suomen asemaa ja saksalaisia vastaan taistelleiden punaisten asemaa Suomessa.  Suomen oli myös Saksan kaaduttua saatava länsimailta tunnustusta itsenäisyydelleen suvereenina valtiona ja punaisten vankileirit ja kohtalo oli yksi asia, joka piti saada hoidettua kuntoon mahdollisimman pikaisesti. 

Lähteenä muunmuassa. Pentti Virrankosken kirja Suomen historia osa 1&2

[kekkeruusi]

Kyllä niitä normaaleja moraalin ja sääntöjen noudattamisia kovasti nykyäänkin vaalitaan ja niitä rikkovia pistetään kv. tuomioistuimeen tuomiolle. Niin tehtiin jo toisen maailmansodan jälkeen, vaikkakin yksipuolisesti. Aseettomien tappaminen ei ole sotaa, varsinkaan sodan päättymisen jälkeen.

Jostain syystä se voittanut osapuoli ei ole noita syytteitä saanut, onko kyseessä huono onni? Vai uskotko siihen, etteivät liittoutunet syyllistyneet mihinkään pahaan (tässä lisätietona se, että sehän oli Britannia joka 1800-luvulla alunperin keksi keskitysleirin, mutta kun ne pahat Buurit hävisivät, niin huono säkä heillä, ei valitusoikeutta)

Ymmärryksesi ei nyt valitettavasti ollut tässä ihan mukana, kantani oli ihan sama kuin mita sinä ajat. Ks. Boldaus yllä.

Ja myöskin keksittyä legendaa. Tutkimukset ovat osoittaneet tämän pelkäksi aikansa propagandaksi. Edes roomalaiset eivät olleet niin tyhmiä, että olisivat hävittäneet jotain itselleen hyödyllistä, kuten suuren kauppakaupungin.

No myönnän tämän ei ole nyt ihan totta, mutta oli sentään hyvä juttu, tämähän on näitä Caton "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" lausumia senaatissa ja kertoo hyvin paikallisten ajatusmaailmasta.

Niin, roomalaiset menivät ja pistivät foinikialaisia pataan, mutta ei sitä kaupunkia silloin mihinkään hävitetty.

Roomalaisille ei ole koskaan ollut mikään ongelma tehdä taloudellisesti aatellen radikaaleja ratkaisuja, Julius Caesarin Gallian retket olisivat nykykatsannon mukaan gangsterijoukon tekemiä ryöstöretkiä. Samoin myöhempi Britannian Boudocan kapinan sotureiden lahtaus paremman taktiikan avulla, sai aikaan rauhan sadoiksi vuosiksi Britanniaan, jotain hyvää on myös siinäkin.

Britanniassa ei mitään rauhaa kylläkään ollut noina vuosisatoina, eikä Caesar porukoineen ollut yhtään sen innokkaampi lahtaamaan taloudellisesti hyödyllisiä alueita.

Päinvastoin, kaiken tämän ajan jälkeen asiasta pitäisi jo pystyä puhumaan historian tapahtumina, ilman mitään puolueellisuutta suuntaan tai toiseen. Tehty mitä tehty ja faktat ovat faktoja.

Jostain syystä osa porukkaa ei voi käsitellä näitä juttuja pelkkänä historiana, varmaan pitää odottaa toinen sata vuotta, itse en ainakaan aio päivätolkulla väitellä asiasta, vaimon kanssa lähetään reissuun Karibialle, siellä voi miettiä palmun alla drinkki kädessä näitä asioita, tai sitten ei.

Hyvää reissua, älkää nahkaanne polttako.