Miksi Suomeen jäi vain kommunistisia puolueita?

[jka]

Olen hämmentyneenä joutunut toteamaan, että minulla ei ole enää yhtään poliittista puoluetta, joka ajaisi minulle tärkeitä asioita:

-yksilön vapaus ja vastuu ennen valtion hyysäystä
-yrittäminen
-valtion roolin vähentäminen kaikilla elämän osa-alueilla
-tulonsiirtojen vähentäminen
-kaikkien muidenkin tukien vähentäminen
-verotuksen järkevöittäminen
-suomalaisten hyvinvointi ensin ennen kuin aletaan parantamaan maailmaa
-todellinen sananvapaus mediassa vaikeistakin asioista
-valtamedian ja valtion propagandan irroittaminen
-kriittistä ja rehellistä keskustelua hyvinvointivaltion ongelmista
-valtion velaksi elämisen pysäyttäminen ja ylipäätään eläminen "suu säkkiä myöten"


Olen käyttänyt vaalikoneita siitä asti kun niitä on ollut eli jostain 90-luvun puolesta välistä alkaen. Tuolloin sain vaalikoneista aina selkeän puolueen ja selkeän ehdokkaan jonka kanssa olin asioista samaa mieltä. Viimeisen 15 vuoden aikana olen huomannut, että vaalikoneet löytävät vuosi vuodelta huonompia ja huonompia "matcheja" omiin mielipiteisiini. Huipennus oli viime eduskuntavaalit. Vaalikoneissa ei enää edes kysytty yhtä ainoaa kysymystä, joka olisi liittynyt oleellisesti noihin minulle tärkeisiin aiheisiin. Kaikkien vaalikoneiden tulokset oli ihan mitä sattuu. Käytännössä olin eri mieltä kaikkien puolueiden kanssa. Joitakin yksittäisiä ehdokkaita sentään vielä löytyi, joiden kanssa olin edes vaalikoneiden älyttömistä kysymyksistä samaa mieltä. Viime vaalit olivat elämässäni ensimmäiset vaalit kun en käynyt äänestämässä ja syy oli yksikertaisesti se, että yksikään puole ei aja enää minun asiaani. Tulevat presidentinvaalit jatkavat samaa linjaa. Preidenttiehdokkaissakaan ei ole enää kuin kommunisteja joista valita. Enpä taida käydä äänestämässä tälläkään kertaa...

Missä vaiheessa ja miksi Kokoomuksestakin tuli täysin kommunistinen puolue? Onko tämä tosiaan Suomen tulevaisuus, että meillä ei oikeasti ole enää muita kuin kommunistipuolueita, jotka ajavat vain hyvinvointivaltion etua? (Hyvinvointivaltio = valtio voi hyvin, kansalaiset huonosti) Kaikkien tavoite on vain paisuttaa valtion osuutta ihmisten elämässä. Periaatteessa kommunismi kuoli 90-luvulla, mutta oikeasti se elää paremmin kuin koskaan.

[Jaska Pankkaaja]

Olihan täällä tuo Matilaisen Liberaali - porukka. Eivät vain saaneet nimiä kerättyä mikä oli harmi. Vaikken itse nyt niin noita Libertaristeja fanitakaan niin olisihan se minunkin mielestäni tosiaan hyvä että olisi talousoikeistolainenkin vaihtoehto tarjolla kun näitä sossuja ja kommareita löytyy joka lähtöön:

Asunto-osake-sossut
Mehtäpalsta-sossut
Vuokra-asunto-sossut

...

Jeesus-sossut

...

Julkikommarit

Ja sitten tietenkin PS joka on historiastaan johtuen melko vasemmalla. Jäseninä on kuitenkin jo paljon esim. pienyrittäjiä joten toivoa on edes vähän realistisemmasta talousmenosta.

[Kosa]

Ei noilla libertarismi-puolueilla ole toivoa suuresta kannatuksesta, koska ne ovat liian idealistisia. Kuin jotain new-age-uskontoja. Jokin maanläheisempi puolue, joka ajaa jka:n listan (- jotkut tulonsiirrot ovat minusta yhteiskunnallisesti järkeviä) suuntaisia asioita olisi minullekin mieleen.

[Miniluv]

Muutos 2011:n asialistalla on suoraan noita teemoja. Lista on tarkoituksella suppea, ja sen ohella ehdokkaat voivat ajaa omia juttujaan. Kovin montaa "täyttä osumaa" siis ei voi edes odottaa, eli Muutos ei ole libertaaripuolue.

Aki Järvinen ( http://samassaveneessa.info/ ) piti hyvänä olla viime vaaleissa ehdokkaana Muutoksen riveissä.

[Paasikivi]

Preidenttiehdokkaissakaan ei ole enää kuin kommunisteja joista valita. Enpä taida käydä äänestämässä tälläkään kertaa...

Missä vaiheessa ja miksi Kokoomuksestakin tuli täysin kommunistinen puolue?

Jos mielestäsi presidenttiehdokkaissa ei ole muita kuin kommunisteja, ja kokoomus on täysin kommunistinen puolue, niin ehkä vika onkin sinussa. Nimittäin noille ajatuksille ei löydy pohjaa reaalimaailmasta. Määrittelet kommunismin hyvin erikoisesti ja laajasti ja käytät sitä leimakirveenä, jolla hutkitaan kaikkea ja kaikkia.

Suosittelen että käy äänestämässä, mutta kirjoitat siihen lappuun ehdokkaan numeron sijasta tärkeän viestin maailmalle. Esim. "Varokaa kommunisteja! Sinunkin äitisi voi olla jo sellainen, tai sinun puolisosi tai oma lapsesi... NE ovat kaikkialla!"

[foobar]

Preidenttiehdokkaissakaan ei ole enää kuin kommunisteja joista valita. Enpä taida käydä äänestämässä tälläkään kertaa...

Missä vaiheessa ja miksi Kokoomuksestakin tuli täysin kommunistinen puolue?

Jos mielestäsi presidenttiehdokkaissa ei ole muita kuin kommunisteja, ja kokoomus on täysin kommunistinen puolue, niin ehkä vika onkin sinussa. Nimittäin noille ajatuksille ei löydy pohjaa reaalimaailmasta. Määrittelet kommunismin hyvin erikoisesti ja laajasti ja käytät sitä leimakirveenä, jolla hutkitaan kaikkea ja kaikkia.

Suosittelen että käy äänestämässä, mutta kirjoitat siihen lappuun ehdokkaan numeron sijasta tärkeän viestin maailmalle. Esim. "Varokaa kommunisteja! Sinunkin äitisi voi olla jo sellainen, tai sinun puolisosi tai oma lapsesi... NE ovat kaikkialla!"

Sitä siitä veden fluorauksesta seuraa.

[jka]

Ei noilla libertarismi-puolueilla ole toivoa suuresta kannatuksesta, koska ne ovat liian idealistisia. Kuin jotain new-age-uskontoja. Jokin maanläheisempi puolue, joka ajaa jka:n listan (- jotkut tulonsiirrot ovat minusta yhteiskunnallisesti järkeviä) suuntaisia asioita olisi minullekin mieleen.

USA:ssa osoitettiin mieltä kaduilla Obaman terveydenhuoltouudistusta vastaan vain sen takia, että se lisäsi valtion kontrollia ja "kavensi yksilönvapautta". Mielenkiintoisinta oli, että mielenosoittajat olivat juuri sitä köyhintä kansanosaa, joka tuosta uudistuksesta eniten hyötyi. USA:ssa on ihan eri suhtautuminen siihen mikä osuus inhmillisestä toiminnasta kuuluu valtiolle ja mikä yksilöille itselleen.

Suomessa on ilmeisesti ylitetty viimeisen 15 vuoden aikana "kriittinen massa". Liian suuri osa kansasta on riippuvaisia valtiosta, sen työpaikoista, tulonsiirroista ja tuista, että homma jatkaa vyörymistään ilman, että sille voidaan enää mitään. Väitän, että tuo on lopulta tuhon tie. Valtio ei voi koskaan luoda hyvinvointia. Kaikki hyvinvointi tulee aina ihmisten työstä ja kaikki ihmisten työ pitäisi olla ihmisten hyväksi, ei valtion hyväksi. Valtion tehtävä pitäisi olla aina pyrkiä minimoimaan oma olemassaolonsa. Jos se pyrkii maksimoimaan, niin kuin Suomessa seurauksena on lopulta katastrofi. Tässä mielessä väittäisin, että tämä on yksi suurimpia uhkakuvia Suomen tulevaisuudelle ja ihmettelen suuresti, että sille ei löydy yhtään poliittista kannatusta.

[junakohtaus]

Mua jotenkin aina häiritsee aivan älyttömästi kun kommunistista käytetään synonyymina ilmaisulle "ihan plää".

[elukka]

Mikäköhän siinä vikana kun valtio myy yrityksiään, niin ne aina myydään ulkomaille? Miksi myyjät ovat usein Bilderberg-kokouksissa.

Kokoomus on nykyään arvoiltaa kulttuurimarxilainen. Ilaskivi oli viimeinen ei-marxilainen...

[sivullinen.]

Vika ei ole ihmisissä (edustajissa) eikä puolueissa; vika on järjestelmässä (koneistossa)!

Suomessa puolueen on aina ennen vaaleja luvattava kaikkea hyvää, ja vaalien jälkeen petettävä lupauksensa. Siitä pitää huolen massiiviset instituutiot jotka vihastuisivat suunnattomasti jos heidän etuihinsa koskettaisiin. Yksikään puolue ei voi uhata kolmikantaa, SAKta tai EKta. Yksikään puolue ei voi uhata YLEä, hesaria tai maikkaria. Yksikään puolue ei voi uhata sosiaali- ja terveydenhuollon valtakoneistoa. Jokaisella näistä on omat paljon yhtäkään puoluetta suuremmat markkinointi, mainonta ja valtakoneistonsa jotka murskaisivat - tai kuolettavasti haavottaisivat - sitä joka uskaltaisi heidän pyhään lehmäänsä koskea. Eisenhover varoitti aikanaan amerikkalaisia sotilasteollisuuden "komplekseista"; Neuvostoliitossa Gorbatshov yritettiin pakkosiirtää syrjään kun hän alkoi uudistamaan kaikkien mielestä täysin elinkelvotonta systeemiä. Aina on joku joka hyötyy nykyisestä taantumuksesta. Suomessa trustit ja kartellit ovat hallitsevia. Pikkupuolueiden annetaan valittaa ja tehdä mitä haluavat niin kauan kun ei kukaan ole niistä kuullutkaan. Muutos tulee vain muuttamalla järjestelmää - ei äänestämällä.

[Lucius Vorenius]

Missä vaiheessa ja miksi Kokoomuksestakin tuli täysin kommunistinen puolue?

Eikö Kokoomus oikeastaan iät ja ajat ole ollut logiikkasi mukaan kommunistinen puolue ? Jos siis kommunistisella puolueella tarkoitetaan puoluetta, joka kannattaa suurta julkista sektoria, suurta valtion budjettia ja kunnon palkkoja julkisen sektorin työntekijöille ? Kokoomustahan ovat perinteisesti äänestäneet mm. opettajat, lääkärit, papit, upseerit, etc. Näille kaikille ryhmille on yhteistä se, että he saavat palkkansa pääosin veronmaksajien varoista.

Eli heidän etunaan ei ole valtion menojen supistaminen.

Näitä suurimpia raharohmujahan julkisella sektorilla ovat koulutus ja terveydenhoito. Jotta siis voitaisiin merkittävästi pienentää verokuormitusta, pitäisi uskaltaa käydä myös näiden isoimpien pyhien lehmien kimppuun. Toteaisimme siis, että koululaiset opiskelkoot enemmän asioita itse kirjoista ja netistä, yms., jolloin tarvitaan vähemmän opettajia. Ja julkinen terveydenhoito tehköön vain perusterveydenhoitoa eli hoitakoon vain yksinkertaisesti ja halvalla parannettavissa olevat sairaudet. Muitten tapausten osalta potilaat menkööt yksityiselle ja maksakoot itse hoitonsa.

[jka]

Mua jotenkin aina häiritsee aivan älyttömästi kun kommunistista käytetään synonyymina ilmaisulle "ihan plää".

OK, määritellään paremmin.

Julkinen sektori oli vuonna 1975 40% BKT:stä, 1990 48% ja nyt se on 56% BKT:stä. Tämä kehitys on ollut kaikkien tuona aikana hallituksessa olleiden mieleen, koska muuten näin tuskin olisi käynyt.

Tasaisen vauhdin taulukon mukaan vuonna 2050 julkinen sektori käsittää melkein 80% BKT:stä ja tämän vuosisadan lopulla saavutetaan lopullinen päämäärä 100% jos kehitys jatkuu nykyisellään ja sehän jatkuu jos joku ei ole valmis muuttamaan suuntaa.

Mikä puolue vastustaa tätä kehitysta ja on valmis kääntämään jopa kehityksen toiseen suuntaan? 

Kommunistinen puolue määriteltäköön tässä yhteydessä sellaiseksi, joka kannattaa tätä viimeisen 35 vuoden aikana tapahtunutta kehitystä eikä ole valmis muuttamaan suuntaa. Kannattajaksi laskettakoon suoraan viimeisen 30 vuoden aikana hallituksessa olleet puolueet.

[Paasikivi]

Kokoomus on nykyään arvoiltaa kulttuurimarxilainen.

Tämä keskusteluketju on suorastaan grouchomarxilainen.

[jka]

Jka miten voi olla jonkun puolueen/edustajan kanssa samaa mieltä asioista?

Nettivaalikoneethan antaa suoraan numerot miten suuri osuus vastauksista osuu samoihin omiin vastauksiisi nähden. Vielä 90-luvun lopussa jopa Kokoomus sai puolueenakin yli 90% vastaavuuden omille vastauksilleni. Viime vaaleissa yksikään puolue ei saanut yli 60%. Toki moni yksittäinen edustaja sai, mutta nuo oli käytännössä kaikki eri puolueista. Omasta mielestäni en ole muuttanut poliittisia mielipiteitäni viimeiseen 30 vuoteen, joten muutos on täytynyt tapahtua puolueissa.

[siviilitarkkailija]

Korporaatiokommunistinen. Vrt Lex-Nokia. Kun yritys muuttuu korporaatioksi, korporaatiokommunistinen kokoomus alkaa väntämään yhteiskuntaa ja sen lakeja korporaation tahdon, tai kuvitellun tahdon, mukaiseksi. Korporaatiokommunistisen kokoomuksen luonteeseen kuuluu viha pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja yrittäjiä kohtaan, joka kääntyy korporaatiokokoisen korporaation kohdalla järjettömäksi yhteiskunnan varoja pihtaamattomaksi rakkaudeksi. Edellyttäen että kyseisen yrityksen omistajat eivät ole suomalaisia.

Vasemmistolaisten arvojen integraatio kokoomukseen ja isänmaallisuuden avoin halveksunta kulkevat jotakuinkin käsi kädessä kokoomuksen hallitustaipaleiden kanssa. Eli mitä pitempää ja ja mitä paremmille paikoille hallituksessa kokoomus on päässyt, sitä kommunistisempia ja epäisänmaallisempia sen tekemät arvovalinnat ovat. Liekö tämä uhraus vai poliittinen valinta. Ja tässä pitää muistaa että korporaatiokommunistinen kokoomus on ilmetty peilikuva neuvostoliiton kommunistisesta puolueesta. Ei sielläkään mikään puolue mistään päättänyt vaan suljettu politbyroo pienessä piirissä. Päätökset joita korporaatiokommunistisen kokoomuksen kanaedustajat tekevät puolueensa nimissä on jo päätetty kauan ennenkuin ne annetaan kokoomuksen kanaedustajille muka päätettäväksi.

[Paasikivi]

Kommunistinen puolue määriteltäköön tässä yhteydessä sellaiseksi, joka kannattaa tätä viimeisen 35 vuoden aikana tapahtunutta kehitystä eikä ole valmis muuttamaan suuntaa. Kannattajaksi laskettakoon suoraan viimeisen 30 vuoden aikana hallituksessa olleet puolueet.

Tässä määritellään kommunismi täysin uudellaan tavalla, joka tekee koko käsitteestä tyhjän ja merkityksettömän. Määritellään sitten samalla opossumi uudelleen pesukoneeksi ja hulavanne tietokoneen käyttöjärjestelmäksi.

No joo. Tällaiseen peikkokorttiin jokainen voi laittaa oman suosikkihirvityksensä kuvan ja heilutella sitä sitten  haluamaansa suuntaan. Kokoomuksellahan on tästä leimaajaporukoiden lynkkaushengestä aiempaakin kokemusta mm. 70-luvulta. Silloin oltiin kuulemma äärioikeistolaisia, fasisteja, neuvostovastaisia ja liian kansallismielisiä. Nyt sitten ollaan kommunisteja.

Voisiko ne aiemmat jutut ja nykyiset fuusioida, niin saadaan kokoomuslaisista ihan kansallis-sosialisteja. Eikä tarvitse kehitellä edes uusia peikkokortteja.

[standardi]

"PS äärioikeistoa? Ei nuo voi olla tosissaan."

Sillä välin toisessa langassa: "kokkommus on kommari puolue"

[jossarian]

Onko tämä tosiaan Suomen tulevaisuus, että meillä ei oikeasti ole enää muita kuin kommunistipuolueita, jotka ajavat vain hyvinvointivaltion etua?

http://edistyspuolue.fi
http://edistyspuolue.fi/yleisohjelma/
http://kannattajakortti.fi

Sivuston historiaosiosta:

Kansallinen Edistyspuolue r.y. on vuonna 1918 perustettu suomalainen liberaalinen puolue, joka toimi viimeksi vuosina 1919 – 1951. Se oli koko edellisen toimintakautensa ajan edustettuna Eduskunnassa, jolloin se oli 1919–1927 keskisuuri (10–26) ja 1927–1951 pieni puolue (5–11 paikkaa). Edistyspuolue syntyi 8. joulukuuta 1918 fuusiossa, jossa yhtyivät tasavaltaa kannattaneet Nuorsuomalaisen Puolueen ja Kansanpuolueen enemmistö sekä Suomalaisen Puolueen vähemmistö.

Edistyspuolueesta valittiin uusi presidentti Suomelle kaksi kertaa: K. J. Ståhlberg kaudeksi 1919–1925, ja Risto Ryti 1940, uudestaan 1943 (virassa 1940–1944).

Kannattaa tutustua yleisohjelmaan ja kannat A:sta Ö:hön -sivuun. Aika lähellä aloittajan toiveita. Katkerimpana kalkkina olisi ehkä perustulon kannattaminen harkinnanvaraisen sosiaaliturvan korvikkeeksi.

[Tommi Korhonen]

Liberaalit RY/RP olisi kyllä ollut sinulle puolue.

Itse en ole ihan tuolla linjalla. Nykyisistä ainoastaan PS edustaa jotain kohtuutta, ja nekin ovat tosiaan vasemmalle kallellaan. Itse en ole niin oikeistolainen tai libertaari, mutta jotain Persujen ja Kokoomuksen (sen vanhanajan kokoomuksen) välissä saisi olla.

Muutos ei riitä, vaikka onkin ehkä oikealla suunnalla.

Nuorsuomalaiset olivat taas Vihreiden älykäs versio, joka olisi kelvannut minulle vielä viisi vuotta sitten...

Olkaamme siis Tietoyhteiskuntapuoluelaisia! :-) (Sanon TYP:in puheenjohtajana, edelleen voimassa. Mutta käytännössä puolue on tosiaan jo mennyt nurin, ja vain päättämiskokousta vailla. Piraattien älykkäämpi versio. Nyt varat menevät - ja ihan järkevästi ja vähän jopa sinun linjojasi noudatten EFFI:lle.

Ihmettelen kyllä että mikä nykyisissä päättäjissä on vikana kun haluavat sellaista valtavaa holhoamista. Ihan niinkuin joku toinen, itse elämästä vieraantunut poliiitikko, voisi sanoa toisille miten heidän pitäisi elää. Uskon että kannattavat ja uskovat hyvää, mutta olen nähnyt nuorisoseurasta käsin kuinka se holhoaminen helposti ottaa vallan kun kuvitellaan että geneerinen kansalainen vai ei osaa.

[Taikakaulin]

Valtionyhtiöt järjettömine monopoliasemineen ovat hyvä merkki eräänlaisesta kommunismista. Kokoomus todellakin on kommunistinen puolue, vaikka ehkä kaikista nykyisistä eduskuntapuolueista vähiten kommunistisin.

Suosittelen edistyspuolueen kannattajakortin täyttämistä: http://hommaforum.org/index.php/topic,50124.120.html

edit. jaa se tuli jo esille. Itsekin voisi tuon täyttää.

[Ari-Lee]

Kaikkein parasta eliitin kannalta olisi juurikin nyt ennen seuraavia kuntavaaleja että PS:n rinnalle nousisi uusia vaihtoehtopuolueita. Näin PS ei saisi seuraavaa jytkyä eikä eliitin valta kärsisi.

Pahinta myrkkyä eliitille olisi että PS saisi jytky II:n ja III:n ja vasta sen jälkeen nousisi uusia vaihtoehtopuolueita mitkä söisivät myös vanhojen eliittipuolueiden kannatusta.

Kaiken mullistavaa olisi keksiä puolue mikä herättäisi nukkuvien puolueen vaaliuurnille. Se vasta olisi jytkyjen jytky. Ei taida tapahtua.

Nyt on vain PS ja Eliitti. Kepukin vielä yrittää olla eliittiä vaikka kärsi pahiten. On ne outoja.

[AfriCat]

Kyllähän edistykselle tilausta Suomen puoluekentästä löytyy ja tuo on hanke jota täytyy kannattaa. Piristäisi mukavasti eduskuntaa jos uusi puolue pääsisi murtautumaan läpi. Vanhan, hyvän ja oikean puoluenimen renessanssi on myös hienoa asia.

Perussuomalaisten leipää edistys ei söisi vaan esim. Kokoomuksen, johon pettyneet haluavat vaihtoehdon.

[jka]

No joo. Tällaiseen peikkokorttiin jokainen voi laittaa oman suosikkihirvityksensä kuvan ja heilutella sitä sitten  haluamaansa suuntaan. Kokoomuksellahan on tästä leimaajaporukoiden lynkkaushengestä aiempaakin kokemusta mm. 70-luvulta. Silloin oltiin kuulemma äärioikeistolaisia, fasisteja, neuvostovastaisia ja liian kansallismielisiä. Nyt sitten ollaan kommunisteja.

Muista, että vielä viime vaaleihin asti olen käytännössä aina äänestänyt Kokoomusta. En siis ole syntyperäinen Kokoomuksen leimaaja. Onko Kokoomus muuttunut vai olenko minä muuttunut vimeisen 15 vuoden aikana? Väitän, että Kokoomus on muuttunut.

Muistan hyvin vielä 90-luvulla, kun Viinanen oli valtiovarainministerinä. Joka ainoa budjettiin lisätty meno kävi kyllä sellaisen mankelin (myös julkisessa keskustelussa) ennenkuin asia meni läpi. Valtion budjettia ei olla varmaan koskaan kasvatettu yhtä nopeaan tahtiin kun Kataisen valtiovarainministerikaudella. Rahaa löytyi jokaiseen huuhaaprojektiin ilman mitään keskusteluja edes hallituksessa puhumattakaan julkisesta keskustelusta. Ja jos  ei löytynyt niin ei muuta kuin lisää velkaa. Nyt kun Katainen on pääministerinä niin homma vain pahenee. Nyt rahoitetaan jo kreikkalaistenkin huuhaaprojekteja vaikka ei ole rahaakaan. Ei muuta kuin lisää velkaa.

Katainen pisti ensimmäisenä pääministeriksi päästyään perusturvaan 100 euron korotuksen. No Kokoomuksen kannatus nousi heti 1%-yksikön. Näin se kannatus Suomessa nousee. Tämän on Kokoomuskin huomannut. Vaikka rahaa ei ole niin ei muuta kuin budjettiin lisää kaikkea kivaa kaikille ja lisää velkaa vaan.

Voit pitää kommunismin määritelmänä mitä tahansa, mutta semantiikalla asia ei kuitenkaan ratkea.

[jka]

Muutos 2011:n asialistalla on suoraan noita teemoja. Lista on tarkoituksella suppea, ja sen ohella ehdokkaat voivat ajaa omia juttujaan. Kovin montaa "täyttä osumaa" siis ei voi edes odottaa, eli Muutos ei ole libertaaripuolue.

http://edistyspuolue.fi

Kannattaa tutustua yleisohjelmaan ja kannat A:sta Ö:hön -sivuun. Aika lähellä aloittajan toiveita. Katkerimpana kalkkina olisi ehkä perustulon kannattaminen harkinnanvaraisen sosiaaliturvan korvikkeeksi.

Jeps, seuraavissa kuntavaaleissa ääneni menee yksittäiselle henkilölle, joka on näistä asioista eniten samaa mieltä. Olen tähän asti uskonut puoluepolitiikkaan, mutta tuo usko on mennyt. Toivottavasti edes muutama yksittäinen samoin ajatteleva edustaja pääsee läpi. Jospa pienistä puroista vielä kasvaisi jotain.

Edistyspuoleen kannatuskortit tilattu. Eiköhän kaveripiiristäni muutama samoin ajatteleva löydy lisääkin.

Muuten kannatan perustuloa tai ainakin vakavaa keskustelua asiasta. Se liittyy juuri tuossa listassa oleviin "tulonsiirtojen vähentäminen" ja "verotuksen järkevöittäminen". Perustulo on ihan hyvä malli tähän.

[Mika]

Vuosikymmeniä kestänyt itänaapurin edessä kyyristely ja "lännellä" pelottelu on tehnyt tehtävänsä. Aivopesu tehoaa kansaan, joka on liian tyhmää kyetäkseen ajattelemaan omilla aivoillaan..

[jka]

Syy ei ole Suomen kansan, joka äänestää sosialisteja valtaan. Syy on vaihtoehtojen puute. Suomessa ei ole oikeistopuoluetta vastavoimana sosialidemokratialle. Kun vastavoima puuttuu, politiikasta tulee tunkkaista, sisäsiittoista ja yksisilmäistä tulonjakopolitiikkaa.

Muusta samaa mieltä, mutta tästä kommentti.

Oletetaan, että Edistyspuolue rekiströidään jälleen puolueeksi ja asettaa ehdokkaita seuraaviin kuntavaaleihin. En usko, että tällaisen vastavoiman olemassaolo sellaisenaan tulee koskaan aiheuttamaan muutosta. Eihän tämä voi koskaan kilpailla "sosiaalidemokraattisten" puolueiden kanssa, jotka lupaavat vain aina kaikkea hyvää lisää vaikka sitten velkarahalla.

Kaikki muutokset historiassa ovat tapahtuneet kriisien kautta. Suomessa 90-luvun lamassa, Kreikassa ja Etelä-Euroopassa nyt omissa kriiseissään. Suomessakin Kokoomuksen nousu alkoi oikeasti vasta 90-lamassa kun siihen astisen sosiaalidemokratian rahat loppui. Silloin Kokoomus pystyi sanomaan, että rahaa ei ole kun sitä ei oikeasti ollut, eikä saanut lainaakaan ja kansa uskoi tämän. Kyllä joka paikassa on ollut myös vastavoimia aina, mutta jos lupaa lyhyellä tähtäyksellä itkua ja hammasten kiristystä niin ei saa koskaan samaa kannatusta kuin jos lupaa 100 euroa lisää perusturvaan.

Yksi vaihtoehto voisi olla kaksipuoluejärjestelmä niin kuin USA:ssa. Kukaan ei voi väittää, että siellä harjoitettaisiin tunkkaista konsensuspolitiikkaa. Kun valtasuhteet keikahtaa niin se näkyy heti politiikassa ja jopa ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Kaksipuoluejärjestelmässä sentään on aina yhtä suuri vastavoima, jolla on myös kannattajia ja valtaa vaikuttaa.

[jka]

Olennaista ei siis ole puolueohjelman sisältö itsessään vaan se, että sisältö tarjoaa uskottavan ratkaisun ajankohtaisiin ongelmiin. Se tarkoittaa, että sosialidemokratia ei ole ainoa mahdollinen menestysmahdollisuus politiikassa vaikka se luo äänestäjille kovin mukavan illuusion vaahtokarkkitaivaasta.

Suomi tulee eittämättä kokemaan sosialidemokratian haaksirikon koska nykyinen taloudenpito on pitkässä juoksussa matemaattinen mahdottomuus. Suomen julkinen taloushan perustuu rajattomaan rahavirtaan lainojen muodossa. Jos lainamuuttuja poistetaan yhtälöstä, koko Suomen taloudellinen korttitalo kaatuu välittömästi. Lainamuttujahan tulee poistumaan jossain vaiheessa, ihan samalla lailla kun kävi Kreikalle.

Uuden haastajan tehtävä on tuoda kansalaisille esiin ymmärrettävässä muodossa, että nykymeno vie vararikkoon ja haaskaaminen tulisi pysäyttää mielummin ennemmin kun myöhemmin.

Tässä sivutaan oikeastaan samaa asiaa mistä Halla-aho ristiinnaulittiin kesällä. Demokratiassa ei muutoksia tapahdu kuin kriisien kautta. Minkä takia asiat pitää aina kriisiyttää ennenkuin löytyy uskottava poliittinen uusi haastaja joka pystyy vasta ajankohtaisia ongelmia ratkomaan? Paljon järkevämäpää ja veronmaksajille halvempaa olisi ratkoa nuo kriisit ennnenkuin ne syntyvät. Tämä tuleva Suomenkin kriisi on niin selvästi nähtävillä jo nyt vaikka se voi tulla akuutiksi vasta 10 vuoden päästä. Nyt se olisi helppo ja halpa ratkaista, 10 vuoden päästä olemme samassa tilanteessa kuin Kreikka.

Se pitää kyllä perussuomalaisten kunniaksi sanoa, että he kyllä tarttuivat maahanmuuttokysymykseen ennenkuin asia on kokonaan kriisiytynyt. Valtion rahoituskriisi on kuitenkin vähän eri asia. Kaikki ovat tyytyväisiä niin kauan kun rahaa rittää, eikä vastavoimaa synny ehkä niin helposti.

[jka]

Perussuomalaisten maahanmuutokritiikki kiteytyy lähinnä muutamaan kansanedustajaan eikä puolueen osalta asia ole mitenkään framilla. Kritiikki on nyt kuitenkin nostettu pöydälle jollain lailla ...

Totta. Itseasiassa tuohan on hyvä vertaus. Maahaanmuuttokriittisyyskin Suomen poliittisessa kentässä ja jopa Perussuomalaisissa kiteytyy muutamaan kansanedustajaan. Ihan samoin olisi tilausta "sosiaalidemokraattiskriittisille" kansanedustajille. Maahanmuuttokriittisetkin ovat osoittaneet, että yksittäiset kansanedustajatkin voivat saada jotain aikaan, ainakin herättämällä keskustelua. Veikkaisin, että "sosiaalidemokraattiskriittiset" yritettäisiin jyrätä vielä pahemmin kuin maahanmuuttokriittiset valtamedian ja valtapolitiikan toimesta. Mutta saatoin olla väärässä tuossa edellä kun väitin, että yksittäiset henkilöt eivät saa muutosta aikaan.

[jka]

Vaiettu totuus Suomesta: "Hieman kummallista"

Suomen asema euromaiden parhaiden talouksien joukossa perustuu eurooppalaisittain poikkeukselliseen tapaan käsittää se, mitä kaikkea lasketaan julkiseen talouteen.

Poikkeuksellinen tapa piilottaa taakseen sen, että Suomen valtion budjettialijäämä on kohtuullisen suuri, Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja Sixten Korkman muistuttaa. Korkman kuvailee käsittelyä "kummalliseksi".

EU:n jäsenmaiden julkista taloutta seuraavan kasvu- ja vakaussopimuksen ehdot täyttää euromaista vain kolme: Suomi, Viro ja Luxemburg. Euron ulkopuolella olevat Tanska ja Ruotsi pääsevät myös tavoitteisiin.

Sopimuksen mukaan julkisen sektorin alijäämää saa olla 3 prosenttia ja velkaa 60 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen.

Julkisen sektorin alijäämä jaetaan Suomessa kolmeen eri osaan: valtion alijäämään, kuntien alijäämään ja sosiaaliturvarahastojen, eli käytännössä eläkelaitosten ylijäämään.

Suomi on mukana onnistujien joukossa vain kansantalouden tilinpitoon laskettavan eläkelaitosten ylijäämän ansiosta. Eläkelaitokset keräävät työntekijöiltä pakolliset eläkevakuutusmaksut ja rahastoivat ne.

Ilman eläkelaitoksia Suomi reputtaisi EU:n kasvu- ja vakaussopimuksen velvoitteet komeasti.

"Tämä on meille edullinen tulkinta."

Vuonna 2010 Suomen julkisyhteisöjen alijäämä oli yhteensä noin 4,5 miljardia euroa, eli 2,5 prosenttia bruttokansantuotteesta (bkt).

Osiin jaettuna valtiontalous tuotti viime vuonna 9,4 miljardin euron alijäämän (5,2 % bkt:sta), kunnat 0,5 miljardin alijäämän (0,3 % bkt:sta) ja eläkerahastot 5,4 miljardin euron ylijäämän (3 % bkt:sta).

Ilman eläkerahastojen ylijäämää Suomen julkisyhteisöt kuluttivat toissa vuonna 9,9 miljardia euroa enemmän kuin tienasivat. Se on 5,5 prosenttia bruttokansantuotteesta.

"Kummallista"

Suomen erikoinen tilanne juontaa juurensa 1990-luvulle, jolloin Suomen julkista taloutta määriteltiin EU:n tilastokeskuksen Eurostatin taholta. Silloin valtiovarainministeriössä ylijohtajana työskennellyt Sixten Korkman muistaa ajan. Nykyään Korkman toimii Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtajana.

Korkman tunnustaa suomalaisen julkisen tilinpidon "hieman kummalliseksi".

- Se piilottaa taakseen sen, että valtion budjettialijäämä on suuri. Kun arvioidaan Brysselistä, Suomi näyttää hyvältä, Korkman selittää Uuden Suomen haastattelussa.

- Voisi olla onnellista, jos tällaista päätöstä [eläkerahastojen laskeminen osaksi julkista sektoria] ei oltaisi tehty. Silloin julkisen sektorin tasapaino näyttäisi paljon huonommalta ja se patistaisi meitä vastuullisempaan budjettipolitiikkaan.

Eurooppalaisen tilastokeskuksen tulkinta perustuu siihen, että suomalaisten eläkkeet on rahastoitu yhteiseen pottiin. Näin ollen suomalaisten eläkevarat muodostavat kollektiivisen järjestelmän.

- Tämä on meille edullinen tulkinta, Korkman luonnehtii.

http://www.uusisuomi.fi/raha/119146-vaiettu-totuus-suomesta-%E2%80%9Dhieman-kummallista%E2%80%9D

Emme muuten ole vain nilkkojamme myöten kusessa vaan jo kaulaa myöten vaikka toisin uskotellaan. Suomihan kikkailee kirjanpidon kanssa kuin Enron juuri ennen kaatumistaan.

Suomi on oikeasti AAA maa vain sen takia, että eläkerahastot voidaan tarvittaessa sosialisoida vaikka noiden Kreikka-velkojen maksuun. Saattaisi eläkkeensaajat olla vähän toista mieltä jos tietäisivät totuuden.

[Seal]

Tämän ketjun aloittajan mielipiteen voisin viestien mukaan kiteyttää yhteen kappaleeseen. Itse en todellakaan halua tänne republikaaneja vastaavaa puoluetta, enkä uskoisi sillä olevan juuri kannatustakaan. Suomessa on totuttu siihen, että valtio osallistuu ihmisten elämään tavalla tai toisella, niin se on aina ollut.