2011-12-19 TS: Teleoperaattorit ehkä vastuuseen vihapuheista

[JoKaGO]

Puoluekuri ja linja ovat eri asioita. Itsekannatan muutosta joka poistaisi tämän ongelman, mutta Kasvin ansioksi pitää lukea että hän on aina lobannut tätä asiaa julkisesti ja eiköhän kabineteissakin.

Niin, siis Muutos 2011:n sääntöihin kuuluu, että on tietyt perusasiat, joita kaikki ajavat, mutta puoluekuria ei ole, koska se on perustuslain vastainen. Vaikka Muutos 2011 saisikin "jytkyn", ei se poistaisi puoluekuria muista puolueista, vaan ne voisivat jatkaa laittomuuksien linjalla kuten tähänkin asti.
Mutta ymmärrän mitä tarkoitat, ja kannatan itsekin paitsi valtakunnan oikeutta vanhoille puolueille puoluekurista, myös Muutos 2011:tä.

Ja JJ:stä, kun kerran on lobannut kabineteissa mutta joutunut julkisuudessa myötäilemään DDR:läisiä, ainoa vaihtoehto olisi erota moisesta puolueesta. Asia on sen suuruusluokan kauhistus!

Miehellä oli etsikkoaikansa kansanedustajana. Mies totesi ettei lähde suoraan hyökkäykseen pahaa oikeusministeriä vastaan. Mies maksaa tästä hintansa.

Jos Kasvi olisi ollut sekä rohkea että viisas, hän olisi hyökännyt kansanedustajana pahuutta vastaan. Nyt hän on pelkkä jälkiviisas ja se näkyy.

Juuri näin.

[Roope]

Puoluekuri ja linja ovat eri asioita. Itsekannatan muutosta joka poistaisi tämän ongelman, mutta Kasvin ansioksi pitää lukea että hän on aina lobannut tätä asiaa julkisesti ja eiköhän kabineteissakin.

Jyrki Kasvi ei arvostellut tätä kyseistä lakia missään vaiheessa sanallakaan, vaikka hänen jos jonkun olisi asiantuntemuksensa ja aiempien puheidensa perusteella odottanut niin tekevän. Päinvastoin, olikos se kesällä 2010, kun Kasvi kirjoitti, ettei esitetyistä lakiesityksen tulkinnoista (linkkikielto, puolue vastuuseen jäsenten lausunnoista) pidä hätääntyä. Samaan aikaan lain valmistelun kanssa Kasvi antoi kyllä useita haastatteluja, joissa arvioi internetin rajoitusten olevan ongelmallisia ja kääntyvän itseään vastaan, mutta Braxin lakiesitykseen hän ei silloinkaan puuttunut, vaan hyväksyi sen ja esimerkiksi Braxin tulkinnan Facebook-ryhmän ylläpitäjän vastuusta mukisematta.

[Possumi]

Se ON kansalaisten etu. Vaikka uskon itse sananvapauteen niin verkossa kuin oikeassa elämässäkin, en usko, että sananvapauden pitäisi suojella esim. rikokseen yllyttämisestä syytettyjä -- niin kauan kuin termit on määritelty yksiselitteisesti ja järkevästi.

Tämä ei tarkoita sitä, että mielestäni "nekerit on persestä" -kiljuavautumisten pitäisi johtaa muuhun kuin korkeintaan häpeään, mutta en yhtäläisesti myöskään hyväksy sitä, että netissä pyöritetään vaikka palstaa, jossa tipsaillaan maahanmuuttajien / toisinajattelijoiden / Perussuomalaisia äänestäneiden osoitteita ja jaetaan tipsejä siitä, millainen palopommi polttaa parhaiten kerrostaloasunnon.

On kaikkien etu, että jälkimmäinen on yksiselitteisesti, rajatusti ja suorasanaisesti laitonta, sillä samalla estetään se, että samalla lailla tuomitaan kaikki lainsäätäjiä miellyttämättömiä juttuja puhuvat.

Ajattelet asiaa liian pinnallisesti. Foorumien ja blogien pitäjät ovat samassa asemassa kuin internet-operaattorit tahi teleoperaattorit. Heitä ei ole mitään järkeä käytännössä asettaa oikeudelliseen vastuuseen jonkun muun kirjoituksista.

Kaunis ajatushan pitäisi mennä niin että esim. lehden päätoimittajaa tahi kirjapainoinon julkaisijaa voidaan pitää vastuussa siitä mitä he aktiivisesti omilla toimillaan levitykseen päästävät. He ovat aktiivisia toimijoita julkaisemisen suhteen ja siten vastuussa siitä sisällöstä mitä he kontrolloimansa median kautta ulos päästävät.

Internetin kanssa näin ei voida toimia käytännössä - se että yksityinen ihminen klikkaa vaikka omaan blogiinsa kommentointi-toiminnon päällä, ei tee hänestä tämän luomansa 'median' vastuullista päätoimista päätoimittajaa - ellei sitten pre-moderoi kaikkia viestijä (eli käytönnössä 'hyväksy', sanktioi, allekirjoita niitä - jolloin toteutunut sananvapaus on nolla).

Taas kukatahansa moderoimattoman (tahi post-moderoidun) blogin tai forumin pitäjä joutuu käytönnässä valvomaan 24 tuntia vuorokaudessa ettei kukaan vaan vahingossa pääse sanomaan siellä että 'tapetaan kaikki persut'. Ja kuinka monta tuntia hänellä on 'armonaikaa' poistaa tällaiset viestit sieltä?

Tässä tullaan samaan tilanteeseen kuin teleoperaattorien sensuurin kohdalla - kaikki tai ei mitään: käytännössä kaikki blogistit ja forumien pitäjät sulkevat avoimet keskustelupalstat jos tällainen lainmukainen vastuu konkretisoituu (tai on olemassa edes sen uhka).

Persujen tappajat taas yksinkertaisesti siirtävät keskustelunsa ulkomaisten operaattorien alle jolloin viranomaisilla ei ole edes sitä teoreettista mahdollisuutta puuttua tai jäljittää mahdollisten rikokseen yllyttäjien, saatika suunnittelijoiden henkilöllisyyksiä. Kukaan ei voita mitään.

Periaatteet ovat kauniita ja hienoja mutta käytännönmaailma (logiikan, kausaalisuuden ja fysiikan lakien) nyt vain on tällainen.

[nuiv-or]

Persujen tappajat taas yksinkertaisesti siirtävät keskustelunsa ulkomaisten operaattorien alle jolloin viranomaisilla ei ole edes sitä teoreettista mahdollisuutta puuttua tai jäljittää mahdollisten rikokseen yllyttäjien, saatika suunnittelijoiden henkilöllisyyksiä. Kukaan ei voita mitään.

Suomen poliisi voi pyytää IP-osoitteen ja muut tiedot ulkomaiseltakin palvelimelta ulkomaan poliisin kautta. Ulkomaisen poliisin pitäisi kai käyttää tulkkia apunaan varmistaakseen, että 'neekeri' tms. vihapuhelause on vihapuhetta.

Tapauksesta riippuen operaattori sitten poistaa viestin, luovuttaa ip-osoitteen tai ryhtyy hankalammaksi ja pyytää oikeuden päätöstä asiaan liittyen.

Käytännössähän poliisilla (suomalaisella tai ulkomaisella) voi myös olla kavereita operaattorilla töissä, jolloin teletunnistetiedot saatetaan luovuttaa ilman turhaa byrokratiaa, koska on hätätapaus. On paljon muitakin tunnistetietoja kuin pelkkä ip-osoite. Operaattorilla saattaa olla kavereita muilla operaattoreilla tai palveluntarjoajilla, jolloin tietoja voidaan vertailla. Periaatteessa tekijä voidaan lähes aina selvittää erittäin nopeasti, mutta ilmeisesti halutaan luoda mielikuva, että mitään ei seurata ja meno on lepsua, toisin kuin Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.

Eri asia on sitten, jos vihapuherasisti on teknisesti taitava ja osaa peittää jälkensä tai käyttää jäljittämättömissä olevia laitteita.

[sivullinen.]

[...] Käytännössähän poliisilla (suomalaisella tai ulkomaisella) voi myös olla kavereita operaattorilla töissä, jolloin teletunnistetiedot saatetaan luovuttaa ilman turhaa byrokratiaa, koska on hätätapaus. [...]

Käytännössä ollaan paljon pidemällä teknisissä ratkaisuissa. Esimerkiksi GSM verkoissa on pakollisena kaikilla operaattoreilla LIG (lawful interception gateway) *. Se mahdollistaa puhelujen seuraamisen ilman että teleoperaattori on edes asiasta tietoinen. Kaikki internetliikenne taas kulkee tiettyjen solmukohtien läpi joissa poliiseilla on myös omat linjansa joista voivat seurata liikennettä ihan miten haluavat ilman teleoperaattoreiden tai oikeuslaitosten lupaa. Ilman oikeuden lupaa voi seuranta tosin olla joskus laitonta. Sellaiseen pahuuten emme usko poliisien ryhtyvän. Lupien saaminen ei kuitenkaan ole ongelma.

Sisältöön poliisi ei aina pääse käsiksi. Erityisesti jos se on salattua. Ammattirikollisia ei siis näillä menetelmillä saada kiinni. Sitä vastoin tavallisia kansalaisia voidaan tarkkailla ja pelotella: pöö --- ei ole mitään pelättävää. Mutta se ei ratkaise ongelmaa. Niin kauan kuin pahat kansalaiset ilmaisevat mielipiteitään eivätkä pelkää poliisia, ei poliisi voi muuta kun antaa mielipiteiden ilmaisun jatkua - tai ottaa mielipidevankeja. Kaduilla kerjääminenkin voidaan kieltää, mutta voidaanko kerjäläiselle lantin antanut pistää putkaan? Vääriä mielipiteitä esittänyt voidaan viedä oikeuteen, mutta voidaanko tuomita? Tuomion antaminen uhkaisi romuttaa oikeusjärjestelmän uskottavuuden. Ainoa tapa on pelottelu: Pöö! Ei ole mitään pelättävää. Paitsi Jussit Halla-aho ja Niinistö.

Kuka pelkää mustaa miestä poliisia?

Jotkut uskaltavat jopa ilmaista vääriä mielipiteitä omilla nimillään. Kunnioitan heitä.

* http://www.google.fi/search?q=lawful+interception+gateway

[Jukka Wallin]

Persujen tappajat taas yksinkertaisesti siirtävät keskustelunsa ulkomaisten operaattorien alle jolloin viranomaisilla ei ole edes sitä teoreettista mahdollisuutta puuttua tai jäljittää mahdollisten rikokseen yllyttäjien, saatika suunnittelijoiden henkilöllisyyksiä. Kukaan ei voita mitään.

Suomen poliisi voi pyytää IP-osoitteen ja muut tiedot ulkomaiseltakin palvelimelta ulkomaan poliisin kautta. Ulkomaisen poliisin pitäisi kai käyttää tulkkia apunaan varmistaakseen, että 'neekeri' tms. vihapuhelause on vihapuhetta.

Tapauksesta riippuen operaattori sitten poistaa viestin, luovuttaa ip-osoitteen tai ryhtyy hankalammaksi ja pyytää oikeuden päätöstä asiaan liittyen.

Käytännössähän poliisilla (suomalaisella tai ulkomaisella) voi myös olla kavereita operaattorilla töissä, jolloin teletunnistetiedot saatetaan luovuttaa ilman turhaa byrokratiaa, koska on hätätapaus. On paljon muitakin tunnistetietoja kuin pelkkä ip-osoite. Operaattorilla saattaa olla kavereita muilla operaattoreilla tai palveluntarjoajilla, jolloin tietoja voidaan vertailla. Periaatteessa tekijä voidaan lähes aina selvittää erittäin nopeasti, mutta ilmeisesti halutaan luoda mielikuva, että mitään ei seurata ja meno on lepsua, toisin kuin Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.

Eri asia on sitten, jos vihapuherasisti on teknisesti taitava ja osaa peittää jälkensä tai käyttää jäljittämättömissä olevia laitteita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Echelon_%28signals_intelligence%29

Kannattaa lukea tuo.. Niin poliisilla kuten muillakin tiedusteluviranomaisilla on käytännössäkin mahdollisuus urkkia kaikkia teleliikennettä, niin kaapeleissa kuin ilmassakin liikkuvaa dataa..

[Oami]

Puoluekuri ja linja ovat eri asioita. Itsekannatan muutosta joka poistaisi tämän ongelman, mutta Kasvin ansioksi pitää lukea että hän on aina lobannut tätä asiaa julkisesti ja eiköhän kabineteissakin.

Millään lobbauksella ei ole mitään arvoa, kun kerran tosipaikan tullen Kasvi ei äänestänyt kyseistä lakia vastaan. Minun kirjoissani hän on siten takinkääntäjä. Joko niin tai huolimaton kansanedustaja. Kummin päin tahansa, hyvä että on yksikin vihreä pois siitä talosta.

Tietysti asian puolesta kiva jos on sittemmin kääntänyt takkia uudelleen; valitettavasti vain on niin, että luottamus on punnittu ja kevyeksi havaittu.

[Rubiikinkuutio]

Minun kirjoissani hän on siten takinkääntäjä.

En ole erimiltäkään, mutta niillä säännöillä mennään jotka ovat. Se, että esim. JH-a on valinnut puokluekurillisen puolueen tarkoittaa, että hän on siihen sitoutunut. Sekä sen hyviin, että huonoihin puoliin. Hyviin, että saa lobattua omaa näkemystään koko ryhmälle ja huonoihin, että edustaa myös ryhmää.

Mutta siis se, että ymmärrän ei tarkoita että kannattaisin. Kannatan Muutosta.

Jhyvä että on yksikin vihreä pois siitä talosta.

Toki. Mielummin toki joku toinen vihreä silti.