2011-12-18 HS: Satojen siirtolaisten pelätään hukkuneen Intian valtamerellä

[akez]

Satojen siirtolaisten pelätään hukkuneen Intian valtamerellä

HS 18.12.2011 juttu

Jakarta. Intian valtamerellä satojen ihmisten pelätään hukkuneen veneturmassa. Turma sattui noin 90 kilometrin päässä Indonesian pääsaaresta Jaavasta, kun siirtolaisia kuljettanut vene upposi kovassa merenkäynnissä.

Satojen ihmisten kerrotaan olevan kateissa. Veneessä oli onnettomuushetkellä ainakin 380 matkustajaa, vaikka joidenkin tietojen mukaan se oli tarkoitettu vain 100 matkustajalle. Merestä on pelastettu noin 80 ihmistä.

Viranomaisten mukaan puinen vene hajosi kovassa aallokossa ja upposi. Etsintä- ja pelastustöitä vaikeuttaa kova merenkäynti ja myrskyinen sää, jonka vuoksi näkyvyys merellä on erittäin huono.

Suurin osa matkustajista oli Lähi-idästä ja Afganistanista lähtöisin olevia siirtolaisia. Erään merestä pelastetun matkustajan mukaan vene oli matkalla Australialle kuuluvalle Joulusaarelle.

Monet Intian valtameren yli laittomasti Australiaan pyrkivät kulkevat Indonesian kautta.

EDIT korjattu linkki

[Ruckafella]

Siirtolainen on täysin väärä sana tähän. Humanitaarinen maahanmuuttaja/pyrkijä kauniisti sanottuna, turvapaikkaturisti hieman vähemmän kauniisti sanottuna, pidemmälle en nyt jatka.

[Jaakko P.]

Jep. Nyt on kyllä oppikirja esimerkki miten sanaa siirtolainen EI tulisi käyttää.

[akez]

The Australian-lehti raportoi myös tapahtumasta, mutta nyt siirtolaiset ovatkin jo turvapaikanhakijoita. juttu

Indonesian viranomaiset ja eloonjääneet kertovat, että aluksessa, jonka kapasiteetti oli 100 henkeä, oli 250 henkeä ja joukossa noin 40 lasta. Indonesian rannikkopoliisi kertoo, että osa pelastetuista kertoi heidän päättäväisesti hakevan turvapaikkaa Australiasta.

Nämä turvapaikanhakijat, jotka ovat pääosin Afganistanista, mutta myös Irakista, Iranista ja Turkista, toi tunnistamaton ryhmä neljällä bussilla Jakartasta torstaina. Ryhmä lupasi järjestää turvapaikanhakijat Christmas Islandille.

Indonesialla on yli 18.000 saarta ja tuhansia kilometrejä vartioimatonta rantalinjaa, joka tekee siitä tärkeimmän kauttakulkupisteen ihmissalakuljettajille.

Tämä uusin turvapaikanhakijoiden tulva Australiaan johtuu ilmeisesti siitä, että maan Korkein oikeus oli torpannut lain, joka rajoittaisi turvapaikanhakijoiden maahantuloa ( Australia's Malaysia Solution).

Maahan päässeet pakolaiset voivat sitten kiittää uutta kotimaataan vaikka näin: terrori-iskun suunnittelijoille 18 vuoden vankeustuomiot

EDIT pari typoa

[Emo]

Siirtolainen on täysin väärä sana tähän. Humanitaarinen maahanmuuttaja/pyrkijä kauniisti sanottuna, turvapaikkaturisti hieman vähemmän kauniisti sanottuna, pidemmälle en nyt jatka.

Muslimivalloittajat.

[törö]

Jos Australia ei tarjoaisi lähi-itäläisille turviksille taikaseinää vaan keskisormea niin näitä onnettomuuksia ei sattuisi lainkaan, koska lähi-itäläisillä venepakolaisilla ei olisi mitään syytä matkustaa sinne asti.

[Roope]

Siirtolainen on täysin väärä sana tähän.

Tänään on maailman siirtolaisuuden päivä, mikä tarjoaakin mainion tilaisuuden juurruttaa ihmisten mieleen uuskieltä. Tyypillisenä esimerkkinä Hesarin vieraskynäkirjoitus, jossa Kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön Hans-Petter Bøe ensin aloittaa puhumalla siirtolaisista ja terveydenhuollon tasa-arvosta, keskittyy sitten paperittomien siirtolaisten oikeuksiin palaten taas lopussa siirtolaisuuden kaikkinaiseen siunauksellisuuteen.

Siirtolaiset ovat vaikuttaneet myönteisesti eri yhteiskuntien ja niiden talouksien kehitykseen. Heidät pitäisi silti nähdä ennen kaikkea ihmisinä, joilla on oikeuksia.

Ei ole tarkoituksenmukaista, että paperittomilla siirtolaisilla on mahdollisuus ainoastaan ensiapuun. Tämä voi lisätä sekä yksilöiden että yhteisöjen terveysriskiä. Akuuttien sairausten hoito on usein myös kalliimpaa kuin ennalta ehkäisevä terveydenhoito.

Valtioiden tulisi nyt siirtyä päätöslauselmista konkreettisiin toimiin terveydenhuollon tasa-arvoisuuden edistämiseksi ja parantaa terveyspalvelujen saatavuutta. Se olisi sekä inhimillisesti että taloudellisesti ajateltuna järkevää.

Oli kyse sitten harmaassa taloudessa työskentelevistä työluvattomista aasialaisista, kielteisen päätöksen jälkeen oleilemaan jääneistä turvapaikanhakijoista tai Etelä-Euroopan romanikerjäläisistä/rikollisista, niin kaikki paperittomat siirtolaiset vaikuttavat Suomessa kielteisesti yhteiskunnan kehitykseen. Sitä ei propaganda ja ihmisoikeuskieli muuta miksikään.

[akez]

Australia laki- ja toimintatapamuutokset turvapaikka-asioissa ovat osaltaan olleet osallisina turmaan.


The Telegraphin juttu viime elokuulta (31.8.2011): Korkein oikeus esti Australian "Malesia ratkaisun"

Australia allekirjoitti heinäkuussa 2011 Malesian kanssa sopimuksen, jonka tarkoituksena oli estää tuhansien turvapaikanhakijoiden saapuminen veneillä Indonesiasta Christmas Islandille. Sopimuksen mukaan 800 ensimmäiseksi saapuvaa turvapaikanhakijaa lähetetään Malesian säilytyskeskuksen "jonon viimeisiksi" odottamaan asian käsittelyä. Vastaavasti Malesia voisi sopimuksen nojalla lähettää Australiaan 4.000 sertifioitua pakolaista.

Tämä suunnitelma oli kuitenkin erittäin epäsuosittu pakolais- ja ihmisoikeusjärjestöjen keskuudessa ja elokuussa uuden lain voimaantulon jälkeen ensimmäisessä veneessä tulleita turvapaikanhakijoita edustavat lakimiehet veivät asian Korkeimpaan oikeuteen. He väittivät, että Malesia ei ole allekirjoittanut YK:n pakolaissopimusta ja siksi se ei voisi taata turvaa Australiasta lähetetyille turvapaikanhakijoille.

Korkein oikeus antoi ratkaisun, jonka mukaan Australian lain mukaan hallitus ei voi lähettää turvapaikanhakijoita mihinkään maahan, joka ei kykene suojelemaan heitä riittävästi. Sopimus jäi näin kuolleeksi kirjaimeksi.

Päätös oli takaisku pääministeri Gillardille, joka oli laskenut suunnitelman onnistumisen varaan, uskoen vakuuttavansa näin äänestäjät siitä, että kykenee hoitamaan arkaa ja polarisoivaa turvapaikanhakijakysymystä. Maahanmuuttoministeri Chris Bowen, joka oli suunnitelman pääarkkitehti, myönsi, että ratkaisu oli "syvä pettymys" ja "merkittävä isku" hallitukselle. Bowen ei sulkenut pois mahdollisuutta Siirtolaislain (Migration Act) muuttamiselle niin, että Malesian ratkaisusta saataisiin laillinen. Tämä on kuitenkin vaihtoehto, jonka läpimeno parlamentissa on epätodennäköistä.

Hallitus on nyt tilanteessa, jossa se joutuu harkitsemaan uudelleen säilytyskeskuksen avaamista Nauru-saarilla Tyynellä merellä ja väliaikaisten viisumeiden käyttöönottoa. Nämä politiikat olivat kuitenkin osa inhottua John Howardin "Tyynen meren ratkaisua", jonka Labour-hallitus purki, kun se tuli valtaan vuonna 2007.


The Australian juttu tältä päivältä käsittelee myös asiaa: Jason Clare vetoaa poliittisen turvapaikkaumpikujan lopettamisen puolesta

Sisäministeri Jason Clare on pyytänyt oppositiota työskentelemään "kypsästi ja järkevästi" yhteistyössä hallituksen kanssa Australian ulkopuolella (offshore) tapahtuvan turvapaikkahakemusten käsittelyn palauttamiseksi viimeisimmän onnettomuuden johdosta. Tragedia on seurausta tämän menettelytavan lopettamisesta ja hallituksen Malesian ratkaisun poliittisesta umpikujasta.

Hallituksen nykyinen, vain Australian alueella (onshore) tapahtuva hakemusten käsittely on johtanut Australiaan saapuvien turvapaikanhakijoiden määrän dramaattiseen kasvuun.

Samalla kun eloonjääneiden etsinnät jatkuvat, vihreiden (Greens) maahanmuuttotiedottaja Sarah Hanson-Young sanoi, että puolue ei harkitse uudelleen kielteistä kantaansa Australian ulkopuolella tapahtuvan hakemusten käsittelyn suhteen, sen sijaan se ajaa humanitaarisen maahanmuuton lisäämistä Australiaan. "Kun ihmiset hakevat turvaa, niin pyrkimykset estää heitä siinä ei ole oikein realistista. Meidän on tarjottava heille turvallisempia väyliä ja antaa samalla ihmisille muita vaihtoehtoja," sanoi hän. "Mielestäni yksi asioista, joista voisimme kaikki olla yhtä mieltä on, että lisäisimme mittavasti humanitaaristen pakolaisten ottamista ja kiintiöpakolaisten tuontia suoraan Malesiasta ja Indonesiasta."

Labor-puolueen vasemmistosiiven Doug Cameron, joka vastusti Malesian henkilövaihtosopimusta, sanoi, että tragedia ei saa häntä muuttamaan kantaansa Australiassa tapahtuvan hakemuskäsittelyn suhteen. Hänen mielestään, paremmat politiikat, ei offshore käsittely, lopettaisi veneiden tulvan. "Käytössä pitäisi olla enemmän resursseja ja rahaa alueellisiin hallintomenettelyihin. Olen aina sanonut, että tämä on alueellinen ongelma ja sillä on oltava alueellinen ratkaisu. Senaattori Cameron sanoi.

"Ei ole merkitystä, millaisia esteitä rakennetaan, jos he pakenevat hengenhädässä. Jos heillä ei ole tulevaisuutta maassa, jossa he ovat, niin he ottavat nämä riskit."

[Roope]

Tämä suunnitelma oli kuitenkin erittäin epäsuosittu pakolais- ja ihmisoikeusjärjestöjen keskuudessa ja elokuussa uuden lain voimaantulon jälkeen ensimmäisessä veneessä tulleita turvapaikanhakijoita edustavat lakimiehet veivät asian Korkeimpaan oikeuteen. He väittivät, että Malesia ei ole allekirjoittanut YK:n pakolaissopimusta ja siksi se ei voisi taata turvaa Australiasta lähetetyille turvapaikanhakijoille.

Korkein oikeus antoi ratkaisun, jonka mukaan Australian lain mukaan hallitus ei voi lähettää turvapaikanhakijoita mihinkään maahan, joka ei kykene suojelemaan heitä riittävästi. Sopimus jäi näin kuolleeksi kirjaimeksi.

En tunne Australian ja Malesian välisen sopimuksen yksityiskohtia, mutta Australiahan voisi kahdenvälisesti sopia, että Malesia sitoutuu takaamaan Australian lähettämille turvapaikanhakijoille samantasoiset oikeudet kuin YK:n pakolaissopimus. Tuon luulisi olevan varsin yksinkertaista toteuttaa. YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaminen kun ei sekään yksin takaa vielä juuri mitään turvapaikanhakijoiden suojelun tasosta. Lähinnä se estää turvapaikanhakijoiden palauttamisen vaaraan, mutta hehän olisivatkin Australian turvapaikkajärjestelmässä, vaikka majoitus olisi Malesian puolella.

Sisäministeri Jason Clare on pyytänyt oppositiota työskentelemään "kypsästi ja järkevästi" yhteistyössä hallituksen kanssa Australian ulkopuolella (offshore) tapahtuvan turvapaikkahakemusten käsittelyn palauttamiseksi viimeisimmän onnettomuuden johdosta. Tragedia on seurausta tämän menettelytavan lopettamisesta ja hallituksen Malesian ratkaisun poliittisesta umpikujasta.

Hallituksen nykyinen, vain Australian alueella (onshore) tapahtuva hakemusten käsittely on johtanut Australiaan saapuvien turvapaikanhakijoiden määrän dramaattiseen kasvuun.

Samalla kun eloonjääneiden etsinnät jatkuvat, vihreiden (Greens) maahanmuuttotiedottaja Sarah Hanson-Young sanoi, että puolue ei harkitse uudelleen kielteistä kantaansa Australian ulkopuolella tapahtuvan hakemusten käsittelyn suhteen, sen sijaan se ajaa humanitaarisen maahanmuuton lisäämistä Australiaan. "Kun ihmiset hakevat turvaa, niin pyrkimykset estää heitä siinä ei ole oikein realistista. Meidän on tarjottava heille turvallisempia väyliä ja antaa samalla ihmisille muita vaihtoehtoja," sanoi hän. "Mielestäni yksi asioista, joista voisimme kaikki olla yhtä mieltä on, että lisäisimme mittavasti humanitaaristen pakolaisten ottamista ja kiintiöpakolaisten tuontia suoraan Malesiasta ja Indonesiasta."

Labor-puolueen vasemmistosiiven Doug Cameron, joka vastusti Malesian henkilövaihtosopimusta, sanoi, että tragedia ei saa häntä muuttamaan kantaansa Australiassa tapahtuvan hakemuskäsittelyn suhteen. Hänen mielestään, paremmat politiikat, ei offshore käsittely, lopettaisi veneiden tulvan. "Käytössä pitäisi olla enemmän resursseja ja rahaa alueellisiin hallintomenettelyihin. Olen aina sanonut, että tämä on alueellinen ongelma ja sillä on oltava alueellinen ratkaisu. Senaattori Cameron sanoi.

"Ei ole merkitystä, millaisia esteitä rakennetaan, jos he pakenevat hengenhädässä. Jos heillä ei ole tulevaisuutta maassa, jossa he ovat, niin he ottavat nämä riskit."

Onshore-käsittelyn vaikutus turvapaikanhakijoiden määrään osoittaa vasemmiston Cameronin puheet potaskaksi. Hengenhädässä pakeneville on samantekevää missä he ovat silloin, kun heidän hakemustaan käsitellään, kunhan he ovat turvassa. Vihreiden edustaja on rehellisempi, kun myöntää puolueensa ajavan humanitaarisen maahanmuuton mittavaa lisäämistä.

[akez]

En tunne Australian ja Malesian välisen sopimuksen yksityiskohtia, mutta Australiahan voisi kahdenvälisesti sopia, että Malesia sitoutuu takaamaan Australian lähettämille turvapaikanhakijoille samantasoiset oikeudet kuin YK:n pakolaissopimus. Tuon luulisi olevan varsin yksinkertaista toteuttaa.

Näin ajattelisin itsekin, mutta juridiikka näemmä voi olla ihmeellistä ...

Onshore-käsittelyn vaikutus turvapaikanhakijoiden määrään osoittaa vasemmiston Cameronin puheet potaskaksi. Hengenhädässä pakeneville on samantekevää missä he ovat silloin, kun heidän hakemustaan käsitellään, kunhan he ovat turvassa. Vihreiden edustaja on rehellisempi, kun myöntää puolueensa ajavan humanitaarisen maahanmuuton mittavaa lisäämistä.

Samaan kiinnitin huomiota. Cameronin ajatukset eivät tunnu seuraavan normaalilogiikkaa, joten puheiden takana lienevät poliittiset ja ideologiset syyt. Ihmettelen myös ajatusta, että nämä turvapaikanhakijat pakenisivat ikäänkuin hengenhädässä, koska ei Indonesiassa tietääkseni näitä mikään enää uhkaa, joten riskin otto perustuu johonkin muihin kalkyyleihin. Siten analogisesti: jos lähtisin pilkille heikoille jäille suurta apajaa havitellen, niin riski on täysin omani, enkä voi ketään syyttää, jos heikosti käy.

Paikalliset vihreät taas näyttävät siellä seuraavan samoja nuotteja, kuin vihreät täälläkin. Onkohan heillä jossakin joku paja, joka jakaa kaikille maailmanlaajuisesti "oikeat mielipiteet ja näkemykset"?

[Roope]

Paikalliset vihreät taas näyttävät siellä seuraavan samoja nuotteja, kuin vihreät täälläkin. Onkohan heillä jossakin joku paja, joka jakaa kaikille maailmanlaajuisesti "oikeat mielipiteet ja näkemykset"?

Tavallaan. Vihreiden euroryhmän tiedotteita kannattaa välillä vilkuilla. Siellä sanotaan toisinaan Euroopan vihreiden kantana suoraan sellaista, mikä Suomessa ymmärretään polittisesti epäviisaaksi.

[Marius]

Olivatko nämä siirtolaiset menossa töihin siten, että heillä oli töitä valmiiksi tiedossa, myös siis työnantajan taholta ja toivomuksesta? Itse ymmärrän siirtolaisuuden täten.
Mutta tässähän olikin kyse taas vain määritelmien hämärtämisestä, kuten joku jo mainitsikin.

[nuiv-or]

Opetelkaa uimaan

[Marius]

Tämä on tietysti klassikkolause.
Mutta sainko langan päästä kiinni, jos olin ymmärtävänäni, että just nää merenkulkijat vois opetella uimaan. Ehkä myös taaksepäin?

[BeerBelly]

Mikäs Indonesiassa on vikana kun sieltä ei voi turvapaikkaa hakea? Kyseessä siis maa jossa länsimaalaiset käyvät usein lomailemassa. Sama uskonto ja sharia-lakikin etenee koko ajan, joten valoisat näkymät! Ai niin, siellä ei voi elää loppuelämäänsä ilmaiseksi paikallisten rahoilla.