Perussuomalaisten ympäristö- ja energiapoliittinen linja

[Finka]

toukokuu 3, 2014
Perussuomalaiset: Energiapolitiikkaan tarvitaan täyskäännös

Perussuomalaiset katsovat, että Suomen energiapolitiikan perustaksi on otettava kohtuuhintainen ja kotimainen energia.  Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jari Lindström esitteli Perussuomalaisten tänään Oulussa alkaneessa puolueneuvoston kokouksessa puolueen ympäristö- ja energiapoliittisen ohjelmatyöryhmän väliraportin.

- Tuomme tällä hetkellä noin 8,5 miljardin euron edestä energiaa ulkomailta. Maassamme on siis 8,5 miljardin euron edestä kysyntää energiatuotteille, jota emme verotuksen, tukipolitiikan, sääntelyn ja infrastruktuurin puutteellisuuden takia pysty kotimaisin voimin täyttämään, Lindström toteaa.

...

- Ensiaskel tämän tavoitteen saavuttamiseksi on kotimaisen bioenergian kuten turpeen ja puuhakkeen verotuksen ja tukien palauttaminen vuoden 2012 tasolle. Myös uusien turvesuolupien käsittelyä tulee nopeuttaa. Näemme myös huomattavaa potentiaalia hajautetussa pienenergiatuotannossa, ja olisimme valmiita panostamaan esimerkiksi älykkääseen sähköverkkoon, joka mahdollistaisi sähkön kahdensuuntaisen siirron, Lindström täsmentää.

...

Perussuomalainen verkkolehti

kritiikkiä(, jonka avulla alkuperäisen jutun löysin):

Perussuomalaisten "Energiewende"

...

Yhteenvetona ilmeisesti siis jotain tämän tapaista:

    -Maksetaan tukia, jotta energiantuotanto työllistää enemmän.
    -Maksetaan lisää tukia jotta energiasta saadaan "halpaa" (ne tuethan eivät maksa mitään vaan ilmestyvät automaagisesti).
    -Unohdetaan itselle epämieluisat kustannukset energiankäytöstä, kuten paheneva ilmastonmuutos ja polttamisen pienhiukkasiin vuosittain kuolevat ja sairastuvat kymmenet tuhannet suomalaiset, jotta energian myyntihinnasta saadaan halpa. Tämä tehdään alentamalla veroja.
    -Ollaan (aiheellisesti) huolissaan tuontienergiaan menevästä rahasta, mutta jätetään huomiotta ylivoimaisesti suurin tuontienergian menoerä: öljy.
    -Ollaan (aiheellisesti) huolissaan riippuvuudestamme Venäjältä tulevasta energiasta turvallisuuspoliittisesta näkökulmasta, mutta jätetään huomiotta ylivoimaisesti suurin ja kriittisin komponentti kyseisessä riippuvuudessa: öljy.

Pahoittelen, jos rakentelin yllä olkiukkoja. Tiedot Perussuomalaisten ympäristö- ja energiaohjelmasta nojasivat lähinnä yllämainittuihin uutisiin ja haastatteluihin, joten voi olla että jotain tähdellistä on jäänyt pois (toisaalta, jos se on jotain tähdellistä, niin se olisi hyvä mainita tällaisissa puheissa ja haastatteluissa). Ilmoitelkaa siis jos tiedoissani on pahoja puutteita. Korjaan näkemyksiäni mielelläni, sillä nyt tämä energiakäänne ei kovin hyvältä näytä.

Kaikenhuipun blogi

[ämpee]

Kaiken huippua:

"-Maksetaan lisää tukia jotta energiasta saadaan "halpaa" (ne tuethan eivät maksa mitään vaan ilmestyvät automaagisesti)."

Jos verotuksen järkeistäminen on samaan kuin "maksetaan lisää tukia", niin ehkä on syytä "maksaa lisää tukia", jotta kivihiilen kulutus alkaisi välillä vähetä.
Tilanne on niin, että kivihiili on nykyään niin halpaa, että verojenkin kanssa se on halvinta mahdollista lämpö-energiaa.
Lisäksi kun sekä hake, että turve, on €U:n toimesta niputettu toistensa kanssa naimisiin, ja erityissakotettu, niin kotimaista vaihtoehtoa ei kannata käyttää.
Vielä muutama vuosi sitten jopa risut ja oksatkin kannatti(?) metsistä rahdata, kun ne hakettamalla sai tulosta aikaan.
Vihreä järjettömyys tulee kalliiksi.

" -Unohdetaan itselle epämieluisat kustannukset energiankäytöstä, kuten paheneva ilmastonmuutos ja polttamisen pienhiukkasiin vuosittain kuolevat ja sairastuvat kymmenet tuhannet suomalaiset,... "

"Paheneva ilmastonmuutos" ja "kymmenet tuhannet suomalaiset" ovat molemmat hatusta vedettyjä juttuja.
Ilmasto ei ole liiemmin muuttunut globaalisti yli 17 vuoteen, joten se ei ole myöskään samaan aikaan pahentunut.
Lisäksi on otettava huomioon, että jos ilmasto muuttuisi siihen paljolti mainostettuun suuntaan, eli lämpenisi, niin Suomi olisi kehityksen nettovoittaja.

Pienhiukkasia syytetään monesta, ja varmaankin aiheellisesti, mutta niiden alkuperä, ja todellinen teho on puheitten varassa.
Kyse on arvioista, joiden perusteita pitäisi uudelleen arvioida, tai ainakin tuoda arvioitaviksi samalla metelillä kuin niiden arvioitu vaikutus.
Ei pidä elää mielikuvien varassa, vaan etsiä/hakea/vaatia tietoa jonka perusteella voi tehdä päätelmiä.