2011-12-16 Tiedelehti: Suomalainen yhteiskunta pohjautuu soturiarvoihin

[K.K.]

Suomalainen yhteiskunta pohjautuu soturiarvoihin


Kunnia oli elämän keskeisin päämäärä 1700-luvulla, käy ilmi Jyväskylän yliopistossa tänään tarkastettavasta Suomen historian väitöskirjasta.

"Aatelin, upseereiden, rivimiesten ja jopa siviilien arvomaailma oli sotaisa, kunniakeskeinen ja väkivaltainen ruotsalais-suomalaisessa yhteiskunnassa 1600 - 1700-luvuilla", FL Ville Sarkamo tarkentaa.

Ruotsin hallitsijat Kustaa II Aadolfista Kaarle XII:n olivat soturikuninkaita, jotka johtivat, elivät ja kuolivat taistelukentillä. Tämän kohtalon jakoi 1600-luvulla joka kolmas suomalainen mies. Yksistään Suuressa Pohjan sodassa (1700-1721) kaatui 150 000 ruotsalaista ja 50 000 suomalaista miestä.

Sarkamon mukaan alituiset sodat leimasivat vuosisatoja ruotsalais-suomalaista yhteiskuntaa. 1600-1700-lukujen valtio- ja yhteiskuntarakennetta on luonnehdittu militäärivaltioksi. Hakkapeliittojen ja karoliinien ajan ajatusmaailmaa ei kuitenkaan ole laajemmin tutkittu. Sarkamon tutkimus tuo esiin soturiarvojen keskeisyyden 1600-1700-lukujen maailmankuvassa.

Sarkamo esittää, kuinka kunnian ja soturiarvojen maailmassa kunnostautuminen taistelussa oli elämän keskeisin päämäärä. Saavuttaakseen elämässä jotakin oli aatelisen, upseerin tai yleensä miehen esitettävä itsensä kunnian miehenä.

Soturikulttuuri oli ruumiillinen, ja erityisesti haavoilla oli keskeinen rooli. Selittely ja liika sanailu oli sotilaille vierasta, joten kunnia oli todistettava haavoin ja arvin ja niitä oli hankittava taistelukentiltä. Sotureiden puhe oli lyhytsanaista, kunniaan vetoavaa ja vähäeleistä. Yksityisiin loukkauksiin vastattiin kaksintaisteluin tai arkisemmin nyrkiniskuin...]

Koko juttu:http://www.tiede.fi/uutiset/4526/suomalainen_yhteiskunta_pohjautuu_soturiarvoihin

[Sanglier]

"Pohjautuminen" on aika latautunut ilmaus. Ruotsin vallan jälkeen maa eli sata vuotta ilman väenottoja ja sodan kauhuja. Porvari lihoi ja nuoli tsaarin saappaita, maalainen roudasi voita Pietariin. Otsikointi antaa ymmärtää että nykytila olisi selitettävissä ajanjaksolla joka päättyi yli 200 vuotta sitten.

Pistän paremmaksi. Suomalainen yhteiskunta perustuu jään alta paljastuneen tundran metsästäjien hirvikulttiin.

[sunimh]

Melko paska väitöskirja. Ilmeisesti myös (tämän päivän) ruotsalainen yhteiskunta pohjautuu soturiarvoihin, kun kerran samaa poppoota oltiin aikoinaan. Ai eikö? No, sitä minäkin.

[Jouko]

Minä pohjaan suomalaisuuden Talvisodan henkeen. Siinä joutui tosi koetukselle itsenäisyytemme ensi kerran. Ja "kaveria ei jätetä"-periaate. Sitä vain käytetään väärin hyväksi nykyään. On kyse olemassaolostamme kansakuntana maailmassa. Sitä ei saa pilkata ja rääpiä kaikenlaisilla moderneilla hömpötyksillä, jotka kohta kaikki unohtaa. Hyvä nuoriso: Lukekaa historiaamme ja erityisesti sotahistoriaa. Se ei ole mitään natsismia, fasismia tai militarismia tai äärioikeistolaisuutta, kuten jotkut yrittävät väittää.

[Sanglier]

En toki kyseenalaista tutkimusta, vain otsikon järkevyyden. Toisaalta tämä ei lupaa hyvää:

Kunniamekanismeja ja soturiarvoja avaavasta tutkimuksesta on hyötyä muun muassa väkivallan selittämisessä, esimerkiksi äärimmäisten väkivallantekojen motiivien ymmärtämisessä, kunniamurhien tutkimuksessa sekä väkivaltaisten alakulttuurien tai nettiyhteisöjen tutkimuksessa.

Jos tutkimuksessa on edes varovaisesti yhdistelty barokkiajan sotia nykyiseen kansanluonteeseen ja NETTIYHTEISÖIHIN, alan huutaa.

[Marius]

Ehkä Suomi on juuri olemassa näiden suomalaisten soturiarvojen ansiosta. Ruotsi ainakin on.

[Phantasticum]

Niin. Eikö suomalaisuus syntynyt vasta 1800-luvulla? Ja nykyäänkin suomalaisuus eli suomalainen yhteiskunta on vain keinotekoinen konstruktio.

[Marius]

Vakavissaan, onko maailmassa olemassa sellaista valtiota, elinkelpoista valtiota, joka EI perustuisi sotilasarvoihin?

Ja vastaan: ei ole. Ellei nyt jotain Naurua lasketa.

Mutta Suomea pitää saada mollata, näinkin järjettömällä argumenttiyrityksellä. Mutta hei. Tiede-lehti asialla. Täyttä propaganda soopaa ja Suomen haukkumisen pakko. Koska agenda.

[PaulR]

Those who beat their swords into plowshares will plow for those who do not. -- Anonymous.

Jotka takovat miekkansa auroiksi, päätyvät kyntämään niille, jotka näin eivät tehneet.

[Sanglier]

Ainakin heti seuraava valtioluoma itään päin pohjatuu vereen ja rautaan, suureen määrään molempia.

[Koskela Suomesta]

Mikä valtio maailmassa EI pohjaudu sotiin ja sotilaisiin, kun otetaan 1600 ja 1700-luku esiin?

[Jouko]

Niin. Eikö suomalaisuus syntynyt vasta 1800-luvulla? Ja nykyäänkin suomalaisuus eli suomalainen yhteiskunta on vain keinotekoinen konstruktio.

Suomalaisuus syntyi kun Mikael Agricola rakensi suomenkielen kirjallisen asun. Rahvaan kieli pääsi arvoon arvaamattomaan. Voitaisiin sama tehdä muillekin kielille. Esimerkiksi somalille. Sillähän ei ole kirjallista asua tietääkseni. Löytyykö oppinutta, joka tekisi sen nykyään?

[Jaska Pankkaaja]

Tämäkin kirvoitti itsestään selvyyden: Tiede-lehti on epäilemättä poliittisesti korrektia sontaa mutta sitä ei ole pakko tilata toisin kuin YLEä!

[Koskela Suomesta]

Niin. Eikö suomalaisuus syntynyt vasta 1800-luvulla? Ja nykyäänkin suomalaisuus eli suomalainen yhteiskunta on vain keinotekoinen konstruktio.

Suomalaisuus syntyi kun Mikael Agricola rakensi suomenkielen kirjallisen asun. Rahvaan kieli pääsi arvoon arvaamattomaan. Voitaisiin sama tehdä muillekin kielille. Esimerkiksi somalille. Sillähän ei ole kirjallista asua tietääkseni. Löytyykö oppinutta, joka tekisi sen nykyään?

Ruotsinkielisen eliitin silmissä suomalaisuus syntyi tuolloin.

Suomalaisuus oli ollut tuolloin olemassa pikkuhiljaa kehittyen ja muuttuen tuhansia vuosia, itse asiassa paljon kauemmin kuin ruotsalaisuus nykyisen ruotsin alueella.

Ruotsalaiset ovat muinaisia maahanmuuttajia nykyisen Ruotsin alueella ja työnsivät tieltään suomalaisia ja lappalaisia edeltään pohjoiseen. Muinoin suomalaisasutus ylsi pitkälle Tukholman eteläpuolelle. Ilmeisesti ei kuitenkaan etelä-Ruotsiin. Ketä siellä asui ennen ruotsalaisten tuloa ei ole tiedossani.

[Koskela Suomesta]

Tämäkin kirvoitti itsestään selvyyden: Tiede-lehti on epäilemättä poliittisesti korrektia sontaa mutta sitä ei ole pakko tilata toisin kuin YLEä!

julkaisija : Sanoma Magazines Finland

[Marius]

Niin. Eikö suomalaisuus syntynyt vasta 1800-luvulla? Ja nykyäänkin suomalaisuus eli suomalainen yhteiskunta on vain keinotekoinen konstruktio.

Suomalaisuus syntyi kun Mikael Agricola rakensi suomenkielen kirjallisen asun. Rahvaan kieli pääsi arvoon arvaamattomaan. Voitaisiin sama tehdä muillekin kielille. Esimerkiksi somalille. Sillähän ei ole kirjallista asua tietääkseni. Löytyykö oppinutta, joka tekisi sen nykyään?

Miten sellainen nyt yhtäkkiä löytyisi, kun sellaista ei ole löytynyt ikinä. Ja miksi ei, siihen vastaus on perin yksinkertainen: ihmiset ovat erilaisia.

[Sinapis alba]

En toki kyseenalaista tutkimusta, vain otsikon järkevyyden. Toisaalta tämä ei lupaa hyvää:

Kunniamekanismeja ja soturiarvoja avaavasta tutkimuksesta on hyötyä muun muassa väkivallan selittämisessä, esimerkiksi äärimmäisten väkivallantekojen motiivien ymmärtämisessä, kunniamurhien tutkimuksessa sekä väkivaltaisten alakulttuurien tai nettiyhteisöjen tutkimuksessa.

Jos tutkimuksessa on edes varovaisesti yhdistelty barokkiajan sotia nykyiseen kansanluonteeseen ja NETTIYHTEISÖIHIN, alan huutaa.

Totuudenmukaisempi otsikko voisi olla vaikkapa "Suomalainen yhteiskunta perustuu suomalaisten alistamiseen, orjuuttamiseen sekä autoritääriseen hierarkiaan."
Nuo soturiarvot tulisi ensin määritellä mitä ne tarkoittavat, mutta eiköhän tämä yhteiskunta olisi kovin erilainen jos suomalaisilla sellaisia olisi.
Orjat ovat hiljaa kun herransa puhuvat, sillä se hiljaisuus joka mainittiin ensimmäisessä viestissä selittyy eikä millään soturiarvoilla.

Niin. Eikö suomalaisuus syntynyt vasta 1800-luvulla? Ja nykyäänkin suomalaisuus eli suomalainen yhteiskunta on vain keinotekoinen konstruktio.

Suomalaisuus syntyi kun Mikael Agricola rakensi suomenkielen kirjallisen asun. Rahvaan kieli pääsi arvoon arvaamattomaan. Voitaisiin sama tehdä muillekin kielille. Esimerkiksi somalille. Sillähän ei ole kirjallista asua tietääkseni. Löytyykö oppinutta, joka tekisi sen nykyään?

Ruotsinkielisen eliitin silmissä suomalaisuus syntyi tuolloin.

Suomalaisuus oli ollut tuolloin olemassa pikkuhiljaa kehittyen ja muuttuen tuhansia vuosia, itse asiassa paljon kauemmin kuin ruotsalaisuus nykyisen ruotsin alueella.

Ruotsalaiset ovat muinaisia maahanmuuttajia nykyisen Ruotsin alueella ja työnsivät tieltään suomalaisia ja lappalaisia edeltään pohjoiseen. Muinoin suomalaisasutus ylsi pitkälle Tukholman eteläpuolelle. Ilmeisesti ei kuitenkaan etelä-Ruotsiin. Ketä siellä asui ennen ruotsalaisten tuloa ei ole tiedossani.

Suomalaisuudelle on yhtenäinen kieli määrittävä tekijä siinä missä rauhallisuuskin. Kaikki tänne tulleet heimot, vaikkakin erilaisia olivat ja eri suunnista saapuivat, rauhanomaisesti ottivat käyttöön suomen kielen yhteiseksi kielekseen.

[Morsum]

Melko paska väitöskirja. Ilmeisesti myös (tämän päivän) ruotsalainen yhteiskunta pohjautuu soturiarvoihin, kun kerran samaa poppoota oltiin aikoinaan. Ai eikö? No, sitä minäkin.

Oletko lukenut tuon väitöskirjan, vain kommentoitko vain tuon esittelyn perusteella. On nimittäin aika kova tuomio väitöskirjalle, joka on ihan oikea tutkimus, jos siitä lukee pari riviä lainausta, ja tuomitsee paskaksi.

[Paju]

Voitaisiin sama tehdä muillekin kielille. Esimerkiksi somalille. Sillähän ei ole kirjallista asua tietääkseni. Löytyykö oppinutta, joka tekisi sen nykyään?

On somalilla kirjakieli. Wikipedia kertoo:

"Kieltä on kirjoitettu aiemmin monilla erilaisilla somalian aakkostoilla. Arabialaiset aakkoset sopivat sille melko hyvin, mutta 1970-luvulta alkaen on kehitetty latinalaisiin aakkosiin perustuva kirjakieli."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Somalin_kieli

Sokerina pohjalla:

"Pasilan kirjasto isännöi Somalikirjallisuusmessuja 19.5.–21.5. Messut järjestettiin pääkaupunkiseudulla jo seitsemännen kerran."

http://www.lib.hel.fi/Page/28260a68-aa56-41c8-9061-30d450cb37e6.aspx?groupId=315b2f67-1011-4808-8b41-c0e3275bda77&announcementId=ac4fd0f4-d593-48e3-8871-a14b84231042

[Phantasticum]

Höh. Suomalaisuuden synty vasta 1800-luvulla oli sarkasmia.

Miten suomalainen yhteiskunta voi pohjautua 1700-luvun kunniaan ja soturiarvoihin, jos mitään suomalaisuutta ei ollut, eikä tiedostavan intelligentsijan mukaan ole vieläkään olemassa. Otsikkoon minäkin siis kiinnitin huomiota.

Luulin kyllä, että olisitte tajunneet, koska minua ennen ehtineet kommentoijat olivat samoilla linjoilla.

[Juha J.]

Rakastan historiaa ja sen tutkimusta.

Outo otsikko. Kuten yllä on jo monesti sanottu, mikä yhteiskunta ei perustuisi kamppailuun?

[Jouko]

Höh. Suomalaisuuden synty vasta 1800-luvulla oli sarkasmia.

Miten suomalainen yhteiskunta voi pohjautua 1700-luvun kunniaan ja soturiarvoihin, jos mitään suomalaisuutta ei ollut, eikä tiedostavan intelligentsijan mukaan ole vieläkään olemassa. Otsikkoon minäkin siis kiinnitin huomiota.

Luulin kyllä, että olisitte tajunneet, koska minua ennen ehtineet kommentoijat olivat samoilla linjoilla.

Ei suomalaisuus ole mikään leikittelyn asia. Se on aika vakava juttu. Ja on koetuksella tänä päivänä. Valitkaa puolenne sitten, ihmiset.

[Morsum]

Höh. Suomalaisuuden synty vasta 1800-luvulla oli sarkasmia.

Miten suomalainen yhteiskunta voi pohjautua 1700-luvun kunniaan ja soturiarvoihin, jos mitään suomalaisuutta ei ollut, eikä tiedostavan intelligentsijan mukaan ole vieläkään olemassa. Otsikkoon minäkin siis kiinnitin huomiota.

Luulin kyllä, että olisitte tajunneet, koska minua ennen ehtineet kommentoijat olivat samoilla linjoilla.

Suomalaisuus voi pohjautua ajatuksiin, jotka ovat vielä vanhempia. Olemme vain adoptoineet ne kansallisuuskäsitykseemme.

[Koskela Suomesta]

Höh. Suomalaisuuden synty vasta 1800-luvulla oli sarkasmia.

Miten suomalainen yhteiskunta voi pohjautua 1700-luvun kunniaan ja soturiarvoihin, jos mitään suomalaisuutta ei ollut, eikä tiedostavan intelligentsijan mukaan ole vieläkään olemassa. Otsikkoon minäkin siis kiinnitin huomiota.

Luulin kyllä, että olisitte tajunneet, koska minua ennen ehtineet kommentoijat olivat samoilla linjoilla.

Ongelma sarkasmin tajuamiseen on nykyään sama kuin parodialla. Todellisuus, eli ihmisten tyhmyys ja ideologinen sokeus sekä vihjeettömyys eivät mahdollista sarkasmia näkemättä puhujan kasvoja ja eleitä, koska kaksi kolmesta epäilemästäni sarkasmitapauksesta on ihan tosissaan.

Anteeksi etten ole opetellut tarpeeksi tarkkaan mitä kukin kirjoittaa ja osannut siten arvata oikein 

[sivullinen.]

Suomalaiset ovat paljon vähemmän soturikansaa kuin muut. Täällä ollaan oltu niin syrjässä kaikesta ettei sotimista olisi voinut ajatellakaan vuonna 1000: vihollisen löytäminen olisi ollut liian työlästä. Naapuria ja eukkoa on sentään voinut mukiloida kauemmin, mutta sotimisena sitä en pidä. Joten paskaa puhuu Tiedelehti ja väitöskirja.

Amishit ja argippelaiset ovat olleet rauhaisia ryhmiä. Joten kyllä rauhallakin selviää. Suomalaiset tuskin täysiä pasifistejä ovat olleet.

As far as their country, the tract of land whereof I have been speaking is all a smooth plain, and the soil deep; beyond you enter on a region which is rugged and stony. Passing over a great extent of this rough country, you come to a people dwelling at the foot of lofty mountains, who are said to be all—both men and women—bald from their birth, to have flat noses, and very long chins. These people speak a language of their own,. the dress which they wear is the same as the Scythian. They live on the fruit of a certain tree, the name of which is Ponticum; in size it is about equal to our fig-tree, and it bears a fruit like a bean, with a stone inside. When the fruit is ripe, they strain it through cloths; the juice which runs off is black and thick, and is called by the natives "aschy." They lap this up with their tongues, and also mix it with milk for a drink; while they make the lees, which are solid, into cakes, and eat them instead of meat; for they have but few sheep in their country, in which there is no good pasturage. Each of them dwells under a tree, and they cover the tree in winter with a cloth of thick white felt, but take off the covering in the summer-time. No one harms these people, for they are looked upon as sacred—they do not even possess any warlike weapons. When their neighbours fall out, they make up the quarrel; and when one flies to them for refuge, he is safe from all hurt. They are called the Argippaeans."

— Herodotus , The Histories , Translated by George Rawlinson

[Ari-Lee]

Rakastan historiaa ja sen tutkimusta.

Outo otsikko. Kuten yllä on jo monesti sanottu, mikä yhteiskunta ei perustuisi kamppailuun?

Yep. pakko tapella tyhmyyttä vastaan. Älykkäimmät selviävät. Miesmäärä on vain viite. Alivoima on harhautus. Pienuus on ketteryyttä. Mitä suurempi vihollinen sen suurempi maali. Mitä enempi vihollisia sen enemmän maaleja. Turvallisuudentunne on valheellista. Kuolinisku tulee silloin kun sitä vähiten odottaa.

Sanglier, sen verran tuosta Ruotsin vallan jälkeisestä ajasta että jääkäriliike syntyi silloin kun suomalaiset kyllästyivät Keisarin värväyksiin. Voit tutkia asiaa. Lyö sitten minua mahaan jos en ollut oikeassa. 

[Koskela Suomesta]

Suomalaiset ovat paljon vähemmän soturikansaa kuin muut. Täällä ollaan oltu niin syrjässä kaikesta ettei sotimista olisi voinut ajatellakaan vuonna 1000: vihollisen löytäminen olisi ollut liian työlästä. Naapuria ja eukkoa on sentään voinut mukiloida kauemmin, mutta sotimisena sitä en pidä. Joten paskaa puhuu Tiedelehti ja väitöskirja.

Sinun mutu tietosi ovat vääriä, täysin vääriä. Viikingit eivät valloittaneet tätä maata koska saivat liian usein turpiinsa tunkiessaan tänne, siitä on kirjallista todistusaineistoa. Suomalaiset ja karjalaiset jotka ovat esi-isiämme, kävivät ryöstöretkillä Venäjällä ja Ruotsissa vielä 1200-luvulla. Sitten kun Birger Jaarli sai yhdistettyä ruotsalaiset, ei täältä enää pystytty tekemään sota/ryöstöretkiä Ruotsin puolelle. Itään ne sen sijaan jatkuivat.
Tuolta ajalta Suomesta löytyy haudoista useampia frankkilaisia laatumiekkoja kuin muista poihjoismaista yhteensä.

Tutustu historiaan oikeasti ennenkuin menet kirjoittamaan tuollaista paskaa esi-isistämme mihinkään.

[Angelos]

Suomalaiset ovat paljon vähemmän soturikansaa kuin muut. Täällä ollaan oltu niin syrjässä kaikesta ettei sotimista olisi voinut ajatellakaan vuonna 1000: vihollisen löytäminen olisi ollut liian työlästä. Naapuria ja eukkoa on sentään voinut mukiloida kauemmin, mutta sotimisena sitä en pidä. Joten paskaa puhuu Tiedelehti ja väitöskirja.

Amishit ja argippelaiset ovat olleet rauhaisia ryhmiä. Joten kyllä rauhallakin selviää. Suomalaiset tuskin täysiä pasifistejä ovat olleet.

Heimosodat hamasta historiasta, jatkuva sotiminen slaaveja vastaan, myöhemmin pientä kahakointia ruotsalaisten kanssa ja sen jälkeen Ruotsin armeijan sotilaina vuosisatoja...?

[Koskela Suomesta]

Suomalaiset ovat paljon vähemmän soturikansaa kuin muut. Täällä ollaan oltu niin syrjässä kaikesta ettei sotimista olisi voinut ajatellakaan vuonna 1000: vihollisen löytäminen olisi ollut liian työlästä. Naapuria ja eukkoa on sentään voinut mukiloida kauemmin, mutta sotimisena sitä en pidä. Joten paskaa puhuu Tiedelehti ja väitöskirja.

Amishit ja argippelaiset ovat olleet rauhaisia ryhmiä. Joten kyllä rauhallakin selviää. Suomalaiset tuskin täysiä pasifistejä ovat olleet.

Heimosodat hamasta historiasta, jatkuva sotiminen slaaveja vastaan, myöhemmin pientä kahakointia ruotsalaisten kanssa ja sen jälkeen Ruotsin armeijan sotilaina vuosisatoja...?

Joo, sivullisen käsitykset ovat aika outoja. Ei tässä kukaan mitään soturikulttia aio perustaa, mutta kun esitetään aivan ufoja käsityksiä jotka eivät perustu mihinkään historiankirjoitukseen, niin pakko hieman korjailla.

[gloaming]

30.07.2009 ketjusta "HS: Väkivallantekojen taustalla Suomessa on soturiarvoja ihannoiva kulttuuri"

Mitä tästä nyt sanoisi? Tieteellisessä mielessä Villen päättely on roskaa, höyhenen kevyesti vedetään syy-seuraus -suhteita jostain 1600-1700 -luvun sääty-yhteiskunnan soturi/sotilas-kulttuurista/professiosta ja talvi/jatkosodan sotatraumoista nyky-yhteiskunnan ilmiöihin. Villen on nyt syytä etsiä hieman enemmän lihaa (= empiiristä tutkimuksellista aineistoa eikä mitään *elvetin kirjallisuuskatsauksia ja armchair-filosofointia) väitteidensä ympärille.

Huomatkaa, miten kulttuurillinen selittäjä, olkoon kuinka mielikuvituksellinen tahansa, nyt yht'äkkiä käykin selittäjänä, kun "dekonstruoidaan" valtaväestön "mytologioita" ja yritetään selittää käyttäytymisilmiöitä. Sosiaalisten maahanmuuttajien kohdallahan tällainen lähestymistapa taas on ehdottomasti kielletty, sosioekonominen status ja institutionaalinen rasismi selittää kaiken, ja jos interkulttuurillista kitkatekijää spekuloidaan, vika on yksinomaan suomalaisessa kulttuurissa (olkoon sitten "soturikulttuuri" tai "yhteisöllisyyden puute" tai "impivaaralaisuus" tai jotain muuta paskaa). Sosiaalisten maahanmuuttajien ja islaminuskoisten kohdalla tilastoja tarvittaessa vakioidaan vaikka anaalisfinkterin lepotonuksella, että ne saadaan näyttämään "oikeilta".

Tämä on puhdasta idelogista Scheissea.

Miksi tällaista rahoitetaan julkisin (tai yksityisin sen puoleen, mitään arvohan tällaisella toiminnalla ei ole millään mittarilla) varoin?