Fingrid - lintu vai kala?

[Oinomaos]

Eilinen Talouselämä -lehti kirjoittaa mm. seuraavaa.

"Moody's suitsuttaa perusteluissaan Fingridin 30 prosentin hinnankorotusta. Yhtiöllä on 10 vuoden ja 1,7 miljardin euron investointiohjelma, joka velkaannuttaa yhtiötä. Investointiohjelma vastaa kooltaan yhtiön nykyistä tasetta.

"Ilmoituksemme (näkymiä koskevan luokituksen nosto) heijastaa muutosta Fingridin strategiassa. Fingrid nostaa tariffejaan siten, että yhtiön nettovoitto nousee asteittain vastaamaan sääntelyn sallimaa tuottoa uudella, joulukuuhun 2015 ulottuvalla säätelyjaksolla", perustelee Moody'sin johtaja Paul Lund luokituslaitoksen tiedotteessa.

Lund vastaa työssään Fingridin luottoluokituksen arvioinnista.

Fingrid on aiempina vuosina tulouttanut vähemmän kuin sille maksimissaan olisi suotu. Monopoliasemassa toimivan yhtiön tuottoja vahtii Energiamarkkinavirasto."
Lähde: Talouselämä

Fingridin hinnankorotuksen takanahan on osaomistajansa, eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen kova tuotto-odotus. Toisaalta Tekniikka&Talous on sitä mieltä, ettei Ilmarinen Fingridistä mitään osinkoautomaattia saa.

Päivänselvää on, että kun investoidaan, ko. investoinnin voisi olettaa jotain tuottavankin. Tämä olettama ei tietenkään koske pääministeri Jyrki Kataista ja ympärillään hääriviä talousneroja.

Olen samaa mieltä kuin Jouko Skinnari, joka jo alkuvuodesta väitti Fingridin osakkeiden olevan roimasti ylihinnoiteltuja.

Miksi Ilmarinen maksoi Fingridin osakkeista n. 130 miljoonaa euroa, vaikka käypä ns. katuhinta olisi ollut alle puolet tuosta? Monopoliasemassa olevan yhtiön rahastusmahdollisuuksia säännellään, eli onko tässä käymässä niin, että pikavauhtia säädetään "lex Fingrid"?

Lisää pohdintaa:
Ilmarisen ylihinta lainvastainen
SS: Jokapäiväinen sähkömme

[RP]

tjaa...
Toisaalta tuoton pitäisi olla suhteellisen turvattua, kun kauppaa välttämätöntä monopolituotetta, ja sallittu tuotto on (sijoitettu pääoma)*(valtiovallan asettama prosentti). Mitä pienempi riski, sitä pienempi tuottoprosentti on sijoitusmielessä perusteltavissa oleva. Ilmeisesti on siis ollut jokin energiayhtiöiden ja valtion aiempi sopimus, että tuottoa ei kerätä niin paljoa kuin mahdollista (jotain kivaa sillä varmaan on poliitikoilta ostettu (ydinvoimalaoita, veropäätöksiä?)), ja tästä "alihinnoittelusta" ollaan luopumassa.

Turvallista posiitivista reaalituottoa ei ole tällä hetkellä helpolla saatavissa (pitkäaikaiset Saksan ja USA:n valtiolainat hinnoitellaan nykyään alle odotetun inflaatiotason)
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=320051
http://www.fingrid.fi/attachments/fi/media/Seminaarit/kantaverkkopaiva_2011/fingrid_uuden_edessa.pdf
http://www.fingrid.fi/attachments/fi/media/Seminaarit/kantaverkkopaiva2010/investoinnit_turvaa_tom_pippingskold.pdf

[Jouko]

Miksei luoda kilpailevaa sähköverkkoyhtiötä? Kyllä se mahdollista on ja siirtokapasiteettia tarvitaan reippaasti lisää. Tuulivoiman lisääminen tuottaa ongelmia jos kapasiteetti ei riitä.

[tarhuri]

Nää on näitä loistavia monopolifirmoja, jotka kukkoilevat erityisesti Suomessa.  Muita ovat esim: RAY, Veikkaus, VR, Raisio, Vapo jne.  Ne tekevät, mitä tahtovat, ovat aina tehneet.