Hallituksen kaatuessa, mitä puoluetta äänestäisit?

[Hippo]

Kokoomusta ilman muuta ja kokoomuksesta sitä oikeistolaista ja kriittistä linjaa. Meillä on olemassa osaamista, pysyvä peruskannatus ja hyvä organisaatio. Oikeiden ihmisten saaminen valtaan/pitäminen vallassa kokoomuksessa on parasta poliittista vaikuttamista Suomessa.

Onko Euroopan liittovaltio hyvä juttu?

Riippuu varmasti hyvin paljon siitä, mikä on liittovaltion luonne. Näen EU:ssa nykyisellään valtavasti virhekehitystä.

Mutta periaatteessa olisit valmis luopumaan Suomen valtiollisesta itsenäisyydestä jos liittovaltio olisi hyväluontoinen?

[Kimmo Pirkkala]

Euroopan laajuinen liittovaltio, jossa osavaltioilla laaja itsehallinto ja hallinnon kaikilla tasoilla toimiva suora demokratia. Kaikki toimeenpanovaltaa ja lainsäädäntövaltaa käyttävät instituutiot olisi valittu vaaleilla.

vai

Itsenäinen Suomi, jota hallitaan puoluetoimistoista ja joka on vain näennäisdemokratia.

Täytyy myöntää. Valinta olisi vaikea.

[Ilkka Partanen]

Itsenäinen Suomi, jota hallitaan puoluetoimistoista ja joka on vain näennäisdemokratia.

Kerropas lisää tuosta näennäisdemokratiasta. Se että poliitikot menettelevät toisin kuin miten itse tekisit, ei tee vielä "näennäisdemokratiaa" yhtään mistään.

[Kimmo Pirkkala]

Itsenäinen Suomi, jota hallitaan puoluetoimistoista ja joka on vain näennäisdemokratia.

Kerropas lisää tuosta näennäisdemokratiasta. Se että poliitikot menettelevät toisin kuin miten itse tekisit, ei tee vielä "näennäisdemokratiaa" yhtään mistään.

Päätäntämalli, joka tuottaa vähemmistön kannattamia ja enemmistön vastustamia päätöksiä on näennäisdemokratia.

[Sinapis alba]

Itsenäinen Suomi, jota hallitaan puoluetoimistoista ja joka on vain näennäisdemokratia.

Kerropas lisää tuosta näennäisdemokratiasta. Se että poliitikot menettelevät toisin kuin miten itse tekisit, ei tee vielä "näennäisdemokratiaa" yhtään mistään.

Heh, vaan kun ovat monessakin asiassa kansaa vastaan niin että ei löydy edes oman puolueen edustajista edes kymmentä prosenttia samanmielisiä (vaikka äänestävätkin puoluekurin mukaisesti), niin mitäs muuta se voisi olla? Puhumattakaan kannattajista tai koko kansasta.

[Ilkka Partanen]

Itsenäinen Suomi, jota hallitaan puoluetoimistoista ja joka on vain näennäisdemokratia.

Kerropas lisää tuosta näennäisdemokratiasta. Se että poliitikot menettelevät toisin kuin miten itse tekisit, ei tee vielä "näennäisdemokratiaa" yhtään mistään.

Heh, vaan kun ovat monessakin asiassa kansaa vastaan niin että ei löydy edes oman puolueen edustajista edes kymmentä prosenttia samanmielisiä (vaikka äänestävätkin puoluekurin mukaisesti), niin mitäs muuta se voisi olla? Puhumattakaan kannattajista tai koko kansasta.

Mistäs sinä tiedät äänestävätkö he "puoluekurin" puitteissa ja mitä kannattajat ajattelevat? Koko kansaa heijastaa hyvin se, että n. kolmannes äänioikeutetuista ei viime vaaleissa äänestänyt joten oletusarvoisesti heille käy mikä tahansa kokoonpano. Turha myöskään sen porukan valittaa mistään. Siitä hieman yli 70 % ihmisiä joilla oli mielipide valitsivat suurimmaksi puolueeksi Kokoomuksen. Sen kanssa voi oppia elämään että ihmiset ovat puolueen linjan takana, koska eurokriisiin liittyvät asiat olivat tiedossa hyvinkin, samoin puolueen linja niiden suhteen. Vakuuksien vaatiminen nosti demareiden kannatusta hieman, joskaan ei dramaattisesti.

[Sinapis alba]

Itsenäinen Suomi, jota hallitaan puoluetoimistoista ja joka on vain näennäisdemokratia.

Kerropas lisää tuosta näennäisdemokratiasta. Se että poliitikot menettelevät toisin kuin miten itse tekisit, ei tee vielä "näennäisdemokratiaa" yhtään mistään.

Heh, vaan kun ovat monessakin asiassa kansaa vastaan niin että ei löydy edes oman puolueen edustajista edes kymmentä prosenttia samanmielisiä (vaikka äänestävätkin puoluekurin mukaisesti), niin mitäs muuta se voisi olla? Puhumattakaan kannattajista tai koko kansasta.

Mistäs sinä tiedät äänestävätkö he "puoluekurin" puitteissa ja mitä kannattajat ajattelevat? Koko kansaa heijastaa hyvin se, että n. kolmannes äänioikeutetuista ei viime vaaleissa äänestänyt joten oletusarvoisesti heille käy mikä tahansa kokoonpano. Turha myöskään sen porukan valittaa mistään. Siitä hieman yli 70 % ihmisiä joilla oli mielipide valitsivat suurimmaksi puolueeksi Kokoomuksen. Sen kanssa voi oppia elämään että ihmiset ovat puolueen linjan takana, koska eurokriisiin liittyvät asiat olivat tiedossa hyvinkin, samoin puolueen linja niiden suhteen. Vakuuksien vaatiminen nosti demareiden kannatusta hieman, joskaan ei dramaattisesti.

Ovatko he sitten ennen vaaleja valehdelleet samoista asioista vai mitä tarkoitat (en tahtoisi loukata millään tapaa, mutta jollet omalla nimelläsi esiintyisi, pitäisin sinua trollina) - olen minäkin äänestänyt joskus kokoomusta, ei siinä mitään, hävettää kyllä että niin on tullut tehtyä mutten tahdo valehdella missään asiassa eli minusta ei olisi poliitikoksi varmastikaan.

[Ilkka Partanen]

Itsenäinen Suomi, jota hallitaan puoluetoimistoista ja joka on vain näennäisdemokratia.

Kerropas lisää tuosta näennäisdemokratiasta. Se että poliitikot menettelevät toisin kuin miten itse tekisit, ei tee vielä "näennäisdemokratiaa" yhtään mistään.

Heh, vaan kun ovat monessakin asiassa kansaa vastaan niin että ei löydy edes oman puolueen edustajista edes kymmentä prosenttia samanmielisiä (vaikka äänestävätkin puoluekurin mukaisesti), niin mitäs muuta se voisi olla? Puhumattakaan kannattajista tai koko kansasta.

Mistäs sinä tiedät äänestävätkö he "puoluekurin" puitteissa ja mitä kannattajat ajattelevat? Koko kansaa heijastaa hyvin se, että n. kolmannes äänioikeutetuista ei viime vaaleissa äänestänyt joten oletusarvoisesti heille käy mikä tahansa kokoonpano. Turha myöskään sen porukan valittaa mistään. Siitä hieman yli 70 % ihmisiä joilla oli mielipide valitsivat suurimmaksi puolueeksi Kokoomuksen. Sen kanssa voi oppia elämään että ihmiset ovat puolueen linjan takana, koska eurokriisiin liittyvät asiat olivat tiedossa hyvinkin, samoin puolueen linja niiden suhteen. Vakuuksien vaatiminen nosti demareiden kannatusta hieman, joskaan ei dramaattisesti.

Ovatko he sitten ennen vaaleja valehdelleet samoista asioista vai mitä tarkoitat (en tahtoisi loukata millään tapaa, mutta jollet omalla nimelläsi esiintyisi, pitäisin sinua trollina) - olen minäkin äänestänyt joskus kokoomusta, ei siinä mitään, hävettää kyllä että niin on tullut tehtyä mutten tahdo valehdella missään asiassa eli minusta ei olisi poliitikoksi varmastikaan.

Kokoomushan tässä vakuusasiassa oli erittäin selkeästi sitä mieltä, että asia on katsottava paketti kerrallaan ja neuvoteltava myös muiden EU-maiden kanssa. Demarit vaati vakuuksia. Perussuomalaiset ei olisi lähtenyt mukaan edes vakuuksilla. Tietosi ja väittämäsi ovat jotenkin eri tasolla, tunnut vaan pitävän itseisarvona että kaikki puolueet aina valehtelevat.

[Kimmo Pirkkala]

Kokoomushan tässä vakuusasiassa oli erittäin selkeästi sitä mieltä, että asia on katsottava paketti kerrallaan ja neuvoteltava myös muiden EU-maiden kanssa.

Tämä on kyllä minunkin näkemykseni. Tosin olisi se Kokoomus voinut kertoa myös sen, että tulette paketit katsottuanne nyökkäämään jokaisen kohdalla, ettekä koskaan tule sanomaan ei. Se jäi kertomatta.

[Ilkka Partanen]

Kokoomushan tässä vakuusasiassa oli erittäin selkeästi sitä mieltä, että asia on katsottava paketti kerrallaan ja neuvoteltava myös muiden EU-maiden kanssa.

Tämä on kyllä minunkin näkemykseni. Tosin olisi se Kokoomus voinut kertoa myös sen, että tulette paketit katsottuanne nyökkäämään jokaisen kohdalla, ettekä koskaan tule sanomaan ei. Se jäi kertomatta.

Juputijuputi. Eiköhän tämä keskustelu nyt ole käyty kun taas pitää urputtaa, vaikkei ole mitään asiaakaan ja koko kriisin hoito vielä kesken. Toisekseen, neuvotteluja siellä käy valtiovarainministeri Urpilainen. Katainen osallistuu pääministerien kokoukseen, mutta lopulta nämä ovat pääasiallisesti valtionvarainministerin asioita. Joten pieleen meni taaskin. Mutta mikäs siinä, kunhan pääsi Kokoomuksesta valittamaan, niin mitäpä väliä?

[kekkeruusi]

Kokoomushan tässä vakuusasiassa oli erittäin selkeästi sitä mieltä, että asia on katsottava paketti kerrallaan ja neuvoteltava myös muiden EU-maiden kanssa.

Tämä on kyllä minunkin näkemykseni. Tosin olisi se Kokoomus voinut kertoa myös sen, että tulette paketit katsottuanne nyökkäämään jokaisen kohdalla, ettekä koskaan tule sanomaan ei. Se jäi kertomatta.

Juputijuputi. Eiköhän tämä keskustelu nyt ole käyty kun taas pitää urputtaa, vaikkei ole mitään asiaakaan ja koko kriisin hoito vielä kesken. Toisekseen, neuvotteluja siellä käy valtiovarainministeri Urpilainen. Katainen osallistuu pääministerien kokoukseen, mutta lopulta nämä ovat pääasiallisesti valtionvarainministerin asioita. Joten pieleen meni taaskin. Mutta mikäs siinä, kunhan pääsi Kokoomuksesta valittamaan, niin mitäpä väliä?

Eipä varmaan mitään. Olen samaa mieltä wekkulin kanssa Jykän operaation hoidon "osaamisesta" ja en tule kokoomusta äänestämään edelleenkään.

[Kimmo Pirkkala]

Kokoomushan tässä vakuusasiassa oli erittäin selkeästi sitä mieltä, että asia on katsottava paketti kerrallaan ja neuvoteltava myös muiden EU-maiden kanssa.

Tämä on kyllä minunkin näkemykseni. Tosin olisi se Kokoomus voinut kertoa myös sen, että tulette paketit katsottuanne nyökkäämään jokaisen kohdalla, ettekä koskaan tule sanomaan ei. Se jäi kertomatta.

Juputijuputi. Eiköhän tämä keskustelu nyt ole käyty kun taas pitää urputtaa, vaikkei ole mitään asiaakaan ja koko kriisin hoito vielä kesken. Toisekseen, neuvotteluja siellä käy valtiovarainministeri Urpilainen. Katainen osallistuu pääministerien kokoukseen, mutta lopulta nämä ovat pääasiallisesti valtionvarainministerin asioita. Joten pieleen meni taaskin. Mutta mikäs siinä, kunhan pääsi Kokoomuksesta valittamaan, niin mitäpä väliä?

Reilu kaveri tuo pääministerimme kun käy vetämässä mattoa pääneuvottelija-valtionvarainministerin jalkojen alta lupaamalla Draghille, että Suomen perustuslain vastainen määräenemmistöpäätös vielä hyväksytään?

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=69165:qjyrki-katainen-toiminut-vastuullisesti-eurokriisissaeq&catid=2:kotimaa&Itemid=31

Pietikäisen mukaan tärkeää oli myös se, että Draghi selväsanaisesti kertoi määräenemmistöperiaatteen odottavan vielä Suomen vahvistusta, kuten pääministeri Jyrki Katainen on useaan otteeseen vakuuttanut tapahtuvan.

Korjataan vielä tuota minun aiempaa lausuntoani: Kokoomus olisi voinut kertoa myös sen, että tulette paketit katsottuanne nyökkäämään jokaisen kohdalla vaikka ne olisivat Suomen perustuslain vastaisiakin, ettekä koskaan tule sanomaan ei.

[Ilkka Partanen]

Reilu kaveri tuo pääministerimme kun käy vetämässä mattoa pääneuvottelija-valtionvarainministerin jalkojen alta lupaamalla Draghille, että Suomen perustuslain vastainen määräenemmistöpäätös vielä hyväksytään?

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=69165:qjyrki-katainen-toiminut-vastuullisesti-eurokriisissaeq&catid=2:kotimaa&Itemid=31

Pietikäisen mukaan tärkeää oli myös se, että Draghi selväsanaisesti kertoi määräenemmistöperiaatteen odottavan vielä Suomen vahvistusta, kuten pääministeri Jyrki Katainen on useaan otteeseen vakuuttanut tapahtuvan.

Korjataan vielä tuota minun aiempaa lausuntoani: Kokoomus olisi voinut kertoa myös sen, että tulette paketit katsottuanne nyökkäämään jokaisen kohdalla vaikka ne olisivat Suomen perustuslain vastaisiakin, ettekä koskaan tule sanomaan ei.

Katainen on siis vakuuttanut että Draghi odottaa Suomen kantaa määräenemmistöasiaan, ei sitä että Suomi sitoutuisi siihen. Lue muullakin kuin anuksellasi ja huomaat seuraavan kohdan:

Sirpa Pietikäisen mukaan Suomen vaatimukset päätöksenteon yksimielisyysperusteista ovat myös demokratian periaatteiden mukaisia.

- Vaikka itse asiasta saatankin olla eri mieltä, niin prosessi on mennyt juuri niin kuin parlamentaarisessa demokratiassa pitääkin ja pääministeri Katainen on toiminnallaan näitä periaatteita kunnioittanut. Vaikka oppositio muuta sanoisi, niin Suomen vaatimukset on neuvottelutuloksiin asianmukaisesti kirjattu, toteaa Pietikäinen.

Että taas kiusaus valehdella ja syytää väärää tietoa voitti totuuden. Siinä meillä oikein suorademokraatti parhaimmillaan.

[Kimmo Pirkkala]

Ilkka luki nyt väärin. Ei uutisessa puhuttu "kannasta" vaan "vahvistamisesta".

Kyllä minulle on selvää mitä "määräenemmistöperiaatteen vahvistaminen" tarkoittaa. Toki on jätettävä varaus toimittajan/Pietikäisen/Draghin/Kataisen välistä löytyvälle rikkinäiselle puhelimelle.

Mutta lopullisen totuuden selviämiseksi ei meidän tarvitse kuin jäädä odottamaan, käykö Jyrki Katainen nyökkäämässä määräenemmistöpäätökselle. Minä väitän että käy (tai on itse asiassa käynyt jo, enää pitää vain komentaa omaa lammaslaumaa vähän tiukemmin). Onko Ilkka Partanen eri mieltä?

[Ilkka Partanen]

Ilkka luki nyt väärin. Ei uutisessa puhuttu "kannasta" vaan "vahvistamisesta".

Kyllä minulle on selvää mitä "määräenemmistöperiaatteen vahvistaminen" tarkoittaa. Toki on jätettävä varaus toimittajan/Pietikäisen/Draghin/Kataisen välistä löytyvälle rikkinäiselle puhelimelle.

Mutta lopullisen totuuden selviämiseksi ei meidän tarvitse kuin jäädä odottamaan, käykö Jyrki Katainen nyökkäämässä määräenemmistöpäätökselle. Minä väitän että käy (tai on itse asiassa käynyt jo, enää pitää vain komentaa omaa lammaslaumaa vähän tiukemmin). Onko Ilkka Partanen eri mieltä?

Olen. Koska edelleenkin:

Sirpa Pietikäisen mukaan Suomen vaatimukset päätöksenteon yksimielisyysperusteista ovat myös demokratian periaatteiden mukaisia.

- Vaikka itse asiasta saatankin olla eri mieltä, niin prosessi on mennyt juuri niin kuin parlamentaarisessa demokratiassa pitääkin ja pääministeri Katainen on toiminnallaan näitä periaatteita kunnioittanut. Vaikka oppositio muuta sanoisi, niin Suomen vaatimukset on neuvottelutuloksiin asianmukaisesti kirjattu, toteaa Pietikäinen.

Puhe lammaslaumasta on kohdallasi puhtaasti teiniuhoa. Ilmeisesti sinua ei kiinnosta muiden kuin Kokoomuksen arvostelu, vaikka miten typerällä argumentilla tahansa. Sinä et toimi ilmeisestikään politiikassa, et ole siihen lähdössä kuin jonkun pikkupuolueen riveistä, niin kannattaisi ehkä katsoa sitä kuinka asiat todella ovat, sen sijaan että tyrkyttää jatkuvasti nollakokemuksella vedettyä omaa systeemiään jonain ylivertaisena. Ylipäätään sellaisen kanssa on aika rasittava yrittää keskustella joka jatkuvasti yrittää päästä loukkaamaan ja mitätöimään millä tahansa keinolla. Olen tässä ketjussa ollut aika kärsivällinen, mutta kun jatkuvasti hyökätään, niin sitä saa mitä tilaa. 

[Kimmo Pirkkala]

Ylipäätään sellaisen kanssa on aika rasittava yrittää keskustella joka jatkuvasti yrittää päästä loukkaamaan ja mitätöimään millä tahansa keinolla.

Olen pahoillani jos koet kirjoitukseni loukkaavaksi, se ei ole tarkoitukseni. Minulla ei ole mitään sinua vastaan henkilökohtaisesti. Älä ota henkilökohtaisesti sitä, että arvostelen Kataista tai Kokoomuksen kansanedustajia.

Jos pyrkisin loukkaamaan sinua, nimittelisin sinua teiniksi (sillä olet nuorempi kuin minä), syyttäisin valehtelusta, väittäisin että luet anuksellasi tai jotain muuta asiatonta. Mutta niin en siis ole tehnyt, enkä tule tekemään.

[Sinapis alba]

Mutta lopullisen totuuden selviämiseksi ei meidän tarvitse kuin jäädä odottamaan, käykö Jyrki Katainen nyökkäämässä määräenemmistöpäätökselle. Minä väitän että käy (tai on itse asiassa käynyt jo, enää pitää vain komentaa omaa lammaslaumaa vähän tiukemmin). Onko Ilkka Partanen eri mieltä?

Taitavat vaan ottaa varman päälle pressanvaalit ja niitten jälkeen julkaista kumarruksen.

[Kimmo Pirkkala]

Mutta lopullisen totuuden selviämiseksi ei meidän tarvitse kuin jäädä odottamaan, käykö Jyrki Katainen nyökkäämässä määräenemmistöpäätökselle. Minä väitän että käy (tai on itse asiassa käynyt jo, enää pitää vain komentaa omaa lammaslaumaa vähän tiukemmin). Onko Ilkka Partanen eri mieltä?

Taitavat vaan ottaa varman päälle pressanvaalit ja niitten jälkeen julkaista kumarruksen.

Minä vähän luulen että pikkumaan pressanvaaleja ei paljon kiinnosta eussa odotella. Mutta odottamallahan se selviää.

Olisi ISO positiivinen yllätys, jos Katainen ei nyökkäisi. Aina saa haaveilla, mutta taitaa olla turhaa...

[Kuli]

Äänestäisin persuja, koska millään muulla puolueella, lukuunottamatta kristillisiä, ei ole Suomen etu mielessä. Muita vaihtoehtoja ei ole olemassa.

[Oami]

Äänestäisin persuja, koska millään muulla puolueella, lukuunottamatta kristillisiä, ei ole Suomen etu mielessä. Muita vaihtoehtoja ei ole olemassa.

Ei pidä paikkaansa, perustelut tässä ketjussa.

[Rekka-Pena]

Äänestäisin persuja, koska millään muulla puolueella, lukuunottamatta kristillisiä, ei ole Suomen etu mielessä. Muita vaihtoehtoja ei ole olemassa.

Kiitos

[Sinapis alba]

Mutta lopullisen totuuden selviämiseksi ei meidän tarvitse kuin jäädä odottamaan, käykö Jyrki Katainen nyökkäämässä määräenemmistöpäätökselle. Minä väitän että käy (tai on itse asiassa käynyt jo, enää pitää vain komentaa omaa lammaslaumaa vähän tiukemmin). Onko Ilkka Partanen eri mieltä?

Taitavat vaan ottaa varman päälle pressanvaalit ja niitten jälkeen julkaista kumarruksen.

Minä vähän luulen että pikkumaan pressanvaaleja ei paljon kiinnosta eussa odotella. Mutta odottamallahan se selviää.

Olisi ISO positiivinen yllätys, jos Katainen ei nyökkäisi. Aina saa haaveilla, mutta taitaa olla turhaa...

Oleelliset kohdat merkitty lihavoinnilla. Eli lupaus tehty mutta julkaistu ei.

[Kimmo Pirkkala]

^En usko, että julkaisuakaan isossa eussa himmaillaan pikkumaan presidentivaalien yli. Ja miksi pitäisikään? Eu-johtajat tietävät, että jotenkin Suomen poliitikot venkoilevat kotimaassaan asiat heidän tahtonsa mukaisesti. Ei heidän tarvitse kuin ilmoittaa Kataiselle ja Urpilaiselle että tämä juttu on näin, deal with it. Sen jälkeen Jyrki ja Jutta funtsivat pari päivää miten tämä parhaiten selitetään ja sitten se selitetään niin.

[Ilkka Partanen]

^En usko, että julkaisuakaan isossa eussa himmaillaan pikkumaan presidentivaalien yli. Ja miksi pitäisikään? Eu-johtajat tietävät, että jotenkin Suomen poliitikot venkoilevat kotimaassaan asiat heidän tahtonsa mukaisesti. Ei heidän tarvitse kuin ilmoittaa Kataiselle ja Urpilaiselle että tämä juttu on näin, deal with it. Sen jälkeen Jyrki ja Jutta funtsivat pari päivää miten tämä parhaiten selitetään ja sitten se selitetään niin.

Perusteluja.
Suomi ja kaikki muutkin takauksiin osallistuvat maat katsovat seurauksia hieman keskustelufoorumia laajemmasta vinkkelistä. Vaikkei Suomen osuus koko takaussummasta olekaan erityistä dramatiikkaa nauttiva, olisi siitä vetäytyminen poliittisena signaalina voimakas. Tämän ymmärtävät myös mainitut "EU-johtajat", samoin kuin kotimaiset poliitikkomme.

[Kimmo Pirkkala]

Vaikkei Suomen osuus koko takaussummasta olekaan erityistä dramatiikkaa nauttiva, olisi siitä vetäytyminen poliittisena signaalina voimakas. Tämän ymmärtävät myös mainitut "EU-johtajat", samoin kuin kotimaiset poliitikkomme.

Aivan. Juuri siksi siitä ei vetäydytä, kun kotimaiset poliitikkomme tietävät signaalin olevan liian voimakas.

[Ilkka Partanen]

Vaikkei Suomen osuus koko takaussummasta olekaan erityistä dramatiikkaa nauttiva, olisi siitä vetäytyminen poliittisena signaalina voimakas. Tämän ymmärtävät myös mainitut "EU-johtajat", samoin kuin kotimaiset poliitikkomme.

Aivan. Juuri siksi siitä ei vetäydytä, kun kotimaiset poliitikkomme tietävät signaalin olevan liian voimakas.

Nähtäväksi jää. Suomi jo nyt vastustaa määräenemmistöön sitoutumista. Toki tästä voidaan vääntää puoleen ja toiseen, mutta omalta osaltani vetäydyn odottamaan päätöstä.

[Sinapis alba]

^En usko, että julkaisuakaan isossa eussa himmaillaan pikkumaan presidentivaalien yli. Ja miksi pitäisikään? Eu-johtajat tietävät, että jotenkin Suomen poliitikot venkoilevat kotimaassaan asiat heidän tahtonsa mukaisesti. Ei heidän tarvitse kuin ilmoittaa Kataiselle ja Urpilaiselle että tämä juttu on näin, deal with it. Sen jälkeen Jyrki ja Jutta funtsivat pari päivää miten tämä parhaiten selitetään ja sitten se selitetään niin.

Tuo julkaiseminen pitkittäminen onkin suuri myönnytys josta kiitollisina nämä antavat periksi parissa seuraavassa asiassa.
Mainostoimistot sitten keksivät jonkin torjuntavoitto-mallisen höpinän jota oman puolueen väki molemmissa ylistää ja taputtaa hurmoshengessä suurille johtajilleen.