2011-12-10 HS mielipide: Noudattaako Suomi pakolaissopimuksiaan?

[rähmis]

Helsingin hallinto-oikeus määritteli vuosia sitten, että Pohjois-Irakin alue on turvallinen. Mutta viime vuonna se määritteli myös Bagdadin alueen turvalliseksi. Helsinki on kansainvälisten järjestöjen normien mukaan turvallinen kaupunki, kun taas kyseisten järjestöjen mukaan Bagdad on maailman turvattomin kaupunki. Silti viranomaiset ovat päättäneet palauttaa ja käännyttää irakilaisia pakolaisia takaisin Irakiin.

On yleisesti tiedossa, että Irakissa ja erityisesti Bagdadissa tilanne on erittäin räjähdysaltis ja väkivaltainen. Ei voi puhua mistään normaalitilanteeseen palaamisesta. Tämä tulee esille myös median kautta lähes päivittäin. Valitettavasti media ei mainitse Pohjois-Irakin tilanteesta mitään. Pohjois-Irakin asukkailta puuttuvat edelleen sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapaus. Myös kokoontumis- ja järjestäytymisvapaus on kielletty.

Menneenä keväänä useissa arabimaissa on ollut kansannousuja, joissa on vaadittu edellä mainittuja oikeuksia. Myös Pohjois-Irakissa oli samaan aikaan vastaavia mielenosoituksia, jotka kestivät yli kaksi kuukautta. Niissä kuoli kymmenen ja loukkaantui satoja ihmisiä. Myös satoja osanottajia pidätettiin. Näihin mielenosoituksiin on osallistunut satojatuhansia ihmisiä.

Tosiasiassa paluu normaaliin, rauhanomaiseen ja turvalliseen elämään alueella kestää vielä pitkään. Esimerkiksi tänä vuonna Iranin ja Turkin hallitukset ovat satoja kertoja pommittaneet ja lähettäneet joukkojaan Pohjois-Irakin alueelle. Sen takia yli neljänkymmenen kylän asukkaat ovat joutuneet pakenemaan asuinalueiltaan. Kuitenkin Suomen viranomaisten mukaan Pohjois-Irakin alue on turvallinen.

Suomen hallituksella ei ole palautussopimusta Irakin tai Pohjois-Irakin autonomisen hallituksen kanssa. Helsingin ulkomaalaispoliisi on kuitenkin viime keväänä käännyttänyt ja palauttanut Bagdadiin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita irakilaisia.

Ensimmäinen palautuslento Bagdadiin tehtiin tiettävästi toukokuussa 2011. Kesän aikana palautettiin kaksi ryhmää, ja yksi ryhmä palautettiin 11. lokakuuta. Osalla palautetuista on voimassa oleva työoleskelulupa Suomessa.

Suomi on allekirjoittanut kansainvälisiä sopimuksia koskien pakolaisia ja heidän oikeuksiaan. Miksi siis valtio palauttaa työoleskeluluvan saaneita ihmisiä takaisin turvattomina pidetyille alueille? Onko kansainvälisten ihmisoikeuksien ja pakolaisia koskevien päätösten ja sääntöjen perusteella mahdollista, että Suomi voi palauttaa pakolaisia, vaikka maan hallitus ei ole tehnyt palautussopimusta Irakin hallituksen kanssa?

Omar Bahaaldin
Irakilaisten pakolaisten kansainvälisen federaation Suomen osaston puheenjohtaja

[http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/1135270010003]Hesari (digilehti[/url]

[nuiv-or]

Pohjois-Irakin asukkailta puuttuvat edelleen sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapaus. Myös kokoontumis- ja järjestäytymisvapaus on kielletty.

Kuten tuhannessa muussakin paikassa.

Suomen hallituksella ei ole palautussopimusta Irakin tai Pohjois-Irakin autonomisen hallituksen kanssa.

So...?

Ensimmäinen palautuslento Bagdadiin tehtiin tiettävästi toukokuussa 2011. Kesän aikana palautettiin kaksi ryhmää, ja yksi ryhmä palautettiin 11. lokakuuta. Osalla palautetuista on voimassa oleva työoleskelulupa Suomessa.

Yhteensä kolme vai neljä ryhmää? Liian vähän ja ei tarpeeksi kustannustehokasta toimintaa. Mikä on työoleskelulupa?

Suomi on allekirjoittanut kansainvälisiä sopimuksia koskien pakolaisia ja heidän oikeuksiaan. Miksi siis valtio palauttaa työoleskeluluvan saaneita ihmisiä takaisin turvattomina pidetyille alueille? Onko kansainvälisten ihmisoikeuksien ja pakolaisia koskevien päätösten ja sääntöjen perusteella mahdollista, että Suomi voi palauttaa pakolaisia, vaikka maan hallitus ei ole tehnyt palautussopimusta Irakin hallituksen kanssa?

Turvapaikanhakijan oikeus tehdä työtä 3-6 kk maassanotkumisen jälkeen ei ole sama asia kuin työoleskelulupa, mikä lieneekään.

Ja totta kai kansainvälisiä sopimuksia saa ja pitääkin rikkoa.

Omar Bahaaldin
Irakilaisten pakolaisten kansainvälisen federaation Suomen osaston puheenjohtaja

Return of the Husein Mohamed, with a vengeance.

Ei kiinnosta. Ei koske Suomea.

[Simo Hankaniemi]

Takaisin vain. Rakentakoot siellä omassa maassaan sellaisen elämäntyylin, mikä miellyttää. Eihän tämä Suomikaan tunnu pääsääntöisesti loikkareita miellyttävän ja maa on niin rasistinenkin.

[Mursu]

Turvapaikanhakijan oikeus tehdä työtä 3-6 kk maassanotkumisen jälkeen ei ole sama asia kuin työoleskelulupa, mikä lieneekään.

Ja totta kai kansainvälisiä sopimuksia saa ja pitääkin rikkoa.

Tässä on hyvä esimerkki miten jos turvapaikanhakijalle annetaan teoreettinen oikeus tehdä työtä, tätä oikeutta jo sinänsä käytetään perusteena sallia henkilön jääminen Suomeen. Parempi olisi kysyä oliko hän töissä.

Pakolaissopimus ei käsittääkseni puhu mitään vaarallisista alueista vaan se lähtee siitä, että ihminen joutuu vainon kohteeksi valtion taholta etnisen taustansa, poliittisen toimintansa tms. takia. Mielenkiintoista miten nämä pakolaismyönteiset piirit tuomitsevat alueiden luokittelun, kun joitain alueita on luokiteltu turvalisiksi, mutta ovat itse kuitenkin luokittelemassa alueita, kun se heille sopii.

Pakolaissopimus on tehty ennen suihkukoneaikaa. Ennen, kun matkat olivat hankalia, periaate rajalle tulleen pakolaisen suojelemisesta oli mielekäs. Nyt, kun matkat ovat helppoja, periaate on hieman outo. Miksi se, joka Irakista tänne tulee parilla lennolla olisi jotenkin erityisen oikeutettu turvapaikkaan ja elatukseen. Miksi samalla logiikalla ei siirrettäisi koko väestöä sieltä tänne? Matkahan olisi kokonaiskustannusten kannalta merkityksetön.

[nuiv-or]

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2

32 artikla
Maastakarkoitus

1) Sopimusvaltio älköön karkoittako alueellaan laillisesti oleskelevaa pakolaista muista kuin kansalliseen turvallisuuteen tai yleiseen järjestykseen perustuvista syistä.

2) Pakolainen voidaan karkoittaa ainoastaan täytäntöönpanemalla laillisessa järjestyksessä annettu päätös. Mikäli eivät pakottavat kansalliseen turvallisuuteen perustuvat syyt toisin vaadi, on pakolaisen sallittava esittää todisteita syyttömyytensä tueksi sekä ajaa kannetta ja sellaista tarkoitusta varten olla edustettuna asianomaisen viranomaisen tai yhden tai useamman viranomaisen erityisesti määräämän henkilön tai määräämien henkilöiden edessä.

3) Sopimusvaltioiden on myönnettävä tällaiselle pakolaiselle kohtuullinen määräaika, jonka kuluessa hän voi koettaa saada asianomaisen maahantuloluvan toiseen maahan. Tämän määräajan kuluessa sopimusvaltiolla on oikeus ryhtyä pakolaisen suhteen tarpeellisiksi katsomiinsa sisäisiin toimenpiteisiin.
33 artikla
Karkoituksen ja palauttamisen kieltäminen

1) Sopimusvaltio ei tavalla tai toisella saa karkoittaa tai palauttaa pakolaista sellaisten alueiden rajoille, jossa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden ja tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.

2) Ensimmäisessä kohdassa olevan määräykseen ei kuitenkaan voi vedota pakolainen, johon nähden on perusteltua aihetta olettaa, että hän on vaaraksi oleskelumaansa turvallisuudelle tai joka on lainvoiman saaneella tuomiolla tuomittu erityisen törkeästä rikoksesta ja on yhteiskunnalle vaarallinen sanotussa maassa.

Tyypit voidaan laittamaan hakemaan oleskelulupia Ruotsiin. Se onnistuu netissä: http://rahmispossu.net/2011/12/08/ruotsi-tarjoaa-nyt-oleskelulupia-netin-kautta/

10 artikla
Jatkuva oleskelu

1) Mikäli pakolainen toisen maailmansodan aikana on pakkotoimenpitein siirretty maasta sopimusvaltion alueelle ja oleskelee siellä, on tällainen pakollinen oleskeluaika otettava huomioon sellaisena aikana, jolloin hän on laillisesti oleskellut tämän valtion alueella.

2) Kun pakolainen on toisen maailmansodan aikana pakkotoimenpitein siirretty sopimusvaltion alueelta ja on palannut sinne takaisin ennen tämän sopimuksen voimaantulopäivää asettuakseen sinne asumaan, on pakkosiirtoa edeltänyt ja sitä seurannut aika katsottava yhtäjaksoiseksi ajaksi kaikissa niissä tapauksissa, joissa vaaditaan keskeytymätöntä oleskelua.

3. luku koskee oikeutta työhön.

[guest584]

Irakilaisten pakolaisten kansainvälisen federaation Suomen osasto.

Kylläpä meitä on lykästänyt kun meillä on tämmöinenkin instanssi Suomessa touhuamassa.

[nuiv-or]

Huomasin, että Nissemandilla on tämä artikla (tuli siitä bulgarialaiskaustista, kun tyyppi oli tullut ilman passia tai väärennetyllä) sigussaan:

31 artikla
Laittomasti maassa oleskelevat pakolaiset

1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä, heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen.

2) Sopimusvaltiot eivät aseta näiden pakolaisten liikkumiselle muita rajoituksia kuin mitä on välttämätöntä ja näitä rajoituksia sovelletaan vain siihen saakka, kunnes heidän asemansa maassa on saatettu säännölliselle kannalle tai he ovat saaneet luvan siirtyä johonkin toiseen maahan. Sopimusvaltiot myöntävät näille pakolaisille riittävän määräajan ja tarpeen vaatimat helpotukset luvan hankkimiseksi toiseen maahan matkustamista varten.

--> Ruotsiin.

[foobar]

Irakilaisten pakolaisten kansainvälisen federaation Suomen osasto.

Kylläpä meitä on lykästänyt kun meillä on tämmöinenkin instanssi Suomessa touhuamassa.

Tuo pulju esiintyy myös esim. tällaisessa organisaatiolistassa. Kun tuota listaa silmäilee, väkisinkin nousee mieleen kohtaus Life of Brianista, vaikka tuossa listassa organisaatiot ovatkin yhteistyössä. Mikä perverssi viehtymys noilla vasureilla on pompööseihin organisaationimiin joiden takana on hyvällä tuurlilla pari toimijaa?

[Siili]

Irakilaisten pakolaisten kansainvälisen federaation Suomen osasto.

Kylläpä meitä on lykästänyt kun meillä on tämmöinenkin instanssi Suomessa touhuamassa.

Tuo pulju esiintyy myös esim. tällaisessa organisaatiolistassa. Kun tuota listaa silmäilee, väkisinkin nousee mieleen kohtaus Life of Brianista, vaikka tuossa listassa organisaatiot ovatkin yhteistyössä. Mikä perverssi viehtymys noilla vasureilla on pompööseihin organisaationimiin joiden takana on hyvällä tuurlilla pari toimijaa?

Eivätkö Hyvällä Asialla^TM olevat toimijat saa toimintaansa tukea melkoisen automaattisesti?  Jos Qassim parin kaverin kera onnistui kuppaamaan satoja tuhansia, niin eihän ainoastaan satasien tai korkeintaan tuhansien eurojen vuositukea pyytävää hyveellistä organisaatiota voi jättää ilman?

[Ajattelija2008]

Helsinki on kansainvälisten järjestöjen normien mukaan turvallinen kaupunki, kun taas kyseisten järjestöjen mukaan Bagdad on maailman turvattomin kaupunki.

Tuo Omar Bahaaldinin väite ei pidä paikkaansa.

http://www.iraqbodycount.org/analysis/numbers/2010/

Vuonna 2010 Irakissa raportoitiin 4045 siviilin kuolemaa väkivallasta. Irakin populaatio on 30 miljoonaa, mistä saadaan henkirikosasteeksi 13 per 100 000 asukasta per vuosi. Koko latinalaisessa Amerikassa henkirikosaste on suurin piirtein sama, ja Hondurasissa se on 80 per 100 000 asukasta per vuosi. Eli jos Irak on turvaton maa, niin samoin on koko latinalainen Amerikka.

Irakin sisällä Mosulissa on suurempi henkirikosaste kuin Bagdadissa.

[Roope]

Helsingin hallinto-oikeus määritteli vuosia sitten, että Pohjois-Irakin alue on turvallinen. Mutta viime vuonna se määritteli myös Bagdadin alueen turvalliseksi. Helsinki on kansainvälisten järjestöjen normien mukaan turvallinen kaupunki, kun taas kyseisten järjestöjen mukaan Bagdad on maailman turvattomin kaupunki. Silti viranomaiset ovat päättäneet palauttaa ja käännyttää irakilaisia pakolaisia takaisin Irakiin.

Kansainväliset järjestöt? Esimerkiksi Ruotsista lähtee Bagdadiin viikottain useita lentovuoroja, joita käyttävät oleskeluluvan saaneet irakilaiset turvapaikanhakijat perheineen. Kyseessä tuskin on maailman vaarallisin kaupunki, eikä Bagdad muutenkaan ole palautettavien päätepysäkki vaan väylä muualle maahan.

On yleisesti tiedossa, että Irakissa ja erityisesti Bagdadissa tilanne on erittäin räjähdysaltis ja väkivaltainen. Ei voi puhua mistään normaalitilanteeseen palaamisesta. Tämä tulee esille myös median kautta lähes päivittäin. Valitettavasti media ei mainitse Pohjois-Irakin tilanteesta mitään. Pohjois-Irakin asukkailta puuttuvat edelleen sanan- ja mielipiteen ilmaisun vapaus. Myös kokoontumis- ja järjestäytymisvapaus on kielletty.

Irakia voi kutsua halutessaan räjähdysalttiiksi ja väkivaltaiseksi, mutta se tuskin on tavalliselle irakilaiselle erityisen turvaton. Afganistaniakin pidetään vaarallisena, ja osa sieltä saapuvista saa Suomesta oleskeluluvan pelkän asuinpaikan perusteella, mutta todennäköisyys kuolla Afganistanissa terrori-iskun uhrina on suunnilleen yhtä suuri kuin kuolla Suomessa liikenneonnettomuudessa.

En tunne Pohjois-Irakin tilannetta, mutta pelkät poliittisten oikeuksien puutteet eivät oikeuta turvapaikkaan, jos ei ole toimintansa vuoksi henkilökohtaisesti vaarassa.

Tosiasiassa paluu normaaliin, rauhanomaiseen ja turvalliseen elämään alueella kestää vielä pitkään. Esimerkiksi tänä vuonna Iranin ja Turkin hallitukset ovat satoja kertoja pommittaneet ja lähettäneet joukkojaan Pohjois-Irakin alueelle. Sen takia yli neljänkymmenen kylän asukkaat ovat joutuneet pakenemaan asuinalueiltaan. Kuitenkin Suomen viranomaisten mukaan Pohjois-Irakin alue on turvallinen.

Viranomaiset eivät kutsu aluetta turvalliseksi vaan vakaaksi, mikä on eri asia. Alueelta saapuvilta edellytetään yksilölliset perusteet turvapaikan saamiseksi, mikä ei varmaankaan ole liikaa pyydetty. Tällaiset perusteet on poliittisen toimintansa takia vainotuilla.

Suomen hallituksella ei ole palautussopimusta Irakin tai Pohjois-Irakin autonomisen hallituksen kanssa. Helsingin ulkomaalaispoliisi on kuitenkin viime keväänä käännyttänyt ja palauttanut Bagdadiin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita irakilaisia.

Palauttaminen ei aina edellytä palautussopimusta. Sopimus vain tekisi palautukset helpommiksi.

Ensimmäinen palautuslento Bagdadiin tehtiin tiettävästi toukokuussa 2011. Kesän aikana palautettiin kaksi ryhmää, ja yksi ryhmä palautettiin 11. lokakuuta. Osalla palautetuista on voimassa oleva työoleskelulupa Suomessa.

Kyseessä lienee käsitteiden sekaantuminen. Turvapaikanhakijastatukseen liittyvä lupa tehdä töitä ei tarkoita työhön perustuvaa oleskelulupaa.

Suomi on allekirjoittanut kansainvälisiä sopimuksia koskien pakolaisia ja heidän oikeuksiaan. Miksi siis valtio palauttaa työoleskeluluvan saaneita ihmisiä takaisin turvattomina pidetyille alueille? Onko kansainvälisten ihmisoikeuksien ja pakolaisia koskevien päätösten ja sääntöjen perusteella mahdollista, että Suomi voi palauttaa pakolaisia, vaikka maan hallitus ei ole tehnyt palautussopimusta Irakin hallituksen kanssa?

Alueiden turvallisuus arvioidaan kokonaisuutena ja yksilöiden turvallisuus henkilökohtaisesti. Yksittäiset terrori-iskut eivät tee alueesta turvatonta kaikille sieltä tuleville. Kyllä, Suomi voi palauttaa hylättyjä turvapaikanhakijoita (jotka eivät siis ole pakolaisia) ilman palautussopimusta, mikäli kohdemaa sen sallii.

[Mika]

Mielestäni on erittäin röyhkeää, että ulkomaalaiset tai maahanmuuttajat alkavat neuvomaan Suomen kansalle, miten meidän pitäisi hoitaa yhteiskunnalliset ja poliittiset asiamme valtion rajojemme sisä- ja ulkopuolella.

Mamujahan suorastaan rohkaistaan tuollaiseen.  Taannoisessa TV:n maahanmuuttoillassakin YLE oli kutsunut studion puolilleen mamuja. Nämä olivat kaikki tietysti sitä mieltä, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on hyvin tiukkaa, eikä sitä saa ainakaan yhtään kiristää.

[Green]

Irakilaisten turvapaikkapäätökset lähtivät menemään väärään suuntaan, kun Korkein hallinto-oikeus vastoin maahanmuuttoviraston kantaa vuonna 2010 myönsi oleskeluluvan bagdadilaiselle tekniikan ylioppilaalle, jota maan sisällissodan aikana vv. 2006-2007 oli shiiojen dominoimassa yliopistossa uhattu ja loukattu. Sen jälkeen maahanmuuttovirasto ilmoitti, että nyt kaikille "levottomasta" Keski-Irakista kotoisin oleville pitää antaa oleskelulupa. Se on perustunut ns. toissijaiseen suojeluun, jonka mukaan lupa tulee, jos  "henkilöä aseellisen selkkauksen yhteydessä tapahtuvasta mielivaltaisesta väkivallasta johtuen uhkaa vakava ja henkilökohtainen vaara". Irakilaisille onkin tämän vuoden tammi-elokuussa myönnetty 240 oleskelulupaa (ja vain 41 evätty), mikä on enemmän kuin somaleille (170) ja afgaaneille (80). Mutta eihän Irakissa enää pitkään aikaan ole ollut "aseellista selkkausta" (toisin kuin osissa Somaliaa ja Afganistania). Itsemurhaiskuja tapahtuu ja pommeja räjähtelee silloin tällöin, mutta ne on aina kohdistettu hallitusvaltaa edustaviin poliisilaitoksiin ja värväyspisteisiin. Edellytys "mielivaltaisesta väkivallasta" ei siis sekään toteudu. Irakissa on jo toista vuotta toiminut hallitus, jossa kaikki tärkeimmät etniset ja uskonnolliset ryhmät (shiiat, sunnit ja kurdit)  ovat edustettuina. Tämän perusteella toissijaisen suojelun nojalla ei pitäisi enää myöntää ainuttakaan oleskelulupaa. Myös henkilökohtainen vaino näyttää nykytilanteessa hyvin epätodennäköiseltä. Kielteisen päätöksen saaneet voidaan ilman sopimustakin palauttaa kotimaahansa, mutta sopimus tekisi sen varmasti nopeammaksi ja helpommaksi. Kaikki pohjoismaat ovat jo aikoja sitten sellaisen tehneet. Astrid Thors ei ymmärrettävästi ollut siitä kiinnostunut. Mutta eivätkö ulkoministeri Erkki Tuomioja ja maahanmuuttoasioista vastaava ministeri Päivi Räsänen nyt voisi - samoin kuin heidän ruotsalaiset kolleegansa joitakin vuosia sitten - tehdä matkan Bagdadiin ja sopia asiasta. 

[Roope]

Kielteisen päätöksen saaneet voidaan ilman sopimustakin palauttaa kotimaahansa, mutta sopimus tekisi sen varmasti nopeammaksi ja helpommaksi. Kaikki pohjoismaat ovat jo aikoja sitten sellaisen tehneet. Astrid Thors ei ymmärrettävästi ollut siitä kiinnostunut.

Muilla pohjoismailla tosiaankin on palautussopimus Irakin kanssa, ja Suomen turvapaikanhakijaennätykset 2008-2010 johtuivat ennen kaikkea Ruotsin sopimuksen astumisesta voimaan talvella 2008. Irakin ja Afganistanin palautussopimusten solmiminen oli yksi hallituksen "politiikkariihen" tavoitteista vuoden 2009 alussa. Thors ilmoitti vielä elokuussa 2009, että diplomaattineuvottelut Irakin kanssa olivat hyvässä vauhdissa ja sopimus valmistuisi jo samana syksynä tai viimeistään vuoden loppuun mennessä. Sen jälkeen sopimuksesta tai neuvotteluista ei ole kuulunut yhtään mitään.

[nuiv-or]

Kansainväliset sopimukset, artikla 31:

2) Sopimusvaltiot eivät aseta näiden pakolaisten liikkumiselle muita rajoituksia kuin mitä on välttämätöntä ja näitä rajoituksia sovelletaan vain siihen saakka, kunnes heidän asemansa maassa on saatettu säännölliselle kannalle tai he ovat saaneet luvan siirtyä johonkin toiseen maahan. Sopimusvaltiot myöntävät näille pakolaisille riittävän määräajan ja tarpeen vaatimat helpotukset luvan hankkimiseksi toiseen maahan matkustamista varten.

velvoittavat Suomea helpottamaan pakolaisten siirtoa toiseen maahan, esimerkiksi siten, ettemme rekisteröi heitä Dublineiksi, ja annamme ilmaisen Turku-Tukholma -lipun. Ajokortti voidaan myös antaa, jos se on tarpeen.

Kantakaamme vastuuta

[Angelos]

Seuraako näiden sopimusten rikkomisesta mitään? Mikäli ei, ne eivät ole de facto sitovia ja siten niitä ei tarvitse noudattaa.

[Mursu]

http://www.iraqbodycount.org/analysis/numbers/2010/

Vuonna 2010 Irakissa raportoitiin 4045 siviilin kuolemaa väkivallasta. Irakin populaatio on 30 miljoonaa, mistä saadaan henkirikosasteeksi 13 per 100 000 asukasta per vuosi.

Koko Irakin sodassa on kuollut n. sata tuhatta ihmistä. Toisessa Kongon sodassa kuoli noin viisi miljoonaa, ja harva on edes kuullut siitä.

[KTM]

No jos olemassa joku sopimus jonka rikkominen ei haittaa, nnin se on siitten tämä, yhdentevää.

Itse kunnioitan tekemiäni sopimuksia, mutta  suomen ei tätä mielestäni tarvitse kunnioittaa koska se on tehty  toisissa maailmanoloissa ja erilaisena aikana, YKn pakolaissopimuksesta pitäisi sanoutua irti koska se ei edusta enää tätä paivää.

[Ajattelija2008]

Kansainväliset sopimukset, artikla 31:

2) Sopimusvaltiot eivät aseta näiden pakolaisten liikkumiselle muita rajoituksia kuin mitä on välttämätöntä ja näitä rajoituksia sovelletaan vain siihen saakka, kunnes heidän asemansa maassa on saatettu säännölliselle kannalle tai he ovat saaneet luvan siirtyä johonkin toiseen maahan. Sopimusvaltiot myöntävät näille pakolaisille riittävän määräajan ja tarpeen vaatimat helpotukset luvan hankkimiseksi toiseen maahan matkustamista varten.

velvoittavat Suomea helpottamaan pakolaisten siirtoa toiseen maahan, esimerkiksi siten, ettemme rekisteröi heitä Dublineiksi, ja annamme ilmaisen Turku-Tukholma -lipun. Ajokortti voidaan myös antaa, jos se on tarpeen.

Kantakaamme vastuuta

Tuo on totta, että jos Suomi noudattaisi EU-direktiiviä, ei Suomi ottaisi vastaan yhtään turvapaikanhakijaa. Direktiivissä nimittäin sanotaan, että turvapaikanhakijan on viipymättä haettava turvapaikkaa ENSIMMÄISESTÄ turvallisesta maasta, johon saapuu. Koska Suomeen turvapaikanhakijat saapuvat Ruotsista, Virosta ja Venäjältä, niin direktiivin mukaan Suomen tulisi palauttaa hakijat noihin maihin. Ainakaan ei pitäisi myöntää yhtään oleskelulupaa, koska Suomi ei voi mitenkään olla ensimmäinen turvallinen maa matkalla.

Tuota EU-direktiiviä ei Suomessa noudateta. Ulkomaalaisvirasto ja Suomen oikeusasteet rikkovat tuota EU-direktiiviä silmää räpäyttämättä.

Tässä mielessä HS:n mielipidekirjoittaja on oikeassa, että Suomessa ei noudateta kansainvälisiä turvapaikkasopimuksia. Pelkästään se, että kirjoittajalla on oleskelulupa Suomessa rikkoo tuota EU-direktiiviä.

[Roope]

Muistetaanpa sekin, että Suomi tekee tänne matkaavien irakilaisten turvapaikkahakemuksista Euroopan toiseksi eniten (Kyproksen jälkeen) myönteisiä päätöksiä. Vuonna 2009 meillä hyväksyttiin tutkituista irakilaishakemuksista 89 prosenttia, kun taas Ruotsissa vain 26, Norjassa 19 ja Tanskassa 46 prosenttia.

Asylum lottery in Europe (kolmas kartta)