Kuppaus nimeltä vapaaehtoinen eläkevakuutus

[Sour-One]

Osaako joku sanoa ps-lain tullessa voimaan, miksi vanhoihin eläkevakuutuksiin ja pankkien sekä vakuutusyhtiöiden harrastamaan lailliseen ryöstöön ei puututtu millän lailla? Eli miksi ei voi kilpailluttaa vanhaa eläkevakuutusta niinkuin nyt voi tehdä ps-tilin kanssa.

[Teaparty]

Hyvä aihe. Jos joku asiaa ymmärtävä voisi vielä valaista, missä tilanteessa ps-tili kannattaa ja missä ei. En tunne koko järjestelmää, koska se on luotu sinä aikana kun olen asunut ulkomailla.

[Sour-One]

Hyvä aihe. Jos joku asiaa ymmärtävä voisi vielä valaista, missä tilanteessa ps-tili kannattaa ja missä ei. En tunne koko järjestelmää, koska se on luotu sinä aikana kun olen asunut ulkomailla.

Pitäisikö ps-tilille olla eri viestiketju? On niin eri asiasta kysymys.

[RP]

missä tilanteessa ps-tili kannattaa ja missä ei.

Nähdäkseni tuohon voi näkökannasta riippuen joko vastata "Ei osaa sanoa" tai "ei kannata". Olellista on ymmärtää, että kaksi sijoituksen kannattavuuden järkevyyden oleellista asiaa on on tulevien eduskuntien käsissä
A) Veroaste, mikä sijoituksesta pitää sitä nostettaessa maksaa
B) Vanhuuseläkeikä, mikä on myös ikä, jolloin saat nostaa PS-tilin säästöjä.

Liian epävarmaa, että olisin tuhon itse koskenut, ja niin näyttävät ajatelleen muutkin.

[Alfresco]

Hyvä aihe. Jos joku asiaa ymmärtävä voisi vielä valaista, missä tilanteessa ps-tili kannattaa ja missä ei. En tunne koko järjestelmää, koska se on luotu sinä aikana kun olen asunut ulkomailla.

Vapaaehtoinen eläkevakuutus ja ps-tilit (pitkäaikaissäästötili) ovat lähes sama asia. Erona on lähinnä, että ensimäisessä sijoittamisen hoitaa vakuutusyhtiö ja toisessa yleensä pankki tai muu rahoituslaitos. Koska eläkevakuutus on vanhempi viritelmä, siihen liittyy myös joitain erikoisuuksia jos vakuutus on otettu ennen tiettyä vuosilukua. Jos se otetaan nyt, molempien ehdot ovat hyvin samankaltaisia.

Valtio tukee säästämistä näihin verohelpotuksella, joka on korkeintaan 1400 euroa/vuosi, joka vastaa 28% pääomaverotusta eli verotuettu säästö olisi maks. 5000 eur/v. Sijoitustuottoja ei veroteta säästämisen aikana ja tuotot sijoitetaan uudelleen, niitä ei voi nostaa. Rahat saa nostaa vasta 63 vuotiaana ja minimissään 10 vuoden aikana. Kun nostaa pääomat niistä menee päomaverotuksen mukainen vero, tällä hetkellä 28%.

Esimerkki 1: Säästö ps-tilille 5000 euroa vuodessa 10 vuoden aikana, 5% tuottolla.

Säästetty päoma: 10 v. x 5000 eur = 50.000 eur
Verohyvitys:  1400 eur x 10 v. = 14.000 eur
Tuotto 5%/a. 10 v. : 16033 eur (tässä lasketaan tuottoa myös edellisen vuoden tuotoille)
Kokonaispääoma 10 v.: 66033 eur

Kun ps-tilin varat nostetaan, koko pääomalle pitää maksaa veroa, joka siis on 66033 eur x 28% = 18.489 eur. Verojen jälkeen pääomat ovat siis 47544 eur eli tappiolla! Samalla valtio kuitenkin antoi muista tuloista 14.000 eur verohyvistystä kun säästettiin. Tämä nostaa tuoton takaisin positiiviseksi. Kokonaisvero on siten 4489 eur, jolloin efektiivinen kokonaispääoma säästön lopussa on 61.544 eur. Efektiivinen tuotto on siis 11544 eur 20 vuoden aikana.

Tuotoista pitäisi oikeesti vielä poistaa pankin kulut, jotka ei ole verovähennyskelpoisia.


Esimerkki 2: pääomasijoitus osakkeisiin 5000 euroa vuodessa 10 vuoden aikana, 5% tuottolla, joka vuosi maksetaan 28% veroa tuotosta.

Säästetty päoma: 10 v. x 5000 eur = 50.000 eur
Tuotto 5%/a. 10 v. ennen veroja : 15347 eur (tässä lasketaan tuottoa myös edellisen vuoden verotetuille tuotoille)
Tuotto 5%/a. 10 v. verojen jälkeen : 11050 eur
Kokonaisvero: 4297 eur
Kokonaispääoma 10 v. verojen jälkeen: 61050 eur

Efektiivinen tuotto on siten 11050 eur. Pääoma on tosin nostettavissa kokonaisuudessaan jo 10 vuoden päästä eli ei tarvitse odotella 20 vuotta.

Tuotoista pitäisi oikeesti vielä poistaa pankin kulut, jotka ovat verovähennyskelpoisia.


Yhteenveto:

Tällä tuotolla ps-tili on karvan verran kannattavampi kun osakesäästö. Jos vuosituotto on korkeampi, niin ps-tili ottaa enemmän kaulaa osakesalkkuun koska siihen syntyy enemmän korkoa-korolle vaikutusta eli vipuvaikutus on voimakas. Toisaalta jos ps-tilin tuotto keskimäärin on heikko, etenkin säästöjakson alussa, se saattaa vetää koko pääoman pakkaselle kun rahat nostetaan.
Samalla lailla jos säästää enemmän kun 5000 euroa vuodessa, ps-tilin etumaka kapenee koska 1400 maksimiverovähennys vähentää veroalennuksesta saadun suhteellisen hyödyn. Sama koskee jos on vähävarainen eikä maksa paljon veroja. Silloin verovähennystä ei pysty hyödyntämään ja ps-tili voi olla jopa rakenteellisesti tappiollinen sijoitus.

Ps-tilin hyödyllisuus riippuu siis vahvasti säättäjästä ja tuotosta. Parhaiten se toimii ihmiselle, jolla on verovähennyskelpoisia tuloja ja pystyy säästämään 5000 euroa vuodessa. Silloin saa optimaalisen hyödyn. Lisäksi ps-tilin varat pitäisi sijoitta korkeammin tuottaviin papereihin. Se edellyttää siis ainakin jonkinverran riskinottohalua.
Lisäksi pankin veloittamat kulut saattavat olla ratkaisevia. Osakesäästössä kulut ovat verovähennyskelpoisia, ps-tilissä ne ei ole. mitä olen kuullut niin ps-tilin hoitokulut ovat myös huomattavan korkeat. Tämä voi kaataa balanssin osakkeiden hyväksi.

Ps-tilin pikkasen parempi tuotto tässä esimerkissä tuo kuitenkin mukanaan sen haitan, että rahat ei ole likvidoitavissa ennen 63 vuoden ikää + sitä seuraavaa 10 vuoden jaksoa muuta kuin erikoistapauksissa. Rahat ovat siis lukittuja varsin pitkän ajan. Tämä tuo mukaan erilaisia riskejä kuten mahdollinen pääomaveron korotus tai muut lakimuutokset. Jos vero nousee, se saattaa syödä nostettavat varat niin paljon, että pääoma menee miinukselle.

Yksiselitteistä vastausta sille onko ps-tili kannattavaa, ei voi antaa. Se riippuu vertailukohteesta, mihin ps-tilin varat sijoitetaan, tuotosta ja säästäjän taloudellisesta asemasta eli pystyykö hän hyödyntämään kaikki verotuudet.
Yksi asia on kuitenkin kohtalaisen selvä, pienituloisen ei kannata sijoittaa ps-tileihin tai eläkevakuutuksiin.


Ps. Toivottavasti laskin kaikki oikein, tässä on niin paljon numeroita ja pykäliä muistettavana, että joku virhe voi piileä jossain. Suuria mokia ei pitäisi olla. Yksinkertaisuuden vuoksi jätin mm. inflaation ja erilaiset verotuottokikkailut pois laskuista.

[Sour-One]

Hyvä aihe. Jos joku asiaa ymmärtävä voisi vielä valaista, missä tilanteessa ps-tili kannattaa ja missä ei. En tunne koko järjestelmää, koska se on luotu sinä aikana kun olen asunut ulkomailla.

Vapaaehtoinen eläkevakuutus ja ps-tilit (pitkäaikaissäästötili) ovat lähes sama asia. Erona on lähinnä, että ensimäisessä sijoittamisen hoitaa vakuutusyhtiö ja toisessa yleensä pankki tai muu rahoituslaitos. Koska eläkevakuutus on vanhempi viritelmä, siihen liittyy myös joitain erikoisuuksia jos vakuutus on otettu ennen tiettyä vuosilukua. Jos se otetaan nyt, molempien ehdot ovat hyvin samankaltaisia.

Valtio tukee säästämistä näihin verohelpotuksella, joka on korkeintaan 1400 euroa/vuosi, joka vastaa 28% pääomaverotusta eli verotuettu säästö olisi maks. 5000 eur/v. Sijoitustuottoja ei veroteta säästämisen aikana ja tuotot sijoitetaan uudelleen, niitä ei voi nostaa. Rahat saa nostaa vasta 63 vuotiaana ja minimissään 10 vuoden aikana. Kun nostaa pääomat niistä menee päomaverotuksen mukainen vero, tällä hetkellä 28%.

Esimerkki 1: Säästö ps-tilille 5000 euroa vuodessa 10 vuoden aikana, 5% tuottolla.

Säästetty päoma: 10 v. x 5000 eur = 50.000 eur
Verohyvitys:  1400 eur x 10 v. = 14.000 eur
Tuotto 5%/a. 10 v. : 16033 eur (tässä lasketaan tuottoa myös edellisen vuoden tuotoille)
Kokonaispääoma 10 v.: 66033 eur

Kun ps-tilin varat nostetaan, koko pääomalle pitää maksaa veroa, joka siis on 66033 eur x 28% = 18.489 eur. Verojen jälkeen pääomat ovat siis 47544 eur eli tappiolla! Samalla valtio kuitenkin antoi muista tuloista 14.000 eur verohyvistystä kun säästettiin. Tämä nostaa tuoton takaisin positiiviseksi. Kokonaisvero on siten 4489 eur, jolloin efektiivinen kokonaispääoma säästön lopussa on 61.544 eur. Efektiivinen tuotto on siis 11544 eur 20 vuoden aikana.

Tuotoista pitäisi oikeesti vielä poistaa pankin kulut, jotka ei ole verovähennyskelpoisia.


Esimerkki 2: pääomasijoitus osakkeisiin 5000 euroa vuodessa 10 vuoden aikana, 5% tuottolla, joka vuosi maksetaan 28% veroa tuotosta.

Säästetty päoma: 10 v. x 5000 eur = 50.000 eur
Tuotto 5%/a. 10 v. ennen veroja : 15347 eur (tässä lasketaan tuottoa myös edellisen vuoden verotetuille tuotoille)
Tuotto 5%/a. 10 v. verojen jälkeen : 11050 eur
Kokonaisvero: 4297 eur
Kokonaispääoma 10 v. verojen jälkeen: 61050 eur

Efektiivinen tuotto on siten 11050 eur. Pääoma on tosin nostettavissa kokonaisuudessaan jo 10 vuoden päästä eli ei tarvitse odotella 20 vuotta.

Tuotoista pitäisi oikeesti vielä poistaa pankin kulut, jotka ovat verovähennyskelpoisia.


Yhteenveto:

Tällä tuotolla ps-tili on karvan verran kannattavampi kun osakesäästö. Jos vuosituotto on korkeampi, niin ps-tili ottaa enemmän kaulaa osakesalkkuun koska siihen syntyy enemmän korkoa-korolle vaikutusta eli vipuvaikutus on voimakas. Toisaalta jos ps-tilin tuotto keskimäärin on heikko, etenkin säästöjakson alussa, se saattaa vetää koko pääoman pakkaselle kun rahat nostetaan.
Samalla lailla jos säästää enemmän kun 5000 euroa vuodessa, ps-tilin etumaka kapenee koska 1400 maksimiverovähennys vähentää veroalennuksesta saadun suhteellisen hyödyn. Sama koskee jos on vähävarainen eikä maksa paljon veroja. Silloin verovähennystä ei pysty hyödyntämään ja ps-tili voi olla jopa rakenteellisesti tappiollinen sijoitus.

Ps-tilin hyödyllisuus riippuu siis vahvasti säättäjästä ja tuotosta. Parhaiten se toimii ihmiselle, jolla on verovähennyskelpoisia tuloja ja pystyy säästämään 5000 euroa vuodessa. Silloin saa optimaalisen hyödyn. Lisäksi ps-tilin varat pitäisi sijoitta korkeammin tuottaviin papereihin. Se edellyttää siis ainakin jonkinverran riskinottohalua.
Lisäksi pankin veloittamat kulut saattavat olla ratkaisevia. Osakesäästössä kulut ovat verovähennyskelpoisia, ps-tilissä ne ei ole. mitä olen kuullut niin ps-tilin hoitokulut ovat myös huomattavan korkeat. Tämä voi kaataa balanssin osakkeiden hyväksi.

Ps-tilin pikkasen parempi tuotto tässä esimerkissä tuo kuitenkin mukanaan sen haitan, että rahat ei ole likvidoitavissa ennen 63 vuoden ikää + sitä seuraavaa 10 vuoden jaksoa muuta kuin erikoistapauksissa. Rahat ovat siis lukittuja varsin pitkän ajan. Tämä tuo mukaan erilaisia riskejä kuten mahdollinen pääomaveron korotus tai muut lakimuutokset. Jos vero nousee, se saattaa syödä nostettavat varat niin paljon, että pääoma menee miinukselle.

Yksiselitteistä vastausta sille onko ps-tili kannattavaa, ei voi antaa. Se riippuu vertailukohteesta, mihin ps-tilin varat sijoitetaan, tuotosta ja säästäjän taloudellisesta asemasta eli pystyykö hän hyödyntämään kaikki verotuudet.
Yksi asia on kuitenkin kohtalaisen selvä, pienituloisen ei kannata sijoittaa ps-tileihin tai eläkevakuutuksiin.


Ps. Toivottavasti laskin kaikki oikein, tässä on niin paljon numeroita ja pykäliä muistettavana, että joku virhe voi piileä jossain. Suuria mokia ei pitäisi olla. Yksinkertaisuuden vuoksi jätin mm. inflaation ja erilaiset verotuottokikkailut pois laskuista.

Mitä tarkoitat, ettei kulut ps-tilissä ole vähentämiskelpoisia? Ne kuluthan pienentää sitä ps-tilin tuottoa ja täten myös verokin on pienempi.

Itse laskin ps-tilin olevan hieman vajaa 3 tonnia kannattavampi kuin normaalisijoittamisen. Läksin laskelmassani siitä, että sijoitetaan maksimimäärä eli 5000 euroa vuodessa ps-tilille ja verovähennys 1400 euroa suorina sijoituksina ja vertailin tätä 5000 euron suoraan vuosittaiseen sijoitukseen. Jokaisen oma asia on sitten miettiä kuinka suuri riski on ns. päättäjäriski.

Nykyinen ps-laki on jopa suorastaan järkevä aikaisempaan tilanteeseen nähden. Ennen pankit kuppasivat veroedun järjettömillä kuluilla itselleen eli kyseessä oli suora valtion rahallinen tuki vakuutusyhtiöoille ja pankeille. Nyt esim. omassa ps-tilissä ei ole mitään ps-tiliin liittyviä kuluja vain normaalit rahaston kulut eli samat kuin normaalissakin rahastosäästämisessä. Kun nykyinen ps-laki säädettiin, olisi vanhat eläkevakuutukset ehdottomasti pitänyt vapauttaa kilpailulle. Mutta ei niin ei.

[Alkuasukas]

Jos tiedät mikä on verotuksen taso kun olet 63-vuotias niin laskelman voi tehdä. Todennäköisesti parempaan tuottoon pääset perustamalla sijoitusyhtiön esim  Viroon.

[Sour-One]

Jos tiedät mikä on verotuksen taso kun olet 63-vuotias niin laskelman voi tehdä. Todennäköisesti parempaan tuottoon pääset perustamalla sijoitusyhtiön esim  Viroon.

Voip olla. Tosin se, että perustaa sijoitusyhtiön viroon kuulostaa lähinnä utopialta ja ei kovin riskittömältä tuokaan kuulosta

[Alfresco]

Mitä tarkoitat, ettei kulut ps-tilissä ole vähentämiskelpoisia? Ne kuluthan pienentää sitä ps-tilin tuottoa ja täten myös verokin on pienempi.

Säästämisjakson aikana, eli esimerkissäni se ensimäinen 10 vuotta, et maksa lainkaan veroja säästön tuotoista. Normaalisti niistä menisi pääomaverot. Ps-tilin kuluja ei saa myöskään vähentää muista tuloista. Ts. pankin ottamat kulut ps-tilin hoitamisesta menee täysimittaisina sinun taskuistasi.

Tämä tietysti perustuu siihen, että valde ensin antaa maks 1400 euroa verovähennystä tallennetuista varoista ja tuotot verovapaina säästämisjakson aikana. Ei valde siitä enää ala antaa verovähennyksä pankin kuluista.

Nostovaiheessa maksat tietysti veroja alhaisemasta pääomasta mutten pidä sitä minään verovähennyksenä. Se on sama kun sanoisin, että pienemmästä palkasta menee vähemmän veroja eli saan verovähennystä (kuluista).

Itse laskin ps-tilin olevan hieman vajaa 3 tonnia kannattavampi kuin normaalisijoittamisen.

Kannattavuus riippuu tuotto-olettamastasi ja aikajänteestä. Tuo voi olla ihan oikein.

Nykyinen ps-laki on jopa suorastaan järkevä aikaisempaan tilanteeseen nähden.

Ps-laki taisi olla vuodelta 2010. Tarkoittanet vapaaehtoinen eläkevkuutus, joka muistikuvani mukaan oli alussa varsin epätuottoisaa rahastusta vakuutusyhtiöiden puolesta. Tämä sitten muutettiin koska ei kukaan ala lahjoittamaan rahojansa vakuutusyhtiölle. Tämä ps-tili tuli rinnalle ja sillä mahdollistettiin samaa säästämistä mutta eri tahon kun vakuutusyhtiön kautta.

Nyt esim. omassa ps-tilissä ei ole mitään ps-tiliin liittyviä kuluja vain normaalit rahaston kulut eli samat kuin normaalissakin rahastosäästämisessä. Kun nykyinen ps-laki säädettiin, olisi vanhat eläkevakuutukset ehdottomasti pitänyt vapauttaa kilpailulle. Mutta ei niin ei.

Ps-säästö ei ole enää sellainen katastrofi kun alkuperäinen eläkesäästö mutta itse en siihen silti lähtisi.

Ensinnäkin pystyn itse saamaan paljon suureman tuoton rahoille kun pankkien rahastojen tms. kautta. Toiseksi aikajänne on niin pitkä, että on täysin epävarmaa mitä lait ja verot on joskus kymmenien vuosien päästä. Jos laitan rahoja kaniin 20 vuodeksi, niin siinä ehtii mennä 5 erilaista hallitusta alta ja voi olla, että valito konkurssissaan päättääkin yhtäkkiä alkaa verottamaan tuotot tms. Silloin pääoma sulaa hyvin äkkiä.
Kun rahat pvat ps-tilillä, ne on lukittuna siellä. Jos taantuma alkaa orastamaan tms., niin varojen nopea realistointi ja siirtäminen toisiin papereihin on hankalaa ja pankki veloittaa siitä jotain erikseen. Tuotto voi siis mennä moneksi vuodeksi huonoksi, joka vipuvaikutuksen takia tulee syömään nostettavat pääomat hyvin äkkiä.

Ps-tili voi olla hyvä tapa sijoittaa joillekin. Passiivinen säästäjä ehkä hyötyy tästä sekä ne, jotka voivat laittaa ainakin kohtalaiset summat siis vähintään tonneja vuodessa tilille. Pitää tietysti luottaa, että pankki osaa hommansa ettei mene niinkun Blomqvisteille: http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/nordea+voitti+blomqvistsijoituskiistan+hovissa/a301789

[Alkuasukas]

On olemassa n+1 edullista rahastoa jossa osingot pääomitetaan joten veroa ei sijoitusajalta makseta. Ainoa etu ps-tilissä on mahdollinen verotason ero nyt ja eläkkeellä. Tosin jos sitten eläkkeelle jäädessä nostosta verotetaan pääomatulona 40% niin ei taatusti kannata.

Sijoitusyhtiö esim Virossa on yhtä riskitön kuin on sen maan stabiilius, eli vähintään kohtuullinen. Kulut aloituksessa noin 500€, jatkossa noin 100€ vuodessa. Veroa menee vasta kun sijoitus lunastetaan.

Saman voi hoitaa vaikka UK holdingyhtiöllä jotakuinkin samoilla kuluilla. Briteillä on paremmat verosopimukset, saattaa päästä lähelle nollaveroja jos muuttaa sopivaan maahan eläkkeelle.

Itse huomioin sijoittamisessa myös maa/maanosariskin; ei ole hyvää hajautusta vaikka olisi kaikkia Helsingin pörssin osakkeita jos koko pörssi lagaa. Siksi osa Suomeen, osa eurooppaan, osa amerikkaan, osa aasiaan. Kun poimii sopivat indeksirahastot niin saa vakaata tuottoa pienellä riskillä ja piEnillä kuluilla.

Minulla on lisäksi yrityksen vapaaehtoinen vakuutus, se on kohtuullisen verotehokas toisin kuin henkkohtaiset viritykset. Joten täältä EI ps-tileille.

[Sour-One]

Mitä tarkoitat, ettei kulut ps-tilissä ole vähentämiskelpoisia? Ne kuluthan pienentää sitä ps-tilin tuottoa ja täten myös verokin on pienempi.

Säästämisjakson aikana, eli esimerkissäni se ensimäinen 10 vuotta, et maksa lainkaan veroja säästön tuotoista. Normaalisti niistä menisi pääomaverot. Ps-tilin kuluja ei saa myöskään vähentää muista tuloista. Ts. pankin ottamat kulut ps-tilin hoitamisesta menee täysimittaisina sinun taskuistasi.

Tämä tietysti perustuu siihen, että valde ensin antaa maks 1400 euroa verovähennystä tallennetuista varoista ja tuotot verovapaina säästämisjakson aikana. Ei valde siitä enää ala antaa verovähennyksä pankin kuluista.

Nostovaiheessa maksat tietysti veroja alhaisemasta pääomasta mutten pidä sitä minään verovähennyksenä. Se on sama kun sanoisin, että pienemmästä palkasta menee vähemmän veroja eli saan verovähennystä (kuluista).

Itse laskin ps-tilin olevan hieman vajaa 3 tonnia kannattavampi kuin normaalisijoittamisen.

Kannattavuus riippuu tuotto-olettamastasi ja aikajänteestä. Tuo voi olla ihan oikein.

Nykyinen ps-laki on jopa suorastaan järkevä aikaisempaan tilanteeseen nähden.

Ps-laki taisi olla vuodelta 2010. Tarkoittanet vapaaehtoinen eläkevkuutus, joka muistikuvani mukaan oli alussa varsin epätuottoisaa rahastusta vakuutusyhtiöiden puolesta. Tämä sitten muutettiin koska ei kukaan ala lahjoittamaan rahojansa vakuutusyhtiölle. Tämä ps-tili tuli rinnalle ja sillä mahdollistettiin samaa säästämistä mutta eri tahon kun vakuutusyhtiön kautta.

Nyt esim. omassa ps-tilissä ei ole mitään ps-tiliin liittyviä kuluja vain normaalit rahaston kulut eli samat kuin normaalissakin rahastosäästämisessä. Kun nykyinen ps-laki säädettiin, olisi vanhat eläkevakuutukset ehdottomasti pitänyt vapauttaa kilpailulle. Mutta ei niin ei.

Ps-säästö ei ole enää sellainen katastrofi kun alkuperäinen eläkesäästö mutta itse en siihen silti lähtisi.

Ensinnäkin pystyn itse saamaan paljon suureman tuoton rahoille kun pankkien rahastojen tms. kautta. Toiseksi aikajänne on niin pitkä, että on täysin epävarmaa mitä lait ja verot on joskus kymmenien vuosien päästä. Jos laitan rahoja kaniin 20 vuodeksi, niin siinä ehtii mennä 5 erilaista hallitusta alta ja voi olla, että valito konkurssissaan päättääkin yhtäkkiä alkaa verottamaan tuotot tms. Silloin pääoma sulaa hyvin äkkiä.
Kun rahat pvat ps-tilillä, ne on lukittuna siellä. Jos taantuma alkaa orastamaan tms., niin varojen nopea realistointi ja siirtäminen toisiin papereihin on hankalaa ja pankki veloittaa siitä jotain erikseen. Tuotto voi siis mennä moneksi vuodeksi huonoksi, joka vipuvaikutuksen takia tulee syömään nostettavat pääomat hyvin äkkiä.

Ps-tili voi olla hyvä tapa sijoittaa joillekin. Passiivinen säästäjä ehkä hyötyy tästä sekä ne, jotka voivat laittaa ainakin kohtalaiset summat siis vähintään tonneja vuodessa tilille. Pitää tietysti luottaa, että pankki osaa hommansa ettei mene niinkun Blomqvisteille: http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/nordea+voitti+blomqvistsijoituskiistan+hovissa/a301789

Tuo esimerkkinä n. kolmen tonnin edusta normaalirahastosäästämiseen verrattuna koski nimenomaan esittämääsi esimerkkiä. Ei ps-tili saa olla ainut säästämismuoto eläkepäivien varalle. Omasta mielestäni ps-tilin osuus saa olla maksimissaan 25-30% kaikista säästöistä.

Yksi etu ps-tilissä muuten onm vaikka muuta väitetään. Jos sijoitusten arvo laskee alle hankintahinnan, normaalisijoittamisessa voit vähentää tappiot mikäli tekee seuraavan 5 vuoden aikana voittoa, ps-tilissä taas tappiot tulee vähennettyä automaattisesti.

Lisäys: PS-tilissä ei tosiaankaan makseta tuotosta veroa säästämisaikana. Tämä siis siinä tapauksessa, jos esim myy ps-tilin osakkeita, rahastoja yms. Eli tässä vaiheessa tosiaankaan kuluja ei tietenkään vähennetä kun ei makseta verojakaan. Säästöjä nostettaessa sitten kyllä. Ps-tilin yksi etu suoraan sijoittamiseen onkin se, että vaihdettaessa sijoituskohdettam et maksa veroja tässä vaiheessa.

Jos pidät ongelmana sitä, että et halua sijoittaa rahastoihin, niin miksi et sitten sijoita osakkeisiin ps-tilillä?

[RP]

Jos tiedät mikä on verotuksen taso kun olet 63-vuotias niin laskelman voi tehdä.

Ikäraja ei ole 63 vuotta, vaan lakimäärinen vanhuuseläkeikä, silloin kun sen itse saavutat. Onko täällä jotakuta 30-40 -vuotiasta, joka kuvittelisi sen olevan yhä 63vuotta silloin kun asia tulee hänen kohdaltaan ajankohtaiseksi? Tämä on toinen olennainen poliittinen riskitekijä laskelmassa.

Voi myös olla, että taho, joka säästöistäsi lähinnä hyötyy, on kunta hoitopaikkamaksujen muodossa.

[Alfresco]

Jos tiedät mikä on verotuksen taso kun olet 63-vuotias niin laskelman voi tehdä.

Ikäraja ei ole 63 vuotta, vaan lakimäärinen vanhuuseläkeikä, silloin kun sen itse saavutat. Onko täällä jotakuta 30-40 -vuotiasta, joka kuvittelisi sen olevan yhä 63vuotta silloin kun asia tulee hänen kohdaltaan ajankohtaiseksi? Tämä on toinen olennainen poliittinen riskitekijä laskelmassa.

Jep. Näin se on. Eli säästön saa nostaa kun menee eläkkeelle. Tällä hetkellä se olisi 63 vuotta mutta tosiaan, 30-40 vuotias säästäjä voi lähteä siitä, että hänen eläkeikä on lähempänä 70-vuotta kun 60-vuotta. Tämän myötä 4-kymppinen säästäjä voi varautua ainakin +20 vuoden säästöjaksoon eli rahat saa lunastettua joskus yli 30 vuoden päästä.

Pitää myös muistaa, että jokainen euro joka nyt lukitaan säästöön, tulee inflaation mukaan kärsimään arvonlaskusta kun se 20-30 vuoden päästä lunastetaan. Inflaatiokompensoidun säästetyn pääoman varvo on hyvinkin voinut tippua puoleen kymmenien vuosien aikajaksolla. Onko silloin jäkevämpää sijoittaa rahat vaikka asunnon ostamiseen nyt, kun lukita sama pääoma 30 vuodeksi ja antaa inflaation syödä se.
Reaaliomaisuuden kuten asunnon arvo harvemmin laskee vaan nousee. Jopa huomattavan paljon vuosittain.

Toinen näkökanta on se, että jos nyt käyttää rahat esim. kämpän ostaiseen ja velkojen maksuun, niin eläkeiässä on sitten oma velaton asunto eikä edes tarvitse niin paljon rahaa. Jos sensijaan laittaa fyrkat säästöön, joutuu ehkä elämään vuokralla myös eläkkeen aikana ja säästetyt rahat palaa siihen.

Voi myös olla, että taho, joka säästöistäsi lähinnä hyötyy, on kunta hoitopaikkamaksujen muodossa.

Tämähän on oikeastaan se motivaattori valtiolle kannustaa tähän säästämiseen. Eläkkeet tulevat laskemaan ja asianmukainen vanhushoitopaikka pitää jatkossa kustantaa ihan itse. Mitä enemmän näitä säästöjä kansalaiset kasaavat itselleen, sen vähempää rutinaa tulee kun ikävät poliittiset päätökset joskus pitä tehdä. Ihmiset ajattelevat, että yksi hailee jos eläke vähän laskee kun on omia säästöjä. Nostetut rahat päätyvät sitten vanhushoivapaikan maksamiseen eli palkoiksi julkiselle sektorille, josta valtio tietysti verottaa omansa. Käytännössä tällä tempulla saadaan siis kansalainen kustantamaan itse oman suuren osan eläkkeestänsä ja hoidostaan sen lisäksi, että hänen palkastaan vedetän eläkemaksut.

[Sour-One]

Jos tiedät mikä on verotuksen taso kun olet 63-vuotias niin laskelman voi tehdä.

Ikäraja ei ole 63 vuotta, vaan lakimäärinen vanhuuseläkeikä, silloin kun sen itse saavutat. Onko täällä jotakuta 30-40 -vuotiasta, joka kuvittelisi sen olevan yhä 63vuotta silloin kun asia tulee hänen kohdaltaan ajankohtaiseksi? Tämä on toinen olennainen poliittinen riskitekijä laskelmassa.

Jep. Näin se on. Eli säästön saa nostaa kun menee eläkkeelle. Tällä hetkellä se olisi 63 vuotta mutta tosiaan, 30-40 vuotias säästäjä voi lähteä siitä, että hänen eläkeikä on lähempänä 70-vuotta kun 60-vuotta. Tämän myötä 4-kymppinen säästäjä voi varautua ainakin +20 vuoden säästöjaksoon eli rahat saa lunastettua joskus yli 30 vuoden päästä.

Pitää myös muistaa, että jokainen euro joka nyt lukitaan säästöön, tulee inflaation mukaan kärsimään arvonlaskusta kun se 20-30 vuoden päästä lunastetaan. Inflaatiokompensoidun säästetyn pääoman varvo on hyvinkin voinut tippua puoleen kymmenien vuosien aikajaksolla. Onko silloin jäkevämpää sijoittaa rahat vaikka asunnon ostamiseen nyt, kun lukita sama pääoma 30 vuodeksi ja antaa inflaation syödä se.
Reaaliomaisuuden kuten asunnon arvo harvemmin laskee vaan nousee. Jopa huomattavan paljon vuosittain.

Toinen näkökanta on se, että jos nyt käyttää rahat esim. kämpän ostaiseen ja velkojen maksuun, niin eläkeiässä on sitten oma velaton asunto eikä edes tarvitse niin paljon rahaa. Jos sensijaan laittaa fyrkat säästöön, joutuu ehkä elämään vuokralla myös eläkkeen aikana ja säästetyt rahat palaa siihen.

Voi myös olla, että taho, joka säästöistäsi lähinnä hyötyy, on kunta hoitopaikkamaksujen muodossa.

Tämähän on oikeastaan se motivaattori valtiolle kannustaa tähän säästämiseen. Eläkkeet tulevat laskemaan ja asianmukainen vanhushoitopaikka pitää jatkossa kustantaa ihan itse. Mitä enemmän näitä säästöjä kansalaiset kasaavat itselleen, sen vähempää rutinaa tulee kun ikävät poliittiset päätökset joskus pitä tehdä. Ihmiset ajattelevat, että yksi hailee jos eläke vähän laskee kun on omia säästöjä. Nostetut rahat päätyvät sitten vanhushoivapaikan maksamiseen eli palkoiksi julkiselle sektorille, josta valtio tietysti verottaa omansa. Käytännössä tällä tempulla saadaan siis kansalainen kustantamaan itse oman suuren osan eläkkeestänsä ja hoidostaan sen lisäksi, että hänen palkastaan vedetän eläkemaksut.

Nyt kiiruusti käyttämään kaikki ylimääräiset säästöt, ettei vaan inflaatio syö säästöjäsi. Jaa mutta jos ne ps-tiliin kohdistettavat säästöt pyrkisikin sijoittamaan niin, että lyö inflaation.. Jos Alfrescon mielipide pitäisi paikkansa, yhtä turhaa olisi sijoittaa suoraankaan. Sulla Alfresco on älyä monissa mietteissäsi, mutta puit asiaa ilmeisesti tarkoituksella vain yhdeltä kantilta .

[Alfresco]

Pitää myös muistaa, että jokainen euro joka nyt lukitaan säästöön, tulee inflaation mukaan kärsimään arvonlaskusta kun se 20-30 vuoden päästä lunastetaan. Inflaatiokompensoidun säästetyn pääoman varvo on hyvinkin voinut tippua puoleen kymmenien vuosien aikajaksolla. Onko silloin jäkevämpää sijoittaa rahat vaikka asunnon ostamiseen nyt, kun lukita sama pääoma 30 vuodeksi ja antaa inflaation syödä se.

Nyt kiiruusti käyttämään kaikki ylimääräiset säästöt, ettei vaan inflaatio syö säästöjäsi. Jaa mutta jos ne ps-tiliin kohdistettavat säästöt pyrkisikin sijoittamaan niin, että lyö inflaation.. Jos Alfrescon mielipide pitäisi paikkansa, yhtä turhaa olisi sijoittaa suoraankaan. Sulla Alfresco on älyä monissa mietteissäsi, mutta puit asiaa ilmeisesti tarkoituksella vain yhdeltä kantilta .

Kyse on myös siitä mihin sijoittaa ja mikä on elämäntilanne.

Jos asuu vuokralla ja alkaa säästämään ps-eläkettä, se voi olla huonompi vaihtoehto kun sijoittaa omaan asuntoon, jonka arvo lähes varmuudella nousee yli inflaation samalla kun säästää vuokrissa, myös eläkepäivinä.

Itse asiassa tämä ps-säästäjä maksaa kahdenkertaiset inflaatiot. Ensin hänen pääomansa arvo laskee inflaation myötä, lisäksi vuokrat nousevat inflaation (indeksikorotusten) myötä.

Äkkiä ajateltuna asuntosijoitus vaikuttaa itse asiassa olevan huomattavasti parempi vaihtoehto kun ps-säästö vaikka joutuu maksamaan korkoja. Tietysi jos jo omistaa kämpän niin tilanne on toinen.

[Sour-One]

Pitää myös muistaa, että jokainen euro joka nyt lukitaan säästöön, tulee inflaation mukaan kärsimään arvonlaskusta kun se 20-30 vuoden päästä lunastetaan. Inflaatiokompensoidun säästetyn pääoman varvo on hyvinkin voinut tippua puoleen kymmenien vuosien aikajaksolla. Onko silloin jäkevämpää sijoittaa rahat vaikka asunnon ostamiseen nyt, kun lukita sama pääoma 30 vuodeksi ja antaa inflaation syödä se.

Nyt kiiruusti käyttämään kaikki ylimääräiset säästöt, ettei vaan inflaatio syö säästöjäsi. Jaa mutta jos ne ps-tiliin kohdistettavat säästöt pyrkisikin sijoittamaan niin, että lyö inflaation.. Jos Alfrescon mielipide pitäisi paikkansa, yhtä turhaa olisi sijoittaa suoraankaan. Sulla Alfresco on älyä monissa mietteissäsi, mutta puit asiaa ilmeisesti tarkoituksella vain yhdeltä kantilta .

Kyse on myös siitä mihin sijoittaa ja mikä on elämäntilanne.

Jos asuu vuokralla ja alkaa säästämään ps-eläkettä, se voi olla huonompi vaihtoehto kun sijoittaa omaan asuntoon, jonka arvo lähes varmuudella nousee yli inflaation samalla kun säästää vuokrissa, myös eläkepäivinä.

Itse asiassa tämä ps-säästäjä maksaa kahdenkertaiset inflaatiot. Ensin hänen pääomansa arvo laskee inflaation myötä, lisäksi vuokrat nousevat inflaation (indeksikorotusten) myötä.

Äkkiä ajateltuna asuntosijoitus vaikuttaa itse asiassa olevan huomattavasti parempi vaihtoehto kun ps-säästö vaikka joutuu maksamaan korkoja. Tietysi jos jo omistaa kämpän niin tilanne on toinen.

tai jos tai jos.... keksitkö vielä vielä jotain ufompaa?

Lisäys: Tai jos asuikin vuokralla ja sijoitti ps-tilille eikä ostanut asuntoa törkeellä ylipyyntihinnalla, niin ps-tilin tuotto oli hirmuinen? No ehkäpä ei kuitenkaan. Olipahan vain fiksu kun ei maksanut kämpästä liikaa.

[Alfresco]

tai jos tai jos.... keksitkö vielä vielä jotain ufompaa?

Mitä ufoa tuossa oli? Miksi aloitat ketjun eläkesäästämisestä jos et halua, että siitä keskustellaan? Vai oliko oma ps-säästöratkaisusi nyt se ainoa, joka on oikea mielipide tässä asiassa?

Lisäys: Tai jos asuikin vuokralla ja sijoitti ps-tilille eikä ostanut asuntoa törkeellä ylipyyntihinnalla, niin ps-tilin tuotto oli hirmuinen? No ehkäpä ei kuitenkaan. Olipahan vain fiksu kun ei maksanut kämpästä liikaa.

Alan ymmärtää mistä kenkä puristaa. Olet ilmeisesti sotkeutunut johonkin mahdottomaan ps-kuviooon ja nyt alkaa kaduttamaan. Noh, jokainen taplaa tyylillään.

[Sour-One]

tai jos tai jos.... keksitkö vielä vielä jotain ufompaa?

Mitä ufoa tuossa oli? Miksi aloitat ketjun eläkesäästämisestä jos et halua, että siitä keskustellaan? Vai oliko oma ps-säästöratkaisusi nyt se ainoa, joka on oikea mielipide tässä asiassa?

Lisäys: Tai jos asuikin vuokralla ja sijoitti ps-tilille eikä ostanut asuntoa törkeellä ylipyyntihinnalla, niin ps-tilin tuotto oli hirmuinen? No ehkäpä ei kuitenkaan. Olipahan vain fiksu kun ei maksanut kämpästä liikaa.

Alan ymmärtää mistä kenkä puristaa. Olet ilmeisesti sotkeutunut johonkin mahdottomaan ps-kuviooon ja nyt alkaa kaduttamaan. Noh, jokainen taplaa tyylillään.

Kuvittele minun puolestani ihan mitä haluat. Ei ole minulta pois.