2011-11-25 HS: Turvapaikanhakijat halutaan tyhjiin vuokra-asuntoihin

[K.K.]

Turvapaikanhakijat halutaan tyhjiin vuokra-asuntoihin


Sisäministeriö ja maahanmuuttovirasto haluavat ohjata oleskelulupaa odottavia turvapaikanhakijoita vastaanottokeskuksista paikkakunnille, joissa on tyhjiä vuokra-asuntoja.

Taustalla on viraston suunnitelma neljän vastaanottokeskuksen sulkemisesta. Vuokra-asunnot tuovat säästöjä, sillä niiden määrää voi säädellä turvapaikanhakijoiden määrän mukaan. Viraston on säästettävä vastaanottotoiminnasta 20 miljoonaa euroa.

Jo nyt osa hakijoista asuu tavallisissa vuokrataloissa muun muassa Vaasassa, Rovaniemellä, Kajaanissa, Pietarsaaressa ja Kotkassa.

"Säästöjä on pakko löytää, ja vuokrat ovat halpoja pääkaupunkiseudun tasoon verrattuna", perustelee vastaanottoyksiköiden johtaja Jorma Kuuluvainen maahanmuuttovirastosta.

Myös kunnissa on kiinnostusta turvapaikanhakijoiden asuttamiseen.

"Suomussalmella olisi tyhjiä vuokra-asuntoja. Lisäksi vapaana olisi kokonainen ammattiopisto", kertoo Suomussalmen kunnanjohtaja Matti Mentilä.

Kainuussa on Mentilän mukaan jo totuttu turvapaikanhakijoihin. Oleskeluluvan saaneita on asutettu muun muassa Kajaanin Vuolijoen kaivostaajaman tyhjiin kerrostaloihin.

"Suhtaudumme asiaan avoimin mielin. Kahvipöytäkeskusteluissa siitä on puhuttukin."

Sisäministeriön tavoitteena on siirtyä pois laitoksista.

"Näin on jo tehty Ruotsissa", kertoo maahanmuuttojohtaja Sirkku Päivärinne sisäministeriöstä.

Varmimmin säästöjä syntyisi Pakolaisneuvonta ry:n Kreetta Helanderin mukaan, kun turvapaikkahakemuksen käsittelyä pystyttäisiin nopeuttamaan.

Nyt hakija joutuu odottamaan päätöstä jopa yli vuoden.

http://www.hs.fi/kotimaa/Turvapaikanhakijat+halutaan+tyhjiin+vuokra-asuntoihin/a1305550059860

[Melbac]

Tuleekohan noista tyhjistä lähiöistä kunnon ghettoja diilereineen ja huorineen ja pidemmällä aikavälillä poliisikaan ei uskalla mennä tollaisiin ilman raskasta aseistusta?.Noi "turvapaikanhakijat" tuovat kuitenkin sen korkeakultuurinsa sieltä kotimaastaan mukanaan.Voin myös kuvitella että "turvapaikanhakijoiden" määrä nousee kun sana leviää että täältä saa asunnon/rahaa elämiseen ainakin vuodeksi ja siitä päätöksestä voi vielä valittaa eli parhaimmassa tapauksessa täällä voi asustella vuosia ja tehdä siinä sivussa pientä bisnestä yms.Vankilat ovat täällä vielä kuin luksushotelleja verrattuna noiden kotimaiden vankiloihin ja poliisitkin ovat "onnettomia" verrattuna noiden kotimaan poliiseihin ja niiden määrää vielä vähennetään.

[guest7001]

Toisaalta onko siinäkään järkeä, että turvapaikanhakijat sijoitettaisiin taas kerran pk-seudulle, Suomen kalleimmille asuinalueille lisäämään asuntopulaa, vapaiden markkinoiden vuokria ja sitäkautta välillisesti paisuttamaan gryndereiden ja kaavoitusmafian voittoja?

Puhumattakaan siitä, että mamujen suuri osuus pk-seudun vuokra-asunnoista tekee käytännössä mahdottomaksi saada tänne matalapalkka (tai edes keskipalkka)-alojen työntekijöitä. Ei ole asuntoja ja vuokrat ovat pilvissä, kun mamut asuvat parhaiden liikenneyhteyksien varrella Leppävaarassa, Ruoholahdessa, Kilossa, Itäkeskuksessa ja Vuosaaressa... samaan aikaan, kun suomalainen keskiluokka joutuu etsimään perheasunnon Vihdistä ja Riihimäeltä... ja ajamaan joka aamu Helsinkiin töihin.

Mielestäni ei mitään järkeä. Jos halutaan kansantaloudellisia säästöjä, mamut on sijoitettava jonnekin hevon kuuseen, missä vuokrat ovat pieniä ja asuntopulaa ei ole. Pk-seutu on ottanut heitä jo aivan tarpeeksi. Muu Suomi on äänestänyt myös vanhoja puolueita, eli heidänkin kuuluu saada osansa tästä ihanuudesta.

[Fincad]

Ja suomessa elävät ja asuvat kodittomat joutavatkin sitten olemaan ilman vakituista asuntoa / majapaikkaa, että ei muutakuin positiivisesti syrjitään vaan turvapaikanhakijoita. Niissä lepää tämän yhteiskunnan voima ja tulevaisuus.

[guest7001]

Ja suomessa elävät ja asuvat kodittomat joutavatkin sitten olemaan ilman vakituista asuntoa / majapaikkaa, että ei muutakuin positiivisesti syrjitään vaan turvapaikanhakijoita. Niissä lepää tämän yhteiskunnan voima ja tulevaisuus.

No ei se nyt ihan noin mustavalkoista ole. Asunnottomat Suomessa ovat yleensä niitä, jotka on häädetty kaupungin vuokra-asunnoista erilaisten häiriöiden takia... tai sen takia, että he ovat juoneet vuokrarahansa, ja jättäneet vuokransa maksamatta. Apua on ollut tarjolla moneen otteeseen, mutta sitä ei olla vastaanotettu.

Esimerkiksi Kallion Auroratalossa asuu 125 asunnotonta, jotka kustantavat yhteiskunnalle 4000 Euroa per kuukausi... per ASUKAS... ja heillä ei ole minkäänlaista velvollisuutta edes olla käyttämättä päihteitä. Eli huumeita ja viinaa saa vetää niin paljon kuin sielu sietää, ja elää muutenkin kuin siat pellossa. Yhteiskunta maksaa kaiken ja rakentaa huippukalliin infrastruktuurin:

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kaupunki/asunnottomat-saivat-kodin-alppilasta

Helsinki maksaa 3000-4000 euroa per asukas kuussa kodittomien asumisesta Aurorakodissa Diakonissalaitoksen tiloissa. Siihen hintaan asukkailla on 17m2 yksiö, aamupuuro ja yhteiset tilat harrastuksille ja oleskeluun. Ja jonkinlaista kuntoutusta tarpeen mukaan. Aurorakodissa on noin 100 asukasta, joten vuodessa kuluja tulee 3,6-4,8 miljoonaa euroa. Asukkaat ovat alkoholisteja kaduilta, mutta alkoholia saa käyttää Aurorakodissa niin paljon kuin haluaa.

Sosiaalineuvos Mauri Poikkeljärvi tarjoaa alle 1400 eurolla kk:ssa Syväjärvellä kuntoutusta ja 3 ateriaa päivässä. Alkoholin käyttö on kielletty. Aurorakodista asukkaita on hakeutunut kuntoutusjaksoille Syväjärvelle kun elämä Aurorassa on niin levotonta ja viinanhuuruista.

Nyt Poikkeljärvi joutuu lakkauttamaan Syväjärven, kun Helsinki ei enää käytä sen palveluita ja kun Poikkeljärveltä puuttuu akateeminen tutkinto. Sen sijasta hänellä on yli 20 vuoden kokemus kaduilla elämisestä alkoholistina. Lähde: A-Studio 24.5.2011.

Tällaisia asuntoloita on ympäri pk-seutua, ja lisää tulee. Suomella on varaa tähän kaikkeen.

[Lemmy]

Diakonissalaitoksen voisi uudelleennimetä "Valtion Lypsylaitokseksi"

[ekto]

Kaikki turvikset pitäisi sijoittaa juuri helsinkiin. Tämä siksi, että päättäjien silmät aukenisivat nopeammin. Nyt kun niitä ripotellaan kaikkiin suuriin kaupunkeihin ja ehkä tulevaisuudessa pienempiinkin, pitää heitä olla erittäin paljon, ennen kuin oikeasti alkaa rytisemään.

Kaikki viittaa siihen, että tulos tulee olemaan suomessa sama mitä ruotsissa ja norjassa. Kuten tässäkin uutisessa sanotaan, malli on käytössä jo ruotsissa. Aiemmin oli se tutkimus asutusalueiden kehityksestä ja siinä sanottiin kehityksen olevan samanlainen kuin muissa euroopan maissa.

Kaikki mokuttajat ovat väittäneet suomen tekevän jotain erillailla, jolloin meillä ei pitäisi olla samoja seuraamuksia. Kuitenkin kaikki apinoidaan maista joissa on jo ongelmia...

[Mok]

Diakonissalaitoksen voisi uudelleennimetä "Valtion Lypsylaitokseksi"

Ja Helsingin sosiaalijohtaja on Diakonissalaitokselta tullut pastori Paavo Voutilainen.  Kaupungille tultuaan hänen ensimmäisiä hankintoja oli tilata Diakonissalaitokselta selvitys  Helsingissä kerjäävien Romanian romanialaisten tuen tarpeista.

[Aallokko]

Vai että suoraan asunnot "turvapaikanhakijoille"  Tätä menoa voidaan olla varmoja, että tulijoita riittää. Afrikka ja Lähi-Itä eivät tyhjene tänään eivätkä vielä huomennakaan.

Mitä karumpi ryhmämajoitus, sitä vähemmän pelkän elintason vuoksi tulleita - tätä yhtälöä ei pitäisi olla vaikea tajuta.

Käytöstä poistetut varuskunnat sopisivat parhaiten vastaanottokeskuksiksi. Mutta vielä parempi olisi, jos tällaisia keskuksia ei olisi ollenkaan, vaan hakija odottaisi rajalla putkassa päätöksen, joka annettaisiin 72 tunnin kuluessa.

[Siili]

Vai että suoraan asunnot "turvapaikanhakijoille"  Tätä menoa voidaan olla varmoja, että tulijoita riittää. Afrikka ja Lähi-Itä eivät tyhjene tänään eivätkä vielä huomennakaan.

Onkohan kustannuksissa otettu huomioon remonttikustannukset?  Todennäköisesti käännytettävä tuskin pitää kovin hyvää huolta lukaalista, jonne hänet sijoitetaan.  Käännytyspäätöksen jälkeen puolestaan katkeruutta saatetaan purkaa lukaaliin.  No, paikalliset rakennusmiehet saavat ainakin duunia.

[Alfresco]

Turvapaikanhakijat halutaan tyhjiin vuokra-asuntoihin

Luulisi, että tällainen asioiden veivaaminen edestakaisin alkaa jo maksamaan aika paljon. Ei ollut kauan siten kun Helsinkinkin perustettiin monella miljoonalla mamukeskuksia. Nyt ne ajetaan alas.

Tämä vuorkajuttu ei ole vain on hyvä asia:

Vuokrat ampaisevat pilviin, tyhjien kämppien omistajat voivat vetää välistä lähes mitä tahansa kun mamuja on vaikea saada vuokralle asialliseen hintaan. Tämä korottaa yleistä vuokratasoa, joka lankeaa myös kantiksien maksettavaksi.

Vuokraamalla hajautetaan mamut ympäri kaupunkia ja gettoutuminen vähenee paikallisesti ja tilapäisesti. Ongelma ikäänkun lakaistaan maton alle. Kantaväestö ei enää huomaa mitä ympärillä tapahtuu kun ongelma levitetään tasaisesti joka paikkaan. Mamuja voi ottaa lisää ilman pelkoa valtuustopaikan menettämisestä.
Gettoutuminen kuitenkin alkaa heti kun mamujen määrä kasvaa eli haja-asuttaminen ei ole mikään pitkän ajan ratkaisu. Silloin getto ei enää ole yhdessä paikassa vaan koko kaupungissa.

Retoorisena kysymyksenä jälleen: Miksi helvetissä me ylipäätään otetaan maahan ihmisiä, jotka pitää asuttaa valtion piikiin? Pistäkää nyt jumalauta rajat säppiin ja notkoilijat ulos. Ei me tarvita näitä "väriläiskiä" ja "värinöitä" tähän maahan. Adios vaan. 

[Mansikka]

Ja Helsingin sosiaalijohtaja on Diakonissalaitokselta tullut pastori Paavo Voutilainen.  Kaupungille tultuaan hänen ensimmäisiä hankintoja oli tilata Diakonissalaitokselta selvitys  Helsingissä kerjäävien Romanian romanialaisten tuen tarpeista.

Voutilainen sisusteli toimistoaan sillä silmällä: http://fifi.voima.fi/artikkeli/Miljardin-euron-mies/2870
Noista Le Corbusier -näköishuonekaluistaan käsin Voutilainen kannattelee huolta maahanmuuttajista: http://www.yhteisetlapsemme.fi/paavo-voutilainen.html

[Lemmy]

Ongelma ikäänkun lakaistaan maton alle. Kantaväestö ei enää huomaa mitä ympärillä tapahtuu kun ongelma levitetään tasaisesti joka paikkaan.

Jaa, niitä "kohtaamisia" taitaa kumminkin tulla enemmän, joten eikös se teoria ollut, että pitäisi kohdata enemmän? 

Jos ikinä voitan lotossa, ostan kämppiä ympäri maan aina suvispoliitikkojen naapurista, ja vuokraan niitä sosiaalitapauksille.

[Alfresco]

Jos ikinä voitan lotossa, ostan kämppiä ympäri maan aina suvispoliitikkojen naapurista, ja vuokraan niitä sosiaalitapauksille.

Tuo on ihan toimiva ja jo käytössä oleva liiketoimintaidea nykyään. Tiedän vuokraajia, jotka nimenomaan haluavat mamuja vuokrakämppiinsä koska valde maksaa paljon paremman vuokran. Valde remontoi myös kämpän säännöllisin väliajoin joten mikäs siinä. Itsehän voi asua kaukana etnohelvetistä, ei ne mamut vuokraajia haittaa.

Koko maahanmuutto on yhtä helvetinmoista verovarojen sosialisointia. Verovaroilla rakennetaan tuloautomaatteja tietyille ihmisille, jotka pääsevät lypsäämään systeemin kuiviin joko vuokrakämppien, palkkansa tai konsulttipallkkioiden kautta. Mitä muuta tämä on kun kommunismiä?

[ElenaDaylights]

Hieno homma. Pitääpä kertoa tästä eronneelle tutulleni joka on kolme kuukautta etsinyt asuntoa. Käy työssä, on ulko- ja sisäsiisti mutta asuntoa ei löydy. Tarjottu on monestakin suunnasta mutta luottotietojen tarkistukseen tyssäsi. Ei edes hänen tarjoamaa kolmen kuukauden takuusummaa noteerattu mitenkään."Puhtaimmille" hakijoille tämä ei siis ole ongelma.

Kaikillla maahantulijoilla on valmiit luottamussuhteet joka suuntaan. Toivotaan ettei tällainen lisää rasismia.

[Nuivake]

Nyt kaikki kunnanisät huomio!
Jos muuttoliike on näivettänyt kuntaanne, on Teillä nyt vuosisadan tilaisuus laittaa kuntanne asukastilanne kuntoon!

Valtio hankkii asukkaat, maksaa vuokrat, elämisen ja harrastukset. Verotuloja luvassa!

Lisätiedot ja vinkit Lieksan kaupunginjohtajalta:
http://www.lieksa.fi/Resource.phx/sivut/sivut-lieksa/hallinto/kaupunginjohtaja/kaupunginjohtaja.htx

[skrabb]

Ongelma ikäänkun lakaistaan maton alle. Kantaväestö ei enää huomaa mitä ympärillä tapahtuu kun ongelma levitetään tasaisesti joka paikkaan.

Jaa, niitä "kohtaamisia" taitaa kumminkin tulla enemmän, joten eikös se teoria ollut, että pitäisi kohdata enemmän? 

Jos ikinä voitan lotossa, ostan kämppiä ympäri maan aina suvispoliitikkojen naapurista, ja vuokraan niitä sosiaalitapauksille.

Sama on tullut mieleeni, varsinkin kun yhdestä sisustus-/antiikkilehdestä luin jutun helsinkiläisen Kruununhaassa sijatsevan ökypatriisitalon porraskäytäväremontista.
Kukapas siellä asukashaastattelukuvissa patsastelikaan? Martti Koskenniemihän se siellä.
Tyyppihän tuli tunnetuksi varsinkin ulkkismummocasessa.
http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2010/05/276-professori-koskenniemi-puhui.html
Nimihaulla löytyy juttua tältäkin foorumilta.

Ei kuitenkaan taida ihan pieni lottovoitto riittää Koskenniemen naapuriasunnon ostamiseen. Vähintään pari milliä pitää lyödä tiskiin tai ehkä enemmänkin.

[Alfresco]

Kaikillla maahantulijoilla on valmiit luottamussuhteet joka suuntaan.

Periatteessa asia on juuri näin. Valtio toimii mamujen luottomiehenä pohjattomalla kukkarollaan. Mamut on otettu valden elätettäväksi jolloin valde takaa kaikki vuokraamisen riskit. Kun vuokraa valdelle, ei ole huolta vuokranmaksun viivästymisestä tms. Lisäksi valde on vuokraajana vastuussa kämpän kunnosta. Jos mamu päättää pitää bataattipeltoa olkkarissa, paistaa kanaa hellan levyllä tai tehdä kylppäristä uima-allas, niin valdehan ne sotkut siivooa veronmaksajien piikkiin.

Tämä on lopputulos kun otetaan maahan ihmisiä, joita paapotan lapsen tavoin eikä heidän katsota olevan vastuussa omista tekemisistään. Vastuun puutehan perustellaan juuri "vieraalla kulturilla" ja kieliongelmilla.

[Nauris]

Tietenkin turvapaikanhakijoille tarjottavia palveluita tulee tehostaa ja kustannuksia alentaa, mutta tällainen omien asuntojen tarjoaminen jatkossa enemmässä määrin oleskelulupaa odottaville turvapaikanhakijoille ei kaikilta osin kuulosta hyvältä, koska se osaltaan lisää Suomen houkuttelevuutta turvapaikanhakijoiden silmissä.

Jotenkin on vaikea uskoa suuren vastaanottokeskuksen olevan kalliimpi verrattuna siihen, että kaikille tai osalle hankittaisiin omat asunnot. Tästä olisi mielenkiintoista nähdä tarkemmat laskelmat kuinka paljon säästöä tulee verrattuna vaikka 200-paikkaiseen vastaanottokeskukseen ja onko tässä myös huomioitu mahdolliset kuntalaisten kielteiset asenteet ja turvapaikanhakijoista aiheutuvat ongelmat.

Maahanmuutto-osaston johdon verotiedot 2006 veropörssistä.
Pakolaisbisnes kasvaa
2011-09-08 TS: Turku yritti salata tutkimuksen maahanmuuton kustannuksista
Turvapaikanhakijoiden rikokset näpistyksistä tappoon
Turvapaikanhakijoiksi tekeytyneitä varkaita liikkeellä

Tässähän on osaltaan kyse hyysärien ajattelusta, jonka mukaan turvapaikanhakijoiden kotouttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan tulee aloittaa heti vaikka heidän oleskelulupansa olisi epävarma ja kun kielteinen oleskelulupapäätös tulee alkaa mediassa joidenkin osalta hirveä älämölä kuinka esim. suomen kielen vuodessa oppinutta ja suomalaiseen yhteiskuntaan kotoutunutta ollaan karkottamassa.

Kaipa tapauskohtaisesti voisi kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneista valita parhaimmat, joille antaa mahdollisuus saada oleskelulupa vaikka todellisesta työvoimapulasta kärsivästä työpaikasta tai lahjakkuudesta johtuen, mutta muuten turvapaikanhakijoille on tehtävä selväksi, että he eivät ole tulleet jäädäkseen ja kuten Pakolaisneuvonnan Kreetta totesi olisi parasta pyrkiä tekemään päätökset mahdollisimman nopeasti.

Mitä enemmän turvapaikanhakijat ovat oleskelupapäätöstä odottaessa kosketuksessa suomalaiseen yhteiskuntaan, sitä enemmän saamme tulevaisuudessa lukea tällaisia uutisia:

16-vuotiasta SM-mitalistia uhkaa käännyttäminen
Ei, turvapaikanhakijoita ei koske työluvan harkinnanvaraisuus.

But it is hardly surprising that immigrants want to get to countries like Belgium – be it on the back of genuine or fake asylum applications – given the benefits available to immigrants from the moment they set foot in the country.

Lähde

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=3.0;attach=4277;image)

Demari: Siivet Oy:lle melkein 100000€/alaikäinen turvapaikanhakija
Osa turvapaikanhakijoista maksaa salakuljetuksensa sosiaalituella
Näin "valkoisten pako" iskee asuntohintoihin
Suomi turvapaikanhakijoiden tuissa EU:n anteliain

The co-ruling "creates" a new massive detention centers
2011: karkotettiin 2412 laitonta maahanmuuttajaa

[Roope]

Sisäministeriö ja maahanmuuttovirasto haluavat ohjata oleskelulupaa odottavia turvapaikanhakijoita vastaanottokeskuksista paikkakunnille, joissa on tyhjiä vuokra-asuntoja.

Taustalla on viraston suunnitelma neljän vastaanottokeskuksen sulkemisesta. Vuokra-asunnot tuovat säästöjä, sillä niiden määrää voi säädellä turvapaikanhakijoiden määrän mukaan. Viraston on säästettävä vastaanottotoiminnasta 20 miljoonaa euroa.

[...]

"Säästöjä on pakko löytää, ja vuokrat ovat halpoja pääkaupunkiseudun tasoon verrattuna", perustelee vastaanottoyksiköiden johtaja Jorma Kuuluvainen maahanmuuttovirastosta.

Mielestäni erittäin epäuskottavaa. Taustalla on luultavasti muita syitä. Jos säästöt olisivat päätavoite, niin siihen olisi ollut käytettävissä jo pitkään muita keinoja.


Ensimmäinen keino on hakemusten käsittelyajan lyhentäminen lisäämällä käsittelijöiden määrää. Se on säästökeinona ylivoimainen, sillä sisäministeriön selvityksen mukaan jokainen hakemusten käsittelyyn sijoitettu euro säästää vastaanottokuluissa 17 euroa. Myöskään käsittelyprosessin tehottomuuteen ei ole luvattu puuttua.

Toinen keino olisi turvapaikanhakijoiden keskittäminen entisille paikkakunnille ja parin vuoden aikana perustettujen uusien laitosten lakkauttaminen. Vaikka vuodepaikkojen määrää on vähennetty rajusti, niin se on tehty juustohöyläperiaatteella, ei laitoksia sulkemalla. Tämä päätös tarkoittaa helposti miljoonien eurojen ylimääräisiä kustannuksia.

Kolmas säästökeino olisi turvapaikkalakien ja -käytäntöjen yhtenäistäminen tärkeimpien Keski-Euroopan maiden kanssa. Se vähentäisi tulijoiden määrää. Nyt vertailuryhmänä käytetään lähinnä Ruotsia (nimellisesti "Pohjoismaita"), eikä sitäkään silloin, kun Ruotsin käytännöt ovat tiukemmat (somalien perheenyhdistämisten lopettaminen, Irakin palautussopimus, alaikäisten turvapaikanhakijoiden palautus Afganistaniin yhteistyössä muiden maiden kanssa).

Neljäs keino olisi puuttua kovalla kädellä turvapaikanhakijoiden vastaanoton toimintatapoihin. Koko toimintakulttuuri pitäisi miettiä alusta loppuun uusiksi. Mitkä ovat tavoitteet, mikä on järkevää, mikä on tuloksellista, miten säästettäisiin rahaa ja ennen kaikkea millä asioilla on vetovaikutusta.


Todelliset syyt vuokra-asuntojen käyttöönottoon lienevät enemmän politiikkaa, sillä käytännön voi olettaa olevan osaltaan tulijoiden määrää - ja sitä kautta kustannuksia - lisäävä vetotekijä. Nykyisessä ilmapiirissä uusien vastaanottokeskusten perustaminen olisi vaikeaa, joten ikävät kahnaukset kansalaisten kanssa halutaan ehkäistä ennakolta. Olemassaolevat laitokset muuttuvat vähemmän huomiota herättäviksi ja symboliarvoltaan pienemmiksi, kun niiden toiminta hajautetaan paikallisesti ja valtakunnallisesti. Kunnille taas valtion rahoittama vuokra-asuntobisnes on tervetullut tulonlisä.

Ehkä tärkein syy on kuitenkin varautuminen "johonkin", joka voi olla esimerkiksi turvapaikanhakijamäärän äkillinen nousu seuraavan parin vuoden aikana - tai sitten EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän yhteyteen kaavailtu "solidaarisuus ja taakanjako", joka tarkoittaa turvapaikanhakijoiden "uudelleensijoittamista" Etelä-Euroopasta Suomeen.

Maahanmuuttovirasto on ollut vaitonainen siitä, että se aikoo edellyttää vastaanottokeskuksilta muutaman tuhannen normaalin vuodepaikan lisäksi tuhansia lisäpaikkoja/hätäpaikkoja/valmiuspaikkoja, jotka voidaan ottaa käyttöön lyhyellä varoitusajalla. (Näitä ei pidä sekoittaa varsinaisiin katastrofisuunnitelmiin, jotka ovat sitten erikseen.) Vastaanottokeskuksien kapasiteetti lisäpaikkoineen olisi näin maksimissaan peräti 10 000 vuodepaikkaa, kun todellinen tarve on hyvää vauhtia pienentymässä alle 3 000 paikan. Lisäpaikat aiheuttavat aivan varmasti kustannuksia, mutta ne eivät näy käyttöasteessa, tilastoissa tai kuluerittelyissä, eivätkä siksi herätä huomiota.

2010-10-13 Svenska YLE: Vastaanottokeskuksiin jätetään 2000 varapaikkaa
ELY: Laajamittaiseen maahantuloon varautuminen Pohjois-Savossa


Puutteellisen tiedon (ja tiedotuksen) varassa voin vain spekuloida, mihin sisäministeriö ja maahanmuuttovirasto näillä muutoksilla pyrkivät. Se on kuitenkin selvää, että säästöpuheet ovat hämäystä, eikä todellisia suunnitelmia haluta syystä tai toisesta vielä paljastaa.

[Aurelius]

Talouslama voisi johtaa asuntojen ja vuokrien hinnanlaskuun. Täyttämällä kuntien ja yhteisöjen vuokra-asunnot maahanmuuttajilla pakotetaan kantasuomalaiset vuokraamaan yksityiseltä tai hankkimaan omistusasunto. Tällä turvataan institutionaalisten sijoittajien tulovirta ja asuntomarkkinoiden nouseva hintakehitys. Kokoomusvetoista politiikkaa, jota vihervasemmisto komppailee humanismin nimissä.

[nuiv-or]

"Suomussalmella olisi tyhjiä vuokra-asuntoja. Lisäksi vapaana olisi kokonainen ammattiopisto", kertoo Suomussalmen kunnanjohtaja Matti Mentilä.

fb-ryhmiä tiedossa...

2010 suomi / ruotsi / muu
Lieksa 12 377 / 12 / 298
Suomussalmi 9 020 / 4 / 132

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8814011
Hänen koulutuksensa ei ole siis pätevöittänyt häntä kunnanjohtajan tehtäviin.

Suomussalmen oma Baudet.

http://www.suomussalmi.fi

[Alfresco]

Jotenkin on vaikea uskoa suuren vastaanottokeskuksen olevan kalliimpi verrattuna siihen, että kaikille tai osalle hankittaisiin omat asunnot.

Ei se olekaan ellei suuri keskus ole vuokrattu poikkeuksellisen huonoin ehdoin. Tosin eräs näkökulma on se, että suurempi keskus on alttiimpi tuhotyölle kun porukka kasaantuu samaan taloon. Esimerkiksi näitä palojahan on sytytetty runsaasti vastaanottokeskuksissa ja on oletettavaa, että mamujen tekemiä tahallisia tuhoja ei synny yhtä laajamitaisina jos he asuvat erillään. Yksittäistä kämppää on myös helpompi remontoida kun kokonaista poltettua taloa. Tämän kautta säästöjä voisi ehkä tulla. Toisaalta usean pienen kämpän vuokraaminen maksaa huomattavasti enemmän neliötä kohden kun isompi keskus.

Suurin syy lienee kuitenkin se, että mamut saadaan piilotettua yhteiskuntaan pois kantisten silmistä. Isoon keskukseen kasautuuu paljon ongelmia ja se on kantisten kritiikin kohteena. Silloin on kuntapoliittisesti helpompaa vuokrata vaikka korkeimin kustannuksin yksittäisiä kämppiä ja ujuttaa mamuja sisään ikäänkun tutkan alla.

Vastaanottokeskus pitää myös täyttää aika nopeasti, jotta se olisi kustannustehokas. Ongelmana on se, että kuntalaiset nousevat takajaloilleen Lieksan tavoin jos kylille otetaan kerralla satoja mamuja riesaksi. Vuokraamalla voidaan ottaa porukkaa tasaisena virtana kenenkään huomaamatta.

Tämä vuokrausstrategia perustuu pitkälti sammakko kuumassa vedessä taktiikkaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_frog

[Roope]

Jotenkin on vaikea uskoa suuren vastaanottokeskuksen olevan kalliimpi verrattuna siihen, että kaikille tai osalle hankittaisiin omat asunnot.

Ei se olekaan ellei suuri keskus ole vuokrattu poikkeuksellisen huonoin ehdoin. Tosin eräs näkökulma on se, että suurempi keskus on alttiimpi tuhotyölle kun porukka kasaantuu samaan taloon.

Luultavasti yhdistetty vastaanottokeskus järkevässä paikassa (siis ei esimerkiksi Punavuoressa) ei ole kalliimpi kuin toimintakeskus + vuokra-asunnot. Haluaisin ainakin nähdä laskelmat, joissa tämä osoitetaan yleisesti epätodeksi. Nykyisissä vastaanottokäytännöissä keskusten ylläpitoon on kuitenkin sidottu liikaa työntekijöitä. Järkevintä olisi muuttaa käytäntöjä.

Se on totta, että toiminnan laajentaminen tai supistaminen on vuokra-asuntojen kanssa helpompaa ja halvempaa. Toisaalta samalla osa vastuista ja ongelmista ulkoistetaan vuokrataloihin ja -yhtiöille.

Ainakin turvapaikanhakijat ovat tyytyväisiä. Turvapaikanhakeminen on yhä houkuttelevampi keino päästä Suomeen ja EU-alueelle laillisesti vähintään vuodeksi tai pariksi. Oma asuntokin järjestyy jatkossa ihan vaan ilmoittautumalla.

[Siili]

Vastaanottokeskus pitää myös täyttää aika nopeasti, jotta se olisi kustannustehokas. Ongelmana on se, että kuntalaiset nousevat takajaloilleen Lieksan tavoin jos kylille otetaan kerralla satoja mamuja riesaksi. Vuokraamalla voidaan ottaa porukkaa tasaisena virtana kenenkään huomaamatta.

Tietääkseni saksalaiset ovat melkoista tarkan euron porukkaa.  Siellä turvapaikanhakijat pistetään keskuksiin, joissa on täysihoito (ruokineen) ja rahana jengi saa vain hieman toista euroa päivässä.  Täysihoito vaatii resursseja, mutta toisaalta omaisuudelle ei todennäköisesti synny niin paljon kulttuurin tuntemattomuudesta johtuvia vaurioita.  Discorahan olemattomuus haittaa velan takaisinmaksua salakuljettajille, minkä vuoksi onnenonkijat siityvät mielummin paremmin heruvien taikaseinien ääreen hieman pohjoisemmassa.  Jokainen tällainen "karkoitus" tuottaa Saksan valtiolle kenties miljoonasäästön.

Siksi en ole ollenkaan varma, että täysihoito vokeissa on kustannustehokkuudelta huono vaihtoehto.   

[Roope]

Siksi en ole ollenkaan varma, että täysihoito vokeissa on kustannustehokkuudelta huono vaihtoehto.

Oireellista, että vedottiin juuri Ruotsin käytäntöön. Tietääkseni missään muualla Euroopassa ei ole siirrytty edes osittain vuokra-asuntomajoitukseen. Joku voisi kaivaa ruotsalaisen keskustelun aiheesta. Veikkaanpa, että perusteluista ensimmäinen ja ainoa ei ole ollut kustannussäästöt. Ei se ollut vihreiden ohjelmassakaan.

edit:

Suurista, osin kaukana asutuskeskuksista sijaitsevista vastaanottokeskuksista pitää siirtyä hajasijoitettuun turvapaikanhakijoiden majoittamiseen tavallisiin vuokra-asuntoihin. Näin he pääsisivät nopeasti kiinni normaaliin suomalaiseen elämänmenoon, mikä nopeuttaisi kotoutumista, oman arjen pyörittämistä ja kielen oppimista.

Vihreät: Maahanmuuttopoliittinen linjapaperi 23.10.2010

[Damage,Inc.]

Vastaanottokeskus pitää myös täyttää aika nopeasti, jotta se olisi kustannustehokas. Ongelmana on se, että kuntalaiset nousevat takajaloilleen Lieksan tavoin jos kylille otetaan kerralla satoja mamuja riesaksi. Vuokraamalla voidaan ottaa porukkaa tasaisena virtana kenenkään huomaamatta.

Tietääkseni saksalaiset ovat melkoista tarkan euron porukkaa.  Siellä turvapaikanhakijat pistetään keskuksiin, joissa on täysihoito (ruokineen) ja rahana jengi saa vain hieman toista euroa päivässä.  Täysihoito vaatii resursseja, mutta toisaalta omaisuudelle ei todennäköisesti synny niin paljon kulttuurin tuntemattomuudesta johtuvia vaurioita.  Discorahan olemattomuus haittaa velan takaisinmaksua salakuljettajille, minkä vuoksi onnenonkijat siityvät mielummin paremmin heruvien taikaseinien ääreen hieman pohjoisemmassa.  Jokainen tällainen "karkoitus" tuottaa Saksan valtiolle kenties miljoonasäästön.

Siksi en ole ollenkaan varma, että täysihoito vokeissa on kustannustehokkuudelta huono vaihtoehto.

Tämä olisi oikea tapa toimia. Tuleekohan VOK,iin heti uusia tp hakijoita jos saadaan siirrettyä porukkaa näihin tyhjiin vuokra-asuntoihin? Mietin vain että tuolla systeemillä ei kyllä mitään säästöä saada..

[Sunt Lacrimae]

Ongelma ikäänkun lakaistaan maton alle. Kantaväestö ei enää huomaa mitä ympärillä tapahtuu kun ongelma levitetään tasaisesti joka paikkaan.

Jaa, niitä "kohtaamisia" taitaa kumminkin tulla enemmän, joten eikös se teoria ollut, että pitäisi kohdata enemmän? 

Jos ikinä voitan lotossa, ostan kämppiä ympäri maan aina suvispoliitikkojen naapurista, ja vuokraan niitä sosiaalitapauksille.

Eli siis rasismikyselyn innoittamana on tajuttu, että rasismi ja suvaitsemattomuus (ja ennenkaikkea äärioikeistolaisen vihapuolueen Perussuomalaisten kannatus) kumpuaa siitä, että monikulttuurisia kohtaamisia ei ole tarpeeksi. Turvapaikanhakijoiden hajasijoittaminen tuo siis monikulttuurista rikkautta kaikille, lähelle mahdollisimman monta suomalaista!

Siksi en ole ollenkaan varma, että täysihoito vokeissa on kustannustehokkuudelta huono vaihtoehto.

Oireellista, että vedottiin juuri Ruotsin käytäntöön. Tietääkseni missään muualla Euroopassa ei ole siirrytty edes osittain vuokra-asuntomajoitukseen. Joku voisi kaivaa ruotsalaisen keskustelun aiheesta. Veikkaanpa, että perusteluista ensimmäinen ei ole ollut kustannussäästöt. Ei se ollut vihreiden ohjelmassakaan.

edit:

Suurista, osin kaukana asutuskeskuksista sijaitsevista vastaanottokeskuksista pitää siirtyä hajasijoitettuun turvapaikanhakijoiden majoittamiseen tavallisiin vuokra-asuntoihin. Näin he pääsisivät nopeasti kiinni normaaliin suomalaiseen elämänmenoon, mikä nopeuttaisi kotoutumista, oman arjen pyörittämistä ja kielen oppimista.

Vihreät: Maahanmuuttopoliittinen linjapaperi 23.10.2010

Koska turvapaikanhakijoista aika moni ei kuitenkaan sitä turvapaikkaa saa vaikka toissijainen suojelu onkin käytössä, tulisi ennemminkin painottaa rajaturvallisuuden nimissä sitä, etteivät nämä kielteisen päätöksen saavat ehdi kaikessa rauhassa lähteä lipettiin laittomiksi maahanmuuttajiksi ennen Metsälään pistämistä.

PS:Lisäsin siguuni yleisluontoisen turvapaikkapolitiikka-toteamuksen koska niiden suljettujen yksiköiden perään kaipailuni jokaisessa aiheeseen liittyvässä topicissa alkaa jo kuulostaa kuolleen hevosen hakkaamiselta.

[Juffe]

Eikös tämä ole osittain nuivan vaalimanifestin tavoitteiden mukainen ehdotus?

Ei ole mitään järkevää syytä asuttaa työttömiä maahanmuuttajia verovaroilla kaupunkeihin, joissa asumisen hinta on kaikkein korkein. Maahanmuuttajien suosiminen asuntojonoissa on omiaan myrkyttämään kantaväestöön kuuluvien asenteita, minkä lisäksi maahanmuuttajille jaetut asunnot ovat pois niiltä pienituloisilta, joille olisi työn kannalta tärkeää asua paikkakunnalla, mutta joilla ei ole varaa yksityisen sektorin vuokriin.

Katsomme, että kuntia on kiellettävä hyväksymästä asuntojonoihinsa sellaisia maahanmuuttajia, joiden asumisen tosiasiallinen maksaja on valtio tai kunta itse. Humanitaariselle maahanmuuttajalle tulee osoittaa asunto sieltä, mistä asuntoja on edullisesti saatavilla.

Tietenkin tässä saatettaisiin jäädä aika kauas manifestin tarkoitusperistä, ellei samalla toteutettaisi myös manifestin toista asiaa koskevaa ajatusta:

Hän on vapaa muuttamaan uuteen osoitteeseen heti, kun hän pystyy itse vastaamaan asumismenoistaan.

[ämpee]

Esimerkiksi Kallion Auroratalossa asuu 125 asunnotonta, jotka kustantavat yhteiskunnalle 4000 Euroa per kuukausi... per ASUKAS... ja heillä ei ole minkäänlaista velvollisuutta edes olla käyttämättä päihteitä.

Siinä olisi porukka jonka sijoittaminen jonnekin maaseudulle tyhjiin vuokra-asuntoihin olisi kaikille kannattavaa.
Ensinnäkin se tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi, ja samalla nämä ongelmaiset saisivat etäisyyttä niihin kulmiin joissa he ovat ongelmansa hankkineet.