2011-11-24 Puheenaihe:Ketään ei saa vetää turpaan - Tarvitaanko jätkämarssi?

[Malla]

Parasta itsepuolustusta on kuitenkin yleensä ennakointi ja ympäristöntarkkailu sekä kulkureittien valinta etenkin ilta- ja yöaikaan liikkuen. Ei ole aina pakko mennä sieltä juna-aseman alikulun kautta keskellä yötä vaikka olisikin nopein reitti kotiin.

Totta kai, mutta koulumatkoilla ei yleensä ole hirmuisesti reittivaihtoehtoja. Lättyyn voi tulla missä tahansa. Aikuisia ei aina ole paikalla.
Joo, kannatan jätkämarssia 

[Malla]

Jos sama henkilö pistääkin lauman pääpukarille pahasti hanttiin ja saa tältä ehkä nenän vuotamaan verta tai onnistuu potkaisemaan kunnolla munille ja tönäämään sitten kaksinkerroin olevan tyypin nurin niin nokkimajärjestys muuttuu sillä sekunnilla.

Kerropa käytännössä, miten hento seitsemänvuotias pistää hanttiin kuudelle kookkaalle esiteinille, jotka ovat möyhineet sen hetkessä liki tajuttomaksi.
Tai miksi jotkut itsepuolustuskurssien vetäjät varoittavat munille potkimisesta: jos ei ole täysin varma, että isku osuu, on paras jättää potkaisematta, koska se isku saattaa yllyttää hyökkääjän entistä hirveämpään raivoon.
Aha.
Just joo.
No, ei sitten.

Kukkahattuhymiön oheen kaipaisin karvahattuhymiötä; niin syvällä sekin perinnemyssy tuntuu olevan joidenkuiden päässä   

[Lunoir]

Niitä aina toisinaan turpiin veteleviä, itsehillintärajotteisia ja etanoliin meneviä miehiä kiinnostaa tällaiset marssit varmasti yhtä paljon kuin raiskareita/kähmijöitä lutkamarssit. Varmasti siellä marsilla on kiva kokea ryhmähenkeä, kun lyömättömät ja "mikset lyöny takas"-mentaliteetittomat ihmiset pyörivät suuressa harmoniassa keskenään, mutta yhteiskunnallinen muutos on suurin piirtein NOLLAN luokkaa.

[AuggieWren]

Kerropa käytännössä, miten hento seitsemänvuotias pistää hanttiin kuudelle kookkaalle esiteinille, jotka ovat möyhineet sen hetkessä liki tajuttomaksi.
Tai miksi jotkut itsepuolustuskurssien vetäjät varoittavat munille potkimisesta: jos ei ole täysin varma, että isku osuu, on paras jättää potkaisematta, koska se isku saattaa yllyttää hyökkääjän entistä hirveämpään raivoon.
Aha.
Just joo.
No, ei sitten.

Kukkahttuhymiön oheen kaipaisin karvahattuhymiötä; niin syvällä sekin myssy tuntuu olevan joidenkuiden päässä 

Siinä on vielä sitten se, että jos kovin intohimoisesti opetat lastasi itsepuolustuksen jalossa taidossa, ei se välttämättä jatkossa uskalla kertoa kiusaamisista vaan jättää ne omaksi tiedokseen.

[Emo]

Ekaluokkalaisen äitinä suurin haasteeni on opettaa lapselleni, että vaikka sinua lyötäisiin, sinä et lyö takaisin.

Älä nyt tämmöistä mene opettamaan hyvä ihminen. Opeta että kun lyö kahta kauheammin takaisin niin ei tarvi enää tapella sen jälkeen.

KAhden pojan isänä kauhistuin myös tuosta sinun ideologiastasi. Aloittaa ei ikinä saa, ei sanallista eikä fyysistä konfliktia, mutta jos joku muu aloittaa, puolustautua saa ja pitää. Aivan hirveä tuollainen sinun oppisi pikkupojan maailmassa... hyi helvetti

Hyi helvetti tosiaan. Mistään ideologiasta ei ole kyse, ihan käytännöstä.
Tälle muinoin pikkuiselle likalle ei ollut aikoinaan opetettu, ettei isompia hakkaajia saa lyödä takaisin. Löin takaisin, tuloksena muussaantuneet munuaiset ja muuta kivaa. Sen jälkeen opettelin juoksemaan karkuun.  Oikeasti, aina ei ole viisasta iskeä takaisin.
Omalle pikkuiselle likalleni neuvoin, että parasta on pötkiä pakoon ja kirkua niin että lasit helisevät. On toiminut.

Sikäli ihmettelen että aiemmin en ole törmännyt siihen, että tämä fyysinen päällekäyminen olisi ollut osa pikkutyttöjen maailmaa. Ei ollut omalla tytölläni, mutta pojilla oli. Tosin meidän neidin asenteella ja fyysisyydellä olisi päällekäyjille käynyt huonosti, ehkä sillä oli vaikutusta asiaan. Mutta ehkä se nykyään sitten on niin, että pikkutyttöjen pitää juosta päällekäyjiä kirkuen karkuun. Ennen fyysinen väkivalta oli poikien juttu ja henkinen tyttöjen. Mutta totta on sekin että henkinen väkivalta on tullut poikien puolelle fyysisen lisäksi ja ilmeisesti sitten tytöt ovat ottaneet myös fyysisen väkivallan arsenaaliinsa. Ei kai nyt vielä olla siinä tilanteessa että pikkupojat käyvät pikkutyttöjen kimppuun? en ole kuullut, mutta toisaalta mikään ei enää yllätä.

Tyttäreni luokalla (ekaluokkalaisia) juuri oli tilanne, että yksi saman luoka poika löi tytärtäni aina ohilukiessa (ja kun opettajan silmä vältti) mahaan, olkapäähän, kamppasi, juoksi päin niin että tyttäreni kaatui ja kyseli tyttäreltäni "haluatko oikeasti turpiin?" Mietin mitä tehdä, pistin meiliä opelle, olivat jutelleet ja nyt on 2 viikkoa pitänyt näppinsä erossa tytöstäni. Mutta kyllä minä jo ehdin toimintasuunnitelmia miettiä, miten puutun, jos opettaja ei saa mitään aikaan.

Mistä joku on päähänsä saanut etteivät pojat tyttöjä lyö? Lyöväthän aikamiehetkin!

Tyttäreni kasvaa muutaman sentin yli puolitoistametriseksi, kuten äitinsä ja kaikki sukunsa naiset. Hänestä ei ole odotettavissa mitään moukarinheittäjää, jolle kannattaa uskotella, että "mätä vaan niitä turpaan niin kauan kunnes lakkaavat kiusaamasta".

[Malla]

Mietin mitä tehdä, pistin meiliä opelle, olivat jutelleet ja nyt on 2 viikkoa pitänyt näppinsä erossa tytöstäni.

´

Hyvä. Mitä aiemmin puututaan, sitä parempi!

Tyttäreni kasvaa muutaman sentin yli puolitoistametriseksi, kuten äitinsä ja kaikki sukunsa naiset. Hänestä ei ole odotettavissa mitään moukarinheittäjää, jolle kannattaa uskotella, että "mätä vaan niitä turpaan niin kauan kunnes lakkaavat kiusaamasta".

Aivan.
Ei tuo minunkaan tiitiäiseni kovin kookas ole, mutta jo yläasteella sai lihaskuntotesteistä pisteet, joihin yleensä kuulemma yltävät vain huippu-urheilijat. En silti uskottele itsellenikään, että pärjäisi, jos joku kaappi kävisi kimppuun. Miten mahtaa pärjätä vaikkapa liikuntavammainen, sairas tai vanhus? Onko heitä ihan ok hakata, kun heidät on nolosti uhriutettu? 

[sunimh]

En silti uskottele itsellenikään, että pärjäisi, jos joku kaappi kävisi kimppuun. Miten mahtaa pärjätä vaikkapa liikuntavammainen, sairas tai vanhus? Onko heitä ihan ok hakata, kun heidät on nolosti uhriutettu?

Järkeä saa käyttää. Ei varmaan kukaan suosittele opettamaan lapselle (tai itselleen) että aina taistelee ylivoimaista vastusta vastaan niin kauan kuin henki pihisee. Ei se silti sitä tarkoita, ettei olisi tilanteita, missä ihan jo päättäväinen asenne ja sen osoittaminen ettei alistu noin vain auttavat. Puhumattakaan siitä, että katsoo vähän millaisiin tilanteisiin joutuu. Ei se tietenkään kaikkia sekopäätapauksia pysäytä, mutta ei niitä pysäytä mikään kynäniskojen kukkamarssitkaan - yhtään sen enempää kuin joku lutkamarssi raiskaajia. Sen sijaan sellaisen ehdottoman maailmankuvan opettaminen lapselle (etenkin pojalle), missä "(edes) takaisin ei saa lyödä" ja kaikki ihmiset ovat oikeasti kivoja on yksiselitteisesti vastuutonta.

[Malla]

Sen sijaan sellaisen ehdottoman maailmankuvan opettaminen lapselle (etenkin pojalle), missä "(edes) takaisin ei saa lyödä" ja kaikki ihmiset ovat oikeasti kivoja on yksiselitteisesti vastuutonta.

Totta kai on vastuutonta uskotella, että ihmiset ovat kivoja. Kuka niin tekee? Useimmille tuntemilleni muksuille on opetettu mm. , että suojatie ei ole oikeasti "suoja"tie vaan autoilijat ajelevat miten lystäävät.  Ja että vieraiden kyytiin ei saa mennä, ei edes kivojen setien, joilla on kotona kissanpentuja. Ja niin edelleen. Lähes loputtomiin. Ihan kaikkea ei vain voi ennakoida.

[siviilitarkkailija]

Suomen raskaimmat henkirikokset ovat seurausta pitkällisestä ja toistuvasta koluväkivallasta kun koulu päätti olla puuttumatta yksittäisen nuoren kärsimään henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan. Yksittäinen kiusattu päätti tilanteen muututtua ottaa "vahinko takaisin" korkojen kanssa. Joten toistuva ja pitkällinen kouluväkivalta ei ole mikään mitätön ongelma.

Näkisin kuitenkin että mm kiva-koulu ohjelma, keskustelu ja asioiden käsittely on ainoa tomiva ratkaisu. Vastaavasti pienikokoinen tyttö voi opetella puhe-judoa joka on yllättävän tehokas keino epäsuhtaisen väkivallan torjuntaan. En ole alan asiantuntija mutta hra Totti Karpelan liikeyritys tarjoaa puhejudopaketteja.

Väkivallan kohtaamisessa kannattaa muistaa että isku kestää ehkä n 1 s. Oikeuskäsittely kestää vuosia. Oikeuskäsittelyn aikana käsitys ja mielipide voi muuttua ja oudosta täysin mahdottomasta tilanteesta voidaan löytää toimintavaihtoehtoja joita olisi pitänyt toteuttaa. Mutta kun se tilanne kesti ehkä sen sekunnin. Siksi kannattaa punnita itse väkivaltatilannetta edeltäviä tilanteita. Joskus isku tulee selkään, joskus vatsaan. Aika monessa väkivaltatilanteessa itse väkivaltaa edeltää pitempi olosuhteiden kehittyminen mitä ei joko huomata tai haluta myöntää joko itsetunnon tai alentuneen huomiokyvyn johdosta. Lisäksi kannattaa huomata että oikeusistuimet tuomitsevat väkivaltaa etinisesti sitoutuen. Eli esim etnisten vähemmistöjen tekemiä teräaserikoksia pyritään ymmärtämään ja se tuomitsemaan lievemmin. Mikä edelleen kiihdyttää näissä ryhmissä olevia rikollisia rikosuran jatkamiseen...

[sr]

Jos opetat lastasi niin ettei tämä saa puolustautaa itseään väkivaltaa vastaan niin opetat hänet muiden hakattavaksi ja olet kaikkein suurimmassa vastuussa tilanteesta jos lapsesi tulee joskus naama muussiksi hakattuna kotiin. Samoin jos lapsesi masentuu kiusaamisen seurauksena ja alkaa haaveilla kuolemasta tai itsemurhasta niin muista siinä vaiheessa että kyse on sinun valinnastasi ja päätöksestäsi. Halusit itse lapsellesi sellaisen elämän ja tulevaisuuden voidaksesi pitää kiinni kusipäisestä ja toimimattomasta ideologisuudestasi.

Ja jos opetat lapsesi aina tinttaamaan takaisin, kun joku vähän provosoi, niin sitten jonain kauniina päivänä lapsesi ei tulekaan kotiin, vaan ovella on poliisi kertomassa varsin surullisia uutisia, kun jollain, jota vastaan lapsesi oli "puolustautunut" olikin ollut puukko mukana.

Muussa tapauksessa kannattaa opettaa puolustautumaan asiallisesti, tehokkaasti ja maltillisesti sellaisin keinoin jotka ratkaisevat tilanteen ilman liikaa verenvuotoa. Mutta pitää opettaa myös että puolustautujalla on oikeus käyttää paljon enemmän voimaa kuin hyökkääjä käyttää.)

Juuri tuota viimeistä opettamalla todennäköisesti päätyy naama muussiksi hakatuksi.

Ajatellaan tilanne:
1. Joku vähän tönäisee jonossa.
2. "Puolustaudut" mäjäyttämällä nyrkillä mahaan (puolustajahan sai käyttää paljon enemmän voimaa)
3. Tönäisijältä menee ilmat pihalle, mutta hänen kolme kaveriaan ottaa sinusta kiinni ja hakkaa naamasi murskaksi.

Toinen vaihtoehto:
1. Joku vähän tönäisee jonossa
2. Jälleen "puolustaudut" ja tempaiset häntä nyrkillä naamaan. Häneltä katkeaa hampaita.
3. Saat syytteen pahoinpitelystä, eikä tuomari pidä sinun "puolustautuessasi" käyttämääsi "paljon enempää voimaa" mitenkään toimivana perusteluna. Rikosoikeudellisen tuomion lisäksi joudut maksamaan sen toisen osapuolen hammaslääkärikulut vahingonkorvauksina.

Kolmas vaihtoehto:
1. Joku vähän tönäisee jonossa
2. Jätät asian sikseen tai korkeintaan sanot "hei, äläs töni"
3. Kukaan ei sen enempää koe väkivaltaa, koska eskaloituminen katkesi siihen heti alkuunsa.

Itse sanoisin, että etenkin niiden tässä ketjussa mainittujen humalaisten riidanhaastajien suhteen on paljon parempi lähteä pois. Tietenkin siinä ylpeys saa aina kolauksen, kun ei jokaiseen provokaatioon ole vastaamassa, mutta parempi tämä on kuin se, että tulee hakatuksi tai hakkaa jonkun toisen.

[Peksi]

Jep, hyvistä itsepuolustustaidoista saattaa olla jopa haittaa, jos niitä on valmis käyttämään turhan innokkaasti. "Kävisipä joku kimppuun, että pääsisi testaamaan taitoja"-ajattelutapa tuskin on kovin harvinainen. Tämän väitteen esitän toki vain puhtaana arveluna .

[sunimh]

Ja jos opetat lapsesi aina tinttaamaan takaisin, kun joku vähän provosoi, niin sitten jonain kauniina päivänä lapsesi ei tulekaan kotiin, vaan ovella on poliisi kertomassa varsin surullisia uutisia, kun jollain, jota vastaan lapsesi oli "puolustautunut" olikin ollut puukko mukana.

Muussa tapauksessa kannattaa opettaa puolustautumaan asiallisesti, tehokkaasti ja maltillisesti sellaisin keinoin jotka ratkaisevat tilanteen ilman liikaa verenvuotoa. Mutta pitää opettaa myös että puolustautujalla on oikeus käyttää paljon enemmän voimaa kuin hyökkääjä käyttää.)

Juuri tuota viimeistä opettamalla todennäköisesti päätyy naama muussiksi hakatuksi.

Mikä ihme siinä on, että ihmisillä ei netissä kertakaikkiaan suhteellisuudentaju ja luetunymmärtäminen joillakin pysy kyydissä sitten millään ja aina koitetaan vääntää jotain ihmeen olkiukkoa joka jumalan asiasta? Miten ilmaisusta "puolustautua asiallisesti, tehokkaasti ja maltillisesti ilman liikaa verenvuotoa" pystyy tekemään sellaisen tulkinnan, että lapsia pitäisi "opettaa aina tinttaamaan takaisin kun joku vähän provosoi"? Voi Jeesus, Maria ja Jumalan Äiti ja mitä näitä nyt onkaan. Se että "joku vähän tönäisee jonossa" ei varmaan kenenkään mielestä tarkoita väkivaltaa, vielä vähemmän sellaista mitä vastaan pitäisi erityisesti "puolustautua".

[siviilitarkkailija]

Mitenkö olkiukko syntyy. No esimerkiksi sillä että puolustautuu "asiallisesti ja ilman LIIKAA verenvuotoa". Käräjäoikeudessa käsitellään juuri näitä asioita. Mikä olikaan asiallista ja maltillista. Ja jos yhdestä asiasta on helppo sanoa jotain, niin sellaista asiaa kuin LIIKA verenvuoto ei ole olemassa kuin potilasvahinkotapauksissa. Pahoinpitelyissä, noin näppituntumalla, raja menee juurikin siinä kun veri lentää. Tavallisen ja törkeän teon erona esim.

Mitä tulee käytännön väkivaltatilanteen syntyyn, niin syyt todellakin ovat juuri mainitun banaaleja. Jonossa töniminen. Esim taksijonossa, nakkikioskilla yms. Tupakan pummaaminen. Monen törkeän väkivaltatilanteen käyynnistymisen syy on jälkikäteen ajatellen järkyttävän typerä. Eikä käräjäoikeuksissa juurikaan ole sellaista ihmistä joka reilusti myöntää vetäneensä sattumanvaraisesti valittua uhria turpaan. Käytännössä käräjäoikeus joutuu määrittelemään kahden itsensäpuolustajan hyökkääjään kohdistamia toimenpideperusteita.

Ja peukalosääntö: tappelu jonka kadulla voittaa, niin usein oikeudessa häviää, ei ole tyhjästä tempaistu

[PaulR]

Tunnen kaverin, joka lopetti kiljunjuonnin seinään.

-Miksi?

"Tulin perheelliseksi, eikä ollut enää varaa maksaa leukoja, hampaita ja neniä."

Eiköhän se ollut sitten ihan viksu ratkaisu.

[sr]

Ja jos opetat lapsesi aina tinttaamaan takaisin, kun joku vähän provosoi, niin sitten jonain kauniina päivänä lapsesi ei tulekaan kotiin, vaan ovella on poliisi kertomassa varsin surullisia uutisia, kun jollain, jota vastaan lapsesi oli "puolustautunut" olikin ollut puukko mukana.

Muussa tapauksessa kannattaa opettaa puolustautumaan asiallisesti, tehokkaasti ja maltillisesti sellaisin keinoin jotka ratkaisevat tilanteen ilman liikaa verenvuotoa. Mutta pitää opettaa myös että puolustautujalla on oikeus käyttää paljon enemmän voimaa kuin hyökkääjä käyttää.)

Juuri tuota viimeistä opettamalla todennäköisesti päätyy naama muussiksi hakatuksi.

Mikä ihme siinä on, että ihmisillä ei netissä kertakaikkiaan suhteellisuudentaju ja luetunymmärtäminen joillakin pysy kyydissä sitten millään ja aina koitetaan vääntää jotain ihmeen olkiukkoa joka jumalan asiasta? Miten ilmaisusta "puolustautua asiallisesti, tehokkaasti ja maltillisesti ilman liikaa verenvuotoa" pystyy tekemään sellaisen tulkinnan, että lapsia pitäisi "opettaa aina tinttaamaan takaisin kun joku vähän provosoi"? Voi Jeesus, Maria ja Jumalan Äiti ja mitä näitä nyt onkaan. Se että "joku vähän tönäisee jonossa" ei varmaan kenenkään mielestä tarkoita väkivaltaa, vielä vähemmän sellaista mitä vastaan pitäisi erityisesti "puolustautua".

Jos Ulkopuolinen olisikin jättänyt juttunsa vain tuohon lauseeseen maltillisesta puolustuksesta, ei sitä tulkintaa, minkä tein, olisi voinut tehdä. Sen perään hän kuitenkin kirjoitti tuon jutun puolustajan oikeudesta käyttää "paljon enemmän voimaa" Mikä sinusta on tuon lauseen tulkinta jos ei se, että hänen mielestään puolustautujalla on suht vapaat kädet käyttää keinoja mitä hyvänsä välittämättä siitä, mitä sille toiselle käy?

Mitä tuohon tönimiseen tulee, niin minun pointtini olikin juuri se, että läheskään jokainen väkivallan käyttö ei johda siihen, että hakataan naama muusiksi. Itseeni on kohdistettu tasan yhden kerran väkivaltaa aikuisiällä ja siinä kävi niin, että yksi tyyppi tuli kadulla vain yhtäkkiä ja potkaisi minua. Vähän sattui käteen, mutta ei mitään sen vakavampaa. Sen jälkeen tyyppi käveli tiehensä. En keksi, miten "puolustautumalla" olisin siitä tilanteesta voinut selvitä yhtään vähemmin vammoin.

[sr]

Mitä tulee käytännön väkivaltatilanteen syntyyn, niin syyt todellakin ovat juuri mainitun banaaleja. Jonossa töniminen. Esim taksijonossa, nakkikioskilla yms. Tupakan pummaaminen. Monen törkeän väkivaltatilanteen käyynnistymisen syy on jälkikäteen ajatellen järkyttävän typerä. Eikä käräjäoikeuksissa juurikaan ole sellaista ihmistä joka reilusti myöntää vetäneensä sattumanvaraisesti valittua uhria turpaan. Käytännössä käräjäoikeus joutuu määrittelemään kahden itsensäpuolustajan hyökkääjään kohdistamia toimenpideperusteita.

Juuri näin. Yleensä, etenkin jos nyt puhutaan näistä humalaisten tappeluista, kyse on eskalaatiosta, jonka aikana hämärtyy se, kuka on hyökkääjä ja kuka puolustautuja. Joku voi tosiaan aloittaa täysin provosoimatta vaikka suunsoiton, tönimisen, tms. Tähän voi vastata panemalla kovan kovaa vastaan tai antamalla periksi. Panemalla kovan kovaa vastaan (etenkin sillä Ulkopuolisen filosofialla "puolustaja saa käyttää paljon enemmän voimaa kuin hyökkääjä"), nostaa panoksia ja siis hyvin mahdollisesti saa sen toisen osapuolen vastaamaan taas puolestaan kovempaa.

Lisäisin tähän vielä hieman siitä, kun täällä joku oli panemassa lapsiaan itsepuolustuskoulutukseen. Itsepuolustuslajeissa on käsittääkseni urheilulajeista korkeimmat loukkaantumisprosentit. Lapsi siis todennäköisesti tulee kokemaan siellä itsepuolustusharjoituksissa enemmän vammoja kuin sillä harjoittelulla itsensä pelastaa.

Tässä vielä video, jossa käsitellään koko itsepuolustusbisneksen huijausluonnetta.

[Nuivanlinna]

Heilläkin on oikeus kulkea rauhassa.Uhrien syyllistäminen on törkeää.

Kaikilla ei yksinkertaisessti ole mahdollisuuksia kehittää omia tappelutaitojaan. Syitä voi olla ruumiinrakenne, kunto, ammatti,inho väkivaltaa kohtaan jne jne... Nämä kaikki ovat täysin legitiimejä oikeuksia olla menemättä itsepuolustuskursseille ja käyttää aikaansa muuhun.
Oikeuslaitoksen on tultava näiden ihmisten oikeuksia vastaan ja määrättävä väkivallan tekijä ehdottomaan vankeuteen aina.

[K.K.]

Ketjussa on keskitytty paljolti itsensä puolustamiseen.On hyvä,jos ihminen osaa ja kykenee puolustamaan itseään,mutta mielestäni tärkeämpää olisi vaikuttaa siihen,että kenenkään ei tarvitsisi turvautua fyysiseen itsensä puolustamiseen.



Yksi merkittävä syy yhteiskuntamme väkivaltaisuuteen on aivan liian liberaali kriminaalipolitiikkamme:

"Suomessa haluttiin 1960-luvulta lähtien vähentää vankeusrangaistuksia ja se tehtiin laskemalla yleistä rangaistustasoa. Mutta sillä tavalla epäanalyyttisesti, että ei huomattu, että meillä on paljon väkivaltarikoksia, joista saadaan lieviä tuomioita. Ei tajuttu väkivaltarikosten törkeää luonnetta."

Suuri epäkohta on esimerkiksi se, että ehdollisuutta perustellaan ensikertalaisuudella. On absurdia, että joku tekee törkeän rikoksen ja saa etua siitä, että on ensikertalainen. Ei tuomioistuimien olisi pakko toimia näin."

"Nykyään ehdollisista vain yksi tai kaksi prosenttia pannaan täytäntöön, eli kyseessä on lievempi rangaistus kuin sakko. Käytännössä varoitus. Se tuntuu ihmisistä pilkanteolta."

"On ongelma, jos koetaan, että oikeusjärjestelmän tuomiot eivät ole oikeudenmukaisia. Jos esimerkiksi rikos aiheuttaa uhrille elinikäisen fyysisen tai psyykkisen vamman ja siitä seuraa ehdollinen rangaistus."

"Arvomaailmassa on Suomessa tapahtunut muutos. Meillä lähestytään eurooppalaista mallia, jossa yksilön koskemattomuutta arvostetaan hyvin korkealle. Mutta laissa muutos ei vielä näy."

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/rikosoikeuden-professori-raiskaajat-paasevat-liian-vahalla





Lainaus Juuso Aromaalta

Yksi väkivaltaa selittävä tekijä on se, että suuri osa ikäluokasta suorittaa asepalveluksen. Siellähän opetetaan, että jokaisen miehen pitää osata ampua toinen kuoliaaksi. Olen käynyt armeijan, mutten pidä sodan ja väkivallan ihannoinnista.

Se että osaa ja kykenee puolustamaan itseään (maataan) ei tee ihmisestä väkivaltaista.Oman kokemukseni mukaan asia on pikemmiten täysin päinvastoin.Puolustusvoimissa oppii kärsivällisyyttä ja toisten huomioon ottamista.

Lainaus:Wikipedia

Asevelvollisuus luo moraalista ja henkistä selkärankaa palveluksessa olevaan ikäluokkaan lisäämällä yleistä lainkuuliaisuutta sekä isänmaallisuutta. Asevelvollisuus lisää käsitystä siitä, että kansalaiset itse ovat vastuussa maansa kehittymisestä ja sen turvallisuudesta, mikä lisää vastuuntuntoa kansalaisina.

Aromaa vasemmistolaisesta maailmankuvastaan olettaa,että Suomen puolustusvoimat pyrkii kasvattamaan aggressiivisia ja väkivaltaisia reserviläisiä.Aromaa on väärässä!Puolustusvoimamme pyrkivät jo kutsuntavaiheessa karsimaan pois kaikki:epäsosiaaliset,aggressiiviset ja huonon impulssikontrollin omaavat.

Esimerkkejä palveluskelpoisuusluokitusperiaatteista:

•Epäsosiaalinen tai epävakaa persoonallisuushäiriö C-luokka
• Aggressiivinen/uhkaava käytös tai huono impulssikontrolli E- tai C-luokka

http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/cae933804ff1ef5ca8c9afc5307e1861/Psykiatristen+terveystietojen+toimittaminen+puolustusvoimille+kutsuntaik%C3%A4isist%C3%A4+asevelvollisista.pdf?MOD=AJPERES&CONVERT_TO=url&CACHEID=cae933804ff1ef5ca8c9afc5307e1861

[junakohtaus]

Rangaistuksista tuli mieleeni, että väkivallan satunnaisuuden pitäisi olla aina koventamisperuste. Siinä tulisi samalla mukaan myös rasistinen motiivi jos siitä tahdotaan korottaa, mutta ennen kaikkea on alhaista jos ihmisten ei anneta olla rauhassa vaikka ne miten tahtoisivat olla sekaantumatta mihinkään.

[Jouko]

Rangaistuksista tuli mieleeni, että väkivallan satunnaisuuden pitäisi olla aina koventamisperuste. Siinä tulisi samalla mukaan myös rasistinen motiivi jos siitä tahdotaan korottaa, mutta ennen kaikkea on alhaista jos ihmisten ei anneta olla rauhassa vaikka ne miten tahtoisivat olla sekaantumatta mihinkään.

Ei satunnaisuus voi olla koventamisperuste vaan harkinnallisuus. Sattuma ei voi olla tuomioperusteena. Sairas ihminen pistetään hoitoon.  Ammattirikollinen laitetaan korvauksiiin. En voi kuvitella muunlaista oikeutta.

[Malla]

Heilläkin on oikeus kulkea rauhassa. Uhrien syyllistäminen on törkeää.

Kaikilla ei yksinkertaisessti ole mahdollisuuksia kehittää omia tappelutaitojaan. Syitä voi olla ruumiinrakenne, kunto, ammatti,inho väkivaltaa kohtaan jne jne... Nämä kaikki ovat täysin legitiimejä oikeuksia olla menemättä itsepuolustuskursseille ja käyttää aikaansa muuhun.

Kyllä.
Sen sijaan Skidikantti-tyyppinen lasten "itsepuolustuskurssi" on minusta ihan paikallaan ja sellaisen soisi kuuluvan alakoulun ohjelmaan. Kurssilla ei opetella mättämään takaisin mutta hiukan alkeita siitä, miten tilanteita voi välttää ja miten toimia esimerkiksi tulipalon syttyessä.
Ensiapua voisi opettaa yläkoulussa. (Muksun yläasteella oli hiukan vesipelastuksen alkeita, kiitos aktiivisen jumppamaikan.) -- Minusta ne ovat aika tärkeitä kansalaistaitoja ja sopisivat vaikkapa liikuntaan, yhteiskuntaoppiin ja terveystietoon.   

[Arvoton]

Tässä maassa jengi on kireetä kuin viulun kieli ja kännissä se todellistuu. Juurettomuus kera huonon itsetunnon on jatkuva tauti. Vielä, kun lisätään yhteiskunnassa ylikorostetut yksilön laajat oikeudet, niin yleisesti ei voida puhua kansalaisten kypsymisestä. Ei tarvitse aikuistua, kun voin meuhkata, uhkailla, vittuilla ja lyödä turpaan vapaasti.

Vielä, jos tuollaiset ihmiset pyrkyryydessään pääsevät kohoamaan yhteiskunnallisessa tai työelämässä tekemään ympäristönsä tai alaistensa elämän vaikeaksi, niin kohta ei ole muuta vaihtoehtoa kuin porukalla sellaista "kasvattaa". Syyttämättä jättämiskäytäntö, kuten ennen vanhaan, pitäisi olla silloin kun tapaukset ovat selviä.

Oma lukunsa ovat sitten he, joilla geenit ovat sellaiset, että ne pakottavat ihmisen 15-vuotiaana väkivaltaiseksi juopoksi. Jos selkeästi ajatellaan, heidän kaltaisensa eivät tulisi lisääntyä. Mutta kun muijat kokevat sellaisen ihmisen "turvalliseksi" tai turvaa antavaksi.

[Sunt Lacrimae]

Oma lukunsa ovat sitten he, joilla geenit ovat sellaiset, että ne pakottavat ihmisen 15-vuotiaana väkivaltaiseksi juopoksi. Jos selkeästi ajatellaan, heidän kaltaisensa eivät tulisi lisääntyä. Mutta kun muijat kokevat sellaisen ihmisen "turvalliseksi" tai turvaa antavaksi.

Enemmänkin näkisin asian niin, että ne todelliset ongelmatapaukset hengaavat sukupuolesta riippumatta samoissa porukoissa, joten naispuoliset ongelmanuoret- ja ongelma- nuoret aikuiset ja miespuoliset vastaavat hengaavat keskenään, imevät vaikutteita toisiltaan ja pariutuvat keskenään. Kun on itse päivätöissä, hyvä vuokrakämppä yksityiseltä, sukua, perhettä ja ystäviä joihin turvata pistää välillä miettimään kun varsinkin töissä törmää suunnilleen samanikäisiin (tarkemmin erittelemättä 20-30v ikäryhmään lukeudun) kavereihin jotka ovat jo täysin alhaalla alkoholisminsa tai muiden päihdeongelmien kanssa.

[Arvoton]

Ilmankos. Vasemmistoliitto kun on palkka-armeijan kannalla ja siksi, että vas-liittolaiset vanhemmat haluavat suojella lapsiaan.

Muuten Aromaalta ihan kelvollinen ajatus.

Perheväkivallasta naiset tekevät lähes puolet, ellei jo enemmän. Tämä taas on maan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia ja poliittinen itsemurha, jos siitä puhuu. Kari Tolvanen siis leikkii tulella...

[Malla]

Toivottavasti argumentointisi kohoaa jatkossa ala-arvoiseksi nykyiseltä tasoltaan.

Samaa toivon ja yritän toki parhaani. Kaikkien älynlahjat eivät valitettavasti ole samaa korkeaa tasoa kuin sinun. Myös tyhmiä täytyy sietää, vaikka kuinka kukka- tai karvahatuttaisi.

Kiitän sinua monista hyvin perustelluista, asiallisista, kiihkottomista ja henkilöön käymättömistä mielipiteistä. Siteeraamani ei ehkä ollut viimeksi mainittua, mutta oletan että sinulla on omat syysi purkaukseesi.

[Koskela Suomesta]

Jos sama henkilö pistääkin lauman pääpukarille pahasti hanttiin ja saa tältä ehkä nenän vuotamaan verta tai onnistuu potkaisemaan kunnolla munille ja tönäämään sitten kaksinkerroin olevan tyypin nurin niin nokkimajärjestys muuttuu sillä sekunnilla.

Kerropa käytännössä, miten hento seitsemänvuotias pistää hanttiin kuudelle kookkaalle esiteinille, jotka ovat möyhineet sen hetkessä liki tajuttomaksi.
Tai miksi jotkut itsepuolustuskurssien vetäjät varoittavat munille potkimisesta: jos ei ole täysin varma, että isku osuu, on paras jättää potkaisematta, koska se isku saattaa yllyttää hyökkääjän entistä hirveämpään raivoon.
Aha.
Just joo.
No, ei sitten.

Kukkahattuhymiön oheen kaipaisin karvahattuhymiötä; niin syvällä sekin perinnemyssy tuntuu olevan joidenkuiden päässä 

Missäpäin maailmaa on vakiotapaus sellainen että yli kymmenvuotiaat (11?12?13?) käyvät kuuden joukolla seitsenvuotiaiden kimppuun? ja "möyhivät" liki tajuttomaksi? tuo on jo täysin poliisiasia eikä mikään kiusaamistapaus. Kuulostat aika hysteeriseltä.... onkohan tilanne kuitenkaan tuollainen mitä kuvaat?

[junakohtaus]

Olkaahan sitten kunnolla, kiitos.

[Koskela Suomesta]

Jos opetat lastasi niin ettei tämä saa puolustautaa itseään väkivaltaa vastaan niin opetat hänet muiden hakattavaksi ja olet kaikkein suurimmassa vastuussa tilanteesta jos lapsesi tulee joskus naama muussiksi hakattuna kotiin. Samoin jos lapsesi masentuu kiusaamisen seurauksena ja alkaa haaveilla kuolemasta tai itsemurhasta niin muista siinä vaiheessa että kyse on sinun valinnastasi ja päätöksestäsi. Halusit itse lapsellesi sellaisen elämän ja tulevaisuuden voidaksesi pitää kiinni kusipäisestä ja toimimattomasta ideologisuudestasi.

Ja jos opetat lapsesi aina tinttaamaan takaisin, kun joku vähän provosoi..

Kokeilepa että osaisitko oikein kovalla yrittämisellä erottaa toisistaan edes ajatuksen tasolla sen, että mitä eroa on itsensä puolustamisessa ja provosoijan tinttaamisessa?

Olen varma että jos oikein paneudut asiaan niin ymmärrät - toisin kuin Malla - tuon eron jo ihan muutamassa vuodessa.

Aika äärijuttuja nyt on rakenneltu olkiukkoina...  ensin tuodaan esiin aivan ääriajatus että opetaan lapselle että ei saa puolustautua jos joku käy päälle, sitten toinen yhtä urpo alkaa väittämään että jos antaa luvan puolustautua, niin sitten se lapsi on hakkaamassa jokaista joka vähänkään tönii... onko teillä ihan kaikki kotona siellä yläkerrassa kun että osaa pitäytyä kohtuudessa missään asiassa?

Ei ole olemassa mitään hemmetin yleisavaimia tai kaiken maun rakeita, on vain erilaisia työkaluja jotka sopivat sovellettavaksi eri tilanteisiin. On oltava valmis pitämään puolensa sanallisesti ja joskus on pakko pistää hanttiin fyysisestikin, joskus se on jopa suotavaa jotta saa vaikkapa kiusaamisen loppumaan, mutta ei se todellakaan tarkoita että jos on tähän välineet olemassa, niin sitten sitä hakkaa jokaista ja jokaisessa tilanteessa.

Oletteko niin epävakaita itse että kuvittelette että jos osaisitte tapella,  niin tappelisitte aina kun vähönkin risahtaa? vai ovatko lapsenne niin epävakaita? entä puhumalla puolustautumisen opettaminen? ettekö sitten pelkää että hän on jokaisessa mahdollisessa tilanteessa käyttämässä verbaalia väkivaltaa? turpaansa saa helpommin aukomalla sujuvasti päätään kuin heiluttelemalla nyrkkejään?

Ihme on-off porukkaa täälläkin. Huoh.....   

[Malla]

Jos sama henkilö pistääkin lauman pääpukarille pahasti hanttiin ja saa tältä ehkä nenän vuotamaan verta tai onnistuu potkaisemaan kunnolla munille ja tönäämään sitten kaksinkerroin olevan tyypin nurin niin nokkimajärjestys muuttuu sillä sekunnilla.

Kerropa käytännössä, miten hento seitsemänvuotias pistää hanttiin kuudelle kookkaalle esiteinille, jotka ovat möyhineet sen hetkessä liki tajuttomaksi.
Tai miksi jotkut itsepuolustuskurssien vetäjät varoittavat munille potkimisesta: jos ei ole täysin varma, että isku osuu, on paras jättää potkaisematta, koska se isku saattaa yllyttää hyökkääjän entistä hirveämpään raivoon.
Aha.
Just joo.
No, ei sitten.

Kukkahattuhymiön oheen kaipaisin karvahattuhymiötä; niin syvällä sekin perinnemyssy tuntuu olevan joidenkuiden päässä 

Missäpäin maailmaa on vakiotapaus sellainen että yli kymmenvuotiaat (11?12?13?) käyvät kuuden joukolla seitsenvuotiaiden kimppuun? ja "möyhivät" liki tajuttomaksi? tuo on jo täysin poliisiasia eikä mikään kiusaamistapaus. Kuulostat aika hysteeriseltä.... onkohan tilanne kuitenkaan tuollainen mitä kuvaat?

Voin kuulostaa hysteeriseltä. Tervetuloa pk-seudulle, jossa tuttujen kersat keskustassa jo taannoin juoksivat/rullaluistelivat karkuun hakkaajaporukoita. Poliisille voi ja pitää ilmoittaa, mutta ilman tuntomerkkejä ei kukaan jää kiinni. So sorry.
Kakara oli viime kesän ärrällä töissä, sellasella sangen rauhallisella. Pari-kolme kertaa viikossa kaljoja ryöstettiin sieltäkin urakalla, eikä ohjeiden mukaan ryöstöihin saanut puuttua hengenvaaran takia. Osasta kioskeja on jo lopettettu kaljanmyynti.

Ystävän vartijana toiminut (ja siihen työhön koulutuksen saanut plus budolajeja pitkään harrastanut, armeijan käynyt ja hyvin hermonsa hallitseva, erittäin skrode ja hyvin rauhallinen) nuori ilmoitti, että alkaa riittää. Möyhennyksiä sattuu päivittäin; asialla usein ihan kersat, usein isolla joukolla yhtä-kahta vastaan. Hän ei jaksa. Eikä hän ole mielestäni lainkaan hysteerinen, realisti vain.

Mutta kaikin mokomin: tämä on ehkä hysteriaa, hallusinaatiota, olkiukkoilua ja propagandaa.   
 

[sr]

Oletteko niin epävakaita itse että kuvittelette että jos osaisitte tapella,  niin tappelisitte aina kun vähönkin risahtaa? vai ovatko lapsenne niin epävakaita? entä puhumalla puolustautumisen opettaminen? ettekö sitten pelkää että hän on jokaisessa mahdollisessa tilanteessa käyttämässä verbaalia väkivaltaa? turpaansa saa helpommin aukomalla sujuvasti päätään kuin heiluttelemalla nyrkkejään?

Ei kyse ole siitä, osaako vaiko ei osaa, vaan siitä, onko asenne se, että väkivaltaan pitää vastata käyttämällä "paljon enemmän voimaa" kuin se hyökkääjä (ja tämä ei ole olkiukko. Tämä on suora lainaus Ulkopuolisen tekstistä).

Minun pointtini oli se, että itseensä kohdistettuun väkivaltaan pitää aina vastata "puolustautumalla" johtaa helposti a) eskaloitumiseen tai b) siihen että vahingoittaa sitä hyökkääjää ja joutuu siitä sitten vastaamaan oikeudessa. Tietenkin esimerkkini oli kärjistetty. Sellaisiahan esimerkit aina ovat.

Ihme on-off porukkaa täälläkin. Huoh.....   

Niinpä. Samat sinne päin myös.