2011-12-06 Studio55.fi: Rasismi on Suomessa historiallisesti uusi ilmiö

[Saippuakupla]

Uskontotieteilijä: Rasismi on Suomessa historiallisesti uusi ilmiö

Uskontotieteilijä Juha Pentikäinen sanoo, että eri kulttuurit ja ulkomaalaiset on otettu Suomessa aikaisemmin paljon suvaitsevaisemmin vastaan.

Juha Pentikäisen mielestä Suomessa on ennen aivan viime aikoja tultu hyvin toimeen muun maalaisten kanssa.

– Suomessa on vanha muslimiväestö, ja toleranssi heitä kohtaan on ollut hyvä. Myös juutalaisten kanssa on tultu hyvin toimeen, samoin kuin Vietnamista, Chilestä ja tietysti Neuvosto-Karjalasta tulleiden pakolaisten. Jo Ruotsin vallan aikana Suomeen asettui muun muassa tunnettuja saksalaissukuja, jopa Ranskasta paenneita hugenotteja, Pentikäinen sanoo.

Nyt ulkomaalaisia kohtaan ollaan vihamielisempiä.

– Tapahtunut muutos on voimakas. Ihmiset ovat tulleet rasistisemmiksi, ja se huomattiin erityisesti viime eduskuntavaaleissa.
Uskonto ei vaikuta rasistisuuteen

Pentikäisen mielestä esimerkiksi uskonnolla ei ole juuri tekemistä asian kanssa.

– Tuntuu, että ihmisiä ärsyttää ihonväri, ei niinkään vakaumus. Tämä näkyy siinä, että esimerkiksi tummempi-ihoisiin somaleihin suhtaudutaan huonommin kuin muihin islaminuskoisiin, Pentikäinen sanoo.

http://www.studio55.fi/mennaanmatkalle/artikkeli.shtml/1454396/uskontotieteilija-rasismi-on-suomessa-historiallisesti-uusi-ilmio

[ekto]

Meneekö tälläinen missään enää läpi?

Perussuomalaisten äänestäminen on rasismia, eli pitäisi vissiin äänestää jotain toista puoluetta. Onkohan toimittaja kertonut aiemmissa jutuissaan, mikä puolue on se oikea?

Hän myös kaivaa aika moista kuoppaa somaleille väittämällä että ainoa ongelma on suomalaisten viha eri värisiä ihmisiä kohtaan. Hänen mukaansa, toimenpiteet pitää siis kohdistaa suomalaisiin ja näin somalien ongelmat saadaan ratkaistua.

Edit:
Pentikäinen on myös ollut mukana politiikassa. Hänet valittiin vuonna 1986 keskustapuolueen varapuheenjohtajaksi, jona hän toimi vuoteen 1988 asti. Vuosina 1985–1995 hän oli Helsingin kaupunginvaltuuston jäsen.[1] Pentikäinen muutti vuonna 2004 Heinäveden Palokkiin. Hän toimi 2005–2009 Heinäveden kunnanvaltuuston jäsenenä ja valtuuston toisena varapuheenjohtajana.[1

[Veli Karimies]

– Tuntuu, että ihmisiä ärsyttää ihonväri, ei niinkään vakaumus. Tämä näkyy siinä, että esimerkiksi tummempi-ihoisiin somaleihin suhtaudutaan huonommin kuin muihin islaminuskoisiin, Pentikäinen sanoo.

Tsiisus mikä aivopieru.

[Kala]

En pitäisi useimmista somaleista, vaikka olisivat valkoihoisia. Enhän minä pidä valkoihoisista romanian romaneistakaan yhtään sen enempää. Sitten on taas niitä "tummempi-ihoisia", joita vastaan minulla ei ole yhtään mitään ja joita myös tunnen.

Minkä ihmeen takia Pentikäinen puhuu somalien kohdalla "tummempi-ihoisista", joka on hirveä kielen raiskausta, onko jo rasismia sanoa tummaihoinen?

[KTM]

Voisi jopa luulla että rasismi on yhtä uusi ilmiö maassamme kuin massiivinen humanitäärinen maahanmuutto, hmm?

[Tuomas2]

Voisi jopa luulla että rasismi on yhtä uusi ilmiö maassamme kuin massiivinen humanitäärinen maahanmuutto, hmm?

Onkohan mielipide suvaistsevaistolla yleisemminkin muuttumassa sillä aikaisemmin muistan lausuntoja joissa suomalaisten rasimi kumpusi impivaaralaisuudesta ja kaiken vieraan pelosta. Kohtaamisteorian mukaan rasismin piti vähetä kun toiseus tulee tutuksi.

[LW]

Uskontotieteilijä: Rasismi on Suomessa historiallisesti uusi ilmiö

Uskontotieteilijä Juha Pentikäinen sanoo, että eri kulttuurit ja ulkomaalaiset on otettu Suomessa aikaisemmin paljon suvaitsevaisemmin vastaan.

Juha Pentikäisen mielestä Suomessa on ennen aivan viime aikoja tultu hyvin toimeen muun maalaisten kanssa.

– Suomessa on vanha muslimiväestö, ja toleranssi heitä kohtaan on ollut hyvä. Myös juutalaisten kanssa on tultu hyvin toimeen, samoin kuin Vietnamista, Chilestä ja tietysti Neuvosto-Karjalasta tulleiden pakolaisten. Jo Ruotsin vallan aikana Suomeen asettui muun muassa tunnettuja saksalaissukuja, jopa Ranskasta paenneita hugenotteja, Pentikäinen sanoo.

Itse asiassa ulkomaalaiset on otettu aiemmin nimenomaan vähemmän suvaitsevaisesti vastaan. Mitään sosiaaliturvaa ei ole ollut tarjolla, joten vaihtoehdot olivat a) tee jotain rehellistä työtä tai b) näe nälkää, ja "maassa maan tavalla" oli kaikille niin itsestäänselvä asia, ettei siitä nyt vain väitelty. Yllättäen, kun tulijat tekivät rehellistä työtä ja tekivät omien tapojensa suhteen jonkin verran kompromisseja, mitään isompia antipatioita ei herännyt kantaväestössäkään. Ei sinänsä, etteikö "tattareistakin" olisi jonkun verran jurnutettu, kun osa oli näemmä kierteleviä sekatavarakauppiaita ja kovia tinkimään. Osansa toki silläkin, että kaikki nämä esimerkkivähemmistöt ovat olleet hyvinkin pieniä.

Nyt ulkomaalaisia kohtaan ollaan vihamielisempiä.

Ikävä kyllä se on terveen kriittisyyden lisäksi myös näin. Mitäs mentiin hylkäämään aikojen kuluessa koetellut ja toimiviksi todetut metodit, ja ottamaan käyttöön utopistinen haliminen, joka lisäksi oli jo ehtinyt näyttää ongelmallisuutensa useissa Suomen tapaisissa maissa.

– Tuntuu, että ihmisiä ärsyttää ihonväri, ei niinkään vakaumus. Tämä näkyy siinä, että esimerkiksi tummempi-ihoisiin somaleihin suhtaudutaan huonommin kuin muihin islaminuskoisiin, Pentikäinen sanoo.

Somaleissa nyt on vähän muutakin erikoista kuin pelkkä ihonväri, joka nyt tuskin merkittävästi kiinnostaa muita kuin rrotu realisteja ja pahimpia keskikaljakommandoja. Aloittaa voisi vaikka siitä, että somalit alkoivat saapua tänne kesken Suomen historian pahinta lamaa, ja he olivat juuri se ikoninen Vähemmistömme, jonka ympärillä kaikki uuden uljaan Suomen intomielisen monikultturismin aivopierut pyörteilivät.

[Phantasticum]

Olipa todella heikkotasoinen esitys uskontotieteen emeritus professorilta. Olen Pentikäisen kanssa samaa mieltä siitä, että eri kulttuurit ja ulkomaalaiset eli toisin sanoen siis "varsinaiset" maahanmuuttajat on aiemmin otettu suvaitsevammin vastaan. Käyttäisin sanan "suvaitsevamman" tilalla mieluummin sanaa "luontevammin". Ei tarvittu ennen vanhaan mitään suomalaisille suunnattua monikulttuurikasvatusta, eikä mitään mitään muitakaan nykyajan muotihömpötyksiä. Ja silti kaikki sujui enimmäkseen hyvin. Kauas on todellakin tultu näistä ajoista.

On säälittävää itsepetosta uskontotieteen professorilta väittää, ettei islaminuskolla ja somalien kokemalla "rasismilla" ole juuri mitään tekemistä asian kanssa. Somalit edustavat tällä hetkellä Suomessa ehkä takapajuisinta islamin tulkintaa aina naisten genitaalien silpomisista lähtien. Onko se todellakin niin vaikeaa yrittää ymmärtää, miksi tavallinen suomalainen suhtautuu varauksellisesti somaleihin ja heidän edustamaansa arvomaailmaan ja elämäntapaan. Ei sillä ole mitään tekemistä heidän ihonvärinsä kanssa. Minä en ainakaan usko, että on.

Tulee mieleen toinenkin uskontotieteilijä, jolle oli ylitsepääsemättömän vaikeaa löytää suoraa ja yksiselitteistä syytä, miksi yli puolella suomalaisista on kielteinen mielikuva islamista. Näin siis Kimmo Ketola. Mutta eivätpä halua uskontotieteilijätkään ottaa kantaa vaikeisiin asioihin, koska kulttuurinen rasismi, koska vihapuhe, koska suvaitsevaisuus, koska loputon ymmärtäminen.

[ElinaElina]

Juha Pentikäisen mielestä Suomessa on ennen aivan viime aikoja tultu hyvin toimeen muun maalaisten kanssa.

– Suomessa on vanha muslimiväestö, ja toleranssi heitä kohtaan on ollut hyvä. Myös juutalaisten kanssa on tultu hyvin toimeen, samoin kuin Vietnamista, Chilestä ja tietysti Neuvosto-Karjalasta tulleiden pakolaisten. Jo Ruotsin vallan aikana Suomeen asettui muun muassa tunnettuja saksalaissukuja, jopa Ranskasta paenneita hugenotteja, Pentikäinen sanoo.

Kuinka vanha? Ruotsin Kuninkaan laki määräsi Suomessakin toimimaan näin:Jos sisä- eli ulco-mainen mies, julista erhettywäisen opin-cappalen, ja ei sijtä, waroituxen jälken, lacka; ajettacon myös se ulos waldacunnasta.
http://agricola.utu.fi/hist/kktk/lait/1734/l175916.html

Suomen vanha muslimiväestö on tataareja, eivätkä he elä kuin nämä uudet. Heidän hartaustilansakaan ei kelpaa somaleille eikä arabeille.
Hugenotit ja saksalaiset luterilaiset ym kristinuskovaiset sopivat mielestäni Suomeen hyvin.

Juha Pentikäinen on Mikael ja Antti Pentikäisen isipappa. Pentikäiset ovat vanhoilislestadiolaisuuden sisäisen ahdasmielisyyden ollessa huipussaan 70-luvulla, nauttineet erivapauksia. Kun TV-partiot ovat hoitokokoustaneet rivijäseniä, Pentikäiset ovat kuten runoilija Niilo Rauhalakin, nauttineet ns diplomaattista suojaa ja koskemattomuutta. Tämä tieto on sen liikkeen sisältä.

[Saippuakupla]

Juha Pentikäisen mielestä Suomessa on ennen aivan viime aikoja tultu hyvin toimeen muun maalaisten kanssa.

– Suomessa on vanha muslimiväestö, ja toleranssi heitä kohtaan on ollut hyvä. Myös juutalaisten kanssa on tultu hyvin toimeen, samoin kuin Vietnamista, Chilestä ja tietysti Neuvosto-Karjalasta tulleiden pakolaisten. Jo Ruotsin vallan aikana Suomeen asettui muun muassa tunnettuja saksalaissukuja, jopa Ranskasta paenneita hugenotteja, Pentikäinen sanoo.

Kuinka vanha? Ruotsin Kuninkaan laki määräsi Suomessakin toimimaan näin:Jos sisä- eli ulco-mainen mies, julista erhettywäisen opin-cappalen, ja ei sijtä, waroituxen jälken, lacka; ajettacon myös se ulos waldacunnasta.
http://agricola.utu.fi/hist/kktk/lait/1734/l175916.html

Suomen vanha muslimiväestö on tataareja, eivätkä he elä kuin nämä uudet. Heidän hartaustilansakaan ei kelpaa somaleille eikä arabeille.
Hugenotit ja saksalaiset luterilaiset ym kristinuskovaiset sopivat mielestäni Suomeen hyvin.

Juha Pentikäinen on Mikael ja Antti Pentikäisen isipappa. Pentikäiset ovat vanhoilislestadiolaisuuden sisäisen ahdasmielisyyden ollessa huipussaan 70-luvulla, nauttineet erivapauksia. Kun TV-partiot ovat hoitokokoustaneet rivijäseniä, Pentikäiset ovat kuten runoilija Niilo Rauhalakin, nauttineet ns diplomaattista suojaa ja koskemattomuutta. Tämä tieto on sen liikkeen sisältä.

Ehtihän tuo Pentikäinen tänään sättiä myös vanhoillislestadiolaisuutta:

Uskontotutkija: Vanhoillislestadiolaiset eivät toimi perustajansa oppien mukaan

[DuPont]

Uskontotieteilijä Juha Pentikäinen sanoo, että eri kulttuurit ja ulkomaalaiset on otettu Suomessa aikaisemmin paljon suvaitsevaisemmin vastaan. Juha Pentikäisen mielestä Suomessa on ennen aivan viime aikoja tultu hyvin toimeen muun maalaisten kanssa.

Suomi on ollut 100 tai 200 vuotta sitten selvästi väkivaltaisempi yhteiskunta kuin nykyisin, sama pätee muihinkin Euroopan valtioihin, väkivallan määrä on vähentynyt. En muista aivan lähihistoriasta juurikaan tapauksia, joissa ihmisiä olisi tapettu erilaisuuden vuoksi. Tällaiset tapaukset eivät ole kuitenkaan olleet aivan yksittäistapauksia viime vuosisadoilla, jolloin jopa lainsäädäntö on ollut epätasa-arvoisempi kuin nykyisin. Jonkinlainen rasismi (tai "rasismi", joksi luetaan nykyisin mikä tahansa) on ollut osa ihmisyhteiskuntia aina. Omankaltaista kohtaan herää helpommin luottamus kuin toisenkaltaiseen ihmiseen. Nykytilanne on etnisille vähemmistöille huomattavasti turvallisempi kuin muutaman sukupolven takaiset yhteiskunnat.

Pentikäisen mielestä esimerkiksi uskonnolla ei ole juuri tekemistä asian kanssa.

– Tuntuu, että ihmisiä ärsyttää ihonväri, ei niinkään vakaumus. Tämä näkyy siinä, että esimerkiksi tummempi-ihoisiin somaleihin suhtaudutaan huonommin kuin muihin islaminuskoisiin, Pentikäinen sanoo.

Totta kai erilainen ihonväri kerää huomiota, epäluuloakin. 1500-luvun Suomessakin afrikkalaisella olisi voinut olla aika kusiset paikat. Nykyään erinäköisten ihmisten olemassaolo yhteiskunnassa on aika normaalia. Tilanne tuskin on pahemmaksi muuttunut. Kulttuurilla taas luultavasti on nykyisin paljon enemmän merkitystä kuin ihonvärillä. Ei suomalaisia ärsytä niinkään se, että erinäköisiä ihmisiä kulkee kaduilla. Heitä ärsyttävät ihmiset, jotka eivät sopeudu yhteisiin arvoihin. Tämä tunnetusti on ongelma islamin suhteen. Tataarit ovat sopeutuneet, mutta monilta muilta alueilta tulleiden muslimien ei ole koskaan tarvinnut sopeutua mihinkään. Muiden on pitänyt aina sopeutua heidän arvoihinsa. Tämä kai on eräs perusongelma lähi-itäläisen tai pohjois-afrikkalaisen islamin vaikeassa sopeutumisessa länsimaihin.

Muistan Pentikäisen omilta opiskeluajoiltani ja veikkaan tuon olevan kommentin, josta hän ei itsekään jälkeenpäin tule olemaan kovin ylpeä. Fiksu jätkä, joka ikävä kyllä nyt lausuu typeryyksiä.

[Nauris]

Uskontotieteilijä Juha Pentikäinen sanoo, että eri kulttuurit ja ulkomaalaiset on otettu Suomessa aikaisemmin paljon suvaitsevaisemmin vastaan.

Mielenkiintoinen väite, joka voi joiltakin osin pitää paikkaansa tai sitten ei, mutta toisaalta suvaitsevaisuus on nykyään myös erilaista, joka varmaan näkyy esim. siinä, että naiset voivat vapaammin pariutua kenen kanssa haluavat. Miten ennen vanhaan oltaisiin suhtauduttu siihen, jos maatilantyttö Pirjo olisi ottanut puolisoksi somalin? Isä olisi varmaan lyönyt Pirjolta tai somalilta pään kirveellä irti. Noh tällaista ongelmaa ei ollut aikanaan, koska somalit pysyivät silloin Afrikassa, joten oli helpompi esittää suvaitsevaa

Juha Pentikäisen mielestä Suomessa on ennen aivan viime aikoja tultu hyvin toimeen muun maalaisten kanssa.

Jos ajatellaan vaikka romaneita, niin ei heidän kanssa kaikilta osin olla koskaan hyvin tultu toimeen kantaväestöstä tai heistä johtuvista syistä johtuen. Nyt meillä on huomattavasti enemmän erilaisia vähemmistöjä, joihin kuuluvien määrä kasvaa sadoilla tai tuhansilla vuodessa, eikä samalla tavalla toimeentuleminen kaikkien kanssa ole auvoista.

Jossain paikallislehdessä oli aika mielenkiintoinen kirjoitus liittyen Hesarin rasismi galluppiin ja siinä tuotiin esille, kuinka nykyään suomalaisten asenteet ovat joiltakin osin muuttuneet kymmenen vuoden takaiseen verrattuna myönteisemmäksi vaikka tällä hetkellä höpötetään mm. rasismista, niin kuin se olisi suurempi ongelma verrattuna vaikka 90-lukuun. En valitettavasti löytänyt kyseistä kirjoitusta, mutta siinä taidettiin viitata Magdalena Jaakkolan asennetutkimuksiin.

– Tapahtunut muutos on voimakas. Ihmiset ovat tulleet rasistisemmiksi, ja se huomattiin erityisesti viime eduskuntavaaleissa.

Myös maahanmuuton aiheuttama muutos on ollut hyvin suuri varmaan myös historiallisesti tarkasteltuna. Jos esimerkiksi poliitikot ja muut tahot vähän väliä höpöttävät kuinka Suomi tarvitsee satojatuhansia tai jopa miljoona maahanmuuttajaa seuraavien kymmenien vuosien aikana on osaltaan luonnollista, että tämä aiheuttaa vastareaktion, koska noin suuri siirtolaisuus lyhyessä ajassa aiheuttaisi valtavan muutoksen suomalaisessa väestörakenteessa, jota luullakseni ei olla satoihin tai tuhansiin vuosiin nähty.

Tässä piilee yksi ero nykyisessä ja entisaikojen maahanmuutossa Suomeen, joka oli määrällisesti, että kulttuurillisesti monella tavalla erilainen. Tästä syystä oli helpompi toivottaa ulkomaalaiset tervetulleiksi, kun heitä tuli sopivassa määrin parantamaan myös geeniperimää. Nykyään ulkomaalaisia lappaa rajalta sisään vuodessa kymmeniä tuhansia koventamaan parinvalintamarkkinoita, joka osaltaan aiheuttaa kielteistä suhtautumista, kun juuri maahan saapunut turvapaikanhakija Motumbo vie Pirjon ja Matin täytyy sitten matkustaa Thaimaahan vaimoa etsimään.

Asenteiden muutoksessa on myös hyvä huomata, että monet suomalaiset ovat huolissaan niistä suurista ongelmista, jota maahanmuutto on aiheuttanut muissa Euroopan maissa.

Vaikka Pentikäinen varmaan tulkitsee tiukemman maahanmuuttopolitiikan vaatimisen rasismiksi on se mielestäni hyvää rasismia, jota tulee edistää. Tiukka, järkevä ja nykyistä maltillisempi maahanmuutto on kaikkien kannalta parasta vaikka mokuttaja olisikin eri mieltä. Mokuttajalle sanon, että pakkaa laukku ja muuta ulkomaille.

– Tuntuu, että ihmisiä ärsyttää ihonväri, ei niinkään vakaumus. Tämä näkyy siinä, että esimerkiksi tummempi-ihoisiin somaleihin suhtaudutaan huonommin kuin muihin islaminuskoisiin, Pentikäinen sanoo.

Tietysti joitakin ihmisiä ärsyttää ihonväri ja ulkonäkö, mutta ei tämä väite kaikilta osin pidä paikkaansa. Kyllä somaleillakin on peiliin katsomisen paikka suomalaisessa yhteiskunnassa. Somalit ovat moniin muihin muslimeihin verrattuna asenteiltaan hyvin vanhoillisia ja ongelmia aiheuttavia, joka varsinkin näkyy naisten pukeutumisessa ja naisen asemassa silvottuna synnytyskoneena. Monissa muissa muslimivähemmistöissä ei yhtä paljon eroja kantaväestöön verrattuna osaltaan kulttuurillisista syistä johtuen esiinny vaikka osalla ihonväri olisikin erilainen.

Muukalaisviha on ihmiselle ominaista
Skinivalkoinen Suomi
Tasa-arvo ja suvaitsevaisuus.

[Ari-Lee]

Voi hyvä luoja. 

Kannattaisikohan tutkia sosiaalipolitiikkaa ja rikostilastoja maahanmuuttopolitiikan lisäksi ennenkuin alkaa tutkimaan ismejä.

Edit lisäys "rikostilastoja".

[Blanc73]

Tuo oli niin hauska juttu että meinasin tukehtua flunssaiseen ja räkäiseen nauruuni.

[Tomi]

http://www.studio55.fi/mennaanmatkalle/artikkeli.shtml/1451925
Studio55.fi kysyi lukijoiltaan, löytävätkö he itsestään rasistisia piirteitä. Noin 300 vastaajasta hieman yli puolet vastasi myöntävästi. Moni myös häpeää tätä piirrettä itsessään eikä tunnustaisi sitä ääneen muille. Lue, miten yli 50-vuotiaat vastaajat perustelevat tuntemuksiaan.
Jussi

En uskonut, että löytyisi. Mutta kun tytär kertoi, että hän oli tavannut kaupungilla aivan ihanan somalipojan, niin sitten löytyi ja paljon.
Ikki

Valitettavasti tunnistan itsessäni rasistin piirteitä. Tunnen pientä ärsytystä nähdessäni, ja varsinkin kuullessani, kun iso joukko mustia miehiä tulee vastaan pölöttäen omaa, käsittämätöntä kieltään. En kyllä pidä itsestäni silloin.
Kylli

En haluaisi olla rasistinen, mutta silloin tällöin tämä ikävä piirre putkahtaa esiin. Ihmettelen esimerkiksi homojen tanssia itsenäisyyspäivän juhlissa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Kuvan henkilöt eivät liity juttuun.
Leea

Olen 50-luvun kasvatti maaseudulta. En lapsena tottunut toisen värisiin, siksi huomaan katsovani heitä kaksikin kertaa. Lisäksi en pidä neekeri-sanaa mitenkään halventavana, vaan pelkästään ulkonäkömääritteenä.
Näin on

Metrossa alkaa aina verenpaine nousta, kun somalinaiset vetkuilevat oven välissä. En ymmärrä, miksi he aina hidastelevat ihmisten jaloissa – tahallaanko?
Määrittelykysymys

Kannatan ulkomaalaisten etuoikeuksien poistamista. Omasta mielestäni se on tasa-arvoa, valtamedian mielestä rasismia.
Annu

Kun tänne tullaan ja eletään vain hyötymistarkoituksessa ja elintason perässä suomalaisten kustannuksella, niin kyllä. Tai kun ei eletä maassa maan tavalla.
Sentinvenyttäjä

En ole siitä pahoillani, että muitakin autetaan, mutta oman maan heikko-osaiset eivät saa yhtä hyvää tukea kuin maahanmuuttajat. Meille luetaan apua hakiessa lakitekstiä ja numeroita, joilla päättäjien mukaan pärjää – paperilla laskien varmaan, käytännössä tekee todella tiukkaa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan
Kansainvälinen

Kotitalossani asuu paljon eri kansalaisuuksia. He käyvät kaupassa taksilla ja kantavat valtavasti ostoksia, eräskin perhe 10–20 muovikassillista. Lapsilla on uudet polkupyörät, hyviä huonekaluja heitetään roskiin ja uusia ostetaan kaupasta. Kysynkin, kuka tämän kaiken maksaa? Suomalainen ei saisi moisia ostoksia sossun piikkiin! Kyllä sapettaa!
Tasapuolisuutta!

En ole rasisti kuin siinä tapauksessa, että kantaväestö alkaa olla huonommassa asemassa sosiaalitukien saannissa kuin maahanmuuttajat.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Perussuomalaiset kansanedustajat seurasivat heidän arvojaan vastustavaa mielenosoitusta keväällä.
M-L

Joskus tulee ajatus ja sanottua jopa ääneen. Sitten hävettää.
Mummeli

Minusta tulee varautunut tummaihoisten tuntemattomien seurassa. Tunnen jopa pelkoa.
Nimetön

Valitettavasti löydän. En pysty hyväksymään todella poikkeavaa erilaisuutta, enkä tiedä miksi.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Maahanmuuttajat työtorilla Tikkurilassa lokakuussa 2011.

Esimerkiksi he eivät myöntäneet olevansa rasisteja:
Maija

En ole rasisti, vaan realisti. Minua ärsyttää, että esimerkiksi Helsingissä kaupungin asunnot on annettu maahanmuuttajille, kun omat lapsenlapseni joutuvat maksamaan kiskurivuokria vapailla markkinoilla.
Realisti

Nykyään kaikki kriittisyys on rasismia, vihapuhetta tai suvaitsemattomuutta. Asiallinen keskustelu kiperistä aiheista on Suomessa kielletty, mikä lisää äärimielisyyttä ja sitä oikeaa rasismia ja vihapuhetta. Lian lakaisu maton alle on nykypäivänä maan tapa täällä Suomessa.
Rehellisyys kunniaan

Sanon suoraan, jos asia tai ihminen ei miellytä tai kiinnosta. Joitain asioita tai ihmisiä pidetään kaiken kritiikin ulottumattomissa, ja se tuntuu omituiselta. Häiriköistä, rikollisista tai muistakaan Studio55.fi kysyi lukijoiltaan, löytävätkö he itsestään rasistisia piirteitä. Noin 300 vastaajasta hieman yli puolet vastasi myöntävästi. Moni myös häpeää tätä piirrettä itsessään eikä tunnustaisi sitä ääneen muille. Lue, miten yli 50-vuotiaat vastaajat perustelevat tuntemuksiaan.
Jussi

En uskonut, että löytyisi. Mutta kun tytär kertoi, että hän oli tavannut kaupungilla aivan ihanan somalipojan, niin sitten löytyi ja paljon.
Ikki

Valitettavasti tunnistan itsessäni rasistin piirteitä. Tunnen pientä ärsytystä nähdessäni, ja varsinkin kuullessani, kun iso joukko mustia miehiä tulee vastaan pölöttäen omaa, käsittämätöntä kieltään. En kyllä pidä itsestäni silloin.
Kylli

En haluaisi olla rasistinen, mutta silloin tällöin tämä ikävä piirre putkahtaa esiin. Ihmettelen esimerkiksi homojen tanssia itsenäisyyspäivän juhlissa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Kuvan henkilöt eivät liity juttuun.
Leea

Olen 50-luvun kasvatti maaseudulta. En lapsena tottunut toisen värisiin, siksi huomaan katsovani heitä kaksikin kertaa. Lisäksi en pidä neekeri-sanaa mitenkään halventavana, vaan pelkästään ulkonäkömääritteenä.
Näin on

Metrossa alkaa aina verenpaine nousta, kun somalinaiset vetkuilevat oven välissä. En ymmärrä, miksi he aina hidastelevat ihmisten jaloissa – tahallaanko?
Määrittelykysymys

Kannatan ulkomaalaisten etuoikeuksien poistamista. Omasta mielestäni se on tasa-arvoa, valtamedian mielestä rasismia.
Annu

Kun tänne tullaan ja eletään vain hyötymistarkoituksessa ja elintason perässä suomalaisten kustannuksella, niin kyllä. Tai kun ei eletä maassa maan tavalla.
Sentinvenyttäjä

En ole siitä pahoillani, että muitakin autetaan, mutta oman maan heikko-osaiset eivät saa yhtä hyvää tukea kuin maahanmuuttajat. Meille luetaan apua hakiessa lakitekstiä ja numeroita, joilla päättäjien mukaan pärjää – paperilla laskien varmaan, käytännössä tekee todella tiukkaa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan
Kansainvälinen

Kotitalossani asuu paljon eri kansalaisuuksia. He käyvät kaupassa taksilla ja kantavat valtavasti ostoksia, eräskin perhe 10–20 muovikassillista. Lapsilla on uudet polkupyörät, hyviä huonekaluja heitetään roskiin ja uusia ostetaan kaupasta. Kysynkin, kuka tämän kaiken maksaa? Suomalainen ei saisi moisia ostoksia sossun piikkiin! Kyllä sapettaa!
Tasapuolisuutta!

En ole rasisti kuin siinä tapauksessa, että kantaväestö alkaa olla huonommassa asemassa sosiaalitukien saannissa kuin maahanmuuttajat.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Perussuomalaiset kansanedustajat seurasivat heidän arvojaan vastustavaa mielenosoitusta keväällä.
M-L

Joskus tulee ajatus ja sanottua jopa ääneen. Sitten hävettää.
Mummeli

Minusta tulee varautunut tummaihoisten tuntemattomien seurassa. Tunnen jopa pelkoa.
Nimetön

Valitettavasti löydän. En pysty hyväksymään todella poikkeavaa erilaisuutta, enkä tiedä miksi.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Maahanmuuttajat työtorilla Tikkurilassa lokakuussa 2011.

Esimerkiksi he eivät myöntäneet olevansa rasisteja:
Maija

En ole rasisti, vaan realisti. Minua ärsyttää, että esimerkiksi Helsingissä kaupungin asunnot on annettu maahanmuuttajille, kun omat lapsenlapseni joutuvat maksamaan kiskurivuokria vapailla markkinoilla.
Realisti

Nykyään kaikki kriittisyys on rasismia, vihapuhetta tai suvaitsemattomuutta. Asiallinen keskustelu kiperistä aiheista on Suomessa kielletty, mikä lisää äärimielisyyttä ja sitä oikeaa rasismia ja vihapuhetta. Lian lakaisu maton alle on nykypäivänä maan tapa täällä Suomessa.
Rehellisyys kunniaan

Sanon suoraan, jos asia tai ihminen ei miellytä tai kiinnosta. Joitain asioita tai ihmisiä pidetään kaiken kritiikin ulottumattomissa, ja se tuntuu omituiselta. Häiriköistä, rikollisista tai muistakaan Studio55.fi kysyi lukijoiltaan, löytävätkö he itsestään rasistisia piirteitä. Noin 300 vastaajasta hieman yli puolet vastasi myöntävästi. Moni myös häpeää tätä piirrettä itsessään eikä tunnustaisi sitä ääneen muille. Lue, miten yli 50-vuotiaat vastaajat perustelevat tuntemuksiaan.
Jussi

En uskonut, että löytyisi. Mutta kun tytär kertoi, että hän oli tavannut kaupungilla aivan ihanan somalipojan, niin sitten löytyi ja paljon.
Ikki

Valitettavasti tunnistan itsessäni rasistin piirteitä. Tunnen pientä ärsytystä nähdessäni, ja varsinkin kuullessani, kun iso joukko mustia miehiä tulee vastaan pölöttäen omaa, käsittämätöntä kieltään. En kyllä pidä itsestäni silloin.
Kylli

En haluaisi olla rasistinen, mutta silloin tällöin tämä ikävä piirre putkahtaa esiin. Ihmettelen esimerkiksi homojen tanssia itsenäisyyspäivän juhlissa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Kuvan henkilöt eivät liity juttuun.
Leea

Olen 50-luvun kasvatti maaseudulta. En lapsena tottunut toisen värisiin, siksi huomaan katsovani heitä kaksikin kertaa. Lisäksi en pidä neekeri-sanaa mitenkään halventavana, vaan pelkästään ulkonäkömääritteenä.
Näin on

Metrossa alkaa aina verenpaine nousta, kun somalinaiset vetkuilevat oven välissä. En ymmärrä, miksi he aina hidastelevat ihmisten jaloissa – tahallaanko?
Määrittelykysymys

Kannatan ulkomaalaisten etuoikeuksien poistamista. Omasta mielestäni se on tasa-arvoa, valtamedian mielestä rasismia.
Annu

Kun tänne tullaan ja eletään vain hyötymistarkoituksessa ja elintason perässä suomalaisten kustannuksella, niin kyllä. Tai kun ei eletä maassa maan tavalla.
Sentinvenyttäjä

En ole siitä pahoillani, että muitakin autetaan, mutta oman maan heikko-osaiset eivät saa yhtä hyvää tukea kuin maahanmuuttajat. Meille luetaan apua hakiessa lakitekstiä ja numeroita, joilla päättäjien mukaan pärjää – paperilla laskien varmaan, käytännössä tekee todella tiukkaa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan
Kansainvälinen

Kotitalossani asuu paljon eri kansalaisuuksia. He käyvät kaupassa taksilla ja kantavat valtavasti ostoksia, eräskin perhe 10–20 muovikassillista. Lapsilla on uudet polkupyörät, hyviä huonekaluja heitetään roskiin ja uusia ostetaan kaupasta. Kysynkin, kuka tämän kaiken maksaa? Suomalainen ei saisi moisia ostoksia sossun piikkiin! Kyllä sapettaa!
Tasapuolisuutta!

En ole rasisti kuin siinä tapauksessa, että kantaväestö alkaa olla huonommassa asemassa sosiaalitukien saannissa kuin maahanmuuttajat.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Perussuomalaiset kansanedustajat seurasivat heidän arvojaan vastustavaa mielenosoitusta keväällä.
M-L

Joskus tulee ajatus ja sanottua jopa ääneen. Sitten hävettää.
Mummeli

Minusta tulee varautunut tummaihoisten tuntemattomien seurassa. Tunnen jopa pelkoa.
Nimetön

Valitettavasti löydän. En pysty hyväksymään todella poikkeavaa erilaisuutta, enkä tiedä miksi.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Maahanmuuttajat työtorilla Tikkurilassa lokakuussa 2011.

Esimerkiksi he eivät myöntäneet olevansa rasisteja:
Maija

En ole rasisti, vaan realisti. Minua ärsyttää, että esimerkiksi Helsingissä kaupungin asunnot on annettu maahanmuuttajille, kun omat lapsenlapseni joutuvat maksamaan kiskurivuokria vapailla markkinoilla.
Realisti

Nykyään kaikki kriittisyys on rasismia, vihapuhetta tai suvaitsemattomuutta. Asiallinen keskustelu kiperistä aiheista on Suomessa kielletty, mikä lisää äärimielisyyttä ja sitä oikeaa rasismia ja vihapuhetta. Lian lakaisu maton alle on nykypäivänä maan tapa täällä Suomessa.
Rehellisyys kunniaan

Sanon suoraan, jos asia tai ihminen ei miellytä tai kiinnosta. Joitain asioita tai ihmisiä pidetään kaiken kritiikin ulottumattomissa, ja se tuntuu omituiselta. Häiriköistä, rikollisista tai muistakaan nStudio55.fi kysyi lukijoiltaan, löytävätkö he itsestään rasistisia piirteitä. Noin 300 vastaajasta hieman yli puolet vastasi myöntävästi. Moni myös häpeää tätä piirrettä itsessään eikä tunnustaisi sitä ääneen muille. Lue, miten yli 50-vuotiaat vastaajat perustelevat tuntemuksiaan.
Jussi

En uskonut, että löytyisi. Mutta kun tytär kertoi, että hän oli tavannut kaupungilla aivan ihanan somalipojan, niin sitten löytyi ja paljon.
Ikki

Valitettavasti tunnistan itsessäni rasistin piirteitä. Tunnen pientä ärsytystä nähdessäni, ja varsinkin kuullessani, kun iso joukko mustia miehiä tulee vastaan pölöttäen omaa, käsittämätöntä kieltään. En kyllä pidä itsestäni silloin.
Kylli

En haluaisi olla rasistinen, mutta silloin tällöin tämä ikävä piirre putkahtaa esiin. Ihmettelen esimerkiksi homojen tanssia itsenäisyyspäivän juhlissa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Kuvan henkilöt eivät liity juttuun.
Leea

Olen 50-luvun kasvatti maaseudulta. En lapsena tottunut toisen värisiin, siksi huomaan katsovani heitä kaksikin kertaa. Lisäksi en pidä neekeri-sanaa mitenkään halventavana, vaan pelkästään ulkonäkömääritteenä.
Näin on

Metrossa alkaa aina verenpaine nousta, kun somalinaiset vetkuilevat oven välissä. En ymmärrä, miksi he aina hidastelevat ihmisten jaloissa – tahallaanko?
Määrittelykysymys

Kannatan ulkomaalaisten etuoikeuksien poistamista. Omasta mielestäni se on tasa-arvoa, valtamedian mielestä rasismia.
Annu

Kun tänne tullaan ja eletään vain hyötymistarkoituksessa ja elintason perässä suomalaisten kustannuksella, niin kyllä. Tai kun ei eletä maassa maan tavalla.
Sentinvenyttäjä

En ole siitä pahoillani, että muitakin autetaan, mutta oman maan heikko-osaiset eivät saa yhtä hyvää tukea kuin maahanmuuttajat. Meille luetaan apua hakiessa lakitekstiä ja numeroita, joilla päättäjien mukaan pärjää – paperilla laskien varmaan, käytännössä tekee todella tiukkaa.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan
Kansainvälinen

Kotitalossani asuu paljon eri kansalaisuuksia. He käyvät kaupassa taksilla ja kantavat valtavasti ostoksia, eräskin perhe 10–20 muovikassillista. Lapsilla on uudet polkupyörät, hyviä huonekaluja heitetään roskiin ja uusia ostetaan kaupasta. Kysynkin, kuka tämän kaiken maksaa? Suomalainen ei saisi moisia ostoksia sossun piikkiin! Kyllä sapettaa!
Tasapuolisuutta!

En ole rasisti kuin siinä tapauksessa, että kantaväestö alkaa olla huonommassa asemassa sosiaalitukien saannissa kuin maahanmuuttajat.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Perussuomalaiset kansanedustajat seurasivat heidän arvojaan vastustavaa mielenosoitusta keväällä.
M-L

Joskus tulee ajatus ja sanottua jopa ääneen. Sitten hävettää.
Mummeli

Minusta tulee varautunut tummaihoisten tuntemattomien seurassa. Tunnen jopa pelkoa.
Nimetön

Valitettavasti löydän. En pysty hyväksymään todella poikkeavaa erilaisuutta, enkä tiedä miksi.
"En ollut rasisti, ennen kuin tytär tapasi somalipojan" – Näin suomalaiset perustelevat rasistisuuttaan

Maahanmuuttajat työtorilla Tikkurilassa lokakuussa 2011.

Esimerkiksi he eivät myöntäneet olevansa rasisteja:
Maija

En ole rasisti, vaan realisti. Minua ärsyttää, että esimerkiksi Helsingissä kaupungin asunnot on annettu maahanmuuttajille, kun omat lapsenlapseni joutuvat maksamaan kiskurivuokria vapailla markkinoilla.
Realisti

Nykyään kaikki kriittisyys on rasismia, vihapuhetta tai suvaitsemattomuutta. Asiallinen keskustelu kiperistä aiheista on Suomessa kielletty, mikä lisää äärimielisyyttä ja sitä oikeaa rasismia ja vihapuhetta. Lian lakaisu maton alle on nykypäivänä maan tapa täällä Suomessa.
Rehellisyys kunniaan

Sanon suoraan, jos asia tai ihminen ei miellytä tai kiinnosta. Joitain asioita tai ihmisiä pidetään kaiken kritiikin ulottumattomissa, ja se tuntuu omituiselta. Häiriköistä, rikollisista tai muistakaan negatiivisista ilmiöistä ei saa nykyään olla pitämättä. Pitäisi vain suvaita kaikkea. Paitsi rehellisyyttä.

[Perttu Ahonen]

Nuiva suhtautuminen teittyihin maahanmuuttajatahoihin on mielestäni ensisijaisesti kulttuurinen ja toissijaisesti uskonnollinen, vaikka kulttuurin ja uskonnon välinen raja onkin usein tulkinnanvarainen.
Suomessa on suomalainen kulttuuri, joka sopii meille suomalaisille ja se kulttuuri on muodostunut maassamme tuhansien vuosien saatossa.   Meille täysin vieraat kulttuurit taas ovat oman asuinympäristönsä tuotteita ja sopivat parhaiten sinne, missä ovat kehittyneetkin.   Ongelma tulee siinä, kun aletaan väittämään, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia samassa maassa. Tämä tuo ongelman, eikä vähiten sopeutumisongelmaa ja suvaitsemisongelmaa, joka ei johdu vähiten eri kulttuurien erilaista yksilön ja yhteisön arvoista. 

Sitten erikseen näihin Suomen tataareihin.  Minä olen saanut käsityksen, että ainakin osa näistä Suomen tataareista on itse asiassa Suomalais-Ugrilaisia ja peräisin entisen Muinaisen Bolgarin kaupungin Suomalais-Ugrilaiselta raja-alueelta. 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mi%C5%A1%C3%A4%C3%A4rit

http://fi.wikipedia.org/wiki/Me%C5%A1t%C5%A1era

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tataarit

Tämä ehkä selittää myös näiden Suomen tataarien hyvää sopeutumista suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin.

Mitä rasismiin tulee, niin oma kotikaupunkini Espoo tarjoaa omasta historistaan siihen esimerkin.  Otan esimerkiksi Luukin vanhan kansakoulun, jota aikoinaan kävi Matti Vanhanenkin ja joka nykyään on Espoon nuorisopalveluiden leirikeskus.
Luukin kansakoulu oli Suomenkielinen ja se ei miellyttänyt tilan omistajaa, joka oli sitä mieltä, että suomenkielisille lapsille ei tarvitse koulua olla.
http://suomenmaa.bravehost.com/1900-alku.htm

Sitten suomalaisuuden liiton sivulta yleistä Suomen historiaa, josta käy esille rotsalaisten/ruotsinkielisten rasistinen suhtautuminen suomalaisiin/suomenkielisiin.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/?page_id=27

[Ernst]

Niin, Pentikäisestä tuntuu. Periaatteessa järkevä tiedemies sekoaa heti tunne-elämäänsä, kun puhe kääntyy somaleihin.  Pentikäiseltä unohtuu se, että somaleja pitävät rosvoina ja ikävinä ihmisinä varmaan puoli Afrikkaa. Niilläkin on musta nahka, joten ei somali-inho taida ihan somalin nahkasta johtua.

[AuggieWren]

Pentikäisen mielestä esimerkiksi uskonnolla ei ole juuri tekemistä asian kanssa.

– Tuntuu, että ihmisiä ärsyttää ihonväri, ei niinkään vakaumus. Tämä näkyy siinä, että esimerkiksi tummempi-ihoisiin somaleihin suhtaudutaan huonommin kuin muihin islaminuskoisiin, Pentikäinen sanoo.

Oli siitä ns. työperäisestä maahanmuutosta mitä mieltä tahansa, niin täytyy tuohon kyllä todeta, että esmes työtätekevä turkkilainen, intialainen*, sierraleonelainen tai egyptiläinen ei ole kovin harvinainen ilmestys, sen sijaan työtätekeviä somaleita ei hirveästi arjessa näy. Ja suomalainenhan on "luterilaisen työmoraalin" orja, joten löytyisikö tästä pikemminkin selitys nuivuuteen kuin ihonväristä.

* Ei muuten se "intialainen nokiainsinöörikään" ole mikään kovin vaaleaihoinen, vai?

[Elemosina]

"Suvaitsevaiset" ovat itse rasisteja kun eivät pysty tarkastelemaan ihmistä ihonvärin takaa.
Tarkastelu ja todellinen tutustuminen loppuu siihen ihonväriin, koska tumma- ja musta-ihoiset eivät pysty tekemään mitään pahaa.

Iso osa "suvaitsemattomista maahanmuuttokriitikoista" taas on osoittanut olevansa aidosti avoimin mielin liikkeellä. He eivät katso pelkkää ihonväriä vaan katsovat myös sitä että mikäs tyyppi tuo on ja mitäs se täällä tekee. Jos selviää että hyvä tyyppihän se, niin ei siinä mitään, tervetuloa joukkoon. Jos "maahamuuttokriitikot" taas huomaavat että tyyppi ei kunnioita naisia, käyttäytyy törkeästi, valehtelee, tekee rikoksia, on tullut väärillä papereilla maahan tms niin todetaan että ei pidetä ja pois täältä=rasismi.

Missä mennään vikaan ja kumpi se olikaan sitä aitoa suvaitsevaisuutta ja kumpi rasismia eli rotuerottelua?

[normi]

Rasismi on ihan lähiaikojen ilmiö ja oikeasti on kyse suvitsen keksinnöstä. Kyse on siis lähinnä kuvitteellisesta rasismista, jota paukuttamalla suvikset pyrkivät saamaan rummutuksen toteuttamaan itseään, jotta voivat sitten osoittaa olleensa "oikeassa".
Rasismi nykysuomessa on siis suvisten tuottamaa poliittisista syistä.

[OTU]

"  ja tietysti Neuvosto-Karjalasta tulleiden pakolaisten. "

Ei sunkaan professoritasolla sekoiteta (karjalaisia=suomalaisia) evakkoja (ei-suomalaisiin) pakolaisiin!? Vai keitä hän mahtaa tarkoittaa.
Jos Inkeriläisiä, niin eikös tuo Neuvosto-Karjala ole aika epätarkka.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkeri

[Aallokko]

Uskontotieteilijä Juha Pentikäinen sanoo, että eri kulttuurit ja ulkomaalaiset on otettu Suomessa aikaisemmin paljon suvaitsevaisemmin vastaan.

Asiallisilla asioilla olevat on otettu aina hyvin vastaan ja otetaan myös nykyisin. Mutta mitä tulee haitallisiin maahantunkeutujiin, niin vuosien 1939-44 vastaanottoseremoniat käynevät esimerkiksi entisen ajan "paljon suvaitsevaisemmasta" linjasta.

Suvaitsevaisuus ei tarkoita sitä, että ollaan kenen tahansa kynnysmattona ja vapaaehtoisena kusetuksen uhrina.

Nepalilaisilla ja intialaisilla on usein hyvin tumma iho eikä heidän kanssaan ole ollut mitään ongelmaa. On ihmeellistä, että noin arvostettu tutkija lankeaa tuollaisiin naurettaviin ihonväri=syrjintä -yleistyksiin.

[Frantisek]

Itseasiassa Pentikäinen menee harhaan. Se että Suomessa ei esim. 100 vuotta sitten ollut rasismia johtui siitä ettei todella etnisesti erillaisia ihmisiä, esim. afrikkalaisia ollut maassa. Ne harvat jotka olivat, kokivat suorastaan karmeaa syrjintää ja suoranaista hysteeristä sadatusta. Heitä saatettiin nimittää mm. "mustiksi piruiksi" ja muilla nimityksillä.

Tosiasiassa suuri käänne länsimaisessa, ja siten myös suomalaisessa rasismissa tapahtui joskun sodan jälkeen. Rasismi aatehistoriallisena ilmiönä on lähinnä 1700-luvulta aina 1900-luvun puoliväliin ulottunut oppi ja käytäntö, joka pyrki lainsäädännöllä eroittamaan valkoiset ja mustat ihonvärin perusteella. Ensimmäinen länsimaisessa lainsäädännössä tällainen havainto oli Virginiassa v. 1691 laissa. Tästä rasismi, oppi valkoisesta rodusta lähti laajenemaan ja tämä saavutti huipennuksensa ehkä 1900-luvun alkuvuosikymmeninä. Etelä-Afrikan esimerkistä huolimatta establisment 1930-luvulta lähtien vähitellen ja maailmansodan jälkeen nopeammin irtaantui rasistisesta ideologiasta. Sen jälkeen kehitys on kaikkialla länsimaissa ja muuallakin kulkenut kohti rotuerojen jos ei poistumista niin hälvenemistä. Eroja ei korosteta läheskään niin paljon kuin vielä esim. 1950-luvulla.

Juha Pentikäinen on väärässä koska hän ei havaitse Suomen syrjäisyyttä. Lisäksi hänen mittavälineensä (ennen vaikkapa hugenotit ja nyt afrikkalaiset) ovat perin väärät. Hän ei muista sitä kamalaa kauhua joita lähes taikauskon tasolla olleet suomalaiset vielä sata vuotta sitten kokivat kohdatessaan ensi kerran afrikkalaisen ihmisen. Pentikäisen olisi pitänyt lukea historia tältä osin huomattavasti paremmin.

Tosiasia nimittäin on, että rasismi Suomessa, jos mittausvälineet ovat samat, on tosiasiassa selvästi vähentynyt kuin lisääntynyt viimeisen 50 vuoden aikana. Tämä asenne näkyy kaikkien ihmisten käyttäytymisessä ja puheissa. Ennen puheet esim. afrikkalaisista ja mustista ihmisistä olivat huomattavasti törkeämmät ja brutaalimmat. Olemme osa suurta muutosta. Massat eivät ole koskaan luoneet mitään rasismi-ideologiaa. Eikä rasismi ole pohjimmiltaan mitään muuta kuin hallitsevan luokan aikoinaan massoille opettama aate. Sitä ei pidä sekoittaa luonnolliseen toiseuden vierastamiseen kun toiseus aluksi kohdataan. Kyseessä on inhimillinen ominaisuus, jossa jokin meille aiemmin vieras asia kohdataan. Samat suvut jotka aiemmin lynkkasivat esim. mustaihoisia nyt sata vuotta myöhemmin hyväksyvät sen tosiasian että näiden eri etnisten ryhmien edustajat saattavat solmia avioliiton keskenään. Kuka vielä väittää että rasismi on lisääntymässä?

[Aallokko]

Itseasiassa Pentikäinen menee harhaan. Se että Suomessa ei esim. 100 vuotta sitten ollut rasismia johtui siitä ettei todella etnisesti erillaisia ihmisiä, esim. afrikkalaisia ollut maassa. Ne harvat jotka olivat, kokivat suorastaan karmeaa syrjintää ja suoranaista hysteeristä sadatusta. Heitä saatettiin nimittää mm. "mustiksi piruiksi" ja muilla nimityksillä.

Ei se ihan näin yksioikoista ole. Venäjän vallan aikana olimme osa valtavaa monietnistä imperiumia ja Suomessakin vaikutti useita kymmeniä eri etnisiä ryhmiä - monet tietysti vain pienissä määrin ja tilapäisesti, mutta siltikin. Tutkija Harry Halén on kirjoittanut näistä asioista. Mitään "karmeaa syrjintää" ei esiintynyt, sillä eksoottisimmatkin ihmiset olivat maassamme jollain hyödyllisellä asialla eivätkä loisimassa ja vaatimassa kaikenlaista. Toki erikoisia ilmestyksiä saatettiin ihmetellä, mutta vire oli lähinnä hyväntahtoinen ja kiinnostunut. Neekereitä lienee ollut Suomessa vain pari yksittäistapausta, muun muassa lähetyssaarnaajan adoptoimana.