2011-11-17 HS: Afrikkalainen suvussa on romania mieluisampi

[Futuristi]

HS toiseuttaa ja demonisoi tavallista suomalaista, joka haluaa elää rauhassa ja sovussa.  Minulla ja perheelläni oli romaninaapurit helvetistä. Anteeksi epäkorrekti ilmaus. Uhkasivat minun ja perheeni terveyttä ja henkeä useaan otteeseen. He syyllistyivät useisiin rikoksiin, joista en uskaltanut nostaa syytettä. Poliisi neuvoi pysymään totaalisen erossa kyseisestä joukkiosta, joten muutimme pois.

Ongelmat romanijoukon kanssa alkoivat siitä, että annoin heidän huijata itseltäni 170 euroa ja toiminta muuttui siitä lähtien yhä röyhkeämmäksi ja vaarallisemmaksi. Hävettää ja nolottaa ihmisystävällisyyteni, se ei kannattanut. Nykyäänkin minua pelottaa heitä nähdessäni :-(  Olin masentunut ja ahdistunut kun he alkoivat minua käyttää hyväkseen, onneksi ei lähtenyt henki.

Ps. jotta minua ei haasteta oikeuteen kertomastani, totean, että kaikki romanit eivät ole rikollisia. Somaleista kanssa vähemmän mairittelevia kokemuksia kaverillani...

Minäkään en luota romaneihin ja pidän heihin etäisyyttä, koska olen kuullut niin monilta ympäristössäni huonoja kokemuksia. Lähikaupan myyjä kertoi romanien kiertelevän varastelemassa suurina joukkoina. Entinen naapuri kertoi tuttavansa, joka salli romanien leiriytyä pihallaan, tulleen saman romainjoukon ryöstämäksi ja myrkyttämäksi siten, että joutui loppuiäkseen laitoshoitoon. Romanit katosivat tapauksen jälkeen kuin tuhka tuuleen. Onneksi Suomessa ei ole omasta takaa kuin noin 10 000 romania, koska heitä ei voi inhimillisin eikä laillisin keinoin pakkoassimiloida eikä heitä tietenkään voida karkottaa. Suomen julkiset palvelut kestävät tuonkokoisen ongelmatapausten joukossa rankasti yliedustetun kansanryhmän. Olisi kuitenkin äärimmäisen kiusallista, jos Suomessa alkaisi majailla kymmeniätuhansia uusia Kaakkois-Euroopasta tulleita romaneita. Maahantuloa Romaniasta ja Bulgariasta ei pidä missään tapauksessa helpottaa.

[Lunoir]

En ihmettele tulosta laisinkaan. Itsekin kun tässä yritän pyöritellä omaan kokemukseen pohjautuvia tilastollisia keskimääräisyyksiä annetuista ryhmistä, niin ennemmin ottaisin sukuuni tai naapuriini satunnaisesti valikoidun afrikkalaisen kuin satunnaisesti valikoidun romanin. 

Sitä paitsi, "romanius" käsitteenä on paljon laajempi kuin "afrikkalaisuus". Itse ainakin käsitän romaaniuteen paljon paljon asioita, siinä missä afrikkalaisuus (johtuen varmaan Afrikan mantereen ihmisten suuremmasta hajonnasta vrt. Suomen romanit) on todella häilyvä ja suppea käsite, johon nyt äkkiseltään lukeutuu lähinnä joitain ulkonäöllisiä piirteitä.

[Marko Parkkola]

Minä en ymmärtänyt noita miten niihin olisi pitänyt vastata. Ilmeisesti ne olivat kysymyksiä, joissa vertailusta ilmoitettiin vain toinen puoli, vertailukohta puuttuu. Esimerkiksi "Teitä hoitava lääkäri olisi ulkomaalainen" ja vaihtoehtona "hyvin mieluista". Mieluista verrattuna mihin!

No tuohon olisi minulla ollut helppo vastaus. Olen käynyt kahdella ulkomaalaisella lääkärillä. Toinen ymmärsi suomea jotenkuten ja osasi auttaa vaivassa. Toinen ei ymmärtänyt suomea, eikä osannut auttaa vaivassa (tästä kiitos keskisormeni viimeinen nivel on hieman rikki lopullisesti). Eli olisin vastannut keskeltä "ei osaa sanoa".

Mutta otsikohan tuossa on väärin. Kolmannes suomalaisista ei halua sukuun mustaa afrikkalaista. Yli puolet ei halua sukuun romania. Johtunee siitä, että kovin moni ei tunne mustien afrikkalaisten tapoja, mutta jokainen tietää romanien tavat.

[Elemosina]

HS:n alkuperäiset kysymykset olivat:

1. Lähisukulaisenne menisi naimisiin valkoisen amerikkalaisen kanssa
2. Teitä hoitava lääkäri olisi ulkomaalainen
3. Lähisukulaisenne - siis vanhempanne, sisaruksenne tai lapsenne - menee naimisiin ulkomaalaisen kanssa
4. Menisitte itse naimisiin ulkomaalaisen kanssa, jos ette ole tai olisi naimisissa
5. Lähisukulaisenne menisi naimisiin venäläisen kanssa
6. Lähisukulaisenne menisi naimisiin mustan afrikkalaisen kanssa
7. Taloyhtiöönne tai naapuriinne muuttaisi somaliperhe
8. Lähisukulaisenne menisi naimisiin romanin kanssa

Näihin siis vastattiin asteikolla: hyvin mieluista-melko mieluista- ei osaa sanoa- ei kovin mieluista-ei lainkaan mieluista.

Mitä jos tätä mukaellen tehtäisiin kysely somaleille/romaneille?

Esimerkki kyselystä somaleille. Yritin saada lauseisiin mahdollisimman samankaltaisen sisällön kuin tuossa HS:n alkuperäisessä kyselyssä, toki soveltaen sitä Suomessa asuvaan somaliin. Suomalaisella tarkoitan nimenomaan valkoihoista suomalaista.

1. Lähisukulaisenne menisi naimisiin valkoisen amerikkalaisen kanssa
2. Teitä hoitava lääkäri olisi ulkomaalainen (eikä tulkkia ole saatavilla)
3. Lähisukulaisenne - siis vanhempanne, sisaruksenne tai lapsenne - menee naimisiin jonkun sellaisen kanssa, joka ei ole somali.
4. Menisitte itse naimisiin ei-somalin kanssa, jos ette ole tai olisi naimisissa
5. Lähisukulaisenne menisi naimisiin venäläisen kanssa
6. Lähisukulaisenne menisi naimisiin valkoihoisen suomalaisen kanssa
7. Taloyhtiössänne tai naapurissanne asuisi ainoastaan suomalaisia perheitä
8. Lähisukulaisenne menisi naimisiin romanin kanssa

Mitä luulette että somalit vastaisivat?

[falco]

Kysymyksien vastausvaihtoehdot johtavat vastauksien polarisointiin. "Ei osaa sanoa"-vaihtoehdon sijaan olisi pitänyt tarjota vaihtoehdoksi "ei ole minulle mieluista eikä epämieluista".

Luulisin, että suurelle osalle suomalaisia ei esimerkiksi ole erityisen mieluista tai epämieluista onko häntä hoitava lääkäri ulkomaalaistaustainen, kunhan osaa työnsä.

Uskomattomalla tavalla HS kääntää vastauksien tulkinnan negatiiviseksi. Itse totesin että ovatpa suomalaiset suvaitsevaista kansaa kun lähes jokaisen kysymyksen vastauksissa oli selvästi enemmän mieluisia vastauksia. Tulokset osoittavat mielestäni kantasuomalaisten suuresta suvaitsevaisuudesta.

Jotenkin ne otsikot saatiin revittyä kuitenkin negatiivisiksi.

Tuttavaperheeni tyttärellä on turkkilainen poikaystävä: oikein mukava ja kohtelias, koulutettu ja hyvässä työssä. Mutta ongelma on, että hän ei puhu suomea ja tytön vanhemmat eivät puhu englantia.

Monet tällaiseen gallupiin vastatessaan voivat luonnollisesti ja syystäkin ajatella, että on hankalaa, jos tulevalla vävyllä tai miniällä ei ole yhteistä kieltä puolison vanhempien kanssa. Näin ollen on luonnollista ajatella, että on mieluisampaa mikäli puoliso tulisi kuitenkin suomalaisesta väestöstä. Motiivit ovat varsin kaukana rasismista. HS kun antaa ymmärtää, että ei-mieluisien vastausten takana on aina rasismi ja ennakkoluulot.

Olen entistä vihaisempi HS:n tilaaja. Kai se on tilaus kohta katkaistava.

[Lupu(kulkuri)]

Hesarille lienee yhdentekevää onko romani vaiko afrikkalainen mieluisampi sukulaisena,pääasia on tehdä selväksi,että suomalaiset ovat ennakkoluuloisia rasisteja ja perussuomalaiset natseja.

Nimenomaan näin. Kas tässä lisää kysymyksiä "HS gallupille". Lukijat palavat halusta saada tietää:

- Moniko somali haluaa sukuunsa suomalaisen vävyn?
- Minkä etnisyyden kanssa lehden toimittaja kaikkein viimeiseksi jakaisi työhuoneensa?

Vielä:

- ottaako afrikkalainen vävypoika tyttären aikaisemmasta liitosta olevan valkoisen lapsen kädestä kiinni suojatietä ylitettäessä ?

[Maisterinna]

Myös minua hämää tuo mieluisa. Hittoako siinä minulla on nokan koputtamista kenen afrikkalaisen/romanin/marsilaisen kanssa lähisukulaiseni, aikuiset ihmiset, heilastelevat? Jos ei puhu suomea, niin vanhempani tuskin tykkäisivät, vaikka tyyppi olisi Ruotsista. Mieluisa. Ai sillä tapaa, että ai kun ihanaa, että oikein Afrikasta, kyllä nyt on hyvä! Ihan ihme kysely. Kysyisivät nyt kerrankin sitä, että kuinka moni suomalainen haluaa perheenyhdistämisiin, turvapaikanhakuihin ja iänmäärityksiin tiukennuksia!

Ja tosiaan, mitähän esim. somalivanhemmat ovat mieltä tyttärien suomalaisista miesystävistä? Kulttuuridiskurssi tai vastaava varmaan selittäisi tuloksen, sehän ei olisi rasismia.

[Nauris]

Tällaisissa kyselyissä on myös hyvä huomata, että kaikki vastaajat eivät välttämättä ole uskaltaneet tuoda todellista mielipidettä esille rasismisyytösten pelossa. En tällä väitä, että TNS gallupin tekijä alkaisi syyttämään rasistiksi, mutta kyllä sillä varmaan jonkinlainen vaikutus on ollut, koska kysely on tehty puhelimitse.

Yhdysvalloissa tällaisia samanlaisia tutkimuksia tehdään aina välillä ja niissäkin suhtautuminen erirotuisten välisiin parisuhteisiin on vuosi vuodelta muuttunut myönteisemmäksi. Tämä suhtautuminen näkyy myös monirotuisten avioliittojen määrässä, mutta siitä huolimatta edelleenkin noin 90% avioliitoista Yhdysvalloissa on saman rodun välisiä eli esimerkiksi afroamerikkalaiset pariutuvat toisen afron kanssa.

[Joker]

Miten Hyysäri ei tajua itse miten ristiriitaisia uutisia tuottaa?

Ensin uutisoitiin että Suomi on rasistinen maa ja nyt sitten enemmistö tästä rasistisesta kansasta paradoksaalista kyllä olisi taipuvainen ottamaan sukuunsa mustan afrikkalaisen. Ymmärrän että Hyysärin piti pikaisesti muuttaa uutisensa otsikointia:"Kolmannes suomalaisista ei halua sukuun afrikkalaista tai romania".

Eihän se ole uutinen että kaksi kolmasosaa suomalaisista (siis 60%) siis ottaisi sukuunsa mustan afrikkalaisen. Ei tue agendaa rasistisesta Suomesta ja suomalaisista.

Kuinka tyhmänä Hesari lukijoitaan ja suomalaisia oikein pitää?

Totta! Miksi HS ei uutisoi:

"Selvä enemmistö suomalaisista haluaa sukuunsa mustan afrikkalaisen "

Tämä olisi täysin mahdollinen tulkinta vastausten perusteella: Lähisukulaisenne menisi naimisiin mustan afrikkalaisen kanssa. Hyvin mieluista tai melko mieluista = 60%.

Olisi taas valtakunnassa kaikki hyvin ja alkaisi Hiski Kutiainenkin Rysänperältä miettiä, että "Pitäisikö sitä meillekin sukuun neekeri saava jos kerran lehdessä niin sanutaan ja jotta varmaan se naapurikin sitten semmosen haluaa."

Tällä edistettäisiin aina niin tavoiteltavaa monikulttuuria ja rikastettaisiin suomalaista geeniperimää. Ny kun lukee näitä uutisia, niin tuntuu siltä, että tavoitteena on vain suomalaisten leimaaminen rasisteiksi ja perussuomalaisten leimaaminen joksikin vielä pahemmaksi. Hei toimittajat, mitkä ovat motiivinne? Tiedättekö itsekään kun en ole koskaan saanut teiltä vastauksia kirjeisiini?

[Lupu(kulkuri)]

Onkohan Hesarin A5 sivu tulevaisuudessakin omistettu hömpälle ?
Isänpäivänä oli hienoa alkaa selailla lehteä, mutta A5: ihan törttöä ja miksi se piti isänpäiväksi säästää siellä.
Ja nyt taas..

[Jukka Wallin]

Vanha romanimummo naapurina on hyvä, koska se ehkäisee kaiken häiriökäyttäytymisen ja rikollisuuden siinä talossa (romanien taholta), koska he ovat hierarkiassa ylimpänä, eikä heitä sovi häpäistä huonolla toiminnalla.

Onko sinulla omaehtoisia kokemuksia? Minulla on ja toisenlaisesta kohtelusta, jopa omaa vanhaa äitiänsä kohtaan

[RP]

Sitä paitsi, "romanius" käsitteenä on paljon laajempi kuin "afrikkalaisuus". Itse ainakin käsitän romaaniuteen paljon paljon asioita, siinä missä afrikkalaisuus (johtuen varmaan Afrikan mantereen ihmisten suuremmasta hajonnasta vrt. Suomen romanit) on todella häilyvä ja suppea käsite, johon nyt äkkiseltään lukeutuu lähinnä joitain ulkonäöllisiä piirteitä.

Lähiympäristön etninen romani, joka ei elä romanitapojen (sen enempää niden varsinaisesti ongelmallisten kuin vaatekulttuurillisten) mukaan, ei herätä juuri huomiota. Useimmat eivät edes ehkä tajuisi, että kyseessä on romani. Käsitykset naapurustossa elävistä romaneista eivät muutu.

Työssäkyvä mukava kenialainen on yhä ensisilmäyksellä kenialainen/afrikkalainen.

Afrikkalainen siis näkyy oli hän ongelmaksi ympäristölleen tai ei. Romani lähinnä jos hän on.

[vihapuhegeneraattori]

Miten Hyysäri ei tajua itse miten ristiriitaisia uutisia tuottaa?

Ensin uutisoitiin että Suomi on rasistinen maa ja nyt sitten enemmistö tästä rasistisesta kansasta paradoksaalista kyllä olisi taipuvainen ottamaan sukuunsa mustan afrikkalaisen. Ymmärrän että Hyysärin piti pikaisesti muuttaa uutisensa otsikointia:"Kolmannes suomalaisista ei halua sukuun afrikkalaista tai romania".

Eihän se ole uutinen että kaksi kolmasosaa suomalaisista (siis 60%) siis ottaisi sukuunsa mustan afrikkalaisen. Ei tue agendaa rasistisesta Suomesta ja suomalaisista.

Kuinka tyhmänä Hesari lukijoitaan ja suomalaisia oikein pitää?

Itse luin tuota lainaamaasi taulukkoa niin että suomessa on rasisteja sellainen 92-96%, koska vain 4-8% vastaajista valitsi (kysymyksestä riippuen) vastauksen "en osaa sanoa".  Jos otat mieluummin yhden rodun edustajan vävyksi, naapuriksi, lääkäriksi, tms. olet automaattisesti rasistinen toisia rotuja kohtaan. Jos taas et halua jonkun rodun edustajaa vävyksi, naapuriksi yms, olet taas rasisti sitä rotua kohtaan.

Koska persut aika pitkälti kuuluu tähän "EOS" osastoon (eli ei rodulla ole väliä vaan sillä yrittääkö sopeutua yhteiskuntaan, tehdä töitä, jne), on pääteltävä että se 4-8% ei-rasisteista on kaikki Persuja (jätten osan persuista rasisteiksi). Taas 100% muiden puolueiden kannattajista on umpirasisteja joko yhtä tai useampaa rotua kohtaan. Häpeäisivät.

[nuiseva]

Perussuomalaisten kannattajien käsitykset olivat jyrkimmät. Heistä 62 prosenttia ei haluaisi somaliperhettä naapuriin. Keskustan kannattajista niin ajatteli 56 prosenttia ja kokoomuksen 40 prosenttia.

Ja nyt sassiin tekemään asuntopolitiikkaa tämän tutkimuksen tiimoilta! On helppo selvittää, missä päin kaupunkeja asuu kokkarien kannattajia, joten kulttuurien sopuisan yhteiselon nimissä somalien yhteisöjä voidaan alka asuttaa näille alueille. Kaupunginvaltuustossa on helppo perustella tälläiset siirrot, somalit todennäköisesti välttyvät persuilta, joista Halosen mukaan suurin osa on rasisteja ja voivat paremmin hyväitseväistön keskuudessa.

[P]

Hesari on muuttanut nettiversiossa otsikon muotoon: Kolmannes suomalaisista ei halua sukuun afrikkalaista tai romania.

Mutta entä sitten? Jos sukuun pyrkivän kulttuuritausta on totaalisen erilainen kuin suomalaisen, kasvaa todennäköisyys erilaisille ongelmille huomattavasti. Pitäisikö ihmisen erityisesti ilahtua sellaisesta, pitää sitä "hyvin mieluisana" tai "melko mieluisana"?

Hesarilla on näköjään todellinen mokurummutusviikko taas meneillään. Päivästä toiseen syyllistetään niitä, jotka eivät vielä ole tajunneet monikulttuurin ihanuutta.

Kiintiömamu joka sukuun?    Valtiohan voisi pakkoadoptoida joka perheeseen/sukuun pakkomamun. Tulisi sitä kohtaamista?

[matkamasentaja]

Nuo kysymykset ovat samaa sarjaa kuin haluatko että ammutaanko vai hirtetäänkö sinut.

Tai sairastatko mieluummin koleraa vai punatautia.

[JoKaGO]

afrikkalaisia on laidasta laitaan, ainakin pitäisi erotella, pohjoisafrikkalaiset ja saharan eteläpuoliset afrikkalaiset ja onpahan etelä-afrikassa niitä buurejakin (jotka olivat maassa ensin ja varsinaisia alkuasukkaita), että riippuu vähän afrikkalaisesta varmaan se vastaus...

Ei muuten ollut buurit ensimmäisiä Etelä-Afrikkalaisia.

"Bantukieliä puhuvaa väestöä alkoi saapua Itä-Afrikasta nykyisen Transvaalin alueelle jo 300-luvulla. Nguni-tsongat asuttivat 1500-luvulla jo suurta osaa nykyisestä Etelä-Afrikasta, kuten Natalin rannikkoalueita, ja sotho-tswanat Oranje- ja Vaaljoen yhtymäkohdan pohjoispuolta. Maan eteläisimpään osaan he eivät kuitenkaan olleet levittäytyneet, vaan siellä asuivat edelleen ainoastaan khoikhoi- ja san-kansat, ja alue oli hyvin harvaan asuttua. 1700-luvulle tultaessa nguni-tsongat olivat jakautuneet lukuisiin pienempiin etnisiin ryhmiin kuten zuluihin, xhosiin ja swazeihin.[7] ... Ensimmäiset buurit asettuivat Hyväntoivonniemelle nykyisen Kapmaan alueelle vuonna 1652." - Wikipedia.

Itse toivoisin naapureikseni mahdollisimman paljon samanlaisessa elämäntilanteessa olevia ihmisiä kuin itse, tai sitten "porvarillisia eläkepäiviä" viettäviä. Jälkimmäisiä talossamme asuukin enemmistö.

[Eino P. Keravalta]

No minkäs sortin ihmishirviö minä Hesarin mielestä sitten olen kun en haluaisi puolta kilometriä lähemmäksi mitään ihmisiä ja vielä vähemmän eläimiäkään rotuun tai karvan väriin katsomatta?

Haluaisin vain olla rauhassa. Eikö se ole normaalia? Silloin kun haluan sosiaalisia virikkeitä, osaan kyllä nousta pyörän satulaan ja ajaa lähimpään baariin: niiden sosiaalisten virikkeiden ei tarvitse olla läsnä 24/7/365 muutaman sentin paksuisen seinän takana tai edes parin metrin päässä naapurin tontillakaan aidan takana.

[matkamasentaja]

afrikkalaisia on laidasta laitaan, ainakin pitäisi erotella, pohjoisafrikkalaiset ja saharan eteläpuoliset afrikkalaiset ja onpahan etelä-afrikassa niitä buurejakin (jotka olivat maassa ensin ja varsinaisia alkuasukkaita), että riippuu vähän afrikkalaisesta varmaan se vastaus...

Ei minulla mitään sitä vastaan olisi, että poika naisi vaikkapa semmoisen kuin Monacon ruhtinatar, joka siis on syntyperäinen aito pesunkestävä afrikkalainen. 

Kyllä buurit olivat mamuja, Hollannista lähtöisin eikä "alkuasukkaita" kuten vaikkapa zulut.

[LW]

Kyllä buurit olivat mamuja, Hollannista lähtöisin eikä "alkuasukkaita" kuten vaikkapa zulut.

Suurimmassa osassa Etelä-Afrikkaa bantut olivat ennen buureja, mutta Hyväntoivonniemen ympäristössä (pitkälti nykyisessä Western Cape Provincessa), buurit ehtivät ensin. Sielläkin oli toki khoisaneita, mutta nämä eivät ole bantuheimo.

Kysymys sitten sinänsä, että kuinka kauan pitää asua jollain alueella saadakseen kutsua itseään alkuasukkaaksi. Bantutkin nimittäin ovat maahan pohjoisesta vaeltaneita ja aikaisemmat asukkaat syrjäyttäneitä.

[Outo olio]

1. Lähisukulaisenne menisi naimisiin valkoisen amerikkalaisen kanssa
2. Teitä hoitava lääkäri olisi ulkomaalainen (eikä tulkkia ole saatavilla)
3. Lähisukulaisenne - siis vanhempanne, sisaruksenne tai lapsenne - menee naimisiin jonkun sellaisen kanssa, joka ei ole somali.
4. Menisitte itse naimisiin ei-somalin kanssa, jos ette ole tai olisi naimisissa
5. Lähisukulaisenne menisi naimisiin venäläisen kanssa
6. Lähisukulaisenne menisi naimisiin valkoihoisen suomalaisen kanssa
7. Taloyhtiössänne tai naapurissanne asuisi ainoastaan suomalaisia perheitä
8. Lähisukulaisenne menisi naimisiin romanin kanssa

Mitä luulette että somalit vastaisivat?

Itse luulen:

1. Jos sukulainen on mies, ehkä hyvä, ehkä ei, mutta hyvin epäilyttävää joka tapauksessa. Jos sukulainen on nainen, ei ollenkaan hyvä, ja sukulaistytöltä kuin mieheltänsäkin saattaapi tavattaessa katketa kaula tms.
2. Rasismi.
3. Jos ei-somali on muslimi, riittävän uskovainen, ja mielellään oikeanvärinen, niin sinänsä ihan OK. Jos taas puoliso on vääränvärinen ja/tai ei ole riittävän uskovainen, sukulaiselta ja puolisoltansa saattapi tavattaessa katketa kaula tms.
4. Etnisellä taustalla ei ole niin väliä, (varsinkaan jos asiaan liittyy oleskelulupa ja taikaseinä) mutta voisin mennä naimisiin vain sellaisen kanssa joka on oikeaoppinen muslimi tai ei ole mutta lupaa kääntyä Islamiin. Ensinnäkään en aidosti haluaisi heilastella kenenkään muunlaisen kanssa, ja toisekseen vaikka haluaisinkin en uskaltaisi (sukulaisten mielipiteet).
5. Mikä ettei: kyllä Venäjälläkin muslimeita on.
6. Katso kohta 4.
7. Ei käy. Rasismi.
8. Sukulaiselta ja romanilta saattaapi kohdatessa katketa kaula tms.


Lisäys: ja kaikki tämä siis koskee vain miespuolisia sukulaisia. Naisilta ei kysytä.

[pakruti2c263]

Otsikko: HS: Afrikkalainen suvussa on romania mieluisampi
Kuvateksti: Suomalainen hyväksyy sukuunsa mieluummin romanin kuin tummaihoisen.

Missä lienee monikulttuurihuumassa juttu pukattu klo 5:03 aamulla...

Rähmis:

Nimenomaan näin. Kas tässä lisää kysymyksiä "HS gallupille". Lukijat palavat halusta saada tietää:

- Moniko somali haluaa sukuunsa suomalaisen vävyn?
- Minkä etnisyyden kanssa lehden toimittaja kaikkein viimeiseksi jakaisi työhuoneensa?

Juttu kertoo alastoman totuuden Hyysärin "toimittajien" ja zsurnalismin tasosta.
Voi lukaista muttei uskoa tuota pakkosyöttöä.

Ps.
Missä lienee monikulttuurihuumassa juttu pukattu klo 5:03 aamulla..(?)
Ei huumassa, vaan alkopitoisessa monikulttuurihuurussa klo 3:30 valomerkin aikaan. Idea laskun kääntöpuolelle tai lautasliinaan. Olettaisin.
5:03 aamulla näppiksen merkit vaihtoivat paikkaa, siksi copy - paste meni v****ksi!
Liekö muilta kyseltykään, kuin lähipöytien seureilta, ja x 1000+1!
Voila!  Uusi "kyselytutkimus" näki taas päivanvalon 8:14:26.

[jobsy]

Minulle on käytännössä samantekevää mitä etnisyyttä sukuun tuleva henkilö edustaa, kunhan on länsimaalainen, enkä tarkoita passissa lukevaa maannimeä.

Siis kun tyttäresi toisi sulhasehdokkaansa Taron, japanilaisen Sonylla työskentelevän insinöörin, kotiisi näytille, niin näyttäisit välittömästi ovea?

Sen sijaan Jalen, musta nyrkkeilijän näköinen huumediileri Oaklandin kulmilta, saisi punaista mattoa ja tervetuloa sukuun -toivotuksia?

[JoKaGO]

Minulle on käytännössä samantekevää mitä etnisyyttä sukuun tuleva henkilö edustaa, kunhan on länsimaalainen, enkä tarkoita passissa lukevaa maannimeä.

Siis kun tyttäresi toisi sulhasehdokkaansa Taron, japanilaisen Sonylla työskentelevän insinöörin, kotiisi näytille, niin näyttäisit välittömästi ovea?

Sen sijaan Jalen, musta nyrkkeilijän näköinen huumediileri Oaklandin kulmilta, saisi punaista mattoa ja tervetuloa sukuun -toivotuksia?

Minkähän takia minä ymmärsin Velin tarkoittaneen juuri päinvastoin. Ks boldattu.

[Maastamuuttaja]

Kysely on turhan ylimalkainen. Edistykselliset suomalaiset tietenkin haluavat tyttärilleen afrikkalaisen vävypojan. Hieman yksityiskohtaisempi kysymyksenasettelu olisi luultavasti paljastanut, että suosituimmat ehdokasheimot vasemmistovanhempien joukossa olisivat olleet joko hutut tai tutsit, kuuluvathan molemmat marxilaisittain ajatellen eniten kolonialismista kärsineisiin. Toisaalta taas vaeltavaan karjanhoitoon perehtyneet maasait saattaisivat olla hyvinkin haluttuja ylkämiehiä erityisesti kepulaisperinteitä ylläpitävissä jalasmökkipiireissä. Enkä ihmettelisi, jos pienpuolue RKP suosisi Botswanan bushmanneja.

Tällä haluan sanoa, että on väärin käsitellä Afrikkaa monoliittina kun tarkastellaan suomalaisten uussukulaisuuteen tähtääviä toiveita ja pyrkimyksiä. Toivottavasti HS Gallup jatkossa tiivistää otettaan ja selvittää suomalaisten kysytyimmät sukulaisuussuhteiden solmimiskohteet Afrikassa.

[Mika]

Minulle on käytännössä samantekevää mitä etnisyyttä sukuun tuleva henkilö edustaa, kunhan on länsimaalainen, enkä tarkoita passissa lukevaa maannimeä.

Siis kun tyttäresi toisi sulhasehdokkaansa Taron, japanilaisen Sonylla työskentelevän insinöörin, kotiisi näytille, niin näyttäisit välittömästi ovea?

Japanilaisia voidaan hyvin perustein pitää länsimaalaisina. Mielestäni länsimaalaisuus tarkoittaa etupäässä kulttuurillista ja taloudellista sivistystasoa, järjestäytynyttä demokraattista yhteiskuntaa ja yksilönvapauksia.

[jobsy]

Minulle on käytännössä samantekevää mitä etnisyyttä sukuun tuleva henkilö edustaa, kunhan on länsimaalainen, enkä tarkoita passissa lukevaa maannimeä.

Siis kun tyttäresi toisi sulhasehdokkaansa Taron, japanilaisen Sonylla työskentelevän insinöörin, kotiisi näytille, niin näyttäisit välittömästi ovea?

Sen sijaan Jalen, musta nyrkkeilijän näköinen huumediileri Oaklandin kulmilta, saisi punaista mattoa ja tervetuloa sukuun -toivotuksia?

Minkähän takia minä ymmärsin Velin tarkoittaneen juuri päinvastoin. Ks boldattu.

Japani ei ole osa länsimaita. ( http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4nsimaat )

Millä perusteella Yhdysvaltalainen Jalen, jonka suku on asunut 200 vuotta länsimaiden "kehdossa" olisi vähemmän länsimaalainen kuin Veli Karimies, jonka suku asui vielä 100 vuotta sitten maassa, jota ei perinteisesti pidetä länsimaana?

[Sanglier]

No minkäs sortin ihmishirviö minä Hesarin mielestä sitten olen kun en haluaisi puolta kilometriä lähemmäksi mitään ihmisiä ja vielä vähemmän eläimiäkään rotuun tai karvan väriin katsomatta?

Olet kadonnut kaksoisveljeni.

[Roope]

Tutkimuksen julkaiseminen ruokkii rasismia. Tutkimuksen tapaista ihmisten vertailua ei saa tapahtua tai ainakaan tuloksia ei pidä julkistaa. "Rasismi kiellettiin Suomessa lailla vasta 40 vuotta sitten." Johanna Suurpään haastattelu.

Romano mirits: Rasismi laukkaa mediassa

Toimittajana Tuovi Putkonen.

YLE Areena

[Eugen235]

Jos pitäisi valita kumman otan seinänaapuriksi afrikkalaisen vai mustalaisen, niin valitsisin muuton - kustannuksista piittaamatta.

Mutta jos pitäisi valita afrikkalaisen, mustalaisen ja kuoleman välillä, ottaisin naapuriksi afrikkalaisen. Koska mustalainen ja kuolema ovat afrikkalaista pahempia kohtaloita.