2011-11-16 demari.fi: Timo Soini on supersliipattu ammattipoliitikko!

[Lauri Karppi]

http://www.demari.fi/uutispaiva-demari/uutiset/uusimmat/4218-symbolisia-uhrauksia-ja-toimittajien-manipulointia-perussuomalaisille-tyrmays-qei-merkitse-yhtaan-mitaanq

– Valitettavasti suomalainen poliittinen eliitti ei oikein tunnu ymmärtävän perussuomalaisten kaltaisen puolueen vaaroja tai ei ainakaan ole valmis tunnustamaan sitä julkisesti, ruotsalainen toimittaja Lisa Bjurwald väittää kirjansa Euroopan häpeä – rasistien voittokulku esipuheessa.

Art Housen kustantama suomenkielinen käännös kirjasta julkaistiin keskiviikkona ja Bjurwald oli esittelemässä kirjaa itse Helsingissä.

Mitä, olemmeko me siis Suomessa olleet liian naiveja, kun emme ole tajunneet perussuomalaisten ydintä?

Bjurwaldin mielestä meillä on esimerkiksi aliarvoitu sitä, miten perussuomalaiset  jo läsnäolollaan ja sillä mitä he edustavat, vaikuttavat yhteiskunnalliseen mielipideilmastoon.

– Ei ole myöskään oikein selitetty kuinka absurdia heidän maahanmuuttovastaisuutensa on. Suomihan ottaa niin äärettömän vähän maahanmuuttajia. Perussuomalaisia ei ole arvosteltu tarpeeksi terävästi tästä tai perusteltu miksi maahanmuuttajia tarvitaan, Bjurwald sanoo Uutispäivä Demarin haastattelussa.

Poliittisella kentältä tuntuu puuttuvan strategia, miten perussuomalaisiin suhtautua. Bjurwaldin mukaan heille pitäisi esimerkiksi esittää myönteisiä vasta-argumentteja, millaisia vaikutuksia maahanmuutolla on Suomessa ja miksi maahanmuuttajia tarvitaan.

– Me siis vaikenemme liikaa?

– Ehdottomasti, Bjurwald sanoo painokkaasti.

Mutta Suomi ei ole yksinään vaaravyöhykkeessä oikeistopopulistisen puolueensa kanssa, hän jatkaa. Kuten muuallakin Euroopassa, meilläkin tuijotetaan vain millaisia omat perussuomalaisemme ovat ja nähdään puolue erillisenä ilmiönä.

– Sen sijaan olisi myös nähtävä mitä yhtäläisyyksiä heillä on muihin oikeistopopulisteihin muissa Euroopan maissa, joihin he ovat yhteydessä ja joilta he saavat inspiraatiota.

Ajattele strategisesti

Bjurwald kehottaa ajattelemaan enemmän strategisesti, seuraamalla muiden maiden äärioikeistopuolueita voi päätellä mikä on perussuomalaisten seuraava askel.

Naapurissa ruotsidemokraatit (sverigedemokrater, SD) on myös valtiopäiväpuolue. On hämmentävää katsoa puolueen kotisivuilta miten samankaltaisilla termeillä he määrittelevät itsensä kuten perussuomalaiset.

Se, että ruotsidemokraatit on vanha natsistinen puolue, estää Bjurwaldin mielestä Suomessa ihmisiä näkemästä tilannetta kirkkaasti. Saman ilmiön huomaa hänen mukaansa myös Norjassa ja Tanskassa. Siellä, kuten Suomessakin ajatellaan, etteivät meidän oikeistopopulistit  ole samanlaisia kuin Ruotsin ruotsidemokraatit.

– Perussuomalaiset jäävät siis ikäänkuin SD:n varjoon ja se ongelmallista. Katsotaan, että he eivät ainakaan ole yhtä vaarallisia kuin ruotsidemokraatit.

Bjurwaldin mielestä olisi sen sijaan seurattava mitä oikeistopopulistiset puolueet tekevät juuri meidän maallemme, meidän yhteiskunnassamme.

Kaikki eivät yhtä hurmaavia

Bjurwald myöntää, että ongelmallista on myös se, että perussuomalaisilla on eduskunnassa 39 paikkaa 200:sta. Tämä tekee heistä puolueen, joka on otettava vakavasti.

Bjurwaldin mielestä Suomessa olisi pitänyt reagoida voimakkaammin jo silloin, kun Timo Soinista tuli äänikuningas EU-parlamenttivaaleissa vuonna 2009. Soini oli ehdoton ykkönen 130 715:llä henkilökohtaisella äänellä.

Sen sijaan, että poliitikot ja toimittajat olisivat ennen vaaleja tarkastelleet perussuomalaisten rasistisia näkemyksiä ja sitä eurooppalaista liikettä, jonka osa hänen puolueensa on, he nostivat esiin Soinin akateemisen taustan ja charmantin käytöksen.

– Voidaan sanoa, että okei, hän osaa olla hurmaava, mutta katsotaanpa niitä jäseniä, jotka eivät ole yhtä hurmaavia, Bjurwald kehottaa

Se, että Soini esiintyy maltillisena verrattuna muihin puolueen jäseniin ja ottaa yleensä etäisyyttä näiden muukalaisvastaisiin kommentteihin on Bjurwaldin mukaan tyypillistä kaikille oikeistopopulistipuolueiden johtajille.

– Kaikki tekevät sitä muuallakin Euroopassa. Se, että he ottavat etäisyyttä ei merkitse yhtään mitään.

Sen sijaan, että he sanoisivat etteivät hyväksy rasismia puolueessa, he tekevät symbolisia uhrauksia, kuten Soini viime syyskuussa, kun hän erotti Jussi Halla-ahon kahdeksi viikoksi perussuomalaisten eduskuntaryhmästä.

Populistit toimivat ammattimaisesti

Bjurwaldin keskeinen viesti onkin, että populistipuolueet ovat paljon fiksumpia ja ovelampia kuin mitä me tajuammekaan. Niistä on tullut ammattimaisia ja taitavia manipuloimaan toimittajia ja muita puolueita.

Sen sijaan, että katsoo puolueen johtajia, Bjurwald kehottaa tarkastelemaan paikallisia pikkupoliitikkoja, on kuunneltava mitä nämä puhuvat esimerkiksi kunnanvaltuustoissa. Puoluejohto kun osaa käyttäytyä eikä mokaa itseään, se ei paljasta todellisia ajatuksiaan.

Sen sijaan se ei pysty pitämään aisoissa kaikkia puoluejäseniä, jotka paljastavat helpommin todellisen arvomaailmansa käytöksellään ja puheillaan.

– On ymmärrettävä, että Timo Soini tai Jimmy Åkesson (SD:n puheenjohtaja) ei ole yhtä kuin puolue. Jos vaikka vaikka joku eduskunta-avustaja on hakenut jäsenyyttä natsistisesta organisaatiosta, kertoo se paljon enemmän puolueesta kuin mitä joku supersliipattu ammattipoliitikko Timo Soini sanoo.

Bjurwaldin mukaan Soinista ei pääse koskaan perille, mitä hän oikeastaan sisimmässään ajattelee.

– Åkesson on samanlainen. He eivät tee virheitä, voit esittää vaikka kuinka kovia kysymyksiä, mutta heidän julkisivunsa ei petä.

Toimittajille tämä on iso haaste, toisin kuin "tavalliset" puolueet, jotka ovat avoimia siinä mihin he uskovat, Bjurwald sanoo.

Sari SalorantaDEMARI.FI

[Jaska Pankkaaja]

Onse niin väärin kun muitakin kuin sossuja tai kokoomussossuja äänestellään.
Ei oo ollenkaan (kansan)demokraattista ei

[siviilitarkkailija]

Jos vaikka vaikka joku eduskunta-avustaja on hakenut jäsenyyttä natsistisesta organisaatiosta, kertoo se paljon enemmän puolueesta kuin mitä joku supersliipattu ammattipoliitikko Timo Soini sanoo.

Tämän toteamuksen esittäminen kertoo paljon enemmän esittäjästään, sosialisti Lisa Buchenwaldista, kuin Timo Soinista, eduskunta-avustajista tai vaikkapa natsistisista organisaatioista.

[Ruckafella]

Supersliipattu 

Kyllä on taitava stilisti Timpalla, ihan naturelli lookki kuitenkin

Jos ette näe fassismia tai rassismia, se on merkki siitä, että fassismi ja rassimi on hyvin piilotettu . Katsoka tarkemmin!

[Faidros.]

Demarit taitaa ottaa nää pressavaalit ihan ranteet aukaisten! Kun Suomesta ei Tavjaa parempaa manipulaattoria enää löydy, otetaan ulkomaanpellet käyttöön.

PS: Ketähän Ahtisaari äänestää pressaksi? Veikkaan Nii...
PPS: Onko Ahtisaari muuten uudistanut SDP:n jäsenkirjansa pressana olon jälkeen?

[foobar]

Melkoinen Bjurwald-aalto uutisissa tänään. Toimittajat ovat aivan täpinöissä kun ei tarvitse keksiä juttuja itse, vaan saa sellaiset suoraan oikein ruotsalaiselta auktoriteetiksi tituleerattavalta oikeamieliseltä.

[Alfresco]

Bjurwaldin mukaan Soinista ei pääse koskaan perille, mitä hän oikeastaan sisimmässään ajattelee.

– Åkesson on samanlainen. He eivät tee virheitä, voit esittää vaikka kuinka kovia kysymyksiä, mutta heidän julkisivunsa ei petä.

Toimittajille tämä on iso haaste, toisin kuin "tavalliset" puolueet, jotka ovat avoimia siinä mihin he uskovat, Bjurwald sanoo.

Bjurwald on hysteerinen. Hän näkee salaliittoja missä niitä ei ole. Hän on myös ymmärtänyt sekä Suomen, että Ruotsin maahanmuuttokritiikin täysin väärin ja tekee sen perusteella villejä päätelmiä sekä ruotsindemokraateista että persuista. Persujen ja Soinin osalta hän on ihan totaalisen harhateillä. Suomea osaamattomana hänen kyky ymmärtää Suomen politiikan yskityiskohtia lienee myös varsin rajattu. Bjurwaldin "tutkimukset" tukeutunevat siihen mitä hänen RKP-tuttunsa ovat hänelle kertoneet. En pidä kovin uskottavina ruotsalaisen vasemistojournalistin sepityksiä ja pinnallisia analyysejä suomalaisesta politiikasta. Bjurwald on vasemmistodemagogi, joka natsi- ja rasistiväitteitä toistamalla yrittää muutaa mielikuvan todellisuudesta samalla tienaten muutaman roposen julistuksillaan.

Bjurwaldin kirja on käännetty usealle kielelle ja hän on nyt matkustelemassa ympäri Eurooppaa kaupustelamassa sitä. Kirjan markkinoinnissa vedotaan erilaisiin palkintoihin, mitä ruotsalainen sosialistinen nomenklatuura on jakanut toisilleen. Bjurwald on itsenimetty ekspertti, jolla ei ole mitään poliittisen historian tuntemsta muuta kun Expressenin ja muun ruotsalaisen vasemmistomedian puitteissa tehtyjä kannanottoja. Bjurwaldin jutut voidaan kuittaa lähinnä valistuneen amatöörin harharetkiksi poliittisen historian kentällä. Bjurwald puhuu paljon ja tietää vähän, kuten toimittajat yleensä.

[Saturoitunut]

Vallan vahtikoirat taas pohdiskelevat keskenään sitä, kuinka saisivat parhaiten murskattua poliittisen opposition. Tule ALVi kultainen!

[Professori]

Harmi, että demari antaa palstatilaa henkilölle joka ilmiselvästi ei ole sisäistänyt demokratiaa, eikä kunnioita ihmisiä tasa-arvoisina ja yhtä arvokkaina. Eikä näytä hänen avuihinsa kuuluvan myöskään tosiasioihin perustuva mielipiteenmuodostus tai analyyttinen ajattelu. Sen sijaan vaihtoehdottoman dogmaattisuuden ja perustelemattoman mustamaalauksen hän näyttää sisäistäneen erinomaisesti. Onneksi en asu Ruotsissa.

EDIT: kirjoitusvirhe

[Jaakko Sivonen]

Valitettavasti suomalainen poliittinen eliitti ei oikein tunnu ymmärtävän perussuomalaisten kaltaisen puolueen vaaroja

Suomen poliittinen eliitti ei ole viime vuoden aikana paljon muuta tehnyt kuin haukkunut perussuomalaisia. Kataisen hallituksen puolueitakin yhdistää lähinnä PS:n vastustus. Mutta mitä käytännön vaaroja mahtaa demokraattinen puolue sisältää? Ehkä se on vaara Bjurwaldin suomalaisten mokuttajakanssasisarten apurahoille (ja se näitä tietysti pelottaa)...

Ei ole myöskään oikein selitetty kuinka absurdia heidän maahanmuuttovastaisuutensa on. Suomihan ottaa niin äärettömän vähän maahanmuuttajia.

Viimeisten 20 vuoden aikana ulkomaalaistaustaisten asukkaiden osuus väestöstä on yli kuusinkertaistunut: vuonna 1990 maamme asukkaista äidinkieleltään muita kuin suomen-, ruotsin- ja saamenkielisiä oli 0,50 prosenttia. Vuonna 2010 vastaava luku oli 4,17 prosenttia (tilasto). Lisäystä siis yli 600 prosenttia 20 vuoden aikana ja trendi on jatkumassa. On valehtelua väittää, ettei sellainen muutos lyhyessä ajassa olisi merkittävä.

Sen sijaan, että he sanoisivat etteivät hyväksy rasismia puolueessa

Mikäs se tämä on?: "Perussuomalaisten eduskuntaryhmä tuomitsee kaikkinaisen rasismin ja syrjinnän ja sanoutuu siitä irti."

Mutta eihän mikään riitä näille Bjurwaldin kaltaisille telaketjusuviksille.

Sen sijaan, että katsoo puolueen johtajia, Bjurwald kehottaa tarkastelemaan paikallisia pikkupoliitikkoja

Ai, että 7 äänen varavaltuutetut ovat tärkeämpiä kuin puoluejohtajat? 

Onko Bjurwald vastaavasti sitä mieltä, että SDP:n todellista linjaa edustaa tosiasiassa Turun kidnappaajademari Juha Turunen eikä Jutta Urpilainen?

Jos vaikka vaikka joku eduskunta-avustaja on hakenut jäsenyyttä natsistisesta organisaatiosta, kertoo se paljon enemmän puolueesta

Pyysalo oli jäsenyyttä hakiessaan Suomen Keskustan jäsen, ei Perussuomalaisten. Seuraako tästä Bjurwaldin logiikan mukaan, että kepulla on natsiyhteyksiä?

Toimittajille tämä on iso haaste, toisin kuin "tavalliset" puolueet, jotka ovat avoimia siinä mihin he uskovat, Bjurwald sanoo.

Ai, niin kuin kokoomus, joka väittää olevansa markkinatalouden kannalla, mutta tosiasiassa ajaa kovaa eurososialismia, jossa pohjoisen veronmaksajien rahat sosialisoidaan Etelä-Euroopan huijareille, ja huonoja sijoituksia tehneet pankit saavat bailoutin sen sijaan, että niiden annettaisiin markkinatalouden hengessä kärsiä omat tappionsa?

[LW]

– Ei ole myöskään oikein selitetty kuinka absurdia heidän maahanmuuttovastaisuutensa on. Suomihan ottaa niin äärettömän vähän maahanmuuttajia.

Tuosta voisi sanoa paljonkin, mutta tuskin on tarpeen, ellei joku nyt erikseen halua kuulla.

Poliittisella kentältä tuntuu puuttuvan strategia, miten perussuomalaisiin suhtautua. Bjurwaldin mukaan heille pitäisi esimerkiksi esittää myönteisiä vasta-argumentteja, millaisia vaikutuksia maahanmuutolla on Suomessa ja miksi maahanmuuttajia tarvitaan.

Olisiko kyse kenties siitä, että niitä myönteisiä ja vakuuttavia vasta-argumentteja on nykymuotoisen maahanmuuton kannalta aika vaikea keksiä? Bjurwald kuvittelee, että "kertokaa nyt niille, miten hieno asia maahanmuutto on" on niin monimutkainen ja fiksu idea, etteivät typerät ugrit ole sitä näköjään itse tajunneet.

Se, että Soini esiintyy maltillisena verrattuna muihin puolueen jäseniin ja ottaa yleensä etäisyyttä näiden muukalaisvastaisiin kommentteihin on Bjurwaldin mukaan tyypillistä kaikille oikeistopopulistipuolueiden johtajille.

– Kaikki tekevät sitä muuallakin Euroopassa. Se, että he ottavat etäisyyttä ei merkitse yhtään mitään.

Tuo nyt on jopa ihan hyvä vasta-argumentti. Ei mikään erityisen painava, mutta kieltämättä etäisyyden ottaminen "niihin muihin ihan oikeasti rasistisiin" puolueisiin on ollut aika monille kätevä tapa väistellä rasismisyytöksiä.

Sen sijaan, että he sanoisivat etteivät hyväksy rasismia puolueessa, he tekevät symbolisia uhrauksia, kuten Soini viime syyskuussa, kun hän erotti Jussi Halla-ahon kahdeksi viikoksi perussuomalaisten eduskuntaryhmästä.

Sen sijaan, että he sanoisivat etteivät hyväksy rasismia puolueessa, he antoivat julkilausuman, jonka mukaan he eivät hyväksy minkäänlaista syrjintää missään.

Sen sijaan, että katsoo puolueen johtajia, Bjurwald kehottaa tarkastelemaan paikallisia pikkupoliitikkoja, on kuunneltava mitä nämä puhuvat esimerkiksi kunnanvaltuustoissa. Puoluejohto kun osaa käyttäytyä eikä mokaa itseään, se ei paljasta todellisia ajatuksiaan.

Ihan mielekäs strategia sinänsä, mikäli tarkoituksena on ymmärtää puoluetta. Jos taas kyseessä on keino hyökätä puolueen kimppuun, niin voinpa kertoa jotain jännää: Tuota peliä voivat pelata kaikki. Valtapuolueilla on toki paremmat kortit kädessä, koska niiden ote mediasta on paljon tiukempi ja monien media-alan ihmisten sympatiat niiden puolella populisteja vastaan, mutta sekin voi muuttua. Etenkin kun nyt asia sattuu olemaan niin, että perussuomalaisilla on räjähdysmäisesti kasvaneen puoluetuen takia paljon irtainta rahaa, jota voidaan käyttää vaikkapa tutkivaan journalismiin. Viimeistään silloin, kun viidestoista demareiden varavaltuutettu tai muu pikkutekijä päästelee suustaan noloja sammakoita, puolue väsyy tuohon peliin. Ihan mahdollista kuitenkin, että tuohon strategiaan on parasta varautua jo ennakolta.

– On ymmärrettävä, että Timo Soini tai Jimmy Åkesson (SD:n puheenjohtaja) ei ole yhtä kuin puolue. Jos vaikka vaikka joku eduskunta-avustaja on hakenut jäsenyyttä natsistisesta organisaatiosta, kertoo se paljon enemmän puolueesta kuin mitä joku supersliipattu ammattipoliitikko Timo Soini sanoo.

Pyysalo haki jäsenyyttä ollessaan Keskustan jäsen, ja KVR:n hakemuksen on täyttänyt myös yksi Vasemmistoliiton tusinajäsen. Jo valmiiksi älyttömästä argumentista tulee näin ollen aivan absurdi.

Toimittajille tämä on iso haaste, toisin kuin "tavalliset" puolueet, jotka ovat avoimia siinä mihin he uskovat, Bjurwald sanoo.

Olipa hyvä ettei ollut mitään nestettä suussa, koska ne olisivat lentäneet tuon myötä näppäimistölle.

[foobar]

Poliittisella kentältä tuntuu puuttuvan strategia, miten perussuomalaisiin suhtautua. Bjurwaldin mukaan heille pitäisi esimerkiksi esittää myönteisiä vasta-argumentteja, millaisia vaikutuksia maahanmuutolla on Suomessa ja miksi maahanmuuttajia tarvitaan.

Olisiko kyse kenties siitä, että niitä myönteisiä ja vakuuttavia vasta-argumentteja on nykymuotoisen maahanmuuton kannalta aika vaikea keksiä? Bjurwald kuvittelee, että "kertokaa nyt niille, miten hieno asia maahanmuutto on" on niin monimutkainen ja fiksu idea, etteivät typerät ugrit ole sitä näköjään itse tajunneet.

Aika jännä näkemys edustuksellisen demokratian toimijoiden olemassaolon tarkoituksesta muuten tämä, että kaikilla toimijoilla pitäisi olla jokin suunniteltu strategia, jolla operoida yhden puolueen suhteen. Ajatteleeko Bjurwald että tämä edustaa varmuudella kaikkien muiden puolueiden äänestäjien tahtotilaa (demokraattinen edustuksellinen oikeutus toiminnalle - tästäkö vaaleissa äänestettiinkin?) vai että kyseessä on demokratiaa tärkeämpi kysymys (pyhä oikeutus estää edustuksellisen demokratian toteutuminen äänestäjien toivomassa muodossa)?

Taitaa nyt Bjurwald syyllistyä siihen virheeseen, että tulee vieraaseen maahan paasaamaan oman maansa edustuksellisen demokratian raajarikkoisuudesta poikkeuksellisen kehittyneenä hyveenä, jonka omaksumiseen kaikkien niin ulkomaisissa laatupuolueissa kuin niiden äänestäjäkunnissakin yhtenä pyhistä tavoitteistaan kuuluisi pyrkiä. Epäilen aidosti ettei hän ole kuullut HBL-suhteidensa kautta siitä, että Suomessa kummasteltiin poikkeuksellisen vahvasti lähes kautta koko puoluekentän Ruotsin vaalien aikana heidän suhdettaan sananvapauden ja demokraattisen edustuksellisuuden osalta. Ei todellakaan ollut kyse vain Persuista.

[LW]

Aika jännä näkemys edustuksellisen demokratian toimijoiden olemassaolon tarkoituksesta muuten tämä, että kaikilla toimijoilla pitäisi olla jokin suunniteltu strategia, jolla operoida yhden puolueen suhteen. Ajatteleeko Bjurnwald että tämä edustaa varmuudella kaikkien muiden puolueiden äänestäjien tahtotilaa (demokraattinen edustuksellinen oikeutus toiminnalle - tästäkö vaaleissa äänestettiinkin?) vai että kyseessä on demokratiaa tärkeämpi kysymys (pyhä oikeutus estää edustuksellisen demokratian toteutuminen äänestäjien toivomassa muodossa)?

Jotenkin epäilen, että monien ruotsalaisten käsitys demokratiasta on suurin piirtein sellainen, että kaikki saavat vapaasti keskustella konsensuksen yksityiskohdista, ja kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus edetä osaksi eliittiä. Ei niinkään "anglosaksinen", jonka mukaan yhteiskunta koostuu erillisistä intressiryhmistä, jotka sitten väittelevät ja kamppailevat keskenään, ja jos jokin konsensus muodostuu, se on väliaikainen ja tarkoittaa lähinnä eri ryhmien välistä kompromissia.

SD nyt sattuu olemaan jotain, joka ei yksinkertaisesti allekirjoita ruotsalaista konsensusta. Se on erillinen ryhmä, joka väittelee ja kamppailee sen kanssa. Ruotsalaisella yhteiskuntamallilla ei välttämättä ole mitään perinteitä sen suhteen, miten tähän tilanteeseen suhtauduttaisiin jotenkin rakentavasti ja maltillisesti. Haaste pitää yksinkertaisesti tuhota, tietysti sillä tavoin, että eliitti ei näytä epäsivistyneeltä. Tässä tilanteessa konsensuspuolueilla on toki hyvä olla jokin koordinoitu strategia.

Ruotsalaisilla voi olla oikeasti vaikeuksia ymmärtää yhteiskuntia, jotka ovat vain vähän erilaisia kuin heidän omansa. Monet kulttuurit eivät edes yritä tavoitella konsensusta, ja erot niiden kanssa ovat niin selkeitä, että on helppo huomata ne ja vetää niistä joskus myös oikeat johtopäätökset. Suomi ja Tanska ovat molemmat kyllä konsensukseen pyrkiviä kulttuureita, mutta toisaalta kummassakin saa olla julkisestikin eri mieltä, ilman että se on jokin maailmanloppu. Näyttävät ruotsalaisilta kulttuureilta, jotka eivät sitten kuitenkaan jotenkin toimi niin kuin pitäisi. Vähän niin kuin miehen on joskus helpompi ymmärtää koiraa kuin naista  .

[PaulR]

Vähän niin kuin miehen on joskus helpompi ymmärtää koiraa kuin naista  .

"The great question that has never been answered, and which I have not yet been able to answer, despite my thirty years of research into the feminine soul, is 'What does a woman want?'"
-From Sigmund Freud: Life and Work by Ernest Jones, 1953

[Framtid]

– Ei ole myöskään oikein selitetty kuinka absurdia heidän maahanmuuttovastaisuutensa on. Suomihan ottaa niin äärettömän vähän maahanmuuttajia. Perussuomalaisia ei ole arvosteltu tarpeeksi terävästi tästä tai perusteltu miksi maahanmuuttajia tarvitaan, Bjurwald sanoo Uutispäivä Demarin haastattelussa.

Poliittisella kentältä tuntuu puuttuvan strategia, miten perussuomalaisiin suhtautua. Bjurwaldin mukaan heille pitäisi esimerkiksi esittää myönteisiä vasta-argumentteja, millaisia vaikutuksia maahanmuutolla on Suomessa ja miksi maahanmuuttajia tarvitaan.

Bjurwald on hyvä vaan ja kertoo niitä argumentteja. Ai eikö? No yllätys... Voi kun tulisikin joku kertomaan ihan faktapohjaisesti perustellen, kuinka paljon hyvää nykyisen kaltaisella maahanmuuttohölmöilyllä Suomelle tuotetaan ja kuinka Suomi todella tarvitsee maahanmuuttajia niin minä ainakin lopettaisin ihan mielelläni näistä asioista jauhamisen aivan tyytyväisenä. Olisipa todellakin ihanaa olla väärässä. Mutta vähän heikolta näyttää...

[kekkeruusi]

Tottakai maahanmuutosta on hyötyä ja positiivisia puolia, silloin kun se toteutetaan oikein ja järkevästi. Se ei muuta miksikään niitä negatiivisia puolia ja haittoja joita saamme nykyisen maahanmuuttosählingin seurauksena. Yksipuolisia painotuksia tekemällä ei ihmisiä hämätä, varsinkin kun ihmiset itse näkevät jatkuvasti uutisissa tämän huonon maahanmuuttopolitiikan seurauksia raiskauksina, ryöstöinä, varkauksina, pahoinpitelyinä ja kasvavina yhteiskunnan kuluina ulkomaisten lusmuilijoiden elättämisestä.

[far angst]

Suomalaisen eliitti on aina rähmällään Ruotsiin.  Jos Bjurwald noine mielipiteineen olisi virolainen tai venäläinen,  hänet yksinkertaisesti todettaisiin vasemmistofasistiksi ja sitten asetettaisiin oikeaan paikkaansa.  Mutta kun hän tuleekin vallan Stockholmista, on hän asiantuntija eikä stalinismiin muumioitunut stalinisti Stalinin ajalta.  Taudinkuvaan kuuluu, että experttimme on liehunut puolueissa laidasta laitaan Babhomet Pyökki -syndrooman mukaan.  Epäilemättä hän perustaa vielä Ruotsin Islamilaisen Puolueenkin, kun taas moodi vaihtuu ja oireisto muuttuu.

Ja totta perkeleessä suomalainen media agendansa mukaan antaa hyvää tekstimainontaa kirjakolpörtöörille kylähullulle, tämän kun vuorossa olevassa oireistossaan lausuu median oman agendan sorttiset mantrat ja liturgiat. 

Ei tuollaiseen kannata viisaan aikaansa hukata.  Hulluja ei tarvitse kyntää eikä kylvää, paskastaniaksi luhistuvan Ruotsin sairaassa auringonlaskun tilanteessa ja ennenkaikkea Ruotsin naurettavassa "demokratiassa" niitä kasvaa ihan itsestään.

[Jouko]

Ei ole myöskään oikein selitetty kuinka absurdia heidän maahanmuuttovastaisuutensa on. Suomihan ottaa niin äärettömän vähän maahanmuuttajia. Perussuomalaisia ei ole arvosteltu tarpeeksi terävästi tästä tai perusteltu miksi maahanmuuttajia tarvitaan, Bjurwald sanoo Uutispäivä Demarin haastattelussa.

Tätähän meillä on toisteltu toistamasta päästyä. Ontuvia perustelujakin on ladeltu kouluttamattomien maahanmuuttajien tarpellisuudesta palstakilometreittäin. Pitääkö tilanne saattaa Ruotsin tasolle ennen kuin on lupa arvostella maahanmuuttopolitiikkaa, jos sittenkään? Onnettomuuksiin yleensä pyritään varautumaan ennakolta. Oireita ja kokemuksia epäonnistumisesta täälläkin jo on.