2011-11-09 Kuinka valheesta vähitellen tulee totuus

[kapa.]

Viime viikonvaihteessa kokoomusnuoret valitsivat uuden puheenjohtajan. Maahanmuuttokriitikkona profiloitunut puheenjohtaja Wille Rydmania seurasi toinen maahanmuuttokriitikko eli Antti Häkkänen. Rydmanilla ei näyttänyt olevan mitään tätä leimaa vastaan.

"Rydmanin mukaan suuria ongelmia ovat muun muassa perusteettomat turvapaikkahakemukset sekä turvapaikanhakijoiden määrän hallitsematon kasvu. Myös Häkkäsen mielestä pakolaiskiintiö on Suomen voimavaroihin nähden liian iso." Näin HS muotoili valtiotieteiden maisterin ja oikeustieteen ylioppilaan kannat.

Juuri näin tehdään valheesta vähän kerrassaan totta. Suomessa on jo hyvin paljon ihmisiä, jotka nielaisevat tällaiset väitteet kaikkine karvoineen.

Maahanmuuttokritiikin myötä on haudattu se, mitä kritiikki on. Se ei ole nimellä eikä nimimerkillä lauottuja mitä sattuu -väitteitä, vaan asiallista, tosiasioihin perustuvaa argumentaatiota.

Maahanmuuttokritiikkiä on nykyään mikä tahansa valheellinen panettelu. Rydmanin ja Häkkäsen väitteet ovat malliesimerkkejä tästä: siloteltuun kuoreen puetusta rasismista ja valheesta.

Rydman ei ole yksin luodessaan kuvaa, että Suomi – ja erityisesti Suomi – on turvapaikkahakemusten hyökyaallon kohde.

Viime vuonna Suomesta haki turvapaikkaa 4?260 ihmistä. Se on vähemmän kuin toissa vuonna ja enemmän kuin tänä vuonna.

Lisäksi väitetään Suomesta tulleen erityisen vetovoimainen kohdemaa, sillä "Ruotsi on kiristänyt käytäntöjään". Turvapaikanhakijoiden olojenkin kerrotaan olevan Ruotsissa huonommat kuin Suomessa.

Viime vuonna Ruotsista haki turvapaikkaa 27?630 ihmistä, joista positiivisen päätöksen sai 8?495. Suomesta turvapaikan tai oleskeluluvan sai viime vuonna 1?595 ihmistä.

Esimerkiksi Norjasta turvapaikkaa haki 15?255, Saksasta 45?310 ja muukalaisvastaisuuden mallimaasta Tanskastakin 3?280 ihmistä.

EU-maihin, joista turvapaikkaa haettiin harvemmin kuin Suomesta, maahanmuuttokriittisimmätkään suomalaiset eivät halua isänmaata samaistaa. Niitä ovat Romania, Bulgaria, Liettua, Latvia...

Häkkänen upottaa samaan soppaan pakolaiskiintiön.

Mutta ihanko totta Suomen pakolaiskiintiö on maamme voimavaroihin nähden liian iso? Kokoomuspoliitikko aatetovereineen ei mielellään sano sitä, minkä varmasti tietää: Suomen pakolaiskiintiö on 750 ihmistä.

He ovat juuri niitä heikoimmista heikoimpia, joiden maahanmuuttokriittisinkin sanoo olevan tervetulleita Suomeen: naisia, lapsia ja sairaita. Heistä ei yksikään ole "perusteeton turvapaikanhakija", he ovat jo tullessaan todistettavasti pesunkestäviä pakolaisia.

Voi tietysti olla, että arvioin Rydmania väärin. Hänhän saattaa hyvinkin puhua turvapaikanhakijoiden määrän hallitsemattomasta kasvusta Keniassa.

Pitäisiköhän tuohon lisätä hymyilevä vai itkevä hymiö.

Helena Tahvanainen
Kirjoittaja on Karjalaisen pääkirjoitustoimittaja.

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/Mielipiteet/kuinka_valheesta_v%C3%A4hitellen_tulee_totuus_7534044.html

edit: Poistoon. Tuplat.

[AstaTTT]

Noh, suurin valhehan on se, että pakolaisten sijoittaminen ympäri maailmaa olisi jotenkin keino hoitaa tilannetta. Näinhän ei ole. Kotouttaminenkin on kaiken kaikkiaan tekohengitystä, jolla yritetään peittää valheen toimimattomuus; samalla tuhrataan järjettömät määrät rahaa, joista olisi paljon enemmän hyötyä muissa toiminnoissa.