2009-04-30 Lapualle työvoimaa ulkomailta

[metsämies]

Pienet yrittäjät ovat tämän maan syöpä, toki löytyy rehellisiäkin mutta yleensä joka asiassa koitetaan jotenkin kusta työntekijää silmään. Ja syy on selvä, se on työnantajan ahneus. Työvoima kun ei saisi maksaa mitään.

Ja mikähän mahtaa estää tätä "mehtämiestä" ryhtymästä itse saaliista saalistajaksi? Ihan isse esselleen voisi "mehtämies" elantoa laatia, ei tarttisi ollenkaan porvarin kusetettavana olla.

Miksi rupeaisin yrittäjäksi? Olen isommassa firmassa töissä jossa hommat toimii,
näihin pieniin firmoihin en enää eläissäni mene töihin mielummin vaikka kuolen nälkään.
Isossa firmassa jossa luottamusmiehet ja paljon työvoimaa ei porvari kuseta koska sille pistetään sillon luu kurkkuun, näitä pikkufirmoja ei tunnu oikeen lait sitovan ja aina on niissä töissä ollessaan saanut lähinnä huonoa kohtelua/jatkuvaa epävarmuutta.

Rehellisyys on kaiken alku työnantajan ja työntekijän välillä, sillon hommat toimii ihan pienemmissäkin firmoissa(ja olen myös sellaisissa paikoissa ollut töissä).

[dothefake]

metsämies ei ole looginen:

"näihin pieniin firmoihin en enää eläissäni mene töihin mielummin vaikka kuolen nälkään"
"hommat toimii ihan pienemmissäkin firmoissa(ja olen myös sellaisissa paikoissa ollut töissä)"
"porvari kuseta koska sille pistetään sillon luu kurkkuun" UPM?

[metsämies]

metsämies ei ole looginen:

"näihin pieniin firmoihin en enää eläissäni mene töihin mielummin vaikka kuolen nälkään"
"hommat toimii ihan pienemmissäkin firmoissa(ja olen myös sellaisissa paikoissa ollut töissä)"
"porvari kuseta koska sille pistetään sillon luu kurkkuun" UPM?

Olen ollut mukavilla pienyrittäjillä töissä, palkat on tullut kunnolla ja kaikki on sujunut hyvin. Sitten olen myös ollut semmosilla kepuliyrittäjillä että ei tee paljoa mieli muistella, kaikessa yritetty vetää aina pikkusen välistä sinne omaan taskuun. Toivon mukaan saa nykyisessä yrityksessä olla töissä mahdollisimman kauan.

Upm meinasi ulkoistaa kaikki metsurinsa näihin pieniin metsäpalvelufirmoihin mutta onneksi ammattiliiton kovan vastustuksen ansiosta perustettiin Silvesta Oy ja metsurit saivat pitää työpaikkansa. Nykyiset UPM ja Stora Enson toimet paperitehtaiden suhteen häpäisevät kyllä koko firman nimen.

[Jari-Petri Heino]

Ei ole paskahommia olemmassakaan. On vain paskoja palkkoja.

[nabla]

Suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä ulos.
Työnantajalla on oikeus valita kustannustehokkaimman työvoiman.
Tilanne on eri jos valtio/kunta maksaa jotakin erityisavustuksia ulkomaalaisille, siis vääristää työvoimakilpailua.

Paperimiehet ovat myös hyvä esimerkki kusipäismäisestä ay/palkkapolitiikasta ja saavat nyt osittain maksaa siitä. Paperitehtaitten tehokkuus on inssien ja teknillisten yliopistojen aikaansaannosta ei niinkään nappia painavan apinan.

Mahtaako paperimies lähteä puoleen palkkaan lihaa leikkaamaan...

Jos ulkomailta tulee työntekijöitä tekemään sellaista työtä mitä emme itse viitsi tarjottuun hintaan tehdä niin tervetuloa.

[nabla]

Tarkemmin ajateltuna, varsinaista maahanmuuttopalitiikka tai rajoituksia ei tarvittaisi ollenkaan kun maahanmuuttajalta vaaditaan itsensä/perheensä elatusvelvollisuutta esim. 10...15 vuoden ajaksi jonka jälkeen voi anoa kansalaisuutta jonka jälkeen saa samat sosiaalietuudet/oikeudet kuin suomen kansalaisella on.
Rikoksista seuraa maastakarkoitus.
Supo tsekkaa ettei tulija ole terroristi.
Simppeliä ja toimivaa ja helposti valvottavaa.

[Mika Mäntylä]

No, onko sitten paha juttu, jos joku toinen tulee ne paskahommat tekemään ja vielä maksaa siitä verot Suomeen?

Ei ole. Jos vaan tulisi töitä tekemään, eikä työttömäksi työnhakijaksi.

USA on ottanut enemmän siirtolaisia kuin varmaan mikään muu maa, mutta siellä ei huoltosuhde ole mitenkään erityisen huonossa tilassa, eikä työttömyyskään yhtä paha ongelma kuin Suomessa (ainakaan ennen nykylamaa). Orjatyövoimasta voidaan puhua sitten, jos lakeja ryhdytään rikkomaan, mutta pelkät matalat palkat eivät vielä tätä tarkoita.

Ok, USA on ottanut JIIS-maista ja Afganistanista enemmän siirtolaisia kuin mikään muu maa ja yhteiskunta on malliesimerkki hyvinvointiyhteiskunnasta. Näinkö?

Matala palkkahan ei ole tosiaan lain rikkomista. Eihän laki edes määrää minimipalkkaa. Muut työtä koskevat lait voidaan aina koplata sopivasti.

On hölmöläisten hommaa, että korkeasti koulutettu lääkäri siivoaa asuntoaan sen sijaan, että tekisi saman ajan töitä sairaalassa ja ostaisi siivoustyön siivoojalta.

Onko tämä merkki siitä, että maassa ei kerta kaikkiaan löydy ketään siivoamaan lääkärin kotia, vai siitä, ettei lääkäri halua maksaa siivoojalle tai jopa haluaa pitää oman kotinsa omana kotinaan?

Kukaan ei estä vaikka sinua perustamasta firmaa, joka maksaa kunnon palkkoja, jos sinusta kyseiselle työlle on sinusta kysyntää. Veikkaanpa vain, että ei ole ja syynä on liian korkea hinta.

Niin, korkea hinta verrattuna niihin, jotka teettävät TESsin minimillä. Työlle kyllä on kysyntää, sillä paska ei tästä maailmasta lopu.

[EL SID]

Millä logiikalla ulkomaalaiset työntekijät ovat automaattisesti paha asia?

Minusta ne eivät ole suinkaan paha asia, mutta se, että kaupunki järjestää niille asuntoja, on aika epäilyttävää. Ei siinäkään välttämättä mitään vikaa ole jos kaupungilla sattuu olemaan tyhjiä asuntoja, mutta se soi heti varoituskelloja.

Atria toimii Nurmossa, joka on Lapuan naapuripitäjä.
Lapua saa työntekijöiden kunnallisveroeurot, mutta myös heidän julkisten palveluiden tarpeet...
Kuka tai mikä tässä kuviossa voittaa?

ukomaalaiset työntekijät saavat työskennellä suomessa puoli vuotta ilman että niiden pitää maksaa verojansa tänne. Aniharva työskentelee Suomessa pitempään. Sitävastoin kaikki terveys ynnä muuta pelvelut ovat heidän käytössään. Eli voittaja on Nurmo(seinä)joki, Lapualaiset ovat vain maksajia.

[EL SID]

miksi pitäisi, jos kerran ollaan suomessa. Ulkomaalainen heppu voi mennä herjoittamaan pätevyyttään omaan maahansa.

Ei miksikään "pitäisi" mutta minusta työnantajalla tulisi olla jonkin verran sananvaltaa siihen ketä se palkkaa...

Jos Atria on irtisanonut tai lomauttanut tuotannollisista tai taloudellisista syistä, on näillä työntekijöillä etuoikeus, kun uusia henkilöitä palkataan Atrialle.

Eli, jos työnantaja kuvittelee voivansa korvata irtisanotut halpatyövoimalla, on luvassa sakot ja vahingonkorvaukset.

Atria kiertää sääntöjä ja käyttää ulkomaalaista vuokrafirmaa, jonka palveluksessa tyntekijät ovat, eivät Atrian. Se on täysin laillista. Metalliliitto on hävinnyt vastaavanlaisen tapauksen oikeusdessa.

[Corona Funebris Mundus]

Pienet yrittäjät ovat tämän maan syöpä, toki löytyy rehellisiäkin mutta yleensä joka asiassa koitetaan jotenkin kusta työntekijää silmään. Ja syy on selvä, se on työnantajan ahneus. Työvoima kun ei saisi maksaa mitään.

Itse väittäisin että isommat yritykset on pahimpia kusettajia.
Toki erilaiset pienet ravintola-alan firmat ovat hyvin epäilyttäviä.

[EL SID]

Ei atrialta ole kuulunut mitää uutisia lomautuksista. Aivan oikein, että palkkaavat ulkomaalaisia niin huomaavat suomalaisetkin miten hyvää ruokaa he osaavatkaan tehdä.

provosoinnin sijaan Pirjo voisi lukea ketjun aikaisempia kirjoituksia:


http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2008/05/26/atria-irtisanoo-lahes-200/200814231/12


eli

"Atria irtisanoo lähes 200"

"Atria arvioi neuvotteluiden alkaessa maaliskuussa, että järjestelyiden myötä henkilöstön nettovähennys olisi noin 170."

eikä tästä ole vuottakaan

Mulle oli jäänyt sellainen kuva, että teidän mukaan tänne saa vapaasti tulla tekemään töitä. Eikö nyt näin olekkaan?

tekemään halpafirman kautta suomalaisten työt?

tasa-arvoa kunniaan.

Mulle oli jäänyt sellainen kuva, että teidän mukaan tänne saa vapaasti tulla tekemään töitä. Eikö nyt näin olekkaan?

Tietysti saa jos oikeaa työvoimapulaa kyseisellä alalla on, työehdot ovat samat myös ulkomaalaisille ja muutenkin noudatetaan lakeja ja asetuksia.
Mutta kyllä suomalaisilla on silti täysi oikeus vaatia ensin omien työttömien työllistymistä, niin tekevät kansalaiset muissakin maissa.

Se taitaa kuitenkin olla niin, että Suomessa myös työnantajan tulee noudattaa lakia. Ja sitä myötä alalla sovittuja työsopimuksia, joissa määritellään mm. palkkaus. Jos näin ei työnantaja ( yleesä se kantasuomalainen) ei tee, rikkoo hän lakia, ja on se rikollinen.
Ja kuten Pirjo totesi, ei suomalaisille enää kelpaa ihan mikä työ tahansa. Mielummin ollaa työttöminä kuin tehdään ns. paskahommia.

tuo on aika rankasti yleistetty. Atrialla on sellaisten palkat, että porukat pystyvät maksamaan asuntolainansa, eli tulijoita riittää jo pelkästään tämän vuoksi.
Kannattaa muistaa, että EPllä kaikki "normaalit" ihmiset asuvat omistusasunnoissa, joten kynnys ottaa vastaan mitä tahansa työtä (omistusasuntoihin ei saa asumistukea, mutta pankki vaatii aina omansa) on pienempi kuin etelässä, ja sekä EPllä, että pohjanmaalla on perinteisesti ollutkin mannermaan pienin työttömyysprosentti.

Tunnen erään tulkin koulutuksen saaneen naisen, joka työskentelee Veljekset keskisellä myyjänä. Hän maksaa näin omakotitaloansa, mutta tietysti murisee, koska koulutus on mennyt hukkaan.

Kumpikohan olisi järkevämpää:

a) Parantaa ns. "paskaduunia" tekevien asemaa esimerkiksi nostamalla palkkoja

Vai...

b) Rahdata ulkomailta työntekijöitä tekemään kyseiset suomalaisille kelpaamattomat työt surkealla palkalla ja usein melko häilyvällä oikeusturvalla?

Kuten tässä keskustelussa on jo tullut ilmi, ulkomaalaisia työntekijöitä osataan todellakin kusettaa tässä maassa. Palkkaus ja palkanlisät, työajat, työturvallisuus ynnä muut pikkuseikat eivät ehkä mene aivan kuten työehtosopimuksissa on määrätty. Mutta mikä parasta, kielitaidoton ja suomalaista yhteiskuntaa tuntematon siirtolaistyöntekijä ei valita!

Muutamia kuukausia sitten tuli dokumentti itäeurooppalaisperheistä, joissa vanhemmat ovat lähteneet töihin länteen ja jättäneet lapsensa selviytymään keskenään. Vastaavasti Hesari kirjoitti virolaisista rakennusmiehistä, jotka asuivat "komennuksensa" ajan parakeissa työmaan nurkalla. Kenen ihmisarvoa tällainen muka ajaa?

Kyllä minusta olisi parasta, että ihmiset työskentelisivät ja asuisivat pääosin omassa kotimaassa perheensä ympäröimänä. Puolen vuoden keikoilla ympäri Eurooppaa suhaaminen on näille itäeurooppalaisille varmasti rahallisesti kannattavaa, kenties jopa ainoa keino pysyä leivänsyrjässä kiinni, mutta mielestäni koko ulkomaalaistyövoimabisnes riistää itse kunkin ihmisoikeuksia ikävällä tavalla.

Suomessa rakennusmiehillä on paremmat palkan kuin insinöörillä, eikä lihanleikkajillakaan kovin huonoja palkkoja ole, joten mitä tarkoitat tuolla paskaduunilla?

[Vera]

ukomaalaiset työntekijät saavat työskennellä suomessa puoli vuotta ilman että niiden pitää maksaa verojansa tänne. Aniharva työskentelee Suomessa pitempään. Sitävastoin kaikki terveys ynnä muuta pelvelut ovat heidän käytössään.

Eivät ole. Jotta ulkomaalainen työntekijä saisi Kela-kortin, tarvitaan ainakin vuoden oleskelulupa ja että työpaikka olisi tiedossa ainakin kahdeksi vuodeksi. EU-maiden kansalaiset toki saavat välttämättömän sairaanhoidon mutteivat ole oikeutettuja tavallisiin terveyspalveluihin.

[EL SID]

ukomaalaiset työntekijät saavat työskennellä suomessa puoli vuotta ilman että niiden pitää maksaa verojansa tänne. Aniharva työskentelee Suomessa pitempään. Sitävastoin kaikki terveys ynnä muuta pelvelut ovat heidän käytössään.

Eivät ole. Jotta ulkomaalainen työntekijä saisi Kela-kortin, tarvitaan ainakin vuoden oleskelulupa ja että työpaikka olisi tiedossa ainakin kahdeksi vuodeksi. EU-maiden kansalaiset toki saavat välttämättömän sairaanhoidon mutteivat ole oikeutettuja tavallisiin terveyspalveluihin.

mitä tarkoittaa välttämätön sairashoito?

muuten tuo periaate on aivan oikein: jos kerran tänne ei makseta veroja, niin miksi pitäisi saada nauttia suomalaisesta sosiaaliturvasta.

[sr]

No, onko sitten paha juttu, jos joku toinen tulee ne paskahommat tekemään ja vielä maksaa siitä verot Suomeen?

Ei ole. Jos vaan tulisi töitä tekemään, eikä työttömäksi työnhakijaksi.

No, eiväthän ne tulekaan. Eikö tässäkin ketjussa marina ollut siitä, että unkarilaiset tulivat tekemään töitä, eivätkä työttömyyskorvauksia nostamaan?

Ok, USA on ottanut JIIS-maista ja Afganistanista enemmän siirtolaisia kuin mikään muu maa ja yhteiskunta on malliesimerkki hyvinvointiyhteiskunnasta. Näinkö?

Mitä ovat JIIS-maat? USA on ottanut paljon huonosti koulutettuja siirtolaisia tekemään paskahommia. Jopa suomalaisia lähti sinne paljon n. 100 vuotta sitten.

Matala palkkahan ei ole tosiaan lain rikkomista. Eihän laki edes määrää minimipalkkaa. Muut työtä koskevat lait voidaan aina koplata sopivasti.

Laki ei määrää minimipalkkaa, mutta monella alalla on yleissitovat TES:t, joiden määräämisteho on samaa luokkaa kuin lailla. Mitä tuolla viimeisellä lauseella oikein tarkoitit? Työtä koskevia lakeja pitää noudattaa tai löytää itsensä kohta oikeuden edestä.

On hölmöläisten hommaa, että korkeasti koulutettu lääkäri siivoaa asuntoaan sen sijaan, että tekisi saman ajan töitä sairaalassa ja ostaisi siivoustyön siivoojalta.

Onko tämä merkki siitä, että maassa ei kerta kaikkiaan löydy ketään siivoamaan lääkärin kotia, vai siitä, ettei lääkäri halua maksaa siivoojalle tai jopa haluaa pitää oman kotinsa omana kotinaan?

Kyse on siitä, että siivoustyön hinta lääkärin nettopalkkaan on sen verran korkea, että lääkärin kannattaa ennemmin siivota itse. Tämä ei koske vain siivousta, vaan palveluita yleensä. Kyllä lääkäri varmaan olisi valmis maksamaan siivoojalle siinä, missä lääkärit muuallakin maailmassa maksavat.

Kukaan ei estä vaikka sinua perustamasta firmaa, joka maksaa kunnon palkkoja, jos sinusta kyseiselle työlle on sinusta kysyntää. Veikkaanpa vain, että ei ole ja syynä on liian korkea hinta.

Niin, korkea hinta verrattuna niihin, jotka teettävät TESsin minimillä. Työlle kyllä on kysyntää, sillä paska ei tästä maailmasta lopu.

No, mikä nyt on ongelma? Kysyntää on työlle TES-minimillä, mutta ei korkealla hinnalla. Ne, jotka tekevät työtä TES-minimillä eivät siis vie työtä niiltä, jotka vaativat korkeampaa hintaa, vaan sitä korkeampihintaista työtä ei edes ole tarjolla. Palatakseni siihen lääkäriesimerkkiin, jos siivoustyön hinta on liiian korkea, lääkäri siivoaa itse, eikä kukaan siivooja saa niitä rahoja, jotka lääkäri olisi ollut valmis maksamaan, jos hinta olisi ollut alempi. Kukaan työnantaja ei tässä ole siis välistävetäjänä.

Jos virolainen siivooja tulee siivoamaan suomalaisten lääkärien asuntoja hinnalla, jonka nämä ovat valmiit maksamaan, mutta jolla suomalainen siivooja ei suostu siivousta tekemään, niin häviääkö tässä sinusta joku ja jos häviää, niin miksi?