PS: Työttömiä nuoria pakolla töihin?

[Paasikivi]

Kun EK tai Katainen jyrisee, että työuraa on pidennettävä molemmista päistä, päät nyökyttelevät. Kun Hakkarainen haluaa nuoret töihin tai kerit risusavottaan, päät puistelevat.

Se suuri ero: Katainen maksaisi työntekijälle palkkaa, Hakkarainen ei maksaisi.

[Daemonic]

Kaava on yksinkertainen. Työtön-> laitetaan tekemään työtä -> ei ole enää työtön  -> saa saman palkan kuin muutkin alalla olevat.

Jo nykyäänkin voidaan työtön pakottaa töihin päivärahalla. En tiedä mitä hakkaraisen ehdotus tarkalleen sisältää, mutta ilmeisesti orjuutus pitäisi tehdä helpommaksi. Ongelmahan on, että jos työvoimaa voi saada ilmaiseksikin, niin miksipä sitä enää kenellekään maksamaan. Ainakin kaikki hommat, jotka ei vaadi juurikaan koulutusta, olisivat täysin orjatyövoimalla teetettyjä. Käsittämätön ehdotus, kuten on nykyinenkin orjatyösysteemi täysin käsittämätön ja ihmisoikeuksien (tai ainakin oikeustajun) vastainen.

[Sour-One]

Kun EK tai Katainen jyrisee, että työuraa on pidennettävä molemmista päistä, päät nyökyttelevät. Kun Hakkarainen haluaa nuoret töihin tai kerit risusavottaan, päät puistelevat.

Se suuri ero: Katainen maksaisi työntekijälle palkkaa, Hakkarainen ei maksaisi.

Eppäilen, että Hakkaraisen taka-ajatuksena on saada ilmaista työvoimaa konkurssi-sahalleen.

[Morsum]

Kun EK tai Katainen jyrisee, että työuraa on pidennettävä molemmista päistä, päät nyökyttelevät. Kun Hakkarainen haluaa nuoret töihin tai kerit risusavottaan, päät puistelevat.

Tuo Hakkaraisen ehdotus on suorastaan vahingollinen ihmisille ja sitä myöten yhteiskunnalle. Meidän pitäisi saada rajoituksia jo nykyiselle "työharjoittelulle", eikä tehdä tuollaista orjatoimintaa entistä helpommaksi. Tässä muuten se aloite: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_42_2011_p.shtml

[hattiwatti]

Kun EK tai Katainen jyrisee, että työuraa on pidennettävä molemmista päistä, päät nyökyttelevät. Kun Hakkarainen haluaa nuoret töihin tai kerit risusavottaan, päät puistelevat.

Tuo Hakkaraisen ehdotus on suorastaan vahingollinen ihmisille ja sitä myöten yhteiskunnalle. Meidän pitäisi saada rajoituksia jo nykyiselle "työharjoittelulle", eikä tehdä tuollaista orjatoimintaa entistä helpommaksi. Tässä muuten se aloite: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_42_2011_p.shtml

Erityisen haitallinen Hakkaraisen ehdotus saada orjatyöläisiä EU-tuetulle konkkasahalleen on itse perussuomalaisen puolueen kannalta. Kun kuulin jopa 30 PS-ääliön signeeranneen kyseisen ehdotuksen, laski minun arvostukseni puoluetta kohtaan rytisten.

Olen varsin samaa mieltä omien elämänkokemusteni kautta kuin morsum aiemmin kirjoitteli: ei ole tarvetta pakkotyöllistämiselle, kun työpaikkoja on absoluuttisesti vähän. Aktivoiva vaikutus ilmenee syvänä katkeroitumisena ja alkoholismina, ja muuten vain 'ei-enää-vittu-ikinä-töihin' asenteena, kun on jäänyt hyväksikäytetyn paskanmaku suuhun. Olen kokenut tämän itse. Olen nähnyt näitä muitakin tapauksia ihan tarpeeksi. Lisäksi jokainen pakkotyöllistetty vie aina yhden palkkatyöpaikan kun firmoille pakkotyöllistetyt ovat parempi biznes, eli käytännössä siis ehdotus lisäisi työttömyyttä ja syrjäytymistä yhteiskuntamme heikoillaan olevissa segmenteissä entisestään. Riistofirmat toki hyötyisivät, ja Hakkaraisen oma motiivi paistaa vähän liian selvästi läpi.

[MikkoAP]

Kun EK tai Katainen jyrisee, että työuraa on pidennettävä molemmista päistä, päät nyökyttelevät. Kun Hakkarainen haluaa nuoret töihin tai kerit risusavottaan, päät puistelevat.

Tuo Hakkaraisen ehdotus on suorastaan vahingollinen ihmisille ja sitä myöten yhteiskunnalle. Meidän pitäisi saada rajoituksia jo nykyiselle "työharjoittelulle", eikä tehdä tuollaista orjatoimintaa entistä helpommaksi. Tässä muuten se aloite: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_42_2011_p.shtml

Erityisen haitallinen Hakkaraisen ehdotus saada orjatyöläisiä EU-tuetulle konkkasahalleen on itse perussuomalaisen puolueen kannalta. Kun kuulin jopa 30 PS-ääliön signeeranneen kyseisen ehdotuksen, laski minun arvostukseni puoluetta kohtaan rytisten.

Olen varsin samaa mieltä omien elämänkokemusteni kautta kuin morsum aiemmin kirjoitteli: ei ole tarvetta pakkotyöllistämiselle, kun työpaikkoja on absoluuttisesti vähän. Aktivoiva vaikutus ilmenee syvänä katkeroitumisena ja alkoholismina, ja muuten vain 'ei-enää-vittu-ikinä-töihin' asenteena, kun on jäänyt hyväksikäytetyn paskanmaku suuhun. Olen kokenut tämän itse. Olen nähnyt näitä muitakin tapauksia ihan tarpeeksi. Lisäksi jokainen pakkotyöllistetty vie aina yhden palkkatyöpaikan kun firmoille pakkotyöllistetyt ovat parempi biznes, eli käytännössä siis ehdotus lisäisi työttömyyttä ja syrjäytymistä yhteiskuntamme heikoillaan olevissa segmenteissä entisestään. Riistofirmat toki hyötyisivät, ja Hakkaraisen oma motiivi paistaa vähän liian selvästi läpi.

Niinpä. On ihmeellistä, että satasia tai tuhansia pummavista sosiaalituettavista  vaahtoavista (hyvin usein aiheestakin toki) tyypit ovatkin ihmeen hiljaa, kun on kyse Hakkaraisen kaltaisista satoja tuhansia, tai enemmänkin pummaavista tahoista.

Onko siis kyse siitä, että, päinvastoin kuin usein luullaan, ne sossutuilla elävät, keskari/kiljupöhnässä sohvalla loikoilevat  peräkammarin Pertit pummaavatkin näiden ihmisten mielestä ihan liian vähän?

Jokainen "yrittäjä" , joka ottaa ilmaisen "harjoittelijan" duuniin tietäen*, ettei aio palkata tätä harjottelun lopussa, vaan ottaa uuden harjoittelijan, on paljon pahempi sossupummi, kuin tuo harjoittelija olisi, jos olisi jäänyt vain kotiin loikoilemaan.

*Poislukien siis ne harvinaiset tapaukset, joissa yrittäjällä oli rehellinen aikomus palkata, mutta harjoittelun aikana yrityksen heikentynyt taloudellinen tilanne ei sitä sallikaan.

[IkarosFin]

Paskaa tommonen, että pakottaa töihin, koska kaikkihan sitä käyttäis hyväkseen ja tilais ilmasta työvoimaa ja työttömyys senkuin lisääntyis niin sanotulla ilmaistyövoimalla. Tosin en hyväksy velliperseitä ketkä ei edes yritä hakea töitä, mutta ymmärrän kyllä kun tämä valtio ajaa siihen, että ei halua tehdä töitä kun saa rahaa helpomminkin.. siis on kiristettävä rahan jakamis perusteita.

[Ari-Lee]

Ei jatkuva työttömän syyllistäminen kanna yhtään hedelmää. Syyllistämisen sijaan pitäisi alkaa löytymään pysyvämpiä ratkaisuja. n. 40%:lla suomalaisista työikäisistä ei ole minkäänlaista ammatillista koulutusta tai ammatillista työkokemusta. Kuka palkkaa täysin kouluttamattomia kun on saatavilla pilvin pimein osaavia ja koulutettuja?

Sen sijaan että palataan taas orjuuden aikakauteen, huutolaisuuteen, pitäisi jokainen yksilö profiloida ja jos todellisia esteitä ei löydy olisi kouluttamattomalle järjestettävä ammatillinen koulutus. Sen jälkeen vasta jonkinlainen "takuutyöpaikka" määräajaksi. Ja taaskaan ei saisi lyödä yli minkäänlaisilla ikuisilla suojatyöpaikoilla.

Työllistymisen esteitä ovat mm.:

- rikoshistoria
- huumeiden ja alkoholin käyttö*
- lääkkeiden käyttö*
- luottokelpoisuuden menetys
- kouluttamattomuus
- erilaiset sairaudet*
- epäsosiaalisuus*
- alueellinen ylipääsemättömän korkea työttömyysaste

* Joitakin mainitsemiani ominaisuuksia voidaan hoitaa pois mutta se kallis ja tuskallinen hoito ei onnistu ilman asianomaisen omaa halua.

Rikollisestakin olevan nähnyt tulevan mallikansalaisen oikealla yrittämisellä. Syyllistämällä ja tukkimalla tiet ei onnistu.

Otsikon idea on vanha ja joskus jopa toimiva mutta harvoin. Tulevana vuonna tulemme näkemään työttömyyden jytkyn.

Jos etuisuuksia eli minimaalisia korvauksia karsitaan tulemme näkemään rikollisuuden jytkyn.

[sivullinen.]

Totuus on ettei väestöstä tarvita kuin muutama prosentti koko kansan perustarpeiden täyttämiiseen - siis ruuan ja asuntojen tekoon. Tämä ei ole edes mikään uusi ilmiö vaan on jo Suomessakin tuhat vuotta pätenyt fakta. Se loppu osa väestöstä voidaan sitten päättäjien toimesta käyttää miten halutaan. Joskus halutaan pistää ihmiset töihin jotta olisivat poissa kapinoimasta - kuten Machiavelli ehdottaa, mutta silloin heille pitäisi antaa myös samassa suhteessa valtaa joka kapitalistisessa maassa tarkoittaa rahaa. Joskus taas on halutaan ihmiset pitää ilman työtä, jolloin tuntemukset ovat monimuotoisemmat. Silloin ihmisillä on aikaa miettiä mikä on oikeasti tärkeää, mutta kun he toteavat ettei mikään - tai pelkästään se Joukon ehdottama puutarhan hoito ja sekään ei niin tärkeää - niin alkaa suunnaton sielunhätä. Elämän turhuus on vaikea kohdata!

Jos nyt haluaa vastauksen miksi työttömyyttä annetaan sitten olla, päädytään lopulta Marxin analyysiin 1800-luvun kapitalismista. Rahajärjestelmässä työläinen ja omistaja ovat vastakkain, ja valta määritellään työttömyyden ja työvoimapulan avulla. Sosiaalidemokraattinen liike pyrkii kiristämään "duunareille" rahaa ja siksi meille syötetään pajunköyttä Suomea vaivaavasta työvoimapulasta. Omistajat taas pyrkivät lisäämään valtaansa luomalla massatyöttömyyttä, jonka perusteella saisivat orjuutta työvoiman ja pääsisivät kukkulan kuninkaiksi. Pieni ihminen on tässä taistelussa se sotilas, joka tekee mitä käsketään ja menee minne sanotaan.

Työttömyys ei velvoita ihmistä luopumaan osuudestaan maahan ja vaurauteen. Työtön tekee aivan yhtä paljon (siis vähän) kuin normaali paperinpyörittäjä (Hakkarainen).

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Työttömyyden hoito ei olisi oikeasti noin vaikea homma jos siihen haluttaisiin paneutua. Mutta tämä Hakkaraisen pöljäily. se kyllä pistää potuttamaan. Persujen aiheeton mollaus sataa persujen laariin mutta tällainen pöljäily syö ääniä. Lienee selvää että herra Hakkaraisesta ei tule olemaan mitään hyötyä perussuomalaisille.

[pogenssi]

a) Kyse ei ole pakkotyöstä vaan Ruotsin kokkareidenkin ehdottamasta vastikkeellisesta sosiaaliturvasta. En tosin tiedä, oliko kyse yleishyödyllisestä työstä.
b) Kyseessä on kokeilu syrjäseutujen peräkammarinpojilla, joiden kilpailijat ovat matalapalkka-aloilla. Maalla yritykset eivät riistä niin pahasti. Kyse olisi myös vain parista päivästä viikossa, joka pitää elämässä kiinni ja saattaa johtaa pysyviin työsuhteisiin.
c) Yrittäjä hyötyisi. Palkat ovat Suomessa yrittäjän kannalta korkeahkot matalapalkka-aloillakin.
d) Tukityöllistettyjä riittää jo nyt, kynttilän valantaa ja sen sellaista.
e) Kunnissakin monia palveluja yksityistetään ja harjoittelijat kilpailisivat sielläkin muiden työpaikoista.

En silti kannata, onhan tässä ongelmiakin, jotka on tuotu esiin.

[kekkeruusi]

a) Kyse ei ole pakkotyöstä vaan Ruotsin kokkareidenkin ehdottamasta vastikkeellisesta sosiaaliturvasta. En tosin tiedä, oliko kyse yleishyödyllisestä työstä.

Totta kai se on pakkotyötä, tarkemmin sanottuna orjatyötä.

b) Kyseessä on kokeilu syrjäseutujen peräkammarinpojilla, joiden kilpailijat ovat matalapalkka-aloilla. Maalla yritykset eivät riistä niin pahasti. Kyse olisi myös vain parista päivästä viikossa, joka pitää elämässä kiinni ja saattaa johtaa pysyviin työsuhteisiin.

Kovin on ruusuiset kuvitelmat sinulla.

c) Yrittäjä hyötyisi. Palkat ovat Suomessa yrittäjän kannalta korkeahkot matalapalkka-aloillakin.

Tämä se onkin ongelma. Jos se pakkotyöllistetty tekee oikeata työtä, niin se pakkotyöllistäminen silloin itse asiassa ylläpitää työttömyyttä. Miksipä yritys palkkaisi ketään oikeasti töihin siihen hommaan jos kerran ilmaiseksikin saa työntekijän? Toisaalta ja todennäköisemmin, jos se pakkotyöllistetty vain seisoskelee kädet taskuissa vain sen pakollisen läsnäoloajan, niin silloin koko homma on pelkkää ajan haaskausta kaikille osapuolille.

d) Tukityöllistettyjä riittää jo nyt, kynttilän valantaa ja sen sellaista.

Jep, ja ongelmia siinä hommassa tunnetusti riittää.

e) Kunnissakin monia palveluja yksityistetään ja harjoittelijat kilpailisivat sielläkin muiden työpaikoista.

Eihän ne kilpaile, jos kerran ovat orjatyössä. Vakituisen paikan hakijat jäävät nuolemaan näppejään.

En silti kannata, onhan tässä ongelmiakin, jotka on tuotu esiin.

En kannata minäkään, ehdottomasti pitää keskittyä oikeiden työpaikkojen lisäämiseen ja kokonaistyöllisyyden parantamiseen.

[Sunt Lacrimae]

a) Kyse ei ole pakkotyöstä vaan Ruotsin kokkareidenkin ehdottamasta vastikkeellisesta sosiaaliturvasta. En tosin tiedä, oliko kyse yleishyödyllisestä työstä.
d) Tukityöllistettyjä riittää jo nyt, kynttilän valantaa ja sen sellaista.

Miten tämä ei sitten ole sitä aiemmin mainitsemaani näennäistyöllistämistä, missä porukalle keksitään väkisin tekemistä jengin verorahoilla, tehokkuudesta ei ole puhettakaan ja käytännössä veronmaksajien raha menee valtiolta takaisin veronmaksajille (osallistujat ja heidän käyttämiensä palveluiden tuottajat) ja sitten takaisin valtiolle epämääräisessä ympyrässä? Jokainen kunnallisesta työllistämissysteemistä jotain tietävä tajuaa, että ei siinä vaan ole järkeä.

Tosin ongelmana on se, miten tämänlaiset ratkaisut korvattaisiin nykysysteemin alla.  Sanssikortti-ratkaisu (puolet nuoren kuukausipalkasta valtion maksamana) oli periaatteessa hyvä, mutta ongelmaksi koitui porukan erottaminen heti 6kk valtiontukiajan umpeuduttua mikä ei yllättäen loppupeleissä edistänyt kovin paljoa työllistämistä.

[Jouko]

Tempputyöllistäminen ei ole mistään kotoisin mutta kotitalousvähennyksen ja omaishoidon tuen lisääminen olisi aidosti tuottavaa.

[Jaska Pankkaaja]

Jotenkin huvittaa tämä itku pakkotyöstä. Jos jossain on pakkoa niin siinä että valtio ottaa työtäkeviltä rahaa ja antaa sitä niille jotka eivät tee mitään.

En ole tutustunut tarkemmin tähän Hakkaraisen ehdotukseen mutta tuskimpa siinä ehdotettiin mitään Gulag - leirijärjestelmää josta tosiaan voitaisiin käyttää sitä orja- tai pakkotyönimeä.

En tiedä paljonko on globaali keskipalkka, varmaan alle 200 e / kk.. Pelkkä työttömyyskorvaus + asumislisä lienevät reilusti yli 3 X tämä. Siis mikä kiinalainen 200 e / kk saava tehdastyöläinen sitten on?

Itsekään en kannata sitä jollain tukiaisella maksetaan työttömälle 40 h / w palkaa ketjussa edellä mainituista syistä mutta järjestelmä jossa maksettaisiin esim 10 e/h ja saajan ollessa oikeutettu 700 e / kk tukeen seuraisi tästä 70 h / kk työOIKEUS.

Mikäli artisti ei haluaisi käyttää tätä oikeutta niin hän ei saisi sitä seitsemää hunttiakaan koska hänellä ei ole tarvetta niille. Kaikki voittaisivat.

Työ voisi olla yleishyödyllisiä töitä, työnjohtona toiset työttömät. Myös yksityisellä puolella voitaisiin tätä työvoimaa käyttää niin ettei synny kotimaista kilpailua vääristäviä tilanteita.

Tämän typpistä mallia toteutetaan Tanskassa ja ymmärtääkseni myös Hollannissa. Molemmissa maissa on pitkäaikastyöttömyys selätetty ja muukin työttömyys Suomea vähäisempää.

Mainittakoon vielä että mitään osaamattomalle ja työhaluttomalle ei tarvitse maksaa 10 e / h vaan paljon vähemmän, toisaalta osaavalle ammattimiehelle voisi maksaa enemmänkin tunnissa.

Itse näkisin tällaisen järjestelmän Kultamunien tuottamien ongelmien ratkaisun keskiössä. Kuvitelkaa Jalojen Kansojen edustajien riemua kun he pääsisivät maksamaan saavansa sosiaalivavustukset omalla Työllään. Isä ja äippä saisivat painaa ihan täyttä viikkoa risumetsässä tai roskia keräillen jotta merenrantakämppä ja kakaralauman ruokinta sujuisi vanhaan malliin.

[Sunt Lacrimae]

En tiedä paljonko on globaali keskipalkka, varmaan alle 200 e / kk.. Pelkkä työttömyyskorvaus + asumislisä lienevät reilusti yli 3 X tämä. Siis mikä kiinalainen 200 e / kk saava tehdastyöläinen sitten on?

Elinkustannukset ovat Kiinassa vieläkin suurelta osaa maata oleellisesti alemmat kuin Suomessa. Vertaaminen olosuhteiltaan täysin Suomesta ja Länsi-Euroopasta eroavaan maahan on tuon takia älyllisesti epärehellistä.

Myös yksityisellä puolella voitaisiin tätä työvoimaa käyttää niin ettei synny kotimaista kilpailua vääristäviä tilanteita.

Minun mielestäni paras ratkaisu olisi tilanne, jossa julkinen sektori ei kilpailisi yksityisen kanssa lukuunottamatta sellaisia aloja, jotka kuuluvat ehdottomien ydinpalvelujen luokkaan olematta silti valtiolle yksinään rajattuja.

Kukaan ei ole tässä ketjussa esittänyt mitään pätevää vasta-argumenttia sille, että julkisen sektorin työllistäminen on hyvin pitkälle samaa näennäistyöllistämistä kuin kaikenkarvaiset työkkärin kurssit, koulutukset ja harjoittelut. Työllistämistuilla ja muin tukimuodoin perustetut julkisen sektorin työpaikat ovat lähinnä vastikkeellista sosiaaliturvaa joka maksetaan verovaroja tuottavien työllisten ja yksityisten yritysten pussista.

[Sunt Lacrimae]

Elinkustannukset ovat Kiinassa vieläkin suurelta osaa maata oleellisesti alemmat kuin Suomessa. Vertaaminen olosuhteiltaan täysin Suomesta ja Länsi-Euroopasta eroavaan maahan on tuon takia älyllisesti epärehellistä.

Miten niin globaali vertailu on älyllisesti epärehellistä. Suomesta on lähtenyt paljon teollisuutta Kiinaan ja nykyään jo sieltä poiskin.

Millä ajattelit laskea suomalaiset elinkustannukset Kiinan tasolle?

Miksi päiväselvälle asialle pitäisi esittää vasta-argumentti?  Kuten sanottu, kaikki tuollainen turha, mitään tuottamaton hömppä tulee poistaa.

Nimimerkki, jolle vastasin antaa mielestäni aika selkeästi lainaamassani osasssa ymmärtää ajatelleensa myös julkista sektoria tämän työllistämissäädön hyötyjänä.

[Jaska Pankkaaja]

En tiedä paljonko on globaali keskipalkka, varmaan alle 200 e / kk.. Pelkkä työttömyyskorvaus + asumislisä lienevät reilusti yli 3 X tämä. Siis mikä kiinalainen 200 e / kk saava tehdastyöläinen sitten on?

Elinkustannukset ovat Kiinassa vieläkin suurelta osaa maata oleellisesti alemmat kuin Suomessa. Vertaaminen olosuhteiltaan täysin Suomesta ja Länsi-Euroopasta eroavaan maahan on tuon takia älyllisesti epärehellistä.

Hyvin nopeasti ne kustannukset olisivat täälläkin alemmat jos perusduunin palkka olisi tuo 200 e / kk.. En tiedä kuinka korkeita Kiinassa on työttömyysavustukset mutta jotenkin arvelen että moisista ei ole kuultukaan ja koko ajatustakin pidetään naurettavana.

Myös yksityisellä puolella voitaisiin tätä työvoimaa käyttää niin ettei synny kotimaista kilpailua vääristäviä tilanteita.

Minun mielestäni paras ratkaisu olisi tilanne, jossa julkinen sektori ei kilpailisi yksityisen kanssa lukuunottamatta sellaisia aloja, jotka kuuluvat ehdottomien ydinpalvelujen luokkaan olematta silti valtiolle yksinään rajattuja.

Kukaan ei ole tässä ketjussa esittänyt mitään pätevää vasta-argumenttia sille, että julkisen sektorin työllistäminen on hyvin pitkälle samaa näennäistyöllistämistä kuin kaikenkarvaiset työkkärin kurssit, koulutukset ja harjoittelut. Työllistämistuilla ja muin tukimuodoin perustetut julkisen sektorin työpaikat ovat lähinnä vastikkeellista sosiaaliturvaa joka maksetaan verovaroja tuottavien työllisten ja yksityisten yritysten pussista.

Wanhana kommunistina minä taas soisin valtiollekin mahdollisuuden harjoittaa elinkeinotoimintaa. Käytännössä kyseeseen tulisivat nämä jähmeimmät bisnekset kuten energian tuotanto ja toimipaikkaruokailu. Uusien nestemmäisten polttoaineiden tuotanto voisi olla myös valtiovetoista kuten myös jätteenkierrätys. Ei kannata myöskään väheksyä yleishyödyllisiä töitä kuten puistojen kunnossapitoa vaikkei niistä nyt  mitään mitattavaa viivan alle tulisikaan.

Mikäli järjestettävät työt tuottavat todellista lisäarvoa ei mielestäni voidas puhua mistään temppu- tai näennäistyöllistämistä vaan silkoista säästöistä. jos em. 700 e heppu tuottaa 200 e niin sekin on kaikki kotiin päin.

[Jaska Pankkaaja]

Miten niin globaali vertailu on älyllisesti epärehellistä. Suomesta on lähtenyt paljon teollisuutta Kiinaan ja nykyään jo sieltä poiskin.

Tätä täällä Suomessa ei oikein tunnuta käsitettävän. Totta kai löytyy helposti kokoomuksia jotka suu vaahdossa hehkuttavat globalisaation auvoa käsittämättä että kolahtaa se kohta omaankin nilkaan vaikka ihan insinööriä tai turhakemaisteria oltaisiin..

Mikäli kaikki turha läski, kuten ne Kultamunat ja julkisen sektorin tuolinlämmittäjät, leikattaisiin pois voitaisiin täälläkin ehkä pärjätä.

[l'uomo normale]

Kukaan ei ole tässä ketjussa esittänyt mitään pätevää vasta-argumenttia sille, että julkisen sektorin työllistäminen on hyvin pitkälle samaa näennäistyöllistämistä kuin kaikenkarvaiset työkkärin kurssit, koulutukset ja harjoittelut. Työllistämistuilla ja muin tukimuodoin perustetut julkisen sektorin työpaikat ovat lähinnä vastikkeellista sosiaaliturvaa joka maksetaan verovaroja tuottavien työllisten ja yksityisten yritysten pussista.

Kivaahan jossain virastossa on sluibailla ja hengähtää markkinaehtoisempien duunien välissä. Jos ei muuta niin tutustuu tyttöihin. Jotain hömppää ehkä saa aikaiseksikin yhteiseksi hyväksi....

[Jack]

Työllistymisen esteitä ovat mm.:

- rikoshistoria
- huumeiden ja alkoholin käyttö*
- lääkkeiden käyttö*
- luottokelpoisuuden menetys
- kouluttamattomuus
- erilaiset sairaudet*
- epäsosiaalisuus*
- alueellinen ylipääsemättömän korkea työttömyysaste

* Joitakin mainitsemiani ominaisuuksia voidaan hoitaa pois mutta se kallis ja tuskallinen hoito ei onnistu ilman asianomaisen omaa halua.

Edellä mainittujen syiden lisäksi työpaikan saamisen este voi olla pitkään jatkunut työelämästä pois oleminen sekä vähäinen työkokemus suhteessa ikävuosiin. Myös erilaiset "kannustinloukut" estävät työllistymistä.

Pahimmillaan kannustinloukku voi tarkoittaa sitä, että työhön meneminen pienentää ihmisen ja samalla hänen perheensä käytettävissä olevia tuloja. Jos perhe elää jo ennestään köyhyydessä, tulojen väheneminen työpaikan vastaanottamisen takia, voi merkitä lopullista katastrofia. Joissakin tapauksissa työn tekemisen oheiskustannukset - eli matkat tai kakkosasunnon pitäminen - vievät lopputuloksen miinukselle tai lähelle sitä. Voi olla edullisempaa olla tekemättä mitään ja elää avustuksilla kuin ottaa vastaan pienipalkkainen työpaikka jossakin sadan kilometrin päässä. Vaikka työn tekeminen ei suoranaisesti köyhdyttäisikään, tulojen lisääntyminen sadalla eurolla kuukaudessa työtä tekemällä ei oikein kannusta. Mieluummin makailee sohvalla ja säästää sata euroa joistakin kuluista.

Katselin sattumalta hetki sitten työpaikat/oikotie -sivun palkkalaskuria. Kun sivun avaa eikä tee mitään valintoja, laskuri antaa palkaksi 2885 euroa. Kun kokeilen laskuria ja lisään siihen koulutustasoni, lukema pomppaa 3699 euroon. Sukupuolen (minkä voi päätellä nimimerkistäni) lisääminen nostaa palkan 4199 euroon. Ikäluokan valitseminen nostaa vielä lukemaa ylöspäin. Jos lisään ammattialani, lukema pomppaa jo 6322 euroon. Kun vielä lisään työnantajaksi julkisen sektorin, ollaankin jo 6533 eurossa.

Mikä ihmeen pellelaskuri tuollainen on?

Jo laskurin alkupalkka 2885 euroa, olisi minulle täyttä utopiaa. Viimeisessä työpaikassani edunvalvojan toimistossa bruttopalkkani oli 1300 euron luokkaa. Käteen jäi verojen jälkeen noin tonni. Viimeisessä vakituisessa virassani vanhainkoti-palvelukeskuksen johtajana sain korkeimmillaan noin 7400 markan kuukausipalkkaa, mikä tämän hetken rahana (Suomen pankin rahanarvolaskurin mukaan) olisi 1669 euroa. Sitä ennen olin sosiaalitoimiston osastosihteerin/lastenvalvojan virassa, mistä palkkani oli 5000-6000 markan luokkaa mikä tekee nykyrahassa noin 1500 euroa. Näiden virkojen kelpoisuusehtona oli ylempi korkeakoulututkinto.

Työttömiä voitaisiin palkata nykyistä enemmän julkisen sektorin töihin, jos kuntien ja valtion maksamia yli 2500 euron palkkoja leikattaisiin, ja säästyneet rahat käytettäisiin uusien työntekijöiden palkkoihin. Tämä ei tietenkään ole käytännössä mahdollista, koska suurta palkkaa saavat eivät suostu palkkojen alentamiseen.

Työpaikkoja ei kannata perustaa pelkästään siitä syystä, että joillekin ihmisille pitää keksiä työtä. Työn pitää olla hyödyllistä eli sen pitää luoda lisäarvoa. Työttömillä teetettävä työllistämistyö ja työharjoittelu ei aina täytä tätä ehtoa. Valitettavan usein tällainen työ on sitä, että ihmisen pitää olla tietyssä paikassa tietty aika päivästä, eikä varsinaista tekemistä ole. Kun istuu työllistämisrahaa tai (työkokeilun kyseessä ollessa) työmarkkinatukea saadakseen pari kuukautta pölyisessä toimistokopissa pelkästään aikaa kuluttamassa, se ei ole kovin inspiroivaa. Tällaisessa tilanteessa kokee helposti olevansa tarpeeton. Työksi tai työharjoitteluksi kutsuttu tyhjänpäiväinen oleskeleminen tuntuu pelkästään rangaistukselta siitä, että elää yhteiskunnan almujen varassa. Tavallaan se onkin rangaistus, jolla saadaan hyvityksen tunnetta oikeassa työssä oleville (siitä, että joku muu loisii työelämän ulkopuolella). Samalla se on pelote työttömälle, jonka toivotaan ottavan itseään niskasta kiinni ja hankkivan oikean työpaikan, jotta nöyryytystä ei tarvitsisi kokea uudestaan.

Oikea työpaikka olisi paljon miellyttävämpi ja henkisesti palkitsevampi kuin lyhytaikainen työharjoittelu tai työllistämistyö. Ja näitä oikeita työpaikkoja ei saada aikaan, ellei palkkoina jaettavaa kakkua jaeta tasapuolisemmin. Tämä koskee erityisesti julkista sektoria eli verovaroilla ylläpidettäviä työpaikkoja.

Yksityisellä puolella tilanne on hieman toinen, koska siellä kysyntä ja tarjonta ratkaisee työpaikkojen määrän ja palkkatason. Kuviota hämmentää tosin valtio lakeineen ja määräyksineen. Yksinkertainenkin työ voidaan keinotekoisesti nostaa vaativaksi ja hyväpalkkaiseksi työksi vaatimalla sille laissa ankarat kelpoisuusehdot. Alan järjestöt lobbaavat lainsäätäjiä, jotta keinotekoisesti luotu ja ylläpidetty hyväpalkkaisten etuoikeutettu ryhmä saisi pitää asemansa. Alalle ei haluta päästää liikaa ihmisiä liian helposti, jotta palkkataso ei laskisi. Ihmisiä, jotka käytännössä osaisivat tehdä hommat, löytyisi kyllä halvalla melkein mistä kadunkulmasta tahansa, mutta ihmisiä, joilla on valtion ammattiin määräämä pätevyys, ei ole halvalla saatavissa. Tämä takaa korkean tulotason. Joillakin aloilla palkat eivät alkuunkaan vastaa työn todellista vaikeutta ja vaativuutta. Tärkeileville tyhjäntoimittajille maksetaan joissakin tapauksissa järkyttävän suurta palkkaa. Jollakin toisella alalla alla työ voi olla paljon vaikeampaa ja vaatia enemmän käytännön osaamista, mutta palkat ovat silti huonommat.

Tässä asiasta toiseen poukkoilevassa kirjoituksessani ei ole oikein punaista lankaa, mutta tarvitseeko sitä aina olla.

[EL SID]

myönnän, en viitsinyt lukea joka kirjoitusta tästä ketjusta, joten jos joku on ottanut asian esille, niin sorry?

onko kukaan teistä tavannut 16-17 työtöntä? nuorta joka vain maleksii ja jonka vanhemmat ovat potkineet pois jaloista?

Minä olen. Alle 18-vuotias on edelleenkin lapsi. Hänen isänsä ja äitinsä velvollisuus olisi pitää huolta jälkipolvestaan, tarvittaessa vaikkapa potkia häntä eteenpäin elämässä,  auttaa lastaan löytämään oman polkunsa tulevaisuuteen.
Valitettavasti kaikki vanhemmat eivät rakasta lapsiaan. Tällöin yhteiskunnan kuuluu tarttua kiinni näihin lapsiin ja yrittää ohjata heidät sille tielle, että heistä tulee joskus yhteisön arvostettuja jäseniä. Ainakin sellaisia, jotka elättävät itse itsensä.
Yksi perusedellytys tälle on, ettei alaikäisen lapsen enää sallita tippua rattailta, vaan hänet velvoitetaan, vaikka väkisten käymään joko koulut tai sitten työharjoitteluun. Ja pakko mikä pakko, jos ei kiinnosta, koulukotiin, kunnes täyttää 18.
Syy on selvä. 16-19 lapsi on jo perinyt hälläväliä-asenteen, joka estää häntä itseään ryhdistäytymästä.  Vain tiukka ote pitää lapsen oikealla tiellä.

Enkä ymmärrä täällä olleita kirjoituksia, joissa työharjoitteluun velvoitetut lapset tai parikymppiset nuoret näkevät itsensä ilmaistyövoimana: nykyisin ei ole enää olemassa yhden käden ammatteja, joita voi tehdä ammattitaidoton "lentojätkä". Ei ole olemassa työtä, johon ei tarvitsisi kouluttaa ketään tai mitään: jopa sahatyöntekijältä vaaditaan erikoisosaamista, joita ei kahden viikon työharjoittelu vielä tuo. Metalilallakin rälläköitsijä, jolla on ammattitaitoa, ja joka kelpaa telakalle itsenäiseen työhön, on pitkän harjoittelun tulos.
Itse näkisin, ja puhun myös omasta kokemuksesta, näitä harjoittelijoita kun on tullut ohjattua, että nuori, asennevammainen "harjoittelija" on pikemminkin rasite kuin työpaikan vievä ammattilaisen korvaaja, kuten naivimmat kirjoittelijat tuntuvat ajattelevan.  Yritys pikemminkin menettää, koska aina joku joutuu sitoutumaan tämän harjoittelijan ohjaajaksi, ja se kaikki on ammattilaisen muusta työajasta pois.

lisätään tähän vielä, että olen hyvän työttömyysturvan ja sosiaalituvan kannattaja, enkä ole valmis leikkaamaan sosiaalitukia. Ongelmaksi vain muodostuu, että lapset jotka ovat tottuneen köyhyyteen, eivätkä ole nähneet muunlaista elämää, eivät osaa ymmärtää kuinka suuri ero on elintasolla, ja sosiaalisella pääomalla, siis ihmiskontakteilla, kun vertaa työttömyys ja sosiaaliturvalla kitkuttelua (siis suomalaista työtöntä. mamujen sos.turva on sitten toinen asia, kuten kaikki tietää) siihen tilanteeseen, kun käy töissä ja on rahaa ja myös enemmän kavereita ja virikkeitä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ilmaistyö ei motivoi ketään eikä ole kelvollista politiikkaa. Tällainen perseily syö persujen kannatusta. Samalla vaivalla pystyttäisiin esittämään lakiehdotuksia, jotka loisivat uusia työpaikkoja.

[EL SID]

Ilmaistyö ei motivoi ketään eikä ole kelvollista politiikkaa. Tällainen perseily syö persujen kannatusta. Samalla vaivalla pystyttäisiin esittämään lakiehdotuksia, jotka loisivat uusia työpaikkoja.

ole hyvä ja anna tulla parempia ehdotuksia siitä, millä estää "hälläväliä"-asenteen moniongelmaisilta vanhemmiltaan perineet nuoret  jatkamasta samalla tavalla? siis oikeita ehdotuksia, epärealistiset "sosiaaliturva pois kaikilta" ovat jo out.

[Morsum]

Ilmaistyö ei motivoi ketään eikä ole kelvollista politiikkaa. Tällainen perseily syö persujen kannatusta. Samalla vaivalla pystyttäisiin esittämään lakiehdotuksia, jotka loisivat uusia työpaikkoja.

ole hyvä ja anna tulla parempia ehdotuksia siitä, millä estää "hälläväliä"-asenteen moniongelmaisilta vanhemmiltaan perineet nuoret  jatkamasta samalla tavalla? siis oikeita ehdotuksia, epärealistiset "sosiaaliturva pois kaikilta" ovat jo out.

Moniongelmaisia ei välttämättä voi juuri ketään pelastaa. Heidän pitäisi päästää eläkkeelle.

[Terhon puolesta]

Syrjäytyneet nuoret ovat paljon pienempi ongelma kuin se koko ajan kasvava joukko, jolla on montakin (korkeakoulu) tutkintoa, mutta ei työtä. Tämän joukon kasvaminen kertoo yhteiskunnan rakenteellisesta muutoksesta, joka tulee vääjäämättä johtamaan suurtyöttömyyteen, jos työtä ei jaeta ja elintasoa lasketa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ilmaistyö ei motivoi ketään eikä ole kelvollista politiikkaa. Tällainen perseily syö persujen kannatusta. Samalla vaivalla pystyttäisiin esittämään lakiehdotuksia, jotka loisivat uusia työpaikkoja.

ole hyvä ja anna tulla parempia ehdotuksia siitä, millä estää "hälläväliä"-asenteen moniongelmaisilta vanhemmiltaan perineet nuoret  jatkamasta samalla tavalla? siis oikeita ehdotuksia, epärealistiset "sosiaaliturva pois kaikilta" ovat jo out.

Puolen miljoonan työttömän joukossa hälläväliä asenteet ovat pikku juttu. Olisikohan työttömille oikeus tehdä lyhyitä pätkätöitä ilman että tuet menee esimerkiksi yksi juttu.

[EL SID]

Syrjäytyneet nuoret ovat paljon pienempi ongelma kuin se koko ajan kasvava joukko, jolla on montakin (korkeakoulu) tutkintoa, mutta ei työtä. Tämän joukon kasvaminen kertoo yhteiskunnan rakenteellisesta muutoksesta, joka tulee vääjäämättä johtamaan suurtyöttömyyteen, jos työtä ei jaeta ja elintasoa lasketa.

Ilmaistyö ei motivoi ketään eikä ole kelvollista politiikkaa. Tällainen perseily syö persujen kannatusta. Samalla vaivalla pystyttäisiin esittämään lakiehdotuksia, jotka loisivat uusia työpaikkoja.

ole hyvä ja anna tulla parempia ehdotuksia siitä, millä estää "hälläväliä"-asenteen moniongelmaisilta vanhemmiltaan perineet nuoret  jatkamasta samalla tavalla? siis oikeita ehdotuksia, epärealistiset "sosiaaliturva pois kaikilta" ovat jo out.

Puolen miljoonan työttömän joukossa hälläväliä asenteet ovat pikku juttu. Olisikohan työttömille oikeus tehdä lyhyitä pätkätöitä ilman että tuet menee esimerkiksi yksi juttu.

ei keinotte  , olet oikeassa, mutta oletan että persujen aloite on vastaus näihin vaikeisiin tapauksiin, ei tavallisen työttömälle, joka on työtön vain siksi, ettei saa töitä.

kuten mainitsin, olen hyvän sosiaali ja työttömyysturvan kannattaja, mutta olen aidosti huolissani näistä syrjäytymisvaarassa olevista nuorista työttömistä, vaikka heitä ei olisikaan "kovinkaan monta" ja he ovat "pikkujuttu puolesta miljoonasta työttömästä".   

Yksi vaihtoehto olisi oppivelvollisuuden nostaminen 18 vuoteen.

[MikkoAP]

ei keinotte  , olet oikeassa, mutta oletan että persujen aloite on vastaus näihin vaikeisiin tapauksiin, ei tavallisen työttömälle, joka on työtön vain siksi, ettei saa töitä.

kuten mainitsin, olen hyvän sosiaali ja työttömyysturvan kannattaja, mutta olen aidosti huolissani näistä syrjäytymisvaarassa olevista nuorista työttömistä, vaikka heitä ei olisikaan "kovinkaan monta" ja he ovat "pikkujuttu puolesta miljoonasta työttömästä".   

Syytäkin on olla, mutta Hakkaraisen aloitteessa on (mm.) kaksi vikaa: 1.) se toteutettaisiin nykyisen systeemin puitteissa, joka siis on sama systeemi, joka säälimättä käyttää hyväksi tukityöllistämistä, teettäen ihan oikeaa työtä "työttömillä" , jotka saavat työstään mitättömän korvauksen ja joilla ei ole kuitenkaan varaa kieltäytyä duunista.

Kuten aiemmin ketjussa jo on todettu, tällaiset henkilöt eivät ole oikeasti  työttömiä, vaan raa'asti hyväksikäytettyjä työntekijöitä.

Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö nykysysteemin puitteissa pakkotyöllistetyille nuorille kävisi samoin.

2.) Kaikki pummit eivät suinkaan pummaa vain satasia tai tonneja, mm. Hakkarainen itse.

Jos tonnin pummaaminen on väärin, niin sadan tonnin pummaamisen tulisi olla sata kertaa tuomittavampaa. Mutta näin ei näytä olevan. Nykyisin on niin, että pummaaminen on ok, kunhan vaan muistaa pummata niin maan prkleesti.

[Sour-One]

ei keinotte  , olet oikeassa, mutta oletan että persujen aloite on vastaus näihin vaikeisiin tapauksiin, ei tavallisen työttömälle, joka on työtön vain siksi, ettei saa töitä.

kuten mainitsin, olen hyvän sosiaali ja työttömyysturvan kannattaja, mutta olen aidosti huolissani näistä syrjäytymisvaarassa olevista nuorista työttömistä, vaikka heitä ei olisikaan "kovinkaan monta" ja he ovat "pikkujuttu puolesta miljoonasta työttömästä".   

Syytäkin on olla, mutta Hakkaraisen aloitteessa on (mm.) kaksi vikaa: 1.) se toteutettaisiin nykyisen systeemin puitteissa, joka siis on sama systeemi, joka säälimättä käyttää hyväksi tukityöllistämistä, teettäen ihan oikeaa työtä "työttömillä" , jotka saavat työstään mitättömän korvauksen ja joilla ei ole kuitenkaan varaa kieltäytyä duunista.

Kuten aiemmin ketjussa jo on todettu, tällaiset henkilöt eivät ole oikeasti  työttömiä, vaan raa'asti hyväksikäytettyjä työntekijöitä.

Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö nykysysteemin puitteissa pakkotyöllistetyille nuorille kävisi samoin.

2.) Kaikki pummit eivät suinkaan pummaa vain satasia tai tonneja, mm. Hakkarainen itse.

Jos tonnin pummaaminen on väärin, niin sadan tonnin pummaamisen tulisi olla sata kertaa tuomittavampaa. Mutta näin ei näytä olevan. Nykyisin on niin, että pummaaminen on ok, kunhan vaan muistaa pummata niin maan prkleesti.

Suurin ongelma näissä Hakkaraisen avautumisissa on se, että uskottavuus rapisee aina palasen näiden typerien ehdotusten vuoksi. Etenkin kun aloitteen oli allekirjoittanut 30 edustajaa. Ja samalla keskustelu kääntyy näihin typeriin juttuihin pois talouspolitiikasta ja maahanmuutosta.