Ampuma-aselaista PS:n kansanedustajille (miksei muillekin)

[Marko Parkkola]

Terve kaikki! Asiasta on keskustelua muuallakin, mutta haluaisin vähän äksöniä näin kansalaisen, äänestäjän ja puolueen jäsenen näkökulmasta.

Alkutekstiä. Ampuma-aselaki muuttui kesällä. Hankkimis- ja/tai hallussapitoluvan hakemista vaikeutettiin huomattavasti ja samalla käsittelyn hintaa nostettiin. Jussi Halla-aho teki jo hinnasta kysymyksen hallitukselle, jonka vastaus ei ainakaan minua miellyttänyt. Nyt ei ole kyse kuitenkaan hinnasta, vaan hakemusmenettelystä ja byrokratiasta.

Minulla on rinnakkaislupa 2-piippuiseen haulikkoon. Sadoilla tuhansilla muilla metsästäjillä on käytössä myös tuon tyyppinen haulikko. Tulin juuri Tampereen poliisiasemalta, jonne jätin hallussapitolupahakemuksen ko. aseeseen, jotta saisin sen omiin nimiini.

Heti ensimmäisellä metrillä alkoi verenpaine nousta. Virkailija kysyi minulta sotilaspassia. Sanoin, ettei minulla sellaista voi olla, koska olen suorittanut siviilipalveluksen. Hän tivasi, että lupaa ei voida myöntää ilman sotilaspassia, mutta aikani väitettyäni vastaan hän lähti kysymään neuvoa ja palasi takaisin vaatien minulta siviilipalvelustodistusta. Ongelma on se, että minä en tuota todistusta koskaan ole saanut. Minun täytyy varmaan tiedustella työministeriöstä miten todistuksen saa jälkikäteen.

Tässä tuli ensimmäinen byrokratian kukkanen. Todistuksella ei ole mitään tosiallista merkitystä ampuma-aseisiin ja niiden käyttöön. Tämä pykälä onkin mielestäni vain kiusa hakijaa kohtaan. Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.

Virkailija otti kuitenkin hakemuksen sisään ja laskutti 72€ minulta tästä huvista. Asiaa ei voida kuitenkaan käsitellä ennen kuin löydän todistuksen suoritetusta siviilipalveluksesta. Seuraavaksi hän sanoi, että kun olen saanut todistuksen ja toimittanut sen poliisiasemalle, täytyy minun varata aika soveltuvuustestiin ja haastatteluun.

Minusta tämä on jo kohtuutonta byrokratiaa, koska minulla on jo olemassaoleva rinnakkaislupa. Kun hain ko. lupaa, virkailija jo haastatteli minua pikaisesti. En ymmärrä miksi nyt halutaan uusi haastattelu.

Lopuksi kun olin lähdössä virkailja kehtasi vielä sanoa, että näinä päivinä lupahakemuksia ei paljoa jätetä lakimuutoksen vuoksi. Tämä jo kertoo sen, että koko lakimuutoksessa oli kysymys vain hakijoiden kiusaamisesta.

Mitä haluaisin äänestäjänä on, että PS:n Hommassa majailevat kansanedustajat ottaisivat asiaa esille eduskunnassa tavalla tai toisella. En tunne kovin hyvin eduskunnan toimintatapoja, joten te osaatte varmaan paremmin kertoa minulle miten asiassa voitaisiin edetä. Ampuma-aselaki on täysin minun oikeustajun vastainen ainakin lupahakemuksen osin ja haluaisin muutoksen lakiin.

[Marko Parkkola]

Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.

Tässä se isompi ongelma, joka mielestäni ampuma-aselain 45. pykälään on kirjattu. Tässä pykälästä oleellinen kohta:

Asevelvollisen on esitettävä selvitys suoritetusta varusmies- tai siviilipalveluksesta. Jos palvelusta ei ole suoritettu, asevelvollisen on esitettävä määräys aloittaa palvelus taikka päätös palveluksesta vapauttamisesta, palvelusajankohdan siirrosta tai palveluksen keskeyttämisestä syineen.

Otetaan vielä oleellinen kohta perustuslain pykälästä:

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.

Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.

[Ernst]

Hakijoiden kyykyttämisestä siinä lakiuudistuksessa  tosiaankin oli ja on kysymys. Perussuomalaiset voisivat ottaa kantaa tähänkin asiaan hiukan pontevammin. Siis jos eivät hyväksy kyykytystä ja hallintomenettelylain vastaisia käytäntöjä aseasioissa.

[Ari-Lee]

Aselakiuudistus on selkeää vittuilua millä ei ole mitään tekemistä realiteettien kanssa.

Edelleen rikolliset saavat ampuma-aseita nopeasti ja helposti.

http://iltalehti.fi/uutiset/2011100314499923_uu.shtml

Edelleen mielenterveyden hoito on retuperällä minne se ajettiin väen väkisin presidentti Koiviston aikana.

Edelleenkään koulukiusaamisiin ei puututa kuten pitäisi vaan kiusattuja kiusataan byrokraattien voimin. Kiusaajat pääsevät ilman sanktioita.

Edelleen lakien vittuilun ulkopuolella ovat jousiaseet ja paineilmatoimiset. Joka miehen ja naisen pitäisi siis ostaa paineilmatoiminen kivääri kaliiberia vähintään .22, mieluummin 6.35 tai jopa 0.45 tai (paineilma)haulikko.

[Marko Parkkola]

Ei eksytä sivuraiteille, vaikka juuri täällä Tampereella avohoitopotilas poltti kerrostalon 200 metrin päässä omasta kämpästäni.

Haluaisin jonkun PS:n kansanedustajan ilmaisevan jollain tavalla, että on lukenut horinani. En jaksaisi alkaa spämmäämään sposteilla. Pelkkä "luettu" riittää. Ei tarvitse ottaa kantaa, mutta toivottavaa se olisi.

[metsämies]

Yhdysvalloissa asekaupassa kauppias kysyy ostajan tiedot poliisilta tietokoneella, ja saa noin parissakymmenessä sekunnissa tiedon voiko kyseiselle heebolle asetta myydä. Toki Suomessa kyseisessä systeemissäkin osattaisiin varmasti jonkinlainen rahastusvaihe keksiä, mutta eipähän tarvitsisi odotella viikkoja lupapäätöstä.

Ja toinen juttu olisi jonkinlainen CCW(carrying a concealed weapon), ehkäpä jonkinmoisen kurssin käytyään tulisi ihmiselle myöntää kantolupa lyhyeen aseeseen itsepuolustustarkoituksessa. Mutta niinkuin ampuma-asekouluttajahässäkkä on osoittanut, ei poliisilla ainakaan ole minkäänlaisia valmiuksia kurssien järjestämiseen.

[jurima]

kaiken maailman vajaaälyiset idiootit niitä lakeja laativatkin.

väliin olen ystävieni kanssa ihmetellyt missä he olivat kun järkeä jaettiin. epäilemättä vetämässä kannabis sätkää nurkantakana.

osa kietoo tyhmyytensä tekopyhyyten vaippaan esittääkseen suurta tietämystä.

aina syytetään asetta eli tekovälinettä rikoksesta. kuitenkaan ei sorkkarauta murtovälineenä ole saanut aikaan samanlaista mielipuolista hysteriaa aikaan kuin ase. oli se sitten pistooli tai kivääri. en ole ikinä kuullut että ase yksinään olisi tappanut ketään. toimiakseen se tarvitsee käyttäjän. ottaen huomioon sen että vain häviävän pieni osa tapoista tehdään ampumala, niin asian ylipaisuttaminen on täysin käsittämätöntä. miksi ei puukkoja tai muita teräaseita samassa suhteessa vaadita luvanvaraiseksi.

on julkinen salaisuus, että änkyräkommarit kätyreinen vaativat kaikkien aseiden hävittämistä.  tällöin olisi heidän helpompi suorittaa vallanvaihto mieleisekseen järjestelmäksi, joka on todettu ihmiskokeillakin ei toimivaksi.

aseita laillisesti tulee olla saatavana. asiallinem kontrolointi on hyväksi. mutta jos hankinta tehdään mutkikkaaksi ja kalliiksi niin seurauksena on laittomien aseiden suurmarkkinat. tämä lisää väärinkäytöksen riskiä. tilastojen mukaan noin 80 % ampumatapauksista on tehty luvattomilla aseilla.

suomessa on kymmeniätuhansittain aseita jotka on jääneet haltijan kuoltua hukkateille. sotamuistot ja ystävällisten naapurien toimittamat pistoolit ja kalasnikovit lisäksi, tuonti ja antideaktivointi kasvattavat kokoajan arsenaalia.

olisi järkevämpää helpottaa lupien saantia ja tuntemattomalta ostettujen aseiden rekisteröintiä lailliseksi.

[Teemu Lahtinen]

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.

Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.

Totta! Tosiasiallisesti tuossa on sukupuolinen syrjintä, koska naiset eivät ole asevelvollisia.

[Marko Parkkola]

Aivan! Sekin myös. Eli ampuma-aselaki on siis ainakin kahdella tapaa syrjivä. Eikö tästä voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle?

[pekkasuomalainen]

Aivan! Sekin myös. Eli ampuma-aselaki on siis ainakin kahdella tapaa syrjivä. Eikö tästä voi tehdä kantelun eduskunnan oikeusasiamiehelle?

Voi. http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/kantelu.htx

Mutta niinkuin on huomattu, niin paras VAIKUTUS saadaan julkisen debatin/älämölön kautta jolloin tehty kantelu ei hautaudu monien, monien kuukausien jonoon. Ja silloinkin asia kaikella todennäköisyydellä jää hajuttomaksi tuhnuksi.

Mutta totta kai voi. Ja oikeastaan suosittelen tekemään jos kokee asian aidosti vääräksi.

[Marko Parkkola]

Asetuksessa soveltuvuustestissä onkin mielenkiintoinen byrokratian helmi. Tätä ei kukaan tutuistani, jotka omistavat aseita, tiennyt.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110572

44 c?§
Soveltuvuustestin sisältö ja poikkeukset testin suorittamisvelvollisuudesta

Eli testejä on tästä lähtien tehtävä 3 vuoden välein jos aikoo uutta asetta hankkia. Toinen vaihtoehto on hakea psykologilta tai lääkäriltä pällilausunto ennen luvan hakua.

Lisäksi d) kohta asettaa virkatehtävissä olevat eriarvoiseen asemaan. Eikä muka viranomaisella voi koskaan "seota nuppi" joten heitä ei tarvitse 3 vuoden välein testata? Tosin en tiedä tehdäänkö esimerkiksi poliiseille arvioita työn puolesta.

Eikö todellakaan kukaan kansanedustaja ole lukenut tätä ketjua? Alan spämmäämään kohta sähköpostein

[Teemu Lavikka]

Tähän se sitten johti, kun eri harrastajaryhmät omissa runkkuringeissään myhäilivät, että "ei koske meitä, kihihihihihi"
Simputus on seurausta omaan napaan tuijottelusta yhteen hiileen puhaltamisen sijasta. Se on juuri oikea palkinto saamattomuudesta ja omahyväisyydestä, ja tätä herkkua tullaan saamaan vielä paljon lisää eri muodoissa.

[nevahood]

on julkinen salaisuus, että änkyräkommarit kätyreinen vaativat kaikkien aseiden hävittämistä.  tällöin olisi heidän helpompi suorittaa vallanvaihto mieleisekseen järjestelmäksi, joka on todettu ihmiskokeillakin ei toimivaksi.

Ei kyseessä tarvitse olla salaliiton. Yritän välttää sanaa populismi, mutta nyt on sekin kortti pelattava. Aseet ovat oiva keino lietsoa pelkoa ja saada kannatusta ajamalleen politiikalle. Todellinen uhka sille, että luvallisen aseen omistaja käyttäisi asettaan ihmisiin on häviävän pieni. Silti pelko noinkin tehokkaasta kättäpidemmästä saa ihmiset hysteerisiksi. Varsinkin, kun kontaktipinta aseharrastajien ja tätä lakia ajavien poliitikkojen potentiaalisten äänestäjien välillä on olematon. Kaupungeissa ei metsästetä ja aseharrastajat voi hyvin leimata hulluiksi kouluampujiksi (ajatelkaa edes lapsia!). Pelolla ja vihalla ratsastusta, sanoisi Lefa.

[Marko Parkkola]

Lupaprosessi nytkähti eteenpäin lisäbyrokratialla ja omituisuudella. Toimitin todistuksen siviilipalveluksen suorittamisesta. Se menikin OK.

Sen jälkeen virkailija kysyi onko minulla luovutustodistus aseesta jota olen hankkimassa. Olin hieman hölmistynyt ensin, mutta sitten tokaisin, että miten minulla voi olla luovutustodistus aseesta johon en ole vielä hankintalupaa saanut. Ilmeisesti asiassa voidaan edetä niin, että pyydän aseen omistajalta (ex-vaimoltani) vapaamuotoisen luovutustodistuksen, jolloin minun ei tarvitse hakea hankkimislupaa, vaan voin hakea suoraan hallussapitolupaa. Tässä on jotenkin outoa logiikkaa jota en käsitä, mutta ilmeisesti tähän liitty se, että minulla on jo rinnakkaislupa aseeseen.

Sen jälkeen varataan aika soveltuvuustestiin. Sen sai vasta keskiviikoksi. Riemusta kiljuen otin ajan vastaan. Onhan minulla aikaa.

Sitten kysyin, että onko samassa nyt myös se haastattelu. Ei kuulemma ole. Virkailija ei oikein osannut sanoa miten haastatteluun varataan aika vai tuleeko sinne kutsu automaattisesti. Ehkä se selviää keskiviikkona. Vastasin hänelle, että eihän tämä ole kuin työaikaa, että kyllä minä voin juosta täällä useamminkin. Eivät ole kovin huumorintajuisia nuo virkailijat...

Eli nyt on vielä ainakin 3 käyntiä (pällitesti, haastattelu, luvanhaku) edessä, eikä minulla ole hajuakaan miten sinne haastatteluun pääsee/joutuu. Ilmeisesti lääkärille minua ei kuitenkaan passiteta, kun en hae lähes-sarjatulta-ampuvaa, järeää, Tom Berenger taktista, konetulipistoolia.

Onneksi huumoria riittää! 5 vuotta sitten Pielavedellä exäni selvisi koko touhusta kahdella käynnillä, yhteensä alle 15 minuuttia. Minulla kesti taas 5 minuuttia saada rinnakkaislupa silloin.

[PaulR]

Olin Floridaan lähtemässä ja kysyin paikallisilta asetta.

"Tee niin kuin me ja osta torilta."

[metsämies]

Cesare Beccaria(Jefferson):

"Laws that forbid the carrying of arms . . . disarm only those who are neither inclined nor determined to commit crimes . . . Such laws make things worse for the assaulted and better for the assailants; they serve rather to encourage than to prevent homicides, for an unarmed man may be attacked with greater confidence than an armed man

Kun (paha)poliittinen ihminen alkaa leikkiä humanistia ja kuvitelemaan tekevänsä hyvää, niin silloin alkaa  tapahtumaan pahaa. Tästä esimerkkinä:

-Orjuuden poisto  > > kolonialismi > Amerikan sisällisota.

Pidätkö sitten orjuuden poistoa kovinkin pahana asiana? Tai että esim. osin siteeraamasi Thomas Jefferson oli paha poliittinen ihminen, koska hänellä oli merkittävä vaikutus orjuudeen lopettamiseen Yhdysvalloista.

[Fiftari]

Lupaprosessi nytkähti eteenpäin lisäbyrokratialla ja omituisuudella. Toimitin todistuksen siviilipalveluksen suorittamisesta. Se menikin OK.

Sen jälkeen virkailija kysyi onko minulla luovutustodistus aseesta jota olen hankkimassa. Olin hieman hölmistynyt ensin, mutta sitten tokaisin, että miten minulla voi olla luovutustodistus aseesta johon en ole vielä hankintalupaa saanut. Ilmeisesti asiassa voidaan edetä niin, että pyydän aseen omistajalta (ex-vaimoltani) vapaamuotoisen luovutustodistuksen, jolloin minun ei tarvitse hakea hankkimislupaa, vaan voin hakea suoraan hallussapitolupaa. Tässä on jotenkin outoa logiikkaa jota en käsitä, mutta ilmeisesti tähän liitty se, että minulla on jo rinnakkaislupa aseeseen.

Sen jälkeen varataan aika soveltuvuustestiin. Sen sai vasta keskiviikoksi. Riemusta kiljuen otin ajan vastaan. Onhan minulla aikaa.

Sitten kysyin, että onko samassa nyt myös se haastattelu. Ei kuulemma ole. Virkailija ei oikein osannut sanoa miten haastatteluun varataan aika vai tuleeko sinne kutsu automaattisesti. Ehkä se selviää keskiviikkona. Vastasin hänelle, että eihän tämä ole kuin työaikaa, että kyllä minä voin juosta täällä useamminkin. Eivät ole kovin huumorintajuisia nuo virkailijat...

Eli nyt on vielä ainakin 3 käyntiä (pällitesti, haastattelu, luvanhaku) edessä, eikä minulla ole hajuakaan miten sinne haastatteluun pääsee/joutuu. Ilmeisesti lääkärille minua ei kuitenkaan passiteta, kun en hae lähes-sarjatulta-ampuvaa, järeää, Tom Berenger taktista, konetulipistoolia.

Onneksi huumoria riittää! 5 vuotta sitten Pielavedellä exäni selvisi koko touhusta kahdella käynnillä, yhteensä alle 15 minuuttia. Minulla kesti taas 5 minuuttia saada rinnakkaislupa silloin.

Tuota kun luen niin ihan kuin hakisit jotain muuta kuin lupaa ampuma-aseelle. Itsellä haaveissa aloittaa joskus practical mutta kyllä hermot menee jos tuollaista on tampereella.

[Marko Parkkola]

Joo ajattelin kirjoitella ihan first-hand kokemuksia lupaprosessista ja sen byrokratiasta. Mielenkiintoista on, että eri virkailijoilla on eri tieto asiasta. Yksi ei tiennyt, että siviilipalvelutodistuskin kelpaa. Samoiten hän väitti, että soveltuvuustestin ja haastattelun voi hoitaa samalla kertaa. Toinen pyytelee minulta luovutustodistusta, jota minulla ei luonnollisesti voi olla vielä.

[P]

Heti ensimmäisellä metrillä alkoi verenpaine nousta. Virkailija kysyi minulta sotilaspassia. Sanoin, ettei minulla sellaista voi olla, koska olen suorittanut siviilipalveluksen. Hän tivasi, että lupaa ei voida myöntää ilman sotilaspassia, mutta aikani väitettyäni vastaan hän lähti kysymään neuvoa ja palasi takaisin vaatien minulta siviilipalvelustodistusta. Ongelma on se, että minä en tuota todistusta koskaan ole saanut. Minun täytyy varmaan tiedustella työministeriöstä miten todistuksen saa jälkikäteen.

Tässä tuli ensimmäinen byrokratian kukkanen. Todistuksella ei ole mitään tosiallista merkitystä ampuma-aseisiin ja niiden käyttöön. Tämä pykälä onkin mielestäni vain kiusa hakijaa kohtaan. Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.

Eihän tuo noin voi mennä? Mitä tekemistä sotilaspassilla tai siviilipalvelustodistuksella on aseluvan kanssa? Onhan myös armeijasta vapautettuja miehiä ja käytännössä kaikki naiset, lukuunottamatta vapaaehtoisen intin käynyttä pientä vähemmistöä..

Aika kipeää.

[P]

Palaan myöhemmin kommentissa myös toiseen isompaan ongelmaan tältä kohdin.

Tässä se isompi ongelma, joka mielestäni ampuma-aselain 45. pykälään on kirjattu. Tässä pykälästä oleellinen kohta:

Asevelvollisen on esitettävä selvitys suoritetusta varusmies- tai siviilipalveluksesta. Jos palvelusta ei ole suoritettu, asevelvollisen on esitettävä määräys aloittaa palvelus taikka päätös palveluksesta vapauttamisesta, palvelusajankohdan siirrosta tai palveluksen keskeyttämisestä syineen.

Otetaan vielä oleellinen kohta perustuslain pykälästä:

6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Jos asevelvolliselta vaaditaan todistuksia, asetetaan asevelvolliset eri asemaan ei-asevelvollisiin nähden. Käsittääkseni Suomeen muuttaneet, ja Suomen kansalaisuuden saaneet, yli 30 vuotiaat eivät ole asevelvollisia. Näin ollen he ovat ampuma-aselain silmissä paremmassa asemassa kuin minä joka olen koko ikäni Suomessa asunut.

Summa summarum: Ampuma-aselain 45. pykälä rikkoo perustuslain 6. pykälää.

Ja naiset. Kyseinen pykälä tosiaan rikkoo perustuslakia.

[Marko Parkkola]

Eihän tuo noin voi mennä? Mitä tekemistä sotilaspassilla tai siviilipalvelustodistuksella on aseluvan kanssa? Onhan myös armeijasta vapautettuja miehiä ja käytännössä kaikki naiset, lukuunottamatta vapaaehtoisen intin käynyttä pientä vähemmistöä..

Aika kipeää.

Kyllä menee. Lain mukaan siis. Vapautetut saavat todistuksen vapautuksesta, joten se hyväksytään lupahakemuksessa. Ongelmahan tulee niillä, jotka ovat esimerkiksi olleet ulkomailla yli kolmekymppisiksi, eivätkä ole koskaan asepalvelusta suorittaneet (heitä ei enää palvelukseen kutsuta), sekä esimerkiksi mamuilla. He eivät voi saada todistusta asiasta, joten joko he eivät voi saada lupaa aseeseen, jolloin heitä rangaistaan asiasta lupaprosessissa, tai sitten heitä joudutaan syrjimään positiivisesti tältä osin, joka ei siis täytä perustuslain pykäliä.

Mitään tekemistä kyseisellä todistuksella ei tosiaan asian kanssa ole. Se on täyttä hakijan kiusaamista. Ainakaan itse en keksi miten palveluksen suorittaminen tai suorittamatta jättäminen vaikuttaa minun jänismetsästykseen.

En uskalla lähestyä oikeusasiamiestä ennen kuin olen saanut lupaprosessin läpi.

[Ernst]

Onneksi huumoria riittää! 5 vuotta sitten Pielavedellä exäni selvisi koko touhusta kahdella käynnillä, yhteensä alle 15 minuuttia. Minulla kesti taas 5 minuuttia saada rinnakkaislupa silloin.

Hankin 2003 lyhyen aseen, jotka kuulemma ovat niin vaarallisia, että hakija täytyy profiloida, arvioida, kontemploida ja viipalekuvata vaakaan, pystyyn ja vinottain. Kohta kysellään varmaan sukurasituksetkin.

2003 kaksi käyntiä riitti, joista toinen oli aseen näyttö ja rekisteröinti. Lupa tuli postilaatikkoon. Silloin riitti vielä se, että kirjoitti hakemukseen, mitä aikoo aseella tehdä ja missä. Enemmän ei kyselty. Ehkä ei ollut tarpeellistakaan, koska vahingoitta on ampuminen sujunut ja lystiä on ollut.

Minusta lupa-asiat olivat silloin jotakuinkin kohdallaan. Ei ollut sen turvattomampi olo kuin nyt, päinvastoin.
Kun nyt on lähdetty tähän viipalekuvausmeininkiin, niin olisi järkeävä mennä siihen kunnolla. Aseajokortti, jonka hankkiminen oikeuttaa hankkimaan haluamiaan aseita ja niihin sopivia ampumatarvikkeita. Aseajokortti voisi olla tavallisen ajokortin tapaan voimassa 70 ikävuoteen asti, jonka jälkeen poliisi voisi jatkaa voimassaoloa hakemuksesta viisi vuotta kerrallaan. 45-vuotiaana pitäisi toimittaa lääkärintodistus näkökyvystä ja ampumista haitaavista sairauksista.

Aseajokortin myöntämisehdot voisivat olla samat kuin muunkin ajokortin:

Ampuma/Ajokorttilupa myönnetään hakijalle, joka
täyttää asetuksella säädetyt terveysvaatimukset
asuu vakinaisesti Suomessa tai opiskelee täällä ja opiskelu on jatkunut vähintään kuusi kuukautta,
ei ole alkoholin tai muun huumaavan aineen jatkuvan väärinkäytön vuoksi katsottava kuljettajana/ampujana liikenteelle/muille vaaralliseksi,
ei ole ampuma/ajokiellossa Suomessa eikä EU- tai ETA-valtiossa,
ei ole syyllistynyt viimeksi kuluneen vuoden aikana kulkuneuvon kuljettamiseen/ampuma-aseen käyttöön  oikeudetta.

+ turvallisen ampujan kurssi
+ poliisin omien rekisterien huolellinen kampaaminen, jotta selviää, onko käytökseltään riskihenkilö
+ ajokortti perutaan, jos rikkoo sen ehtoja kuten tavallisenkin kortin kanssa tehdään

[Ernst]

M puhuu tapansa mukaan asiaa, tosin en ymmärrä mitä näkökyvyllä tai iällä on aseen  omistuksen kanssa tekemistä?

Ei olekaan. Lisäsin nuo seikat rauhoittakseni hoplofoobikoita 

[Marko Parkkola]

No niin. Soveltuvuustestissä käyty. Kyllä nauratti jotkin kysymykset. Jotkut kysymykset eivät taas naurattaneet, kuten olenko rikkonut lakia (no totta helvetissä olen ajanut ylinopeutta). Sitten oli tulkinnallisia kysymyksiä, että en oikein tiedä miten niihin olisi vastannut.

Aikaa meni noin 15 minuuttia.

Sen jälkeen poliisisetä mietti haastatteluaikaa, mutta koska tänä vuonna ei ole enää aikoja ja minulla on jo rinnakkaislupa, niin hän veti haastattelun siinä lonkalta. Otti jonkun vanhan hakijan lomakkeen, vaihtoi siihen minun tietoni ja kysyi parit kysymykset kuten missä aion asetta säilyttää ja missä aion metsästää (samat kysymykset kuin aiemman lain aikana).

Aikaa meni alle 5 minuuttia.

Sitten vähän juteltiin niitä näitä ja homma oli selvä. Luovutustodistuksen haen vielä exältäni aseeseen ja toimitan sen ensi viikolla. Lupalappu tulee postissa tämän jälkeen tai sitten saan sen jo luukulta suoraan.

Huomiot tämän päiväisestä ovat:

1. Poliisin kanssa asiointi on huomattavan paljon helpompaa ja nopeampaa kuin virkailijan.
2. Poliisia ei kiinnosta helvettiäkään tuo soveltuvuustesti. Ainut idea koko touhussa on, että poliisi kirjoittaa A4:än tekstiä.
3. Soveltuvuustestissä olisi pystynyt ainakin minun järjellä toimiva henkilö huijaamaan minkä kerkiää. Vastasin kuitenkin todenmukaisesti.
4. Ainakin tällaisessa lyhyessä haastattelussa vähänkin fiksu kaveri osaisi vastata oikein.
5. Hakijan yleinen habitus vaikuttaa paljon haastattelussa.

Olen edelleen sitä mieltä, että koko touhu on naurettavaa byrokratiaa ja niin on poliisikin. Haastattelija jopa haukkui "Helsingin herrat" haastattelun lopuksi.

[Marko Parkkola]

Vau! Hankkimislupa tuli postissa. Eli olen varsin järkipäinen, enkä yhteiskunnan vihollinen nro 1. Ehkä he eivät tiedä persu-taustastani 

Tosin nyt kummastuttaa. Minun käskettiin tuoda vapaamuotoinen luovutusilmoitus poliisin kansliaan, jolloin erillistä hankkimislupaa ei tarvittaisi. Nyt ne kuitenkin postittivat hankkimisluvan ja luovutustodistuksen pohjat ja vielä ohjeet kuinka käyttää ase tarkistettavana. Olen täysin pihalla miten toimia seuraavaksi, sillä minulla on nyt kahdet toisistaan poikkeavat ohjeet. Täytynee soittaa kansliaan kunhan saan allekirjoituksen luovariin.

[Teemu Lahtinen]

Hyvä että muistutit!

[Jaakko P.]

Ja toinen juttu olisi jonkinlainen CCW(carrying a concealed weapon), ehkäpä jonkinmoisen kurssin käytyään tulisi ihmiselle myöntää kantolupa lyhyeen aseeseen itsepuolustustarkoituksessa.

Et voi tosissasi uskoa että tällaista myönnettäisiin enää nykyään. Tiedän erään nyt jo vanhan mummelin, joka jonkin perheväkivaltatapauksen vuoksi sai pelätä henkensä puolesta. Haki luvan kantaa pistoolia ja saikin sen. Selvisi ongelmitta tapauksesta ja myi pistoolin pois. En tiedä oliko tieto luvasta se tekijä joka hänet säästi lopulliselta yhteenotolta, mutta ainakaan häntä ei jätetty puolustuskyvyttömänä heitteille. Nykyään poliisi ei missään nimessä antaisi vastaavaa lupaa, vaan mieluummin antaisi uhatun viattoman kuolla. Lähestymiskielto jonka rikkomisestakaan tuskin mitään sanktiota tulee, siinä vastaus nykyään samanlaisiin tilanteisiin.

[Teemu Lahtinen]

Et voi tosissasi uskoa että tällaista myönnettäisiin enää nykyään.

Laki ei ole mahdollistanut noita enää 8-13 vuoteen.

Kyse taisi ollakin lain muuttamisesta.

[Marko Parkkola]

No voi hyvänen aika. Piti mennä tussaria näyttämään poliisille, mutta asetarkastuksista vastaava on ilmeisesti loppuvuoden virkavapaalla ja ainakaan tänään ei mitään asetarkistuksia järjestetty. En ymmärrä miksi he edes haluavat nähdä sitä ottaen huomioon tilanne, mutta kai se on tuhlattava työaikaa tällaiseenkin hullutukseen.

Kantopussi on vain pirulainen hävinnyt. Puran havelikon kahteen osaan putkikassiin ja toivotaan että se kelpaa kantopussista.

[A.I.R]

No voi hyvänen aika. Piti mennä tussaria näyttämään poliisille, mutta asetarkastuksista vastaava on ilmeisesti loppuvuoden virkavapaalla ja ainakaan tänään ei mitään asetarkistuksia järjestetty. En ymmärrä miksi he edes haluavat nähdä sitä ottaen huomioon tilanne, mutta kai se on tuhlattava työaikaa tällaiseenkin hullutukseen.

Aseen tiedot tulee saada syötettyä oikein aserekisteriin. Siksi Poliisi tarkistaa aseesi.