2017-08-03 Ulkomaalainen yritti raiskata 14-vuotiaan tytön Kemissä - 2 vuotta vankeutta

[Alaric]

Aleksandr Rusin -niminen 54-vuotias mies yritti raiskata voimakkaasti päihtyneen 14-vuotiaan tytön pakettiautonsa takapenkillä Kemissä syyskuussa 2016. Rovaniemen hovioikeus katsoi tuoreessa ratkaisussaan, että Aleksandr Rusin on syyllistynyt törkeään lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön sekä törkeän raiskauksen yritykseen.

Hänet tuomittiin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja uhrilleen hänen pitää maksaa neljän tuhannen euron kärsimyskorvaus. Rusin on ollut vangittuna syyskuusta saakka. Koska rangaistus jäi kahteen vuoteen, pääsee hän jo syksyllä ehdonalaiseen vapauteen.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708032200304824_u0.shtml (3.8.2017)

Aikuinen mies yritti raiskata 14-vuotiaan tytön autossa - toiset nuoret tulivat apuun viime hetkellä

Rovaniemen hovioikeus tuomitsi 54-vuotiaan miehen kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

- Teko tapahtui parkkipaikalla Kemissä viime syyskuussa.
- Hovioikeus katsoo, että mies yritti raiskata 14-vuotiaan tytön pakettiautonsa takapenkillä.
- Teko keskeytyi, kun tytön seurassa olleet nuoret naiset vetäisivät auton oven auki.

Tyttö ja kolme nuorta naista olivat liikkeellä autolla Kemissä. 14-vuotias ei tuntenut entuudestaan kahta seurueen jäsentä, autokuskinkin hän oli tavannut vain joitakin kertoja.

14-vuotias erosi seurueesta. Hän oli päihtynyt ja yritti turhaan päästä sisälle ravintolaan.

Läheisellä parkkipaikalla tyttö kohtasi 54-vuotiaan miehen, jolla oli bussimainen pakettiauto.

Tytön kertomus autoon päätymisestä ja tapahtumista jää tuomion julkisessa versiossa epäselväksi. Selville käy vain se, että mies olisi tytön kertoman suudellut häntä vatsan seudulle ja vienyt kesimmäiselle penkkiriville.

Teosta tuomitun Aleksandr Rusinin mukaan "arviolta 20-vuotias" humalainen tyttö oli tullut kysymään häneltä tulta tupakkaansa. Tulta hänellä ei ollut. Rusinin kertoman mukaan tyttö kuitenkin tunkeutui oma-aloitteisesti autoon etuovesta sisään.

Rusinin kertoman mukaan tyttö olisi tarjonnut hänelle maksullista seksiä. "Mielenkiinnosta" mies kertoi tiedustelleensa, mitä se maksaisi.

Ovi tempaistiin auki

Hinta olisi miehen väitteen mukaan ollut 50 euroa. Syytetyn mukaan tyttö otti tällöin autossa olleen kaksikymppisen ja poistui ulkokautta auton keskimmäiselle penkkiriville.

Rusin seurasi tyttöä sinne.

Rusinin väitteen mukaan tyttö veti häntä paidasta kiinni pitäen ja avasi väkisin hänen housujensa napin sekä vetoketjun.

Mies kertoi, että tilanteen aiheuttaman stressin ja hämmennyksen vuoksi sekä tyttöä rauhoittaakseen hän oli suudellut tätä poskelle, mutta kieltäytynyt seksistä.

Samassa auton etuovi tempaistiin auki. Paikalle tulleet kolme naista huusivat poliisia.

Rusin kieltää seksin yrittämisen. Hän katsoo, että hänen housunsa olivat koko ajan jalassa.

Todistajat kertoivat

Kahden nuoren todistajan kertomus tilanteesta on toinen.

Tytön paita oli vedetty rintaliivien päälle ja hänen housujensa vetoketju oli auki. Housut olivat kuitenkin jalassa.

Rusin oli tytön päällä. Toinen todistajista kertoi nähneensä miehen peniksen. Toisen todistajan mukaan Rusinilla ei ollut housuja jalassaan. Toisen todistajan mukaan hänellä saattoi olla alushousut.

Kolmas todistaja ei itse nähnyt tapahtumaa, koska oli taempana.

Fyysisesti heikompi

Oikeus ei uskonut Rusinin kertomusta. Häntä vastaan puhuvat asianomistajan (uhrin) kertomuksen lisäksi kahden todistajan kertomukset.

Nämä todistajat eivät olleet 14-vuotiaan kavereita vaan satunnaisia tuttuja.

Rusinin kertomusta vastaan puhuu myös se, että hän pakeni autoineen paikalta. Poliisi tapasi hänet vartin päästä. Tällöinkin hänen housujensa vetoketju oli konstaapelin todistuksen mukaan auki.

Rusinin kertomusta vastaan puhuu myös se, että uhri on pienikokoinen sekä oli voimakkaasti päihtynyt. Oikeus ei pidä uskottavana sitä, etteikö mies olisi voinut estää hänen pääsyään autoon halutessaan.

Uskottavaa ei myöskään ole se, etteikö Rusin olisi ollut kiinnostunut seksistä tilanteessa, jossa suutelee jo omankin kertomuksensa mukaan tyttöä.

Ristiriitaiseksi jää myös se, miksi Rusin päätyi takapenkille.

Käytti hyväkseen

Uhrin verestä mitattiin 1,44 promillen etanolipitoisuus. Hänestä ei tavattu muita - esimerkiksi huumaavia - aineita.

Rusinin autosta ei löydetty viitteitä alkoholista tai muistakaan päihteistä. Oikeus päättelikin, ettei Rusin ollut tarjonnut 14-vuotiaalle alkoholia.

Oleellista kuitenkin on, että mies käytti hyväkseen 14-vuotiaan voimakasta päihtymystä.

Hänen piti myös tietää uhrinsa lapseksi. Asianomistaja on oikeuden mielestä ikäisensä näköinen ja oloinen.

Rovaniemen hovioikeus katsoo ratkaisussaan, että Aleksandr Rusin on syyllistynyt törkeään lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön sekä törkeän raiskauksen yritykseen.

Äänestyspäätös

Rangaistus on kaksi vuotta vankeutta. Uhrilleen Rusinin pitää maksaa neljän tuhannen euron kärsimyskorvaus.

Hovioikeuden ratkaisu ei ole yksimielinen. Yksi kolmesta hovioikeudenneuvoksesta olisi tuominnut vastaajan vain lapsen hyväksikäytöstä ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Hovioikeus antoi päätöksensä heinäkuussa äänin 2-1.

Rusin on ollut vangittuna syyskuusta saakka. Koska rangaistus jäi kahteen vuoteen, pääsee hän jo syksyllä ehdonalaiseen vapauteen.

PETRI ELONHEIMO

[Deloch]

Jälleen täysi nollatuomio. Sama kuin sormella heristäisi. Sanomattakaan lienee selvää että tuo tyyppi ei tule nuita rahoja maksamaan ja tuskin ehdonalaisestakaan välittää. Pari kuukautta linnaa (enää) ja se on siinä. Onnea Suomi 100.

[Faidros.]

Eipä ole tästä juttua MV-lehdessä. Olisiko väärän maan ulkomaalainen?

[Larva]

Eipä ole tästä juttua MV-lehdessä. Olisiko väärän maan ulkomaalainen?

Nimi kyllä kuulostaa slaavilaiselta.

[Sepeteus Hiihtäjä]

Eipä ole tästä juttua MV-lehdessä. Olisiko väärän maan ulkomaalainen?

Jännä juttu, ainoa lehti ja juttu mistä olen tämän itse lukenut, on vasta nyt ja tuo iltis.

Miksi et mainitse kaikkia muita suomen lehtiä, vaan vain MV-lehden? Oletko rasisti? Oletko russofobi?

Laita toki kaikkien muiden lehtien linkit tuohon juttuun ja sellaiset siis, mitkä on ennen iltalehden juttua, koska sitähän sä tuossa vinguit, että kun MV-lehti ei ole kertonut.

[Siili]

Eipä ole tästä juttua MV-lehdessä. Olisiko väärän maan ulkomaalainen?

Jännä juttu, ainoa lehti ja juttu mistä olen tämän itse lukenut, on vasta nyt ja tuo iltis.

Miksi et mainitse kaikkia muita suomen lehtiä, vaan vain MV-lehden? Oletko rasisti? Oletko russofobi?

Laita toki kaikkien muiden lehtien linkit tuohon juttuun ja sellaiset siis, mitkä on ennen iltalehden juttua, koska sitähän sä tuossa vinguit, että kun MV-lehti ei ole kertonut.

Eiköhän Faidros tuossa kysy vain johdonmukaisuuden perään: MV-lehti tuppaa julkaisemaan melkoisen kattavasti ja kärjekkäästi tuomioon asti yltäneiden ulkomaalaisten raiskaukset. 

[Sepeteus Hiihtäjä]

Eipä ole tästä juttua MV-lehdessä. Olisiko väärän maan ulkomaalainen?

Jännä juttu, ainoa lehti ja juttu mistä olen tämän itse lukenut, on vasta nyt ja tuo iltis.

Miksi et mainitse kaikkia muita suomen lehtiä, vaan vain MV-lehden? Oletko rasisti? Oletko russofobi?

Laita toki kaikkien muiden lehtien linkit tuohon juttuun ja sellaiset siis, mitkä on ennen iltalehden juttua, koska sitähän sä tuossa vinguit, että kun MV-lehti ei ole kertonut.

Eiköhän Faidros tuossa kysy vain johdonmukaisuuden perään: MV-lehti tuppaa julkaisemaan melkoisen kattavasti ja kärjekkäästi tuomioon asti yltäneiden ulkomaalaisten raiskaukset.

Niin minä taas ihmettelin, että miksi Faidros niin kovasti nostaa esiin MV-lehden uutisen puutetta, kun ainoastaan yksi lehti, minun havaintojeni mukaan koko suomessa on kirjoittanut jutun aiheesta ja vasta hovin jälkeen. Niin ja en tiennyt, että MV-lehti nimenomaan kirjoittaa kaikki ulkkisten raiskuut, jos näin on, niin niitähän on sitten aika vähän, eli ei meillä olekkaan suomessa ongelmaa.
Jännä, että juuri MV-lehdeltä odotetaan täälläkin kaikkien ulkkisten raiskuiden uutisointi, miksi ette odota sitä muilta? Miksi MV-lehti tikunnokassa? Miksi vingutaan vain MV-lehden osalta?

Tuon kemin jutun aikana oli muuten aika vilskettä koko suomen mediassa ihan muista aiheista, että siinä on hukkunu kaikilta medioilta, osalta toki tahallisesti, niin tällainen pikku yrittely autossa.
Ihmekkään, että media ei ole tuollaiseen kiinnittänyt huomiota tuoreeltaan, varsinkin kun kyseessä oli raiskauksen yritys. Onko muuten jotain faktaa tuosta tekijän etnisyydestä ja taustasta, että onko ulkkis vaiko suomalainen, kun nuita kantistenkin nimiä voi olla aikamoisia. Ja miksi tämä tekijän oletettu joku tausta olisi MV-lehdelle väärä, että siksi ei uutisoisi, kun tosiaan koko suomen media ei ole asiasta puhunut mitään.

Onko siis MV-lehden Faidroksen ja hänen apuri Siilin mukaan pakko uutisoida kaikista ulkkisten raiskuista, koska muuten "putinisti" ja "ruplarahoitteinen" ja "maanpetturi"?

MV-lehti käsittääkseni hakee uutisia ja juttuja samalla tavalla, kuin kaikki muutkin mediat, eli puskaradio, poliisin tiedoitteet, juttuvinkit, muiden medioiden seuraaminen jne.

Laita apuri Siili ja kuningas Faidros juttuvinkki MV-lehteen, niin katotaan, että kelpaako mahdollisesti Faidroksen etnisen profiloinnin tuloksen perusteella "väärän maan ulkomaalaisen" tekemä raiskuun yritys uutisjutuksi.

Ja laitetaan vielä loppuun, ihan jo siitä syystä, ettei vinkuminen jatku, niin perus en ole Ilja, en ole MV-lehden toimittaja, en ole tekemisissä MV-lehden kanssa, en tue rahallisesti MV-lehteä, olen satunnaislukija, en tunne Iljaa, en tunne yhtäkään MV-lehden toimittajaa, en ole koskaan jutellut livenä, puhelimessa tai netissä Iljan tai yhdenkään MV-lehden toimittajan kanssa, en ole julkaissut yhtään uutista MV-lehdessä, en ole muidenkaan medioiden toimittaja tai uutisten kirjoittelija, en työskentele mediassa, tosin nuorena olin radiossa vähän aikaa, olen vain satunnaislukija, ohikulkija, mitätön rivikansalainen.

[Faidros.]

Voihan se toki olla, että mv-lehti on jättänut uutisen julkaisematta suojellakseen uhrin henkilöllisyyttä?

[uffomies]

Aleksandr Rusin -niminen 54-vuotias mies yritti raiskata voimakkaasti päihtyneen 14-vuotiaan tytön pakettiautonsa takapenkillä Kemissä syyskuussa 2016. Rovaniemen hovioikeus katsoi tuoreessa ratkaisussaan, että Aleksandr Rusin on syyllistynyt törkeään lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön sekä törkeän raiskauksen yritykseen.

Hänet tuomittiin kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja uhrilleen hänen pitää maksaa neljän tuhannen euron kärsimyskorvaus. Rusin on ollut vangittuna syyskuusta saakka. Koska rangaistus jäi kahteen vuoteen, pääsee hän jo syksyllä ehdonalaiseen vapauteen.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708032200304824_u0.shtml (3.8.2017)

4000€ korvausta kärsimyksistä, eikös nämä pedofiilitloukkaantujat saaneet samaa suuruusluokkaa olevia korvauksia? Kunnian raiskaaminen on siis kärsimyksiltään sama kuin itse ihmisen fyysisen koskemattomuudenkin.

[guest15133]

Ehdollinen ja ehdonalainen ei ole tuomio ollenkaan. Se ei ole yhtään mitään. Häpeän ja vihaan sitä, että Suomessa ihmisen hengellä ja terveydellä ei ole mitään arvoa, toiselle ihmiselle saa tehdä mitä tahansa ja aikuista ihmistä, pahantekijää vain nuhdellaan sanallisesti kuin pikkulasta.