Abrahamin Lapset Turussa 12.-13.10.

[ikuturso]

Turussa järjestettiin 1-2% muslimivähemmistön luoman jännitteen vuoksi Abrahamin Lapset -seminaari, jossa pyrittiin ilmeisesti (kirjoitin tähän ensin jotain, mutta deletoin, koska en sittenkään ymmärtänyt mihin tuolla pyrittiin)

Arkkipiispa Kari Mäkinen on kyllä kyseenalaisinta, mitä ev.lut. kirkolle on tapahtunut vähään aikaan.

Puheessaan Turussa Mäkinen jälleen kerran luennoi rinnakkaiselosta muslimien kanssa ja samassa puheessa demonisoi oman kirkkonsa fundamentalistit.

ko. puheesta:

on kyse kulttuurisen ja uskonnollisen ympäristön muutoksesta, joka tulee lähivuosina voimistumaan. Muutoksen
rauhanomainen ja tasapainoinen toteutuminen edellyttää uskontojen keskinäistä ja kunnioittavaa rinnakkaineloa ja sen aktiivista edistämistä.

olkiukkoilua:

On pelottavaa ajatella, mitä olisi tapahtunut – myös Suomessa - , jos Norjan heinäkuisen tragedian tekijäksi olisi osoittautunut ulkomaalaistaustainen henkilö tai muslimi.

vihapuheen syyt:

... elämänympäristö muuttuu tavalla ja nopeudella, jota ei ymmärrä eikä hallitse. Sen keskellä ahdistus ja pelko oman identiteetin kadottamisesta on omiaan nostamaan esiin jyrkkiä ja aggressiivisia suojautumisreaktioita, jotka kohdistuvat vieraaseen ja erilaiseen. Se näkyy koventuneina äänenpainoina keskustelussa, ns. vihapuheena.

Tässä tilanteessa on erityisen tarpeellista vahvistaa uskontojen välistä rauhanomaista vuoropuhelua ja tuoda vastakkainasettelujen sijasta esiin se, mikä on uskonnoille yhteistä.
Monoteististen uskontojen, Abrahamin perillisten yhteisten historiallisten juurien tunnistaminen on juuri tästä näkökulmasta ajankohtaista ja merkityksellistä.
Samalla tavoin on välttämätöntä tuoda esiin ja korostaa uskontojen yhteistä eettistä perustaa, joka ilmentää ihmiskunnan yhteistä tajua siitä, mikä on elämän kannalta välttämätöntä. Kyse on elämän ja ihmisen syvästä kunnioituksesta, jota mm. ns. etiikan kultainen sääntö ilmentää. On tarpeen nähdä uskontojen merkitys elämän ja kulttuurin syvien ehtojen ilmentäjänä ja uskontojen yhteinen tehtävä rauhan ja sovinnon lähteinä ja rakentajina.

lopulta löytyy se yhdistävä tekijä (aaprahamin lisäksi):

Islam, juutalaisuus ja kristinusko ovat nimenomaan uskontoja. Ne edustavat uskon ulottuvuutta, pyhän tajua ja kunnioitusta. Materialistisen ja talouden ohjaaman kulttuurin keskellä se on yhdistävä tekijä.

Viittaus lähetyskäskyyntehtävään, tai harhakuvaan sellaisen olemassaolosta:

On luonnollista, että kukin näkee omassa uskonnossaan jotain ainutlaatuista ja erityistä. Kristillisyydessä sellaista on Jumalan ihmiseksi tulo Kristuksessa ja pelastus synnin, kuoleman ja pahan vallasta. Tämän osallisuuteen kastetut voivat nähdä itsellään olevan erityisen lähetystehtävän välittää se koko ihmiskunnalle.

Konservatiivien demonisointi ja rinnastus jihadisteihin:

Suomalaisenkin kristillisyyden piirissä on sellaisia virtauksia, jotka perustuvat jyrkkään, tarkkarajaiseen erottautumiseen. Ne jotka eivät kuulu omaan joukkoon ja omista sen totuutta, nähdään ulkopuolisina ja uhkana sille, mikä on itselle pyhää. Niiden tulkitaan edustavan Jumalan vastustajaa tai "maailmaa". Niitä vastaan halutaan puolustautua tai jopa hyökätä uskoen, että ollaan Jumalan asialla.
Tällainen maailmankuva rakentuu mustavalkoisen vastakkainasettelun ja viholliskuvien varaan. Kärkevimmillään tällainen uskonnollinen maailmankuva esiintyy fundamentalistisissa liikkeissä. Myös tämä on osa todellisuutta niin kristinuskon kuin muidenkin uskontojen piirissä. Uskonto tarjoaa tukipuita ihmisen kokemalle pelolle, epäluulolle ja vihalle. Kun se tapahtuu Jumalan nimissä, sen voima on tavattoman suuri ja vaarallinen.

Rakennetaan moskeijoja ja opetetaan islamia:

Tästä syystä uskontojen rauhanomainen kohtaaminen nousee aidon, arkisen uskonnollisen identiteetin ja uskonnonharjoituksen pohjalta. Sille on oltava tilaa ja edellytyksiä. Uskonnollisella kasvatuksella on tässä suhteessa keskeinen rooli. Siksi suomalaisessa kontekstissa koulun oman uskonnon opetuksen rooli on korvaamattoman tärkeä.

Uskonto ei ole oppi vaan kulttuuri:

Uskonnollinen identiteetti ei muodostu vain opillisista sisällöistä, vaan se kietoutuu koko ihmisen taustaan ja perinteisiin sekä niihin tunteisiin ja kokemuksiin, joita ihmisellä elämästä on, niin myönteisiin kuin kielteisiin.

... siksi on aivan sama, mitä opinkappaleet sanovat, sillä me väistämättä muutumme (muslimeiksi?)

Vaikeinta ja haastavinta on, että olemme keskellä kulttuurista muutosta, jota ei voi katsoa sivusta vaan joka väistämättä muuttaa meitä, myös sitä, miten ymmärrämme oman uskontomme.

Näin siis luterilaisen kirkon arkkipiispa.

Nyt kun se haluaa suomalaisten kristittyjen muuttuvan tänne muuttavien toisuskoisten vaikutuspiirissä, miksi se ei tässä puheessa maininnut myös homojen olevan jumalan lapsia ja uskovansa kaikkien suomalaisten - myös uussuomalaisten - ihan lähitulevaisuudessa uskonnosta riippumatta siunaavansa myös näiden parisuhteet???

Kenen agendaa Mäkinen ajaa, kysyn vaan? Oman kirkon sisällä yltiöliberaaleilla lausunnoilla ahdistaa konservatiivejä nurkkaan, ja toisaalla kannustaa kaikkia oppimaan ja kunnioittamaan vielä ahdasmielisempien uskontojen opinkappaleita ja tarjoamaan näille tilaa, kunnioitusta ja omien oppiensa opetusta valtion piikkiin.
Jälleen toistan, että mikäli en olisi paikallisseurakunnan toiminnassa mukana ja kokisi omaa lähiseurakuntaani minulle tärkeäksi, olisin arkkipiispan höpinöiden perusteella jo jättänyt kirkostaeroamisilmoitukseni pitkän perustelukirjeen kanssa.

-i-

[Noottikriisi]

Viittaus lähetyskäskyyntehtävään, tai harhakuvaan sellaisen olemassaolosta:

On luonnollista, että kukin näkee omassa uskonnossaan jotain ainutlaatuista ja erityistä. Kristillisyydessä sellaista on Jumalan ihmiseksi tulo Kristuksessa ja pelastus synnin, kuoleman ja pahan vallasta. Tämän osallisuuteen kastetut voivat nähdä itsellään olevan erityisen lähetystehtävän välittää se koko ihmiskunnalle.

Pohjoismainen sosiaalidemokratia on kuin kristinuskon kuori josta on poistettu henkilökohtainen usko ja lähetyskäsky ja Mäkinen näyttää olevan tämän uus-uskonnon arkkipiispa.

[Emo]

...

Pohjoismainen sosiaalidemokratia on kuin kristinuskon kuori josta on poistettu henkilökohtainen usko ja lähetyskäsky ja Mäkinen näyttää olevan tämän uus-uskonnon arkkipiispa.

http://www.kotimaa24.fi/blogit/haku/article/?id=6492&bid=323&start=60

Piispatko saatanan käsikassaroita?


24.3.2010 | Seppo Korhonen

"Paavalin synodin julkaisemassa Sisarenpoika-lehden (n:o 1/2010) pääkirjoituksessa päätoimittaja pastori Juha Muukkonen lataa täydeltä laidalta piispainkokouksen helmikuussa tekemän homopäätöksen johdosta:

Tämä on julkista Saatanan kumartamista. Piispat haluavat pitää itsellään asemansa kansankirkon johtajina – ja nyt he kuvittelevat saavansa pitää virkansa ja palkkansa kumartamalla maailmaa ja sitä hallitsevaa ruhtinasta...Piispat eivät halua pitää kiinni Jumalan sanasta, koska he pelkäävät Kristuksen uskosta osattoman kansa lopettavan kirkollisveron maksamisen....Suomen ev.lut. kirkon esipaimeniksi valitut ovat avoimesti ja julkisesti Saatanan puhetorvia ja käsikassaroita.

Kylläpä on suoraa tekstiä! Saman asian olisi voinut sanoa asiallisemmin vaikka:
- Olen piispojen kanssa eri mieltä."


Eli pastori Juha Muukkonen on sanonut saman asian, kuin mitä sinä juuri äsken sanoit, vähän toisin sanoin 

Ja aivan ihana tuo blogisti Seppo Korhosen toive, että asia olisi sanottu nätimmin. Tokihan ihan samaa tarkoittaa "olen kanssasi eri mieltä" kuin " olet Saatanan puhetorvi ja käsikassara" 

Olen muuten Muukkosen kanssa samaa mieltä piispoistamme. Eikä sukupuolineutraalit kysymykset suinkaan ainoita kysymyksiä ole, joidenka parissa kirkonmiesten riuhtomista katsoessani olen tuohon johtopäätökseen tullut.

[Miniluv]

Perttu,

JHWH, jos mennään nelikirjaimisessa muodossa.

Ei tuo sen isompi virhe silti ole kuin kutsua pelto-, niitty-, järvi- ja kaupunkiympäristössä kasvanutta kristinuskoa aavikkouskonnoksi.

Jos tästä jää jotain kysymistä, laita yv.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Piispatko saatanan käsikassaroita?


24.3.2010 | Seppo Korhonen

"Paavalin synodin julkaisemassa Sisarenpoika-lehden (n:o 1/2010) pääkirjoituksessa päätoimittaja pastori Juha Muukkonen lataa täydeltä laidalta piispainkokouksen helmikuussa tekemän homopäätöksen johdosta:

Tämä on julkista Saatanan kumartamista. Piispat haluavat pitää itsellään asemansa kansankirkon johtajina – ja nyt he kuvittelevat saavansa pitää virkansa ja palkkansa kumartamalla maailmaa ja sitä hallitsevaa ruhtinasta...Piispat eivät halua pitää kiinni Jumalan sanasta, koska he pelkäävät Kristuksen uskosta osattoman kansa lopettavan kirkollisveron maksamisen....Suomen ev.lut. kirkon esipaimeniksi valitut ovat avoimesti ja julkisesti Saatanan puhetorvia ja käsikassaroita.

Kylläpä on suoraa tekstiä! Saman asian olisi voinut sanoa asiallisemmin vaikka:
- Olen piispojen kanssa eri mieltä."

Tässä linkki tuohon kyseiseen kirjoitukseen:

http://www.paavalinsynodi.net/sp2010-1.pdf

Minulle tulee vain muutama harva lehti. Yksi niistä on Sisarenpoika. Päätoimittaja on tosin juuri vaihtunut. Entisen päätoimittajan kotisivut:

http://gen.fi/

[JR]

Onneksi hyppäsin kirkollispolitiikasta pois viime valtuustokauden jälkeen. Hermo ei kestäisi näitä petturipiispoja.
Ei käy kateeksi kirkkoherraamme, joka on järeä äijä ja vakaumuksellinen kristitty.

[LW]

On pelottavaa ajatella, mitä olisi tapahtunut – myös Suomessa - , jos Norjan heinäkuisen tragedian tekijäksi olisi osoittautunut ulkomaalaistaustainen henkilö tai muslimi.

Mitä tapahtui Madridin pommisarjan jälkeen 2004 tai Lontoon pommien jälkeen 2005? Aivan oikein, ei mitään. Mitä nyt ehkä joku huomautti, että tämä ei ole oikeaa islamia ja ei saa yleistää. Vähän niin kuin Suomen entinen Norjan suurlähettiläs vielä siinä vaiheessa, kun teosta epäiltiin muslimeita - tärkeintä on muistaa, että Norja ei pyörisi ilman maahanmuuttajia ja niin edelleen. Mistään sellaisesta Breivikin jälkeen median ja poliitikkojen läpi lyöneestä hysteriasta ja syyttävillä sormilla kaikkiin vähänkin viiteryhmään sopivien osoittelusta ei ollut merkkiäkään. Pelottavaa ehkä joidenkin mielestä, mutta tuskinpa sentään arkkipiispan.

Suomalaisenkin kristillisyyden piirissä on sellaisia virtauksia, jotka perustuvat jyrkkään, tarkkarajaiseen erottautumiseen. Ne jotka eivät kuulu omaan joukkoon ja omista sen totuutta, nähdään ulkopuolisina ja uhkana sille, mikä on itselle pyhää. Niiden tulkitaan edustavan Jumalan vastustajaa tai "maailmaa". Niitä vastaan halutaan puolustautua tai jopa hyökätä uskoen, että ollaan Jumalan asialla.

Tällainen maailmankuva rakentuu mustavalkoisen vastakkainasettelun ja viholliskuvien varaan. Kärkevimmillään tällainen uskonnollinen maailmankuva esiintyy fundamentalistisissa liikkeissä. Myös tämä on osa todellisuutta niin kristinuskon kuin muidenkin uskontojen piirissä. Uskonto tarjoaa tukipuita ihmisen kokemalle pelolle, epäluulolle ja vihalle. Kun se tapahtuu Jumalan nimissä, sen voima on tavattoman suuri ja vaarallinen.

Nniiin. Tällaista ajattelua tosiaan esiintyy kaikissa uskonnoissa, ja yhtä lailla kaikista löytyy myös maltillisia ja rauhanomaiseen rinnakkaiseloon täysin halukkaita suuntauksia. Edelleenkään kukaan ei ole esimerkiksi vastustamassa tataarien harrastamaa islamia, ja jotkut sufilaiset suuntaukset ovat myös ihan jees. Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin vain se, että änkyräkonservatismia ja suoranaista fanaattisuutta löytyy paljon enemmän niistä islamilaisista maista, joista tänne muutetaan, kuin suomalaisista kristityistä. Arkkipiispa puhuu aivan täyttä asiaa tuossa jälkimmäisessä kappaleessa. Paha vain, että hän uskoo ilmeisestikin Raamattua voimakkaammin siihen egalitaariseen dogmaan, että kaikki ovat pohjimmiltaan ihan samanlaisia, ja jos jotkut vähän "oireilevat", niin syy siihen on valtarakenteiden mm. rasistisessa sorrossa. Näin ollen hän päätyy puolustamaan vieraan uskonnon levittäytymistä maahan, uskonnon jonka maailmankuva usein perustuu mustavalkoiseen vastakkainasetteluun, ja joka ei ole joitain poikkeuksia lukuunottamatta erityisen halukas mihinkään aitoon dialogiin. Seteliselkärankainen leipäpiispa, jolle kristinusko ei ole erityisen tärkeä, on tietysti valmis tekemään myönnytyksiä ja kompromisseja - eihän hän uhraa siinä mitään itselleen merkityksellistä. Tyypillinen imaami tai jonkun herätysliikkeen saarnaja onkin sitten vähän toinen juttu, kun heidän kohdallaan puhutaan niistä keskeisistä ja tärkeistä arvoista.

[Emo]

Onneksi hyppäsin kirkollispolitiikasta pois viime valtuustokauden jälkeen. Hermo ei kestäisi näitä petturipiispoja.
Ei käy kateeksi kirkkoherraamme, joka on järeä äijä ja vakaumuksellinen kristitty.

Noin miehenikin perusteli miksi ei lähtenyt mukaan kirkollispolitiikkaan, vaikka kovasti pyydettiin.

Toisaalta, juuri teidän ja meidän kaltaisiamme sinne tarvittaisiinkin vähän kapuloita rattaisiin työntelemään. Olisihan se käsikassarapapeillekin antoisampaa, kun oikein saisivat hiki otsassa taistella suvaitsevaisuuden puolesta!

[Emo]

Kylläpä on suoraa tekstiä! Saman asian olisi voinut sanoa asiallisemmin vaikka:
- Olen piispojen kanssa eri mieltä."

Olen alkanut saada allergiatyyppisen hylkimisreaktion joka kerran nähdessäni sanan asiallinen tai epäasiallinen. Vaikuttaa olevan vasemmanpuoleiseen viherrykseen päin kallellaan olevien lempisana. Eri mieltä olevat konservatiivit/persut/mm-kriitikot ovat aina "epäasiallisia".

Älä suinkaan unohda vastuullisuutta! Vastuullisuus, asiallisuus ja suvaitsevaisuus ennen Kaikkea!!

[John Bircher]

Bolshevismin oppi-isä on juutalainen Karl Max http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx_ja_uskonto
Ja sosialidemokratian oppi-isä oli juutalainen Karl Kaytsky http://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Kautsky

Millä tavalla marxilaisuus muka mitenkään liittyy juutalaisuuteen? Vanha Testamenttihän on täynnä materiaalia mikä pitää yksityistä omistusoikeutta melkein pyhänä. Se että monet marxilaisteoreetikot ovat juutalaistaustaisia ei kerro mitään.

Etsiessään ratkaisua oman  juutalaisuutensa ja ympäröivän yhteiskunnan ristiriitaan, Karl Marx ja muutamat muut juutalaiset  kehittivät erilaisia teorioita  luokattomasta yhteiskunnasta.
Proletariaatin ollessa ainoa yhteiskuntaluokka ja sen omistaessa tuotantovälineet, luokkien välinen viha poistuu. Juutalaisten assimiloituessa tuohon luokkaan myös vaino poistuu.

Joten Marxilaisuudessa ei alunperin ollut kyse yhteiskuntateoriasta, vaan juutalaisen ongelman ratkaisusta.

Muuten Karlin isoisät olivat rabbeja Trierissa(ja Hollannissa) useammassa polvessa. Äidin suku perusti Philipsin tehtaat, joka parastaikaa lomauttelee.

Ajatus siitä että koko marxilaisuus on juutalaisuuden spinofftuote on minusta aika turhan kärjistävä. Juutalaiset eivät kuitenkaan loppupeleissä historiassa ole kiinnostuneet assimiloitumaan mihinkään.

Paljonko juutalaisia sitten on ollut kommunistisissa liikkeissä matkassa? Näitä kaiken maailman teoreetikkoja kyllä on ollut mutta rivijäsenten luvut eivät varmaan päätä huimanneet(ellei sitten nähdä juutalaisuutta joka paikassa Hitlerin tavoin) Juutalaisia on myöskin ihan helekutisti liberalismiskenessä, miten sen voi sitten psykologisoida? Itse uskon että juutalaisten yliedustus eri ideologioiden teoreetikoissa johtuu puhtaasti siitä että juutalaiset ovat sosioekonomisesti niin korkealla että aika riittää filosofointiinkin.

[Miniluv]

Ei jatketa juutalaisista tällä linjalla.

Kirkon monikulttuuriasenteistakin riittää varmaan vielä sanottavaa.

[Veikko]

New York syyskuussa 2001, Madrid maaliskuussa 2004, Lontoo heinäkuussa 2005 - on pelottavaa ajatella, mitä olisi tapahtunut jos näiden iskujen tekijöiksi olisi osoittautunut ulkomaalaistaustainen henkilö tai muslimi. Sehän olisi voinut herättää mielikuvia, jotka sisältävät vastakkainasettelua läntisen ja islamilaisen maailman välille ja edesauttaa terrorisminpelon avulla markkinoitua viholliskuvaa.

[PaulR]

Kysyn toisin päin. Sen sijaan, että tekivätkö em. teot radikaalimuslimit, uskotteko tosissanne etteivät länkkäritiedustelupalvelut olisi kyenneet pysäyttämään niitä halutessaan?

[Ernst]

Kysyn toisin päin. Sen sijaan, että tekivätkö em. teot radikaalimuslimit, uskotteko tosissanne etteivät länkkäritiedustelupalvelut olisi kyenneet pysäyttämään niitä halutessaan?

Eivät ne pysty pysäyttämään virtsan karkailuaankaan vaikka varmasti haluaisivat.

[Rapsakka Rapu]

Suomen ev. lut. kirkko on vahvasti vasemmalle kallellaan, ja näin on ollut jo pitkään. Kaikki kirkon uudistukset ja irtiotot ovat sellaisia joita vasemmisto on samaan aikaan tai aiemmin pyrkinyt tekemään myös yhteiskunnassa.

[junakohtaus]

Poistelin kaikenlaista juutalaisista. Veli Miniluv jo ohjeistikin olemaan jatkamatta sillä linjalla ja minä painotan samaa asiaa lisää. Ihan erikseen esitän painokkaan toiveen että kukaan ei argumentoisi nojaten P. Kemppaiseen.

[risto]

Tällainen maailmankuva rakentuu mustavalkoisen vastakkainasettelun ja viholliskuvien varaan. Kärkevimmillään tällainen uskonnollinen maailmankuva esiintyy fundamentalistisissa liikkeissä. Myös tämä on osa todellisuutta niin kristinuskon kuin muidenkin uskontojen piirissä.

Kuinka kansankirkossamme voi olla työntekijä, piispasta tai varsinkin arkkipiispasta puhumattakaan, joka ei tiedä mitä tarkoitetaan fundamentalismilla. Yksi tarkkarajaisimmista suomalaisista uskonnollisista liikkeistä on eittämättä vanhoillislestadiolaisuus, joka ei ole fundamentalistinen liike.

Mäkiseltä unohtuu myös sellainen pikku pointti, että jo lähtökohtaisesti jokainen aito muslimi on fundamentalisti: Koraani on arabian kielellä kopio taivaassa olevasta täydellisestä kirjasta, ja ko. opusta siis tutkitaan kirjaimellisesti eli fundamentalistisesti.

Ahosen aavikkouskonnoille iso  . Sitä se tietämättömyys teettää.

Islamilaisuuttakaan ei voi sanoa kuin vain puoliksi aavikkouskonnoksi.

[Panopticon]

Tällainen maailmankuva rakentuu mustavalkoisen vastakkainasettelun ja viholliskuvien varaan. Kärkevimmillään tällainen uskonnollinen maailmankuva esiintyy fundamentalistisissa liikkeissä. Myös tämä on osa todellisuutta niin kristinuskon kuin muidenkin uskontojen piirissä.

Kuinka kansankirkossamme voi olla työntekijä, piispasta tai varsinkin arkkipiispasta puhumattakaan, joka ei tiedä mitä tarkoitetaan fundamentalismilla. Yksi tarkkarajaisimmista suomalaisista uskonnollisista liikkeistä on eittämättä vanhoillislestadiolaisuus, joka ei ole fundamentalistinen liike.

Mäkiseltä unohtuu myös sellainen pikku pointti, että jo lähtökohtaisesti jokainen aito muslimi on fundamentalisti: Koraani on arabian kielellä kopio taivaassa olevasta täydellisestä kirjasta, ja ko. opusta siis tutkitaan kirjaimellisesti eli fundamentalistisesti.

Ahosen aavikkouskonnoille iso  . Sitä se tietämättömyys teettää.

Islamilaisuuttakaan ei voi sanoa kuin vain puoliksi aavikkouskonnoksi.

En kyllä yhtään ihmettele, että modet on joutunu siivoamaan tätä ketjua. Sitä tosin ihmettelen, että mistä tulee tollanen "Abrahamin lapset" -nimitys. Kai toi on jotain uutta ekumeniaa. Ehkä evlut-piireissä haluttais nähdä, että alla Abrahamin mahtuis olee niin idän ja lännen kirkko, kuin muslimit ja juutalaiset.

Toki kaikki on eri mieltä kaikesta vaikka uskovat samaan jumalaan, ja toki tälläkin foorumilla mesoavat.

Emmätiiä onko tällä foorumilla alkuperäisuskonnot jotenki kiellettyjä, vai miksi täällä on tollanen ihme hegemonia noilla aavikkouskonnoilla. En vaan ymmärrä tyyppejä, jotka on sitä mieltä, että tänne ei sovi aavikkokulttuuri, koska uskon toiseen sellaiseen. Kristinusko on tänne tuotu väkipakolla. Jos vielä joskus nää skandinaaviset uskonnot saa tuulta siipiensä alle ni toivotan kaikki Abrahamin lapset takaisin aavikolle. Ja nyt saa ihan tasaisesti loukkaantua, uskonnosta riippumatta.

[ikuturso]

Sitä tosin ihmettelen, että mistä tulee tollanen "Abrahamin lapset" -nimitys. Kai toi on jotain uutta ekumeniaa. Ehkä evlut-piireissä haluttais nähdä, että alla Abrahamin mahtuis olee niin idän ja lännen kirkko, kuin muslimit ja juutalaiset.

Tuo Abrahamin lapset, tai Abrahamin perilliset on oletettavasti maahanmuuton mukanaan tuoma ihqu käsite, jolla überliberaalit kristityt voivat sulkea silmänsä islamin todelliselta luonteelta ja vannoa yhteisiin arvoihin. Jos ekumeniaa lähdetään venyttämään uskontojen välille, mihin ovat unohtuneet muut uskonnot? Miksi pitää keksiä jokin "aaprahaminaikainen aasinsilta" islamin nuolemiseen? Juutalaiset sekoittavat sopivasti pakkaa, jotta Abraham-mielikuvaa ei voida kytkeä pelkästään islamiin, vaikka nimenomaan muslimit mainitaan tuolla vähemmistönä. Agenda on turhan läpinäkyvä. Mäkinen halunnee minareetteja Suomeen ja islaminuskonnonopetuksen kouluihin, koska monikulttuuri on rikkaus tai jotta meitä ei terrorisoitaisi tai jotain.

Toki kaikki on eri mieltä kaikesta vaikka uskovat samaan jumalaan, ja toki tälläkin foorumilla mesoavat.

En mene enempää uskontoväittelyyn, mutta tuo on juuri se harhakuva, jota tuolla "Abrahamin lapset"-käsitteellä yritetään viljellä ja sumuttaa ihmisiä suvaitsevammiksi. Kristinuskolla ja islamilla on sen verran erilainen käsitys jumalastaan, että jos molemmat väittävät olevansa oikeassa, kyseessä ei voi olla sama jumalolento. Ja koska molemmat väittävät jumalansa luoneen maailman, (vähintäänkin) jompi kumpi huijaa. Tuolla hommaforumin aiempaa spekulointia "Abrahamin perilliset"-käsitteen ympäriltä.

-i-

[Ernst]

Veikkaan, että Abrahamin vitutus nousee sieltä haudasta kuohuvana kusivirtana ainakin polvien korkeudelle, kun hänen nimeensä yhdistetään kaikenlaista "modernia " ekumeniaa. Voitte herkällä korvalla kuulla, kun hän pyörii haudassaaan noin 12 000 rpm.

[Turjalainen]

Veikkaan, että Abrahamin vitutus nousee sieltä haudasta kuohuvana kusivirtana ainakin polvien korkeudelle, kun hänen nimeensä yhdistetään kaikenlaista "modernia " ekumeniaa. Voitte herkällä korvalla kuulla, kun hän pyörii haudassaaan noin 12 000 rpm.

Kutakuinkin, ja saattaapa olla muutama tuhat rpm enemmänkin.

Onneksi tätä ei (vielä) esiinny omassa kirkossani, ja tuskin alkaakaan, onhan vapaakirkko osa näitä virtauksia:

Suomalaisenkin kristillisyyden piirissä on sellaisia virtauksia, jotka perustuvat jyrkkään, tarkkarajaiseen erottautumiseen. Ne jotka eivät kuulu omaan joukkoon ja omista sen totuutta, nähdään ulkopuolisina