2011-10-13 Journalisti: Paskakommari vai hippisivari!

[Roope]

Paskakommari vai hippisivari!

Lue törky, jota sinusta verkossa kirjoitetaan. Voit oppia jotain, sanoo toimittaja Petri Korhonen.

Toimittajien niskaan sataa verkossa lokaa joka päivä. Viimeksi journalistit haukkui kansanedustaja James Hirvisaari (ps.).

[...]

Millaiset jutut herättävät eniten asiatonta kommentointia?

Talouslehdessä eniten paskaa saa niskaan, jos kirjoittaa, että maahanmuuttajia tarvitaan töihin Suomeen. Se aihe saa persugeneraattorin käyntiin. Pysyviä keskustelunaiheita ovat myös asuminen ja muut henkilökohtaiset valinnat, joita kommentoijat pilkkaavat.

Jotkut nettikirjoittajat väittävät, että toimittajat ovat puolueellisia ja vasemmalle kallellaan. Onko se totta?

Perinteisesti vasemmalle kallellaan olevia toimittajia ei ole kovin paljon. Huomattavasti enemmän on oikeistoliberaaleja ja kaupungeissa asuvia, varakkaita toimittajia, jotka kulutusvalinnoillaan määrittävät itsensä paremmiksi kuin muut. Tämä ei liity rahan määrään, sillä toimittajien liksat ovat surkeat, vaan oikeassa olemiseen: opetamme, että ihmisten pitäisi elää meidän tavallamme ja ihmettelemme, miten jotkut voivat äänestää persuja. Tästä syystä emme myöskään nähneet persujen nousua.

[...]

Vastakkainasettelua lisää se, että monet toimittajat suhtautuvat perussuomalaisiin kielteisesti. Miksi?

Perussuomalaiset nähdään isona mörkönä. Heidät demonisoitiin, ja Jussi Halla-ahosta ja Kike Elomaasta tehtiin puoliksi vitsi. Emme tajunneet, että monelle perussuomalaiset ovat oikeasti tärkeä ja ainoa kanava saada äänensä kuuluviin, koska me toimittajat emme kuunnelleet ihmisiä. Persuilmiötä ei analysoitu, eikä sitä, miltä median toiminta näyttää ulospäin.

[...]

Mitä toimittajat voivat tehdä muuttaakseen kärjistyneen tilanteen parempaan?

Toimittajille tekisi hyvää seurata, mitä lukijat puhuvat. Siten voitaisiin välttyä ihmetykseltä, joka koettiin, kun persut voittivat. Jos oman jutun yhteyteen syntyy ärsyttävä ketju, se pitää lukea, vaikka tuntuu pahalta. Silloin näkee, miten muut tulkitsevat jutun.

Journalisti 17/2011

Jessikka Aro: Ulos mielikuvitusmaailmasta

"Miksi en kirjoita omalla nimelläni?  – – Nimimerkki antaa psykologisen suojan ilkeiltä vastakommenteilta tai moderaattoreiden moitteilta. Jos saa sapiskaa, voi kuvitella nimimerkin eli kuvitteellisen toisen henkilön saaneen sitä."

Nimettömän kirjoittelun perimmäisen syyn paljastaa nimimerkki "Jack" Hommaforumilla. Kommentti on tuoreesta ketjusta, jossa pääasiassa anonyymit kirjoittajat haukkuvat perussuomalaisia arvostelleen toimittajan.

Yläasteen välitunnin koulukiusaajatkin ovat reilumpia kuin "Jack": heillä on pokkaa suoltaa haukut omasta suustaan, vaikka samalla paljastavat henkilöytensä ja ottavat riskin tulla takaisin haukutuiksi.

Toisin kuin hommalaisilla, toimittajilla ei nimettömyyden ylellisyyttä ole. Jokainen sivallus, ilkeä vihjaus ja perätön syytös on otettava vastaan omalla nimellä. Toimittajien ainoa "psykologinen suoja" on jättää loka lukematta.

Tähän lehteen haastattelemani toimittaja Petri Korhonen kannustaa journalisteja lukemaan itseään koskevan pilkan. Se voi Korhosen mukaan antaa eväitä kehittyä ammatissaan.

Katsotaanpa oppimismielessä, mitä minusta kirjoitetaan: Bimbo. Einstein. Tyhmä. Naurettava. Lapsellinen. Laiheliini.

[...]

Journalisti 17/2011

Manu Marttinen: Lopettakaa keskustelu!

[...]

Verkkokeskustelut ovat aikamme omituisin vitsaus. Harva niitä ihan oikeasti kaipaa, mutta silti niitä on joka paikassa – Journalistin verkkosivuja lukuunottamatta. Ja pahempaa on luvassa, sillä keskustelua halutaan lisää.

Nykyisin kolumnistin onnistumisen mittarina pidetään sitä, miten paljon keskustelua kirjoitus synnyttää. Esimerkiksi toimittaja Virpi Salmen äärimmäisen julmaa Reijo-kolumnia (HS 13. syyskuuta) jotkut puolustelivat sillä, että se jatkoi keskustelua reilusta journalismista.

Verkkokeskusteluja vaalitaan kuin ne olisivat ihmepelastus koko media-alalle. Mutta kun eivät ole. Ne ovat parhaimmillaankin vain tympeää ajanvietettä, joka lähes poikkeuksetta muistuttaa enemmän väkivaltaa kuin keskustelun perimmäistä ideaa ajatusten ja mielipiteiden vaihdosta.

Mediapomot perustelevat keskustelupaikkojen tärkeyttä muun muassa "lukijasuhteen parantamisella" tai "vuoropuhelulla yleisön kanssa".

Vuoropuhelusta tai lukijasuhteesta on kai turha puhua, koska toimittajilla ei ole montaa hyvää syytä lukea jutuistaan käytävää keskustelua.

Keskustelu kun yleensä päätyy toimittajan haukkumiseen.

Journalisti 16/2011

Journalismin päivä 14.10.2011

Vihan vapaus - hyvä homma?

PEN:n puheenjohtaja Jarkko Tontti, JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen, uusisuomi.fi-lehden päätoimittaja Markku Huusko, vapaa kirjoittaja Milla Hannula, mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen ja tutkija Päivi Tiilikka.

Keskustelun vetää Marketta Mattila.

Yli 400 haluaa Perussuomalaiseen

Perussuomalainen-lehden toimittajaksi on tunkua, vaikka lehti ei edes hae uusia toimittajia.
Päätoimittaja Harri Lindell kertoo, että kevään vaalien jälkeen häneen on ottanut yhteyttä 400–500 hakijaa.

Journalisti 17/2011

[Blanc73]

Toimittajat ovat uhreja? Ja vieläpä "persugeneraattorin" uhreja. Kuinka yllättävää. Kaivanto totesi muistaakseni jossain ketjussa että suomalaisia toimittajia itseriittoisempia ja herkkähipiäisempiä ihmisiä ei löydy.  Ehkä on jo aikakin että saavat ravistelua osakseen.  Eipä ihme että toimittajat eivät rakasta verkkolehdissä olevaa kommentointi/keskusteluosiota, sieltä voi tulla silmille sitä ei toivottua kritiikkiä ja kyseenalaistamista.

[Roope]

Eipä ihme että toimittajat eivät rakasta verkkolehdissä olevaa kommentointi/keskusteluosiota, sieltä voi tulla silmille sitä ei toivottua kritiikkiä ja kyseenalaistamista.

Sitähän toimittaja Korhonen yritti toimittajille toimittajien lehdessä kertoa, mutta se viesti tulee menemään perille vain harvoille, kuten noista parista näytteestäkin näki. Toisaalta Korhosen neuvo toimii myös toisinpäin:

Lue törky, jota toimittajat sinusta kirjoittavat. Voit oppia jotain.

[tietotyöläinen]

Olihan tuossa jutussa täyttä asiaakin.

On totta, että toimittajia, kuten melkein kaikkia muitakin, suomitaan täällä katalassa netissä usein liian jyrkin sanoin. Ja olisi tietysti hyvä, jos typerät ylilyönnit jäisivät pois.

Mutta paljon oleellisempaa on, että nykyään toimittajillakin on julkisia kriitikoita ja meillä kaikilla on mahdollisuus tuoda kantamme julki.

Tottakai se johtaa mauttomaan kielenkäyttöön, koska tämä kirjoittelu on paljon lähempänä livekeskustelua kun minkäänlaista julkaisutoimintaa.

Ennen muinoin nähtiin aniharvoin lievää toimittajien välistä torailua kolumneissa ja kuultiin muutamien harvojen poliitikkojen harvinaisia huomautuksia toimittajista.

Ei kai se kivaa ole kun norsuluutorni mäjäytetään kumolleen, mutta siihen pitää nyt vaan tottua tai vaihtaa ammattia.

Toimittajien naristessa nettikirjoittelusta unohtuu aina yksi oleellinen seikka: onhan toimittajillakin mahdollisuus anonymiin nettikirjoitteluun julkisen toimitustyönsä lisäksi. Siitä vaan puolustamaan omia näkökantoja räväköin sanavalinnoin. Heillähän pitäisi olla sanakin selvästi keskiverto vihapuhujaa paremmin hallussa.

[Kelpo Hääppönen]

Tämä ei liity rahan määrään, sillä toimittajien liksat ovat surkeat, vaan oikeassa olemiseen: opetamme, että ihmisten pitäisi elää meidän tavallamme ja ihmettelemme, miten jotkut voivat äänestää persuja. Tästä syystä emme myöskään nähneet persujen nousua.

Perussuomalaiset nähdään isona mörkönä. Heidät demonisoitiin, ja Jussi Halla-ahosta ja Kike Elomaasta tehtiin puoliksi vitsi. Emme tajunneet, että monelle perussuomalaiset ovat oikeasti tärkeä ja ainoa kanava saada äänensä kuuluviin, koska me toimittajat emme kuunnelleet ihmisiä.

Niinpä niin. Mutta kaikille toimittajille se ei ole, vieläkään, mennyt koteloon :

Verkkokeskustelut ovat aikamme omituisin vitsaus. Harva niitä ihan oikeasti kaipaa, mutta silti niitä on joka paikassa – Journalistin verkkosivuja lukuunottamatta. Ja pahempaa on luvassa, sillä keskustelua halutaan lisää.

Tulisiko esimerkiksi tämän toimittaja-mediatutkijan mölinöitä muka pitää jonkunlaisena journalismina http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml ja päälle päätteeksi vielä luopua verkkokeskustelusta?

[LW]

Toimittajien naristessa nettikirjoittelusta unohtuu aina yksi oleellinen seikka: onhan toimittajillakin mahdollisuus anonymiin nettikirjoitteluun julkisen toimitustyönsä lisäksi. Siitä vaan puolustamaan omia näkökantoja räväköin sanavalinnoin. Heillähän pitäisi olla sanakin selvästi keskiverto vihapuhujaa paremmin hallussa.

Lisättäköön nyt vielä sekin, että kaikkiin juttuihin ei edes laiteta kirjoittajan nimeä, ja kolumnejakin on voinut vapaasti kirjoitella nimimerkin suojista suurin piirtein siitä lähtien, kun koko tyylilaji keksittiin. Sikäli marttyyrin viitan ylleen sovitteleminen ja ristiltä itkeminen on aika hölmöä, ja ennen kaikkea se ei hyödytä ketään.

Se ei kuitenkaan välttämättä ole merkki mistään asennevammasta. Tälläkin tiukasti moderoidulla foorumilla ammutaan välillä isommalla kalipeerilla, ja monet muut palstat, sähköposteista nyt puhumattakaan, päästävät läpi ihan mitä sattuu. Tietenkin ruokottoman sonnan saaminen naamalle ottaa aivoon. Täällä se nyt kai ainakin pitäisi tietää, kun monilla on kokemuksia siitä, miten rauhallisesti ja asiallisestikin tietyistä asioista puhuminen johtaa helposti hysteeriseen rasisti-, fasisti- ja pahimmillaan jopa basistikortin pöytään takomiseen. Itsellänikin se tietty turhautuminen siitä, että eriävät mielipiteet riittivät joillekin syyksi henkilökohtaisiin loukkauksiin ja hyvistä käytöstavoista luopumiseen oli merkittävä tekijä nuivistumisessa ja kyynistymisessä. Totta kai se johtaa helposti myös vihamielisyyteen ja haluttomuuteen kuunnella, mitä "niillä ***** friikeillä" on oikeasti sanottavanaan, oli kyse sitten keistä tahansa. Yli-ihmisiä kun ei tällä pallolla hirveästi pyöriskele.

Se ensimmäinen linkattu artikkeli oli muuten hyvä esimerkki siitä, että joku ainakin osaa olla ammattilainen, ja ajatella, että hei, jos mulle kerran maksetaan asioiden kertomisesta muille, niin se on vähän niinkun velvollisuus myös ymmärtää niitä, vaikka joskus ne ärsyttääkin.

[falco]

Paskakommari vai hippisivari!

Vastakkainasettelua lisää se, että monet toimittajat suhtautuvat perussuomalaisiin kielteisesti. Miksi?

Perussuomalaiset nähdään isona mörkönä. Heidät demonisoitiin, ja Jussi Halla-ahosta ja Kike Elomaasta tehtiin puoliksi vitsi. Emme tajunneet, että monelle perussuomalaiset ovat oikeasti tärkeä ja ainoa kanava saada äänensä kuuluviin, koska me toimittajat emme kuunnelleet ihmisiä. Persuilmiötä ei analysoitu, eikä sitä, miltä median toiminta näyttää ulospäin.

Kike Elomaa ja Jussi Halla-aho rinnastetaan unohdetun peräkammarikansan äänitorviksi. Luusereita eivät Punavuoren tennaritoimittajat malttaneet kuunnella. Haistan asenteellisuutta.

"Miksi en kirjoita omalla nimelläni?  – – Nimimerkki antaa psykologisen suojan ilkeiltä vastakommenteilta tai moderaattoreiden moitteilta. Jos saa sapiskaa, voi kuvitella nimimerkin eli kuvitteellisen toisen henkilön saaneen sitä."

Nimettömän kirjoittelun perimmäisen syyn paljastaa nimimerkki "Jack" Hommaforumilla. Kommentti on tuoreesta ketjusta, jossa pääasiassa anonyymit kirjoittajat haukkuvat perussuomalaisia arvostelleen toimittajan.

Yläasteen välitunnin koulukiusaajatkin ovat reilumpia kuin "Jack": heillä on pokkaa suoltaa haukut omasta suustaan, vaikka samalla paljastavat henkilöytensä ja ottavat riskin tulla takaisin haukutuiksi.

Toisin kuin hommalaisilla, toimittajilla ei nimettömyyden ylellisyyttä ole. Jokainen sivallus, ilkeä vihjaus ja perätön syytös on otettava vastaan omalla nimellä. Toimittajien ainoa "psykologinen suoja" on jättää loka lukematta.

On totta, että toimittajan suoja on heikompi, mutta mikä estää toimittajaa osallistumasta keskusteluun nimimerkillä.

Ainakin itse otan kirjoituksiini kohdistuvan kommentoinnin ja arvostelun ihan yhtä vakavasti kuin jos kirjoittaisin omalla nimelläni. Olen tosissani mielipiteitäni kirjoittanut, ja kannan seuraukset. Olen eri mieltä nimimerkin "Jack" kanssa nimimerkillä kirjoittamisen syystä.

Se nyt vaan on niin, että verkkokeskustelu on tasa-arvoista, jos ihmisten tausta ei vaikuta kirjotuksiin suhtautumisiin. Ja sekin on totta, että en tälle foorumille kirjoittaisi ajatuksiani omalla nimelläni, koska yhteiskunta on suvaitsematon ja saattaisin maksaa mielestäni maltillisista mielipiteistänikin liian kovan hinnan. Silti seison sanojeni takana.

Manu Marttinen: Lopettakaa keskustelu!

[...]

Verkkokeskustelut ovat aikamme omituisin vitsaus. Harva niitä ihan oikeasti kaipaa, mutta silti niitä on joka paikassa – Journalistin verkkosivuja lukuunottamatta. Ja pahempaa on luvassa, sillä keskustelua halutaan lisää.

Verkkokeskusteluja vaalitaan kuin ne olisivat ihmepelastus koko media-alalle. Mutta kun eivät ole. Ne ovat parhaimmillaankin vain tympeää ajanvietettä, joka lähes poikkeuksetta muistuttaa enemmän väkivaltaa kuin keskustelun perimmäistä ideaa ajatusten ja mielipiteiden vaihdosta.

Keskustelu kun yleensä päätyy toimittajan haukkumiseen.

Tämä on jo lähes legendaarinen lainaus. Se, että ihmiset voivat taustavapaasti muodostaa ja ilmaista mielipiteitään on kirjoittajan mielestä "aikamme omituisin vitsaus" ja "tympeää ajanvietettä". Omasta mielestäni internet on mahdollistanut valtavan kansalaisyhteiskunnan demokratisoitumisen murroksen. Porttivahdit lehtien toimituksissa eivät enää kahlitse kansalaisten mielipiteiden julkaisua.

[Luotsi]

Perinteisesti vasemmalle kallellaan olevia toimittajia ei ole kovin paljon. Huomattavasti enemmän on oikeistoliberaaleja ja kaupungeissa asuvia, varakkaita toimittajia, jotka kulutusvalinnoillaan määrittävät itsensä paremmiksi kuin muut. Tämä ei liity rahan määrään, sillä toimittajien liksat ovat surkeat, vaan oikeassa olemiseen: opetamme, että ihmisten pitäisi elää meidän tavallamme ja ihmettelemme, miten jotkut voivat äänestää persuja. Tästä syystä emme myöskään nähneet persujen nousua.

Voihan sitä noinkin selittää. Vaihtoehtoinen selitys on esim se että ko toimittajien kosketus reaalitodellisuuteen on ohut, näkemys yhteiskunnasta vääristynyt eikä älyllisessä kompetenssakaan ole hurraamista 

[kaivanto]

Toimittajat ovat uhreja? Ja vieläpä "persugeneraattorin" uhreja. Kuinka yllättävää. Kaivanto totesi muistaakseni jossain ketjussa että suomalaisia toimittajia itseriittoisempia ja herkkähipiäisempiä ihmisiä ei löydy.

En tainnut itse tuota keksiä, oisko kuitenkin Mestarin retorikkaa, kun on noin ilkeästi sanottu... 

Mulla on nyt ollut parempaa tekemistä, mutta aion erota vuoden vaihteessa Journalistiliitosta, mm. koska liiton lehti on persukammoisten idioottien käsissä. Päätoimittaja ei suostunut julkaisemaan vastinettani, jossa arvostelin mm. tätä joka viikko jatkuvaa persuvastaista kampanjointia. 264 € vuodessa huonontuneesta matkavakuutuksesta, huonontuneesta lehdestä ja siitä, että älykkyyttäni loukataan on ihan vitun liikaa. Samaan hintaan verokorttifriikut pääsevät työttömyyskassaan, minä osakeyhtiömuotoisena luopiona tietenkään en. Se on törkeää syrjintää. Tule apuun Ieva!

Jessikka Aron jutuissa on ollut nähtävissä välillä oikein hyvää pyrkimystä faktapohjaiseen tiedonvälitykseen, mutta päätoimittajan ja toimitussihteerin aivopierut ovat välillä alle maakuntalehtien anonyymien pääkirjoituspäästöjen tason.

Toinen liittoni eli Säveltäjät ja Sanoittajat ELVIS ry. sen sijaan julkaisi hiukan samankaltaisen kirjoitukseni, mutta ei valitettavasti netissä. Laitan sen kyllä sitten samassa yhteydessä julki. Mutta nyt on vähän kiirusta, ei ehdi harrastaa pahemmin vihakirjoittelua. 

[Jouko]

Lehtien tilaajat ja lukijat ovat toimittajille omituinen vitsaus, jota eivät käsitä. Ovatkohan liian kauan kasvaneet eriössään. Onnitellet  ja taputelleet selkään toisiaan kantakuppiloissaan, miten erinomaisia ovatkaan. Uusia kansan kynttilöitä, varsinaisia majakoita, pimeällä, usvaisella tiedon valtamerellä. Kansalle on pitänyt kertoa asiat niin kuin niiden pitäisi olla, eikä niin kuin ne todellisuudessa ovat.

[ämpee]

Jytkyn jälkeisessä paskahalvauksessaan kieriskelevät mimosan herkät asennekasvattajan roolin omaksuneet keskinkertaisuudet eivät vieläkään ole toipuneet norsunluutorninsa kaatumisesta.

Sekavassa kauhutilassaan he näkevät persuja kaikessa sosiaalisen median tuottamassa arvostelussa, joka kohdistuu heidän keskinkertaisten asennekasvatusyritystensä aiheelliseen arvosteluun, tai sitten suoranaiseen digitaaliseen röhönauruun.

Ottaa tietenkin luonnon päälle tämperelais-tiedoitusoppikoulun malli-oppilaille kun kasvatettavat eivät ainoastaan käyttäydy kurittomasti, vaan jopa ammattitaitoisemmin kuin tiedoituskoulunpenkkiä aikanaan kuluttaneet, eikä koulussa luvatulla tiedoitusvälineiden koskemattomuudella ole lupausta enempää arvoa, sillä sosiaalisen media puolella vallitsee täydellinen tasa-arvo.

Arja Alhoa mukaellen: Toimittajan ketaleet, kun saatte alkeellisista kirjoituksistanne vastikkeeksi varsinaisen paskatulvan, opetelkaa uimaan !!
(Tähän loppuun olisi ollut mukava tällätä sellainen vihreän värinen virnunaama-hymiö, olisi mukavaa jos sellainen valikkoon ilmaantuisi. Muilla palstoilla merkkijono :mrgreen: tuottaa halutun tuloksen)

[Tauno-yksi]

Toimittajat voisivat pohtia seuraavia asioita:

1) Miksi paskamyrsky nousee? Siksi, että liian usein jutut eivät ole TOTTA. Lisäksi on aina tietenkin älämölöttäjiä, joille ei kelpaa mikään. Mutta perussyy on se, että jutussa ei käsitellä faktoja, vaan kerrotaan mielipiteitä.

2) Nettikeskustelu on parasta, mitä on demokratialle tapahtunut, ikinä. Deal with it ja live with it. Paluuta menneeseen ei ole. Mikään ei jää enää peittoon, valheesta jää heti kiinni, ja kaikki pystyvät julkaisemaan, jos haluavat.

3) Nettikeskustelu on kovin uutta. Ehkä kulttuuri muuttuu ajan myötä siten, että pidetään epäsivistyneenä epähienoa kritiikkiä.

4) Toimittajan asemaa ei vaan enää ole sama kuin ennen. Teillä on monia kilpailijoita, joita vastaan pärjäätte ainoastaan sisällön asiatiedon laadulla. Pitäkää se mielessä.

5) Tutustukaa valtioiden, demokratian ja sananvapauden historiaan paremmin. Huomaatte, että vaatimukset nimettömyyden poistamisesta ovat täysin käsittämättömiä.

[Lemmy]

Krapulapäissään tutisevat tyhjäntoimittajat ovat se vitsaus, josta nettikirjoittelu onneksi vapauttaa.

[Miniluv]

Jackin siteerattu kirjoitus: http://hommaforum.org/index.php/topic,58548.msg786037.html#msg786037

Miksi en kirjoita omalla nimelläni? 

Kirjoitan yleensäkin nimimerkillä, joten en katso olevan mitään syytä tehdä poikkeusta tämän foorumin kohdalla. Nimimerkki antaa psykologisen suojan ilkeiltä vastakommenteilta tai moderaattoreiden moitteilta. Jos saa sapiskaa, voi kuvitella nimimerkin eli kuvitteellisen toisen henkilön saaneen sitä. Käytän omaa nimeäni ainoastaan yhdellä foorumilla, koska foorumin säännöissä näin vaaditaan. Omalla nimellä esiintyminen mielipidefoorumilla voi olla perusteltua silloin, kun haluaa tuoda itsensä esille henkilökohtaisista syistä - esimerkiksi poliittinen ura mielessä. Kuten tiedetään, kansanedustajiksi ei valita nimimerkkejä.

Julkisuudessa on tapana leimata ihmisiä viiteryhmän perusteella perehtymättä siihen, mitä mieltä ihmiset oikeasti ovat. Minulle Hommaforun on yksi keskustelupaikka muiden joukossa, ja kirjoittelen tänne pelkästään ajankuluksi kuten muillekin foorumeille. Julkisuudessa tämä foorumi on kuitenkin leimattu ulkomaalaisvihamielisten rasistien ja halla-aholaisten pesäpaikaksi, joiden määrittelyjen en katso sopivan itseeni. Tästä syystä en koe tarvetta esittää nimeäni. En vihaa ulkomaalaisia enkä syrji ketään rasistisin perustein enkä kuulu Halla-ahon tai kenenkään muunkaan poliitikon aateveljiin.

Ketjun aiheena on tämä laatukirjoitus (HS, Sami Sillanpää):

Äänestäjien valitsema lainsäätäjä Jussi Halla-aho (ps) ilmaisi tällä viikolla ihailunsa fasismiin.

Halla-Ahon ratkaisu sekä mielipiteenvapauden että finanssikriisin ongelmiin on panssarivaunu.

Joukko suomalaisia hurraa.

Mitä pelkureita.

(jne...)

http://hommaforum.org/index.php/topic,58548.0.html

[Stacy]

Toimittajat ovat uhreja? Ja vieläpä "persugeneraattorin" uhreja. Kuinka yllättävää. Kaivanto totesi muistaakseni jossain ketjussa että suomalaisia toimittajia itseriittoisempia ja herkkähipiäisempiä ihmisiä ei löydy.  Ehkä on jo aikakin että saavat ravistelua osakseen.  Eipä ihme että toimittajat eivät rakasta verkkolehdissä olevaa kommentointi/keskusteluosiota, sieltä voi tulla silmille sitä ei toivottua kritiikkiä ja kyseenalaistamista.

Samaa mieltä, yllättäen.
Toimittaja on siis se hölmö, joka yhä nuoleskelee eliittiä, vaikka oma palkkanauha laihenee.

Toimittajat voisivat pohtia seuraavia asioita:

1) Miksi paskamyrsky nousee? Siksi, että liian usein jutut eivät ole TOTTA. Lisäksi on aina tietenkin älämölöttäjiä, joille ei kelpaa mikään. Mutta perussyy on se, että jutussa ei käsitellä faktoja, vaan kerrotaan mielipiteitä.

Kunpa paskamyrsky nousisikin tästä aiheesta, mutta yleensä se nousee siitä, että halutaan lynkata jokin kansanryhmä, jota toimittaja hienovaraisesti vihjaa halveksuvansa.

2) Nettikeskustelu on parasta, mitä on demokratialle tapahtunut, ikinä. Deal with it ja live with it. Paluuta menneeseen ei ole. Mikään ei jää enää peittoon, valheesta jää heti kiinni, ja kaikki pystyvät julkaisemaan, jos haluavat.

Olen eri mieltä. Paskamyrsky tarkoittaa sitä, että asiasta mitään tietämättömät massat ovat samalla viivalla kuin asiasta jotkin tietävät asiantuntijat. Jos nyt käyttäisin sellaista kielikuvaa, että te ymmärrätte, niin se on kuin jos somalialaiset tulisivat omasta maastaan tänne osallistumaan Suomen sisäiseen poliittiseen keskusteluun ja vaaleihin ja sitten poistuisivat kun koko järjestelmä on pistetty sekaisin. Paskamyrsky on kuin heinäsirkkalauma, joka tuhoaa keskustelusta sen, mikä on olennaista.
Onneksi on peukutus keksitty, niin ettei samaa mieltä oleminen täytä koko palstaa. Mitä enemmän peukkuja kirjoitus on saanut, sitä vähemmän sitä kannattaa yleensä lukea.

3) Nettikeskustelu on kovin uutta. Ehkä kulttuuri muuttuu ajan myötä siten, että pidetään epäsivistyneenä epähienoa kritiikkiä.

Ei ole mitään merkkejä tällaisesta muutoksesta, paitsi tuo mainitsemani peukutus.

[Eugen235]

Journalisti-lehti on jo vuosia ollut, kuten Hesarikin, historiansa syvimmässä aallonpohjassa.

Kummankin lehden punavihreys, yksisilmäisyys, suvaitsemattomuus ja vääristely huipussaan.

Toinen edustaa ammattikuntansa ay-tahoa, toinen ruotsinmielisyyttä ja Vihreitä.

Kummankin lopullinen ankkuroituminen Vihreiden ja Vasemmistoliiton DNA:han tapahtui joskus vuoden 2005 tienoilla.

Ehkä 2000-luvun ekalla vuosikymmenellä tapahtui taistolaiskommunistisen sukupolven lasten siirtyminen työelämään.

Tunnen runsaasti toimittajia, ja muutos punavihreään suuntaan on ollut ällistyttävän jyrkkä viimeisten 10 vuoden aikana. Vanhoja, järkevämpiä jää eläkkeelle, ja fasistisen suvaitsemattomia kiilusilmiä ja ajatuspoliiseja tulee tilalle.

[Sanglier]

Toimittajien ainoa "psykologinen suoja" on jättää loka lukematta.

Jättäisivät sen mieluummin kirjoittamatta. Jos kertoo faktat ja tekee niistä loogiset johtopäätökset, ei paskaa pitäisi tulla. Paitsi niiltä joilta paskaa tulee aina ja jokaiselle, ja kukapa täysi-ikäinen niistä piittaisi.

Asenteellinen, epä-älyllinen sonta imee samantasoisia kommentteja. Kaikki eivät jaksa ammatikseen kirjoittajia opettaa vaan heittävät kakkaran takaisin ääntä kohti.

[Jouko]

5) Tutustukaa valtioiden, demokratian ja sananvapauden historiaan paremmin. Huomaatte, että vaatimukset nimettömyyden poistamisesta ovat täysin käsittämättömiä.

Vielä käsittättömämmäksi se tulee kun toimittajat ja muut kellokkaat eivät käsitä että nettiin voi kuka tahansa luoda useitakin "henkilöllisyyksiä" vapaasti koska vielä ei pankkitunnuksia vaadita. Jopa IP-osoitteitten perusteellakaan ei voi ketään jäljittää jos on pääsy monelle nettikoneelle kuten nykyään on mahdollista.  Tämä nimivaatimus haiskahtaa siis stalinismilta, totalitarismilta, kiinalais-pohjois-korealaiselta kommunismilta. Silti en epäile etteikö sitä sitkeästi vaadita edelleen. Mutta kansa pitää saada ymmärtämään mistä siinä on kysymys.

[Miniluv]

Jos nyt käyttäisin sellaista kielikuvaa, että te ymmärrätte, 

Jätä nämä alentuvat kuittailut pois.

[Simo Hankaniemi]

Parhaita toimittajia ovat, ehkä yllättäen nuoret flikat. He malttavat kuunnella, mitä informantilla on sanottavana ja yrittävät saada sen sanoman suurin piirtein aitona lehteen. Heillä tuntuu olevan ammatillista kunnianhimoa ja oikeaa nöyryyttä, ainakin välttävä määrä. Oma ego ei heilu päällimmäisenä.

Huonoimpia toimittajia ovat keski-ikäiset miehet. He ovat niitä ikuisia ylioppilaita, joilta kaikki jäi aikoinaan kesken, mutta pelastus tuli sattumalta eteen auenneesta toimittajan urasta. Heille toimittaminen on jatkuvaa pyrkimystä tuoda esille kuviteltua omaa älyllistä paremmuutta. Nämä tyypit uskovat olevansa "oikeistoliberaaleja", mutta ovat entiseltä nimeltään taistolaisia.

[SSampsa]

Paskamyrsky tarkoittaa sitä, että asiasta mitään tietämättömät massat ovat samalla viivalla kuin asiasta jotkin tietävät asiantuntijat.

HAH! Salli mun nauraa... Toimittajat, dosentit, hälläväliäkoordinaattorit ym. asiantuntijoita? Paskanpuhuminen kuuluu toimittajien ammattietiikkaan ja ilmeisesti siitä on joku kurssikin ammattiin opiskelijoille? Sen verran on tämän maan toimittajat alhaisia matelijoita, että on aikakin tämän paskajoukon saada jotain kritiikkia osakseen. Maalaisjärjen mukaan toimittajan tärkein tehtävä olisi tuoda faktat kansan tietoon, mutta jokainen tietää mitä utopiaa se tällä hetkellä on. No onneksi ajat muuttuu, thank Gods for internet!

[Veli Karimies]

ItQ, VinQ, ParQ.

[l'uomo normale]

Onko Seiska -lehden journalisteilta ja Nyt-liitteen Nyt-ten -kommenttien kirjoittajilta jo kysytty, tuntuuko nimimerkkien suojasta vittuilu pahalta?

[Ano Nyymi]

Onko Seiska -lehden journalisteilta ja Nyt-liitteen Nyt-ten -kommenttien kirjoittajilta jo kysytty, tuntuuko nimimerkkien suojasta vittuilu pahalta?

Niin niin mutku tuo on sitä ammattimaista nimimerkin takaa *ittuilua, sitä ei siis lasketa, kun se vielä on sen "oikean" asian puolesta tapahtuvaa toimintaa 

[kaivanto]

Parhaita toimittajia ovat, ehkä yllättäen nuoret flikat. He malttavat kuunnella, mitä informantilla on sanottavana ja yrittävät saada sen sanoman suurin piirtein aitona lehteen. Heillä tuntuu olevan ammatillista kunnianhimoa ja oikeaa nöyryyttä, ainakin välttävä määrä. Oma ego ei heilu päällimmäisenä.

Huonoimpia toimittajia ovat keski-ikäiset miehet. He ovat niitä ikuisia ylioppilaita, joilta kaikki jäi aikoinaan kesken, mutta pelastus tuli sattumalta eteen auenneesta toimittajan urasta. Heille toimittaminen on jatkuvaa pyrkimystä tuoda esille kuviteltua omaa älyllistä paremmuutta. Nämä tyypit uskovat olevansa "oikeistoliberaaleja", mutta ovat entiseltä nimeltään taistolaisia.

Tuossa on paljon viisauden sanoja. Tunnistan itseni ikuisesta ylioppilaasta, mutta minut on pelastanut se, että asenteeni kaikkeen työhön on ollut tuo nöyrän ja nuoren flikan asenne. Ja se, että minä oikeasti olen ollut oikeistoliberaali jo pitkään.

Valitettavan pian ne muutamat innokkaat ja (innosta) piukeat flikat rupsahtavat oikeamielisiksi kiilusilmiksi. Niitä on esim. journalismista pitkälti luopunut Sanoma-konserni täynnä. Ne täyttävät lehdet puklauksillaan. Oikein huonona päivinä niillä on vain Jussi mielessä. Ai, että olen kateellinen. 

[Roope]

Journalismin päivä 14.10.2011

Vihan vapaus - hyvä homma?

PEN:n puheenjohtaja Jarkko Tontti, JSN:n puheenjohtaja Risto Uimonen, uusisuomi.fi-lehden päätoimittaja Markku Huusko, vapaa kirjoittaja Milla Hannula, mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen ja tutkija Päivi Tiilikka.

Keskustelun vetää Marketta Mattila.

[...]
Journalisteihin ja bloggaajiin kohdistuva negatiivinen nettipalaute on yleistynyt. Pääsääntöisesti se on suoraan henkilöön, ei asiaan käyvää.

Tampereen yliopiston mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen näki ajassamme kolme "vihapuhemotivaattoria".

– Aikamme suosii affektiivisuutta. Ihmiset pitää saada tuntemaan jotakin. Viihdeohjelmiakin uutisoidaan esimerkiksi näkökulmasta: kun joku on liikuttunut kyyneliin.

– Minä-kulttuuri on lyönyt itsensä niin hyvin läpi, että seurakuntavaalien teemakin on ollut  "Sinä olet tärkeä", ei Jumala, tai "me" vaan minä. Tästä seuraa suoraan kolmas: entä ne, jotka eivät julkisuuden vaatimuksesta huolimatta koe olevansa tärkeitä, mihin he sijoittuvat, Lehtonen kysyi.

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen muistutti, että paljon puheena oleva sananvapaus ei oikeuta yltiöyksilölliseen käytökseen, jossa voidaan sanoa mitä sylki suuhun tuo.

– Sananvapaus on vain tekosyy oksentaa toisten niskaan. Käytös opitaan ensisijaisesti kotona. On huolestuttavaa kuulla koulujen viestiä siitä, että jo ainekirjoituksissa on samaa kielenkäyttöä kuin nettikeskusteluissa.

- Verbaalisilla oksennuksilla ei ole mitään tekemistä oikean sananvapauden toteuttamisen kanssa, Uimonen painotti.
[...]

Kotimaa24: Mediaprofessori: "Seurakuntavaalien mainonta ruokki minä-kulttuuria"

Uutisten kommentointi ja keskustelu netissä on lisännyt demokraattista sananvapautta, mutta sillä on myös varjopuolensa, sillä sähköisten uutissivustojen keskustelupalstoilla kirjoittelu on paikoin riistäytynyt hallinnasta. Hyvät tavat ja sivistys ovat unohtuneet. Näin on varsinkin nimettömien mielipiteiden laita. Nimimerkin takaa heitetään lokaa toisten silmille ja mennään henkilökohtaisuuksiin.

Onko vihan vapaus hyvä asia? Näin kysyttiin 14.10. journalistien päivässä Helsingissä. Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtaja ja pitkän linjan journalisti Risto Uimonen sanoi villiä nettikeskustelua "verbaaliseksi oksennukseksi". Kun toimitusten resurssit eivät millään riitä valvomaan nettikeskustelua, Uimosen mielestä niiden pitäisi sulkea kommenttipalstat yön pikkutunneiksi. Törkeän kielenkäytön kitkemiseksi hän suositteli kunnioittavan keskustelutavan opettamista kodeissa, kouluissa ja yliopistoissa. Hän puolustaa sananvapautta, muttei törkypuheita.

Vihapuhe on termi, jota on viljelty mediassa runsaasti. Siitä on tullut myös leimakirves, kun on haluttu osoittaa toisen osapuolen olevan väärässä ja vaientaa hänen mielipiteensä ottamatta selvää tai yrittämättä ymmärtää, mistä oikeasti on kyse.

Termistä vihapuhe olisi luovuttava kokonaan, totesi juristi ja kirjailijoiden sananvapausjärjestö PEN:n puheenjohtaja Jarkko Tontti. Sitä ei tarvita, koska Suomen laissa on jo määritelty rangaistukset kunnianloukkauksesta, herjauksesta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Hän oli muiden panelistien kanssa samaa mieltä siitä, että nimetöntä keskustelua ei pitäisi sallia, vaan jokaisen pitäisi kirjoittaa omalla nimellään ja vastata sanomisistaan. Tontti esitti myös, että kaikki mediat siirtyisivät tarkistamaan ennakolta, mitä ihmiset kirjoittavat niiden sähköisille sivuille. Nythän paperilehden yleisönosastokirjoitusten seula on tarkka, mutta nettikeskustelusta siistitään asiattomat mielipiteet vasta jälkeenpäin.
[...]

Seurakuntalainen: Sananvapaudella on varjopuolensa

[Luotsi]

Termistä vihapuhe olisi luovuttava kokonaan, totesi juristi ja kirjailijoiden sananvapausjärjestö PEN:n puheenjohtaja Jarkko Tontti. Sitä ei tarvita, koska Suomen laissa on jo määritelty rangaistukset kunnianloukkauksesta, herjauksesta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Hän oli muiden panelistien kanssa samaa mieltä siitä, että nimetöntä keskustelua ei pitäisi sallia, vaan jokaisen pitäisi kirjoittaa omalla nimellään ja vastata sanomisistaan. Tontti esitti myös, että kaikki mediat siirtyisivät tarkistamaan ennakolta, mitä ihmiset kirjoittavat niiden sähköisille sivuille.

Sananvapausjärjestön puheenjohtajan ehdoton vaatimus on siis etukäteissensurointi 

[kaivanto]

Termistä vihapuhe olisi luovuttava kokonaan, totesi juristi ja kirjailijoiden sananvapausjärjestö PEN:n puheenjohtaja Jarkko Tontti. Sitä ei tarvita, koska Suomen laissa on jo määritelty rangaistukset kunnianloukkauksesta, herjauksesta tai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. Hän oli muiden panelistien kanssa samaa mieltä siitä, että nimetöntä keskustelua ei pitäisi sallia, vaan jokaisen pitäisi kirjoittaa omalla nimellään ja vastata sanomisistaan. Tontti esitti myös, että kaikki mediat siirtyisivät tarkistamaan ennakolta, mitä ihmiset kirjoittavat niiden sähköisille sivuille.

Sananvapausjärjestön puheenjohtajan ehdoton vaatimus on siis etukäteissensurointi 

Järkky Tonttu. Onkohan hän kuullut esim. semmoisesta teknologiasta, jolla tuhmat sanat voitaisiin automaattisesti sensuroida esim. keskustelufoorumisoftan tasolla? Voi muumin muumin muumi. 

[Miniluv]

Onkohan hän kuullut esim. semmoisesta teknologiasta, jolla tuhmat sanat voitaisiin automaattisesti sensuroida esim. keskustelufoorumisoftan tasolla? Voi muumin muumin muumi. 

Paremmissa paikoissa käyttäjät ohjelmoidaan, ei foorumia

[Jalokivi]

Nii-in. Itsekritiikin paikka. Ajat muuttuvat.

Jokainen, joka haluaa rajoittaa vapaata nimetöntä nettikeskustelua halventaa nykyisen oikeusvaltiomme perusperiaatteita. Nimimerkkien kielto johtaisi väistämättä itsesensuuriin tulenarkojen aiheiden kohdalla. Tästä loistoesimerkkinä toimii esimerkiksi hyvinkin tuttu tuore kansanedustaja jota on riepoteltu kuin märkää rättiä vuoskaudet näkemyksistään ja ilmaisutyylistään. En minä tuollaista sotaa olisi julkisuudessa jaksanut käydä.

Tähän voisi argumentoida vastaan, että jos oikeasti seisoo mielipiteensä takana, se pitää uskaltaa ilmaista julkisesti. Kyllähän tämä yleisesti ottaen pätee, mutta näkeehän sitä päivittäin kuinka mielipiteen suoraa ilmaisua kierrellään. Ei tarvitse mennä iltauutisia pidemmälle ja katsoa kun konkaripoliitikkoa haastatellaan. Paljon se puhuu, mitään ei sano..

Internetissä on se mielenkiintoinen piirre, että ihan kaikki mitä sinne laitetaan, on välittömästi aika monen miljoonan ihmisen tutkailtavissa. Yksinkertainen kuvakaappaus ja pienessä perjantaimaistissa ennen kapakkaan lähtöä mustan huumorin sävyttämä kommentti johtaakin maanantaina potkuihin kovapalkkaisesta virasta.
Firman maine, nääs.
Tai lynkkaustuomioon 15 vuoden päästä kun yhteiskunnan arvopohja on päinvastainen tähän päivään verrattuna. Esimerkkejä riittää vaikka millä mitalla. Naiivia väittää, ettei näitä uhkia voisi pitää realistisina.

Ihmeellisiä vasta-argumentteja kyllä kuulee. Nimimerkkiin kytketään käsitys jostain fantasiapersoonallisuudesta, nimimerkillä kirjoittelu on lapsellista, nimettömyys johtaa keskustelutason laskuun, anonyymius aiheuttaa asiattomuuksia.. Justiinsa. Missä ne asialliset argumentit, näiden ad hominem-heittojen sijaan? Oho, niitä ei ole