2011-10-18 Kirja: Supo rauhoittelee kierroksilla käyvää islam-keskustelua

[K.K.]

Miksi Suomi on välttynyt terrorismilta?


Vastausta kysymyksen on haettu puolustusministeriön ja suojelupoliisin yhteisessä tutkimushankkeessa Suomi - Terrorismi - Supo.

Tutkimus on nyt valmistunut.

Tutkimushankkeen lähtökohtana on ollut se tosiseikka, että Suomi on toistaiseksi säästynyt terrorismin kansainvälisiltä ja eurooppalaisilta trendeiltä. Tutkimus pyrki selvittämään syitä tähän.

Samalla pyrittiin hahmottamaan Suomen menestystekijöitä poliittisen väkivallan ennaltaestämisessä.

Tutkimus julkaistaan WSOY:n kustantamana kirjana. Sen on toimittanut ulkoasiainsihteeri ja tutkija Anssi Kullberg.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194700725210/artikkeli/miksi+suomi+on+valttynyt+terrorismilta+.html


Miksi Suomeen yhä rahdataan valtion sponsoroimana  potentiaalisia terroristejä?

[Roope]

Kutsu kirjan julkistamistilaisuuteen "Voisiko Suomi toimia kansainvälisen terrorismin näyttämönä?"

Puolustusministeriön ja Suojelupoliisin yhteinen tutkimushanke: "Suomi - Terrorismi - Supo" on valmistunut ja se julkaistaan WSOY:n kustantamana kirjana. Medialle tarkoitettu tiedotustilaisuus järjestetään tiistaina 18.10.2011 klo 10.00 Helsingissä, WSOY:n tiloissa, osoitteessa Bulevardi 12 (Jalmari-kabinetti, 2. krs).

Tutkimushankkeen lähtökohtana oli se tosiseikka, että Suomi on toistaiseksi säästynyt terrorismin kansainvälisiltä ja eurooppalaisilta trendeiltä. Tutkimus pyrki selvittämään syitä tähän. Tutkimuksessa pyrittiin myös hahmottamaan Suomen menestystekijöitä poliittisen väkivallan ennalta estämisessä. Näiden tekijöiden selvittämisestä on hyötyä sekä terrorismintorjunnassa, siihen liittyvän viranomaisyhteistyön kehittämisessä että suomalaisten kokemusten jakamisessa myös kansainvälisesti.

Tutkimus rakentui aiemman terrorismitutkimuksen sekä poliittisen historian tutkimuksen varaan, mutta sen lähtökohta oli päinvastainen kuin terrorismintutkimuksessa yleensä. Tämä tutkimus pyrki vastaamaan kysymyksiin miksi terrorismia ei ole ollut, ja voidaanko asiantila säilyttää myös tulevaisuudessa.

Tiedotustilaisuuden avaa Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari. Kirjan toimittanut ulkoasiainsihteeri ja tutkija Anssi Kullberg esittelee kirjan. Tilaisuudessa kysymyksiin vastaavat kirjan kirjoittajista myös valtiotieteen tohtori Leena Malkki ja filosofian lisensiaatti Jussi Jalonen.

Tilaisuuteen ilmoittaudutaan sähköpostilla viimeistään 17.10.2011 osoitteeseen: [email protected] / otsikkokenttään merkintä "Lehdistötilaisuus 18.10". Lehdistön arvostelukappaleet on tilattavissa [email protected] tai puh. 040 672 1350. Kirja on arvosteluvapaa 19.10.2011.

Tilaisuuteen saavuttaessa tulee esittää mediakortti.

Poliisi

[K.K.]

Tilaisuudessa kysymyksiin vastaavat kirjan kirjoittajista myös valtiotieteen tohtori Leena Malkki ja filosofian lisensiaatti Jussi Jalonen.

Onko kyseessä se hauska tv-koomikko?
Paljonko liput ?

Jos kyseessä on se  tv-koomikko,niin kyseinen kirjahan saattaa olla ratkiriemukasta luettavaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

No onpas taas tyhmä ja turha tutkimus. minä voisin antaa vastauksen ihan ilmaiseksikin.

[Roope]

Koira joka ei haukkunut. Miksi ja miten Suomi on välttynyt terroristien toiminnan leviämiseltä?

Voisiko Suomi toimia kansainvälisen terrorismin näyttämönä?

Mikään väkivaltainen teko vallan arkkitehtuuria vastaan ei ole automaattisesti terrorismia. Se on sitä vasta, kun se julkisessa keskustelussa terrorismiksi määritellään. Vaikka Suomi onkin viime vuosina niittänyt arveluttavaa mainetta Jokelan ja Kauhajoen koulusurmatapausten takia, maassamme ei juuri ole tehty suurta huomiota herättämään tarkoitettuja poliittisia väkivallantekoja. Kuinka Suomi on onnistunut pysyttelemään lähes tyystin kansainvälisten terroritekojen ulkopuolella?

Ulkoasiainsihteeri ja tutkija Anssi Kullberg on koonnut viranomaistyöhön ja kokonaismaanpuolustuksen strategiaan nivoutuvan teoksen. Sen asiantuntija-artikkeleissa syvennytään mm. poliittiseen väkivaltaan Suomen sisällissodan aikoihin, terrorismin torjuntaan kylmän sodan vuosina ja Suomen asemaan globaalissa maailmassa osana jihadismin leviämistä.

Koira joka ei haukkunut on kriittisen karvas kronologia paitsi terrorismin tunnusmerkeistä ja lieveilmiöistä myös internetin sirpaloittamasta haasteellisesta ajastamme.

WSOY

Supo ja puolustusministeriö esittelivät samalla yhteisen tutkimushankkeensa, jossa pohditaan, miksi Suomi on välttynyt terroristien toiminnan leviämiseltä.

Hankkeesta Supossa vastaava osastopäällikkö Matti Saarelainen ei osannut vielä vastata kysymykseen syistä. Hän arvioi erääksi tekijäksi sen, että Suomessa ymmärretään laajalti, että valtio on kaikkia varten.

Hiljattain ruotsalaisille myyty WSOY julkaisee tutkimuksen syksyllä nimellä "Koira joka ei haukkunut".

Tutkimuksessa käydään läpi ja analysoidaan Suomessa esiintynyttä ja kytenyttä terrorismia noin sadan vuoden ajalta. Tilannetta verrataan myös ulkomaiden tapahtumiin. Kirjoittajia on yliopistomaailmasta ja Suposta.

Kirjoitusten otsikoina on muun muassa Terrorismin potentiaalinen pikkujättiläinen (Suomi vuosina 1904–1906), Terrorismi ja kommunismi sekä Jihad.com ja Suomen piilevä potentiaali.

Joitakin tapauksia esitellään tutkimuksessa ehkä aiempaa tarkemmin, mutta jymypaljastuksia tuskin tulee.

Turun Sanomat: Supo: Osaman kuolema ei lisää terroriuhkaa Suomessa 3.5.2011

[Jouko]

Terrorismi on harkittua, suunniteltua ja sisältää uhkauksen ja sillä on jokin poliittinen päämäärä. Voi olla myös horrorismia jolla ei ole mitään selkeää päämäärää vaan tarkoitus aiheuttaa kauhua. Sitä edustaa Norjan viimekesäinen tapaus.
Näin itse käsittäisin.

[Roope]

Terrorismi on harkittua, suunniteltua ja sisältää uhkauksen ja sillä on jokin poliittinen päämäärä. Voi olla myös horrorismia jolla ei ole mitään selkeää päämäärää vaan tarkoitus aiheuttaa kauhua. Sitä edustaa Norjan viimekesäinen tapaus.

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että sillä ei ollut selkeää päämäärää? Vai tarkoitatko, että et usko tekijän omaa selitystä päämäärästä?

[Lasse]

Terrorismi on harkittua, suunniteltua ja sisältää uhkauksen ja sillä on jokin poliittinen päämäärä. Voi olla myös horrorismia jolla ei ole mitään selkeää päämäärää vaan tarkoitus aiheuttaa kauhua. Sitä edustaa Norjan viimekesäinen tapaus.
Näin itse käsittäisin.

Päämäärähän oli osoittaa, että itsenäistä Palestiinaa vaativat voidaan vetää kylmäksi missäpäin maailmaa tahansa.
Eller har jag missförstått?

http://www.gonob.com/1/post/2011/7/pro-palestine-demonstrators-the-day-before-at-norway-massacre-site-of-utya.html

--Lasse

[Fatman]

No onpas taas tyhmä ja turha tutkimus. minä voisin antaa vastauksen ihan ilmaiseksikin.

Niin minäkin.

Yksi syy on se, että Suomi on aina pitänyt matalaa profiilia noissa Lähi-idän kähinöissä. "Suuret saatanat" USA, Israel, Englanti saavat luonnollisesti suurimmat vihat päälleen.

Toinen syy on tietysti se, että tässä maassa ei ole muutenkaan ollut paljon muslimeja, joten potentiaalisia jihadistihörhöjäkin on päässyt maahan vähemmän.

Toki muutama kymppitonni (satatuhatta?) on nyt veronmaksajien rahoista poltettu saman asian toteamiseksi, ehkä kauniimmin sanakääntein.

[Roope]

Kirja julkaistiin tänään.

Suomessa on huolestuttu netin vihapuheesta ja poliittisen keskustelun kärjistymisestä.

Jokisen mielestä on kuitenkin hyvä, että näillekin mielipiteille on jokin purkautumistie.

- Meidät on säästänyt kaikkein väkivaltaisimmilta ääriliikkeiltä se, että liikkeillä on ollut aina joku kanava vaikuttaa laillisesti. Jos lailliset keinot kielletään, harppaus väkivallan käyttöön pienenee.

Jokisen mielestä pahin virhe olisikin kieltää kaikki vihapuhe nettipalstoilla, sillä silloin se siirtyisi jonnekin muualle.

Pahimmillaan kynnys siirtyä kielletyistä sanoista väkivallantekoihin voisi alentua. Samoilla linjoilla on Supon Knape.

- Poliittisen väkivallan ja radikalisoitumisen ehkäisemisen kannalta on erittäin tärkeää, että sallitaan joskus kärjekäskin vapaa keskustelu. Silloin radikaaliin toimintaan tai ajatteluun taipuvaiset ihmiset löytävät sen sijansa demokraattisesta järjestelmästä. Pikemminkin huolestuttaisi, jos keskustelulle olisi asetettu liian tiukat rajat.

Ilta-Sanomat: Supo ei usko Suomen enää välttyvän terrorismin uhkalta

Ruotsinkielisen YLE:n puolella haastateltu kirjan toimittaja Anssi Kullberg sanoi, ettei Suomi kiinnosta terroristiryhmiä. Tästä esimerkkinä Kullberg mainitsi Tanskan pilakuvat, jotka eivät hänen mukaansa herättäneet suurempaa kuohuntaa, kun ne julkaistiin täällä. Huono esimerkki, sillä kuviahan nimenomaan ei julkaistu suomalaisissa lehdissä.

[Roope]

Keskeisen huomion kirjassa saa kansainvälisen politiikan kuuma teema, islamismi, ja sen vastavoimiksi syntyneet anti-islamistiset radikalistiliikkeet.
[...]
Kullbergin mukaan etenkin suomalaisessa nettikeskustelussa esiintyvä intomielinen islamismi-maalailu puolin ja toisin ei kestä sivistynyttä tarkastelua. Islamismi on uskonnollistettua politiikkaa.
[...]
- Näissä aatteellisissa liikkeissä - sekä islamistien että islaminvihaajien parissa - esiintyy hyvinkin jyrkkiä mielipiteitä. Siitä huolimatta vain häviävä murto-osa niiden esittäjistä edes uhkaa olevansa valmis ryhtymään laittomiin toimiin saati terroristi-iskuihin ja väkivaltaan.
[...]
Pelttari sanoo, että poliittis-uskonnollinen kiihkoislamismi on ollut Suponkin tiukassa tarkkailussa sitten syyskuun 2001 lentokoneiskujen.

- Ilman muuta tämä kysymys - ääri-uskonnollinen, ääri-islamistinen terrorismi - on se, mikä meitä turvallisuusviranomaisia on kymmenen viime vuoden aikana eniten työllistänyt.

Erityistä huolta Pelttari kantaa islaminvastaisten ääriliikkeiden noususta myös Pohjoismaissa.

Kumpi sitten on suurempi uhka - ääri-islamilaisuus vai nämä kotoperäiset islaminvastaiset äärivoimat?

- Maailmalla on valitettavasti esiintynyt kummallakin perusteella motivoituja terrori-iskuja. Liikkeellä ovat olleet niin ääri-islamistit kuin myös tavallaan heidän vastavoimanaan olevat tahotkin - kuten esimerkiksi Norjan tapaus on osoittanut. Eli kumpaankin ääriliikehdinnän suuntaan täytyy suhtautua vakavasti, Pelttari muistuttaa.

YLE Uutiset: Supo rauhoittelee kierroksilla käyvää islam-keskustelua

- Illalla 27. tammikuuta 1982 saapui Helsinki-Vantaan lentoasemalle Kööpenhaminasta SAS:n lennolla Irakin kansalainen, vuonna 1956 syntynyt kurdi Jabbar H, kertoo Suomi, terrorismi ja Supo –kirja. Suomalaisen terrorismin historiaa käsittelevä kirja kertoo tapauksia Suojelupoliisin arkistosta. Tämä on otsikoitu "Punaisen pommilaukun arvoitus".
[...]
Tarina alkaa lentokentältä, jossa Jabbar odotti turhaan kahta matkalaukkuaan ja teki lopulta normaalit katoamisilmoitukset. Ne saapuivat seuraavana päivänä Kööpenhaminasta ja tulli huomasi punaisen laukun vuoren sisältä näkyvän valkoista massaa. Poliisi epäili ainetta ensin huumeeksi, mutta seuraavana päivänä ainetta tutkinut tullilaboratorio ilmoitti sen olevan heksogeeni-räjähdettä. Sitä oli lähes kaksi kiloa.
[...]
Suomi ei lopulta suostunut luovutuspyyntöön. Syy oli juridinen: Jabbar oli syytteessä rikoksesta, josta saattoi seurata vapausrangaistus.

Kesäkuussa 1982 Vantaan kihlakunnanoikeus tuomitsi Jabbarin kuuden kuukauden vankeusrangaistukseen räjähdysaineiden salakuljetuksesta ja ilmaliikennelain rikkomisesta. Jabbar vapautui saman tien, koska oli istunut yli viisi kuukautta tutkintavankeudessa.

Jabbar anoi Suomesta poliittista turvapaikkaa.

Heinäkuun lopussa sisäministeriön turvapaikkatyöryhmä käsitteli tapausta. Lopulta Jabbar sai normaalin oleskeluluvan ja sai jäädä Suomeen.

MTV3: Supo-kirja: Punaisen pommilaukun arvoitus

[joniq]

Uutisissa yritettiin terroriuhkaa vierittää oikein hartiavoimin jonkin kotimaisen ääriaineksen niskoille vaikka Supon mies ei edes viitannut kotimaisiin voimiin. Kyllä on Ylen uutisetkin vajonnut alas.

[Miniluv]

Harjoitellaan suvaitsevan logiikan ns. kukkahattuekvivalenssirelaation käyttöä.

=          "ihan yhtä lailla"

Koirat purevat ihmisiä. Totta.
Joskus on ihminenkin purrut koiraa.

siis:

Koirat purevat ihmisiä  = ihmiset purevat koiria

Vaativampi esimerkki:

Kumpi sitten on suurempi uhka - ääri-islamilaisuus vai nämä kotoperäiset islaminvastaiset äärivoimat?

- Maailmalla on valitettavasti esiintynyt kummallakin perusteella motivoituja terrori-iskuja. Liikkeellä ovat olleet niin ääri-islamistit kuin myös tavallaan heidän vastavoimanaan olevat tahotkin - kuten esimerkiksi Norjan tapaus on osoittanut. Eli kumpaankin ääriliikehdinnän suuntaan täytyy suhtautua vakavasti, Pelttari muistuttaa.

ääri-islamistit tekevät terrori-iskuja

anti-islamisti Breivik teki terrori-iskun

siispä islamistit harjoittavat terroria "ja ihan yhtä lailla" anti-islamistit harjoittavat terroria

islamistit harjoittavat terroria  = anti-islamistit harjoittavat terroria. "kumpaankin ääriliikehdinnän suuntaan täytyy suhtautua vakavasti"

[Jaska Pankkaaja]

Täytyisi jotenkin saattaa kokousväen ja kokousväen turvavastaavien tietoon se että Ratakadun pölvästit   popliinit pitävät tarranliimaajia ja muita Valtakunnan tai aluejohtajia yhtä suurena uhkana kuin jotain musu-al-skeidaa. Varmasti tämäkin kävisi erinomaisesta näytöstä, öh jossain.

[Roope]

Ajantasa: 18.10.2011

Suomalaista terrorismia ei ole, sanovat tutkijat Leena Malkki ja Jussi Jalonen.

YLE Areena (1:00-18:00)

9:00-11:30
"Norjan tapauksen taustalla järjestäytynyt alakulttuuri, josta tekijä imi itselleen innoituksensa."

"Se oli aika järjestäytynyt, voisi sanoa jopa hyvin korkean profiilin alakulttuuri, joka siinä oli taustalla. Nämä on tällaisia mielipiteitä, jotka jaetaan ihan merkittävien poliittisten kommentaattoreiden ja ajattelijoiden keskuudessa Yhdysvalloissa, Euroopassa ja myös Suomessa."

13:40
"arkipäivän rasismi"
"rasismi, viharikokset, syrjintä"

[Eino P. Keravalta]

"Tutkijat" Malkki ja Jalonen puhuivat tänään radiossa ihan hassuja.

Väittivät tutkineensa terrorismia, mutta kumpikaan ei edes tiennyt, mitä terrorismi on. Väittivät esimerkiksi, että Myyrmannin räjähdys olisi voitu luokitella terrori-iskuksi.. joten selvennetään näille apurahasankareillekin, mitä terrorismi on.

Että voitaisiin puhua terrorismista, täytyy vähintään kahden seuraavan ehdon täyttyä:

1. Teolla on oltava poliittinen tai ideologinen motiivi, ja se on tuotava voimakkaasti ja selkeästi esiin joko ennen iskua, sen aikana tai sen jälkeen.

2. Teon suorittanut taho on osa laajempaa, ideologisesti orientoitunutta organisaatiota.

Myyrmannin räjähdys ei täytä kumpaakaan ehtoa. Se ei siis mitenkään ole käsitettävissä terroriteoksi. Entäpä Jokelan ampumatapaus? Oliko kyseessä terrorismi? Ei ollut. Koska taaskaan kumpikaan ehto ei täyty: Pekka-Eric Auvinen ei ollut osa terroristiverkkoa, vaan toimi yksin omasta päähänpistostaan. Eikä kyseessä myöskään ollut ideologis-poliittinen akti, vaikka Auvinen sitä sellaiseksi yritti maalaillakin peitelläkseen omaa henkistä pahoinvointiaan ja pyrkiessään kätkemään oman epäonnistumisensa ihmisenä muka yhteiskunnalliseksi kannanotoksi.

"Tutkijat" Malkki ja Jalonen olivat kerkeästi näkemässä suomalaista "terrorismia" mutta samalla pyrkivät vähättelemään todellista terrorismia ja sen rantautumista Suomeen. Al-Shabaabinkaan läsnäolo Suomessa ei näitä iloisia kommareita huolettanut, koska "tällaistahan on tapahtunut ennenkin", koska "suomalaisia on ollut Espanjan sisällissodassa". Yhteys ei kyllä kuulijalle auennut eivätkä arvon "tutkijatkaan" sitä osanneet sen kummemmin perustella: heillehän riitti suomalaisten demonisointi ja terrorismista syyttely samalla kun heillä oli kiire vähätellä todellisia terroristitahoja.

Kovin surullista, että moisille tomppelimaisille puheille ja todellisuutta vääristävälle aivopesulle annetaan Yleisradiossa lähetysaikaa. Toisaalta lohtuna lienee se, ettei tuon parivaljakon höpsöjä puheita ota todesta kuin pieni harhoissaan marinoitu vihervasemmistolaisten falangi; kansa näkee tuollaisten pöljäpuheiden läpi heti, jos viitsii moista soopaa kanavaa vaihtamatta edes kuunnella.

[Ari-Lee]

Terrorismi-kirjassa käydään läpi myös kotimaisten ääriliikkeiden toimintaa. Tutkija Thomas Jokinen nostaa esiin monia syitä, miksi liikkeet ovat jääneet vaarattomiksi sotien jälkeen.

- Keskeisin syy on, että täällä on pienet piirit ja ne pienenevät entisestään, kun lähdetään laittomuuksien tielle. Esimerkiksi skinheadien tapauksessa kyse oli kaveriporukasta, mutta kun he alkoivat saada negatiivista julkisuutta, rupesi porukkaa putoamaan pois.

Jokisen mukaan sama pätee muihinkin suomalaisiin ääriliikkeisiin. Laittomat teot tarkoittavat usein sitä, että ihmisen on valittava esimerkiksi perheensä ja järjestön välillä, ja monelle perhesiteet ovat tärkeämmät. Yleinen mielipidekään ei suosi ääritekoja.

- Suomen yhteiskunnan vahvuus on, että vastareaktiomme tällaisia ääriliikkeitä kohtaa on yleensä negatiivinen - tulivatpa ne oikealta tai vasemmalta.

Jokisen mukaan ryhmiä voikin luonnehtia netissä toimiviksi "kuppikunniksi".

"Kärjekästäkin puhetta pitää vain sietää

Suomessa on huolestuttu netin vihapuheesta ja poliittisen keskustelun kärjistymisestä. Jokisen mielestä on kuitenkin hyvä, että näillekin mielipiteille on jokin purkautumistie.

- Meidät on säästänyt kaikkein väkivaltaisimmilta ääriliikkeiltä se, että liikkeillä on ollut aina joku kanava vaikuttaa laillisesti. Jos lailliset keinot kielletään, harppaus väkivallan käyttöön pienenee.
Jokisen mielestä pahin virhe olisikin kieltää kategorisesti kiihkeimpiä nettipalstoja, sillä silloin keskustelu siirtyisi jonnekin muualle.


Pahimmillaan kynnys siirtyä kielletyistä sanoista väkivallantekoihin voisi alentua. Samoilla linjoilla on Supon Knape.

- Poliittisen väkivallan ja radikalisoitumisen ehkäisemisen kannalta on erittäin tärkeää, että sallitaan joskus kärjekäskin vapaa keskustelu. Silloin radikaaliin toimintaan tai ajatteluun taipuvaiset ihmiset löytävät sen sijansa demokraattisesta järjestelmästä. Pikemminkin huolestuttaisi, jos keskustelulle olisi asetettu liian tiukat rajat.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011101814595050_uu.shtml

Korostus omani.

[Roope]

"Keskeisin syy on, että täällä on pienet piirit ja ne pienenevät entisestään, kun lähdetään laittomuuksien tielle. Esimerkiksi skinheadien tapauksessa kyse oli kaveriporukasta, mutta kun he alkoivat saada negatiivista julkisuutta, rupesi porukkaa putoamaan pois."

Jokisen mukaan sama pätee muihinkin suomalaisiin ääriliikkeisiin. Laittomat teot tarkoittavat usein sitä, että ihmisen on valittava esimerkiksi perheensä ja järjestön välillä, ja monelle perhesiteet ovat tärkeämmät. Yleinen mielipidekään ei suosi ääritekoja.

Kummallinen yleistys tutkijalta. Jotkut laittomia tekoja harrastavat piirithän päinvastoin imevät voimansa omasta marginaalisuudestaan ja yleisestä paheksunnasta. Nämä porukat saavat ymmärrystä esimerkiksi kansanedustajilta.

Uutisissa yritettiin terroriuhkaa vierittää oikein hartiavoimin jonkin kotimaisen ääriaineksen niskoille vaikka Supon mies ei edes viitannut kotimaisiin voimiin. Kyllä on Ylen uutisetkin vajonnut alas.

Alkujuonto:
"Suurimmat uhat löytyvät [Suomen] omien rajojen sisältä ääriliikkeistä. Esimerkiksi vihaa lietsova maahanmuuttokeskustelu saattaa provosoida väkivaltaan."

Tätä heittoa maahanmuuttokeskustelusta ei myöhemmin jutussa perustella tai selitetä millään lailla.

[retired]

Lainaus
Kumpi sitten on suurempi uhka - ääri-islamilaisuus vai nämä kotoperäiset islaminvastaiset äärivoimat?

- Maailmalla on valitettavasti esiintynyt kummallakin perusteella motivoituja terrori-iskuja. Liikkeellä ovat olleet niin ääri-islamistit kuin myös tavallaan heidän vastavoimanaan olevat tahotkin - kuten esimerkiksi Norjan tapaus on osoittanut. Eli kumpaankin ääriliikehdinnän suuntaan täytyy suhtautua vakavasti, Pelttari muistuttaa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Breivik+perui+manifestinsa+väitteitä/a1305547467851

Ja pieleen meni, juuri tänään Breivik perui muslimi vastaisuutensa, vihaa ainoastaan työväenpuoluetta. Totuuden selviäminen Breivikin iskusta saattaa olla kova pala kaikenmaailmanpuurosille?

[JmR]

Lippestadin mukaan Breivik halusi ensin vaikuttaa asioihin kirjoitustensa kautta, mutta alkoi jossakin vaiheessa hän uskoa, ettei se ollut mahdollista.

[MW]

***

Alkujuonto:
"Suurimmat uhat löytyvät [Suomen] omien rajojen sisältä ääriliikkeistä. Esimerkiksi vihaa lietsova maahanmuuttokeskustelu saattaa provosoida väkivaltaan."

Tätä heittoa maahanmuuttokeskustelusta ei myöhemmin jutussa perustella tai selitetä millään lailla.

"Rasisteille, tai ylipäätään kellekään joista me ei tykätä, ei tarvitse perustella mitään."

Kunhan saadaan hoettua tarpeeksi jotain julkisesti, siitä tulee totuus. Joku Köppelsi vai mikä se nyt oli, on sanonut jotain vastaavaa. Varmaan viisas mies, se Köppelsi, kun oppejaan yhä noudatetaan, vaikka firmahan siltä meni alta.

EDIT: Laitetaans faniposteri YLEn uutistoimitukselle. Voitte teettää paitoja:

[Kelpo Hääppönen]

Eikös tämä uutinen muka ollut vielä missään..?

Supo rauhoittelee kierroksilla käyvää islam-keskustelua

Suojelupoliisi on julkaissut kirjan terrorismista ja toivoo siitä apua kuumana käyvään islam-keskusteluun. Kirjan mukaan Suomi on pysynyt kansainvälisen terrorismin reuna-alueena

(...)

Kirjan kirjoittamisen pontimena oli yleinen havainto, että syystä tai toisesta Suomi on toistaiseksi välttynyt joutumasta vakavan terroristi-iskun kohteeksi.

(...)

Kullbergin mukaan etenkin suomalaisessa nettikeskustelussa esiintyvä intomielinen islamismi-maalailu puolin ja toisin ei kestä sivistynyttä tarkastelua. Islamismi on uskonnollistettua politiikkaa.

- Itse en pidä terrorisminuhkaa Suomessa ylipäätään tämän yhteiskunnan tärkeimpänä ongelmana.

- Näissä aatteellisissa liikkeissä - sekä islamistien että islaminvihaajien parissa - esiintyy hyvinkin jyrkkiä mielipiteitä. Siitä huolimatta vain häviävä murto-osa niiden esittäjistä edes uhkaa olevansa valmis ryhtymään laittomiin toimiin saati terroristi-iskuihin ja väkivaltaan.

(...)

Erityistä huolta Pelttari kantaa islaminvastaisten ääriliikkeiden noususta myös Pohjoismaissa.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/supo_rauhoittelee_kierroksilla_kayvaa_islam-keskustelua_2958874.html

[ElenaDaylights]

Kullbergin mukaan etenkin suomalaisessa nettikeskustelussa esiintyvä intomielinen islamismi-maalailu puolin ja toisin ei kestä sivistynyttä tarkastelua.

Islamismi on uskonnollistettua politiikkaa.

Jaaha. Voisipa sanoa että herää pahvi. Jos analyysin taso on tuota luokkaa niin herää vain kysymys ainoastaan Supon osaamistasosta.

[akez]

Mitenkähän se mahtoi mennä. 1990 meillä oli täällä muistaakseni tuhatkunta muslimia. Nykyään heidän määränsä sanotaan olevan 40.000. On joku joskus väittänyt luvun olevan jopa 60.000.

Mistäs nää kaikki on tänne tulleet? Onko sieltä tullut maalle korvaamattomia raketti-insinöörejä, tiedemiehiä ja lääkäreitä tms. valmiisiin työpaikkoihin suomalaisten työnantajien valitsemina? Tietääkseni ei. Älkää vaan nyt tulko sanomaan, että kaikki nämä ovat tulleet tänne niinqu TURVAPAIKKAA HAKEMAAN ja tuoneet samalla maahan mukaanaan myös pysyvän terrorismin uhan muiden ennalta tunnettujen ongelmien lisäksi. Jos noin on käynyt, niin älyvapaampaa touhua on vaikea enää kuvitella.

[ämpee]

SUPO rauhoittelee keskustelua, vaan missä ??

Omassa toiminnassaan SUPO ei onneksi rauhoittele, vaan on hyvinkin realistinen.

"Pelttari sanoo, että poliittis-uskonnollinen kiihkoislamismi on ollut Suponkin tiukassa tarkkailussa sitten syyskuun 2001 lentokoneiskujen.

- Ilman muuta tämä kysymys - ääri-uskonnollinen, ääri-islamistinen terrorismi - on se, mikä meitä turvallisuusviranomaisia on kymmenen viime vuoden aikana eniten työllistänyt. "

Sanojen ja tekojen ristiriita tosin saattaa olla toimittaja-perua, noista "puoli-bultsareista" kun ei nykyään ole takeita.

Samalla lausumalla "äärioikeiston", ja "netin vihapuheiden" todellinen vaarallisuus tulee hyvin esille, ne todellakaan eivät ole ammattilaisten päälimmäisiä murheita.

Myyrmannit, Jokelat, Kauhajoet, ja jopa Norja, edustavat kukin pelkästään henkilökohtaista umpikujaa joille ei löydy ymmärtäjiä, ja valitettavasti ei löytynyt hoitoakaan ajoissa.
Islam sen sijaan on organisaatio jossa ymmärtäjiä piisaa, vaikka kaikki ymmärtäjät eivät ihan samalla planeetalla olisikaan.

Islamissa uskon sisäinen kritisointi on kiellettyä, usko on jo valmis, mutta toisella lailla uskonsa näkevien tappaminen ei ole mikään ongelma, ja "oikeinkin" uskovien tappamisessa tulee allah myötämielisenä vastaan, mikäli on uskominen terroristien julistuksiin.
Väkivalta on kiinteä osa islamia, vaikka ei olekaan yhtä yksiselitteistä islamia, sillä jokainen islamiin uskova luo oman islaminsa.
Daniel Pipesin kirjoitus tästä on saatavilla netistä artikkelilla "Islam on mitä sen seuraajat siitä tekevät".
http://www.danielpipes.org/languages/19

[skrabb]

Vihapuhe huolestuttaa terrorismitutkijaa
Supon uusi terrorismikirja suhtautuu penseästi ääriryhmien torjumiseen kielloin ja rajoituksin.
Lasse Kerkelä

HELSINGIN SANOMAT

Suojelupoliisin tuore terrorismikirja löytää useita syitä sille, miksi mittavien terroritekojen riski on Suomessa Euroopan vähäisin yhdessä Islannin, Sveitsin sekä Baltian ja itäisen Keski-Euroopan maiden kanssa.
"Ne ovat kaikki suhteellisen pieniä tai keskikokoisia maita, jotka eivät ole siirtomaavaltoja eivätkä alueellisia suurvaltoja ja joiden maailmanpoliittinen rooli on vähäinen", sanoo Suomi-Terrorismi-Supo-kirjan toimittanut ulkoasiainsihteeri ja tutkija Anssi Kullberg.

Tiistaina julkaistu kirja perustuu suojelupoliisin ja Puolustusvoimien tutkimushankkeeseen. Kirjoittajat käsittelevät poliittista väkivaltaa ja terrorismin torjuntaa Suomessa 1900-luvun alusta lähtien tähän päivään ja pohtivat, miten Suomi on välttynyt terrorismin leviämiseltä.
Verisiä terrori-iskuja on Suomessa ehkäissyt kirjan mukaan se, että kaikenlaisten liikkeiden on ollut kannattavampaa ja tehokkaampaa osallistua lailliseen poliittiseen toimintaan kuin turvautua laittomuuksiin ja väkivaltaan.
"Suomalainen yhteiskunta kadotti poliittisen väkivallan perinteensä viime sotien loppuun kuluttamana. Täällä ei varmaankaan oltaisi vastaanottavaisia terrorismiin syyllistyvän ryhmän vaatimuksille", Kullberg sanoo.

Kirjassa suhtaudutaan penseästi yksittäisten ääriliikkeiden torjumiseen kielloilla ja rajoituksilla.
"Radikaaliryhmien mielipiteiden sensuroiminen olisi aika vaarallista. Se johtaisi helposti siihen, että he eivät ilmaisisi omaa viestiään enää sanallisesti vaan nyrkeillä, pyssyillä tai pommeilla", Anssi Kullberg sanoo.

Kullberg pitää islaminvastaisen vihapuheen laajaa yleistymistä huolestuttavana ilmiönä.
"Vaarana on, että se provosoi toisen osapuolen. Suomessa on toistaiseksi vältytty näkyvältä islamilaiselta diskurssilta. Meillä ei ole samanlaista tilannetta kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa, jossa tietyt uskonnolliset johtajat kiihottavat ihmisiä vihaan", hän sanoo.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Vihapuhe+huolestuttaa+terrorismitutkijaa/1135269705147

[Haplotaxida]

Kullberg pitää islaminvastaisen vihapuheen laajaa yleistymistä huolestuttavana ilmiönä.
"Vaarana on, että se provosoi toisen osapuolen. Suomessa on toistaiseksi vältytty näkyvältä islamilaiselta diskurssilta. Meillä ei ole samanlaista tilannetta kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa, jossa tietyt uskonnolliset johtajat kiihottavat ihmisiä vihaan", hän sanoo.

Totta toinen puoli. Varmaan jossain määrin noinkin, jos määrittelemättömästi lätkitään, ja on totta, että Suomessa on varmasti tärkeämpiäkin ongelmia. Toisaalta, "norjalaisista hommalaisistako" esim. Krekarin provosoituminen johtuu:

.. Norwegian Broadcasting (NRK) reported Thursday that Krekar, the former head of Islamic guerrilla group Ansar al Islam, told a Kurdish web site that he's sure the Norwegian authorities will never deport him, because that would spark "reaction" against Norway from his Islamic supporters.

Krekar told web site Awane that the "reaction" would come from his relatives, from an armed group, and also from those who follow his religious teachings and sympathize with him.

The groups, he said, "probably are from Somalia or Morocco." He refused to specify what type of "reaction" he expected.

- http://www.aftenposten.no/english/local/article2126760.ece (29.11.07)

[Blanc73]

Kullberg pitää islaminvastaisen vihapuheen laajaa yleistymistä huolestuttavana ilmiönä.
"Vaarana on, että se provosoi toisen osapuolen. Suomessa on toistaiseksi vältytty näkyvältä islamilaiselta diskurssilta. Meillä ei ole samanlaista tilannetta kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa, jossa tietyt uskonnolliset johtajat kiihottavat ihmisiä vihaan", hän sanoo.

Pitääkö tuo Kullbergin aivopieruilu ymmärtää niin että skandinaaviset pottunokat yllyttävät viha-imaameja vihapuheeseen?! On taas melko räikeää islamin nuoleskelua. Eiköhän ne Imaamit oppinsa ota sieltä Koraanista, tuskinpa ne meiltä vääräuskoisilta sioilta sellaista kiihoketta tarvitsevat.

Ei voi kuin epäuskoisena hörähdellä taas kerran...

[ihminen]

"Kullberg pitää islaminvastaisen vihapuheen laajaa yleistymistä huolestuttavana ilmiönä.
"Vaarana on, että se provosoi toisen osapuolen. Suomessa on toistaiseksi vältytty näkyvältä islamilaiselta diskurssilta. Meillä ei ole samanlaista tilannetta kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa, jossa tietyt uskonnolliset johtajat kiihottavat ihmisiä vihaan", hän sanoo. "

Siedätyshoitoa, lääkärin määräyksestä.

Mielenkiintoista että tässä kuitenkin sanotaan suoraan: " Meillä ei ole samanlaista tilannetta kuin esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa, jossa tietyt uskonnolliset johtajat kiihottavat ihmisiä vihaan"

Vaikka vaikenisimme kuin muuri, niin riita saadaan aikaiseksi. Provosoitumisen ammattilaiset kun osaavat hakea aiheen aivan varmasti ja markkinoida sen kohde yleisölleen oikein saadakseen haluamansa reaktion.

[Phantasticum]

Islamilaista terrorismia vähättelevä vuodatus Yle Etelä-Karjalan toimittaja Eero Mäntymaalta. Kaikki terroristit eivät ole päästään sekaisin, vaikka Eero Mäntymaa kuinka toivoisi sitä.

Haasto: Älä pelkää terroristia

Supo julkaisi kirjan, jossa varoitetaan Suomeenkin ennen pitkää rantautuvasta terrorismista. Eero Mäntymaa pohtii haastossaan, kuinka huolissamme meidän tulisi olla?

Suojelupoliisi julkaisi eilen kirjan. Kirjan nimi on Suomi, terrorismi, supo. Nimensä mukaisesti kirja kertoo terrorismista Suomessa ja Suojelupoliisin toiminnasta. Teoksen keskeisiä viestejä on muun muassa tämä: Suomi on viime vuosikymmenien ajan välttynyt kansainväliseltä terrorismilta syystä tai toisesta.

Kirjaa lukemattakin voi heittää lonkalta ainakin yhden syyn: Ketään ei oikeasti kiinnosta, mitä pienessä Suomessa tapahtuu ja mitä ihmiset täällä ajattelevat.

http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2011/10/haasto_ala_pelkaa_terroristia_2960676.html