Suuri Tri. Halla-ahon eurovaalipäätostä koskeva keskitysketju

[Maltillinen]

Luettuani tämän ketjun sivuista 39, niin siihen mennessä kävi selväksi ne samat asiat, joita olen usein itsekseni miettinyt, eli suomalaisten synnynnäistä kyvyttömyyttä yhteistyön autuaaksi tekevään voimaan. Ehkä sekin kuuluu niihin suomalaisten geneettisiin ominaisuuksiin?

Olen useammin kuin kerran pähkäillyt sitä, että minkälainen maa tämä Suomi voisi olla, jos kaikki tahot keskittyisivät  yhdessä rakentamaan oikeudenmukaisempaa ja tasavertaista yhteiskuntaa, eikä vain ajamaan omia ja oman ryhmänsä etuja.

Suomalaisilla on niin korkea koulutustaso, ettei luulisi olevan mitään suurempia vaikeuksia kehittää näin vähälukuiselle kansakunnalle sellaisia oloja, missä kaikkien olisi suht.koht. hyvä asua ja elää.

On myönnettävä, etten henkilökohtaisen kansakoulusivistykseni varaan rakentamalta perustalta pysty, enkä kykene antamaan avaimia tämän ongelman ratkaisemiseen.

Haaste on sama kaikilla kansakunnilla, ei pelkästään Suomella.

Hauskaa on sekin, että jokaisen ihannemaailma on puoluetaustasta riippumatta lähes samanlainen (tarkoitan oikeata ihannetta, en sanahelinää).
Tältä pohjalta voisi todella odottaa että yhdessä ponnistamalla, tuon unelman saavuttamiseen ei voi kovin kauaa mennä.

Tosin tästä ne haasteet sitten alkavat. Suurin osa ymmärtää, että täydelliseen ihannemaailmaan ei päästä, joten jostain joudutaan tinkimään. Siitä, mistä voidaan tinkiä syntyy erimielisyyksiä. Samoin syntyy siitä, mistä rakentaminen aloitetaan, miten se etenee ja mitkä ovat oikeita rakennuspalikoita. Kaikki vetoavat selvään järkeen ja loogiseen ajatteluun, mutta todellisen mallin puuttuessa kaikki ovat vailla todellisia perusteita.

Jos tähän soppaan vielä heitetään inhimilliset kyvykkyydet, osa haluaa johtaa, osa ei, mutta kaikki haluavat päästä sanomaan mielipiteensä ...

Soppaan ei tarvitse edes lisätä korruptiota ja selkään puukotusta, se on riittävän hankala ilmankin, mutta kun mukaan laitetaan vielä nuo, ollaan aika lähelle nykypolitiikkaa. Ei Homma ole sitä ihmeellisempi. Kaikki oli hetkellisesti yhden takana, mutta varmaan tähän hajaannukseen olisi tultu vaikka Jussi olisi presidenttinä.

[reino]

Hyvänen aika, reinokin on tunneihminen ja Hommassa pehmeä ja inhimillinen puoli. Homman feminiininen lähestyttävyys otti juuri aimo harppauksen eteenpäin.

Hauska nähdä, että gewittung on yhä kovassa nousussa, mutta kostoni tulee silti olemaan infernaalinen. 

Valitsijayhdistys vapautti tällaisista kahleista ja antoi euforisen tunteen todellisesta vaikuttamisen mahdollisuudesta. Poliittisessa historiankirjoituksessa puhutaan kollektiivisista hulluuden hetkistä (moment of madness, lanseerannut Aristide R. Zolberg v. 1972), jotka vastaavat yksilöllisen tason rakastumisen tunnetta, ja joilla on tapana tavoittaa hetkissä valtavasti ihmisiä ja muodostua jonkinlaisiksi käännekohdiksi. Minusta tuntuu, että olimme lähellä tällaista hulluuden hetkeä.

Kyllä.

Rakastan reinoa ja Mikkoa. Ja ilma on saatava puhtaaksi.

Kyyyyllä!!! Love is in the air, joten ilma on saatava puhtaaksi!

[Mika.H]

Valitsijayhdistys vapautti tällaisista kahleista ja antoi euforisen tunteen todellisesta vaikuttamisen mahdollisuudesta. Poliittisessa historiankirjoituksessa puhutaan kollektiivisista hulluuden hetkistä (moment of madness, lanseerannut Aristide R. Zolberg v. 1972), jotka vastaavat yksilöllisen tason rakastumisen tunnetta, ja joilla on tapana tavoittaa hetkissä valtavasti ihmisiä ja muodostua jonkinlaisiksi käännekohdiksi. Minusta tuntuu, että olimme lähellä tällaista hulluuden hetkeä.

Kyllä.

tuohan tässä eniten vituttaakin. Paikka oli, mutta pökäle karkas...

kele!

[Vasarahammer]

Kyllä tämän debaakkelin ja persuihin sitoutumisen jälkeen vaikuttaa vahvasti siltä, että
kokoomustaustaiset hommalaiset joutuvat sivuraiteella samoin kuin ruotsinkieliset.

Kokoomuksesta tulevalle persujen äänestäminen on perinteisesti vaikeaa näiden talous- ja EU-poliittisten linjausten takia. Persut on liian vasemmistolainen.

Ruotsinkieliset taas vierastavat persujen riveissä pesivää hurrivihaa. He näkivät, että Halla-aho ei edusta tätä, vaikka hän vastustaa ruotsinkielisten tiettyjä kieleen perustuvia etuoikeuksia.

Jotta persut kelpaisivat, persujen pitää muuttua puolueena. Vasemmistolaisen talouspolitiikan kestää vielä, jos maahanmuuttoasioiden prioriteetti puolueessa on riittävän korkea. Näin ei nykyisin ole vaan persujen prioriteetit ovat samat kuin Timpan ajana mukana vaihtuvat prioriteetit. Lisäksi vennamolaisesta autoritaarisesta johtamistavasta pitää hankkiutua eroon sekä tietysti myös puolueen johtajasta, jos sopiva vastaehdokas jostakin esiin kaivetaan.

Minusta seuraavan persulaisen kaverin ajatukset ovat oikeilla linjoilla:

Hemmo Koskiniemi

Todettakoon, että persujen dissaamisessa ei ole kyse Soini-vihasta vaan hyvien ja huonojen puolten analyysista. Persuja muutetaan tietysti puolueen sisältä käsin. Jos muutos ei onnistu Timpan takia, silloin pitää osata tehdä oikeat johtopäätökset ja vaihtaa hevosta.

Tähän loppuun vielä ote Erkki Tuomiojan kirjoituksesta viime helmikuulta:

"En ole vielä tarkistanut arviotani Soinin vakaumuksesta, mutta en enää ole yhtä varma hänen kyvystään estää perussuomalaisten joidenkin uusien ja näkyvien voimien avointa esiintymistä ulkomaalaisvastaisin tunnuksin. On myös merkkejä äärioikeistolaisten rasistiryhmien hakeutumisesta perussuomalaisten helmoihin. Onko Soinilla kanttia puuttua tähän, vai pyrkiikö hän opportunistisesti käyttämään sitä puolueen kannatuksen kasvattamiseksi, vaikkei rasismiin itse samaistuisikaan? Tällaisella tiikerillä ratsastamisyritys voi johtaa enintään tilapäiseen menestykseen mutta on pidemmän päälle vaaraksi niin Soinille kuin koko hänen puolueelleenkin. Jälkimmäisestä en ole niinkään huolissani, mutta miten käy Soinin itsekunnioituksen?"

Jos Soini kuuntelee enemmän Erkkiä kuin persujen kannattajia, silloin persuilla ei mene hyvin.

[Turkulaine]

Kilvan tunnutaan Jussin päätöstä täällä kunnioittavan. Itse en edes tiedä mitä "päätöksen kunnioittaminen" on. Päätöksiä on erilaisia, osa parempia ja osa huonompia. Tässä päätöksessä ei minun mielestäni ollut ainakaan mitään erityisen kunniallista. Omat aktiivit enemmän tai vähemmän petettiin ja ruvettiin pelaamaan sellaisen tahon piikkiin joka on jo aiemminkin pettänyt ja solvannut; vieläpä ilman mitään viitettä saati takeita että jatkossa yhteistyöhön vastataan yhteistyöllä eikä petturuudella. Olen nyt kaksi yötä jo asian päälle nukkunut, ja edelleen tuntuu häpeäratkaisulta. Omat tututkaan eivät jaa sitä ilon ja helpotuksen tunnetta palstan juhlivien perussuomalaisten kanssa. Vaikea uskoa todeksi koko asiaa.

Nyt ääniä tulee vähemmän ja media vaalien jälkeen ilmoittaa ettei se Jussin kannatus niin suurta ollutkaan viitaten Terhon vaatimattomampaan äänisaaliiseen. Ja sitten odotellaan pari vuotta. Näissä tunnelmissa äänestyspaikalle raahautuminen on kuin tervassa kahlaisi.

[Kristiina]

Luettuani tämän ketjun sivuista 39, niin siihen mennessä kävi selväksi ne samat asiat, joita olen usein itsekseni miettinyt, eli suomalaisten synnynnäistä kyvyttömyyttä yhteistyön autuaaksi tekevään voimaan. Ehkä sekin kuuluu niihin suomalaisten geneettisiin ominaisuuksiin?

Tässä tapauksessa ei voi kyllä syyttää yhteistyön ja yrityksen puutteesta...kukaan ei vain halunnut etukäteen uskoa, että ratkaiseva linkki pettää, paitsi jotkut kyynisimmät. Eikä kukaan nyt halua olla kyyninen silloin, kun on toivoa ilmassa.

Tuntuu pahalta Mäki-ketelän ja kaikkien niiden puolesta, jotka tekivät täysillä töitä sen eteen, että Halla-aho saataisiin ehdokkaaksi.

[Kami]

Minusta korttien kerääminen oli riittävä voimannäyttö. Puhuessaan Hommasta^^^, ei puhu enää mistään anonyymeistä katto-kassisista, vaan kansanliikkeestä, joka saa asioita tapahtumaan niin halutessaan.

Mäki-Ketelän kontribuutioita siihen ei voi yliarvioida. Aliarvoida voi. Jos Mäki-Ketelä kyrpiintyy Hommailuun, se on paljon isompi surkeus kuin se, että Halla-aho ei halua Brysseliin.

Mitä suomalaisten synnynnäistä kyvyttömyyttä yhteistyön autaaksi tekevään voimaan tulee, en ehkä menisi niin pitkälle. Johtajuutta puuttuu yleensä. Jos joku käskee (yleensä joku hurri), niin suomalaiset ovat tehneet kaikenlaista mahdottomaksikin luettavaa juttua kuin ei mitään.

[reino]

Jaska on ihan oikeassa siinä, että elämme vain yhdessä rinnakkaistodellisuudessa, joten kukaan - edes reino - ei voi tietää, millaiseen lopputulokseen Jussin ehdolle asettuminen olisi voinut johtaa. Mutta jotain voimme sentään sanoa. (Ja en todellakaan aio jankuttaa tästä asiasta enää tämän jälkeen.)

Itse olin laskenut kuvion niin, että median pakkomielle Jussiin olisi antanut meille tilaisuuden saada maanlaajuista julkisuutta mamukriittisyydelle. Viimeaikaisen kehityksen valossa näytti siltä, että sieltä olisi ollut loputtoman paskanheiton lisäksi tulossa myös täysin asiallista tai jopa positiivista julkisuutta.

Eilinen Ajankohtaisen kakkosen lähetys kirvoitti naiskatsojissa tällaisia tunteita (toisesta ketjusta):

Silleen kiinnitin että kyllä meidän naistenkin pitää lähteä antamaan kasvoja esiin kun meitä kerran täällä Hommassa on. Ettei ihan äijäkerhoksi leimaudu.

Nimenomaan. Ilmoittaudun vapaaehtoiseksi seuraavalla kerralla.

Elisan suruksi on todettava, että sitä "seuraavaa kertaa" joudutaan odottamaan todella kauan.

Jussin ollessa ehdokkaana meillä olisi ollut mahdollisuus saada kaikkialle Suomeen lehti-, radio- ja TV-haastatteluja, joissa paikalliset nuivat saavat Jussilla ratsastamalla oman 15 sekunnin kuuluisuutensa. Eli pääsevät mediaan omalla nimellään ja naamallaan puhumaan asiaa. Tämä olisi ollut se pohja, josta nousee todellinen kansanliike ja kymmeniä ehdokkaita maanlaajuisesti. Jotta Jussin ei olisi tarvinnut enää kokea taistelevansa yksin koko maailmaa vastaan.

Nykyisessä tilanteessa emme tule näkemään yhtään nuivaa haastattelua mediassa pitkään aikaan, koska
- kukaan jo valmiiksi tunnettu tai asiallinen tyyppi ei halua leimautua julkisesti siihen luuseriporukkaan, josta se yksi ei edes lähtenyt ehdolle vaikka nimet oli kasassa
- mediaa ei kiinnosta "asiallinen" maahanmuuttokritiikki, koska se ei kiinnosta ketään.

Tämä tarkoittaa, että jokainen ehdokkaaksi valmis mamukriittinen joutuu ihan itse rakentamaan sen oman tunnettavuutensa hankkimalla sen ikioman kiihotussyytteensä ja kirjoittamalla niitä ikiomia päähänammutun muslimihomon raiskausfantasioitaan nettiin vuositolkulla. Joudutaan menemään vaikeimman kautta, vaikka Jussilla ratsastamalla kymmenet ihmiset olisivat päässet oikopolkua suoraan siihen vaiheeseen, että pääsee telkkariin puhumaan sitä asiallista maahanmuuttokritiikkiään.

Nähtäväksi jää, ilmestyykö Sampo Terhoon liittyen ensimmäistäkään mediajuttua, jossa maahanmuuttokriittisyys näkyisi edes väliotsikossa. (Ja silloinkin se henkilöityy vain yhteen henkilöön: Terhoon.) Se ei tietenkään ole Sampon vika.

Ylläoleva visio ei ollut välttämättä rakennettu Jussin omaa henkilökohtaista etua ylimpänä pitäen, mutta minä en mitenkään saanut pyöriteltyä siitä mitään sellaista skenaariota, jossa lopputulos olisi ollut Jussin kannalta huonompi kuin "eduskuntaan joka tapauksessa joltain listalta".

Paitsi jos otetaan se skenaario, jossa kenraali menee joen rantaan ja kusee edessään juoksuhaudassa hyökkäyskäskyä odottavien joukkojensa niskaan.

[Aldaron]

Kyllä tämän debaakkelin ja persuihin sitoutumisen jälkeen vaikuttaa vahvasti siltä, että
kokoomustaustaiset hommalaiset joutuvat sivuraiteella samoin kuin ruotsinkieliset.

Kokoomuksesta tulevalle persujen äänestäminen on perinteisesti vaikeaa näiden talous- ja EU-poliittisten linjausten takia. Persut on liian vasemmistolainen.

Ruotsinkieliset taas vierastavat persujen riveissä pesivää hurrivihaa. He näkivät, että Halla-aho ei edusta tätä, vaikka hän vastustaa ruotsinkielisten tiettyjä kieleen perustuvia etuoikeuksia.

Jotta persut kelpaisivat, persujen pitää muuttua puolueena. Vasemmistolaisen talouspolitiikan kestää vielä, jos maahanmuuttoasioiden prioriteetti puolueessa on riittävän korkea. Näin ei nykyisin ole vaan persujen prioriteetit ovat samat kuin Timpan ajana mukana vaihtuvat prioriteetit. Lisäksi vennamolaisesta autoritaarisesta johtamistavasta pitää hankkiutua eroon sekä tietysti myös puolueen johtajasta, jos sopiva vastaehdokas jostakin esiin kaivetaan.

Minusta seuraavan persulaisen kaverin ajatukset ovat oikeilla linjoilla:

Hemmo Koskiniemi

Todettakoon, että persujen dissaamisessa ei ole kyse Soini-vihasta vaan hyvien ja huonojen puolten analyysista. Persuja muutetaan tietysti puolueen sisältä käsin. Jos muutos ei onnistu Timpan takia, silloin pitää osata tehdä oikeat johtopäätökset ja vaihtaa hevosta.

Tähän loppuun vielä ote Erkki Tuomiojan kirjoituksesta viime helmikuulta:

"En ole vielä tarkistanut arviotani Soinin vakaumuksesta, mutta en enää ole yhtä varma hänen kyvystään estää perussuomalaisten joidenkin uusien ja näkyvien voimien avointa esiintymistä ulkomaalaisvastaisin tunnuksin. On myös merkkejä äärioikeistolaisten rasistiryhmien hakeutumisesta perussuomalaisten helmoihin. Onko Soinilla kanttia puuttua tähän, vai pyrkiikö hän opportunistisesti käyttämään sitä puolueen kannatuksen kasvattamiseksi, vaikkei rasismiin itse samaistuisikaan? Tällaisella tiikerillä ratsastamisyritys voi johtaa enintään tilapäiseen menestykseen mutta on pidemmän päälle vaaraksi niin Soinille kuin koko hänen puolueelleenkin. Jälkimmäisestä en ole niinkään huolissani, mutta miten käy Soinin itsekunnioituksen?"

Jos Soini kuuntelee enemmän Erkkiä kuin persujen kannattajia, silloin persuilla ei mene hyvin.

Tuo mitä sanoit ruotsinkielisistä on muuten ihan totta. Käsitän kyllä, että kaikki Perussuomalaisissa eivät ole samanlaisia kuin Heikki Tala, mutta ajatus siitä, että joutuisi toimimaan samassa puolueessa kuin hän ja hänen hengenheimolaisensa, jotka eivät edes pidä ruotsinkielisiä "oikeina" suomalaisina, ei kauheasti innosta. Juuri tässä on ehkä tärkein syy, miksi esimerkiksi minun on huomattavasti helpompi kannattaa Itsenäisyyspuoluetta kuin Perussuomalaisia.
Perussuomalaisten talouspoliittinen linja, joka kokoomuslaisista tietenkin vaikuttaa "vasemmistolaiselta", ei puolestaan ole minulle mikään ongelma. Ei myöskään EU-vastaisuus, sillä vaikka itsekin äänestin v. 1994 EU:hun liittymisen puolesta, olen sittemmin monien muiden tavoin muuttanut kantaani niiden huonojen kokemusten takia, joita EU:sta on jo ehditty saada ja siksi, että EU on kehittymässä yhä huolestuttavampaan suuntaan (mm. EU:n yhteinen maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka, jonka puitteissa meidät tullaan pakottamaan ottamaan vastaan vielä lisää pakolaisia ja siirtolaisia). Lopulta on valittava liittovaltion ja itsenäisyyden välillä.
Itsenäisyyspuolue on tosin pienempi kuin Perussuomalaiset, mutta siinä on se hyvä puoli, että sitä ei pieni, hurrivihasta kärsivä klikki yritä käyttää käsikassaranaan.

[Nanfung]

"Oikeudenmukaisuus" ja "tasavertaisuus" ovat täysin subjektiivisia asioita, joista ei vallitse missään yhteisymmärrystä. Poliittisella areenalla noita sanoja käyttää lähinnä vasemmisto ja vasemmistomieliset.

"Oikeudenmukaisuus" ja "tasavertaisuus" eivät siis kuulu oikeistolaisen sananvarastoon? Täytyypä seuraavan kerran kuunnella vähän tarkemmalla korvalla, mitä eduskunnan kyselytunnilla puhutaan.

Työhuoneen kalustaminen näyttäisi taas kuuluvan paremmin kristilliseen demokratiaan?

http://www.yhteisetlapsemme.fi/paavo-voutilainen.html

[Matias Turkkila]

Itse olin laskenut kuvion niin, että median pakkomielle Jussiin olisi antanut meille tilaisuuden saada maanlaajuista julkisuutta mamukriittisyydelle. Viimeaikaisen kehityksen valossa näytti siltä, että sieltä olisi ollut loputtoman paskanheiton lisäksi tulossa myös täysin asiallista tai jopa positiivista julkisuutta.

Veli Reino,

Mitä sanot on totta, mutta korostaisin yhtä seikkaa: nyt saatu huomio ei johtunut maahanmuutokritiikistä. Se asia, mitä Homma edustaa, oli merkityksetöntä. Homma olisi voinut yhtä hyvin olla puolikuunmuotoisten ranskanperunoiden poimimisyhdistys.

Syy siihen, miksi Homma päätyi ajankohtaiseen kakkoseen oli sen merkitys valtakunnanpolitiikalle. Syy ei ollut se, että maahanmuuttoasioita edelleenkään pidettäisiin tärkeänä keskustelunaiheena. Hommalla on vaikutusta persuihin. Persuilla on vaikutusta koko maan poliittisen kartan sävypalettiin. Siitä tässä minun mielestäni oli kyse.

Elisan suruksi on todettava, että sitä "seuraavaa kertaa" joudutaan odottamaan todella kauan.

Mietelmöin joskus omaan blogiini seuraavasti: "Mikäli haluaa päästä uutisaiheeksi, kannattaa tehdä jotain muuta kuin antaa kommentteja muiden aikaansaamiin uutisiin."

Pätee edelleen.

Ja samoin Homman läsnäolo puoluekarttahäirikössä pätee edelleen.

Eikä mikään estä ihmisiä aloittamasta uusia puoluehankkeita. Ei yhtään mikään. Uusi puolue -korttia ei ole pelattu pois.

Jussin ollessa ehdokkaana meillä olisi ollut mahdollisuus saada kaikkialle Suomeen lehti-, radio- ja TV-haastatteluja, joissa paikalliset nuivat saavat Jussilla ratsastamalla oman 15 sekunnin kuuluisuutensa. Eli pääsevät mediaan omalla nimellään ja naamallaan puhumaan asiaa. Tämä olisi ollut se pohja, josta nousee todellinen kansanliike ja kymmeniä ehdokkaita maanlaajuisesti. Jotta Jussin ei olisi tarvinnut enää kokea taistelevansa yksin koko maailmaa vastaan.

Tätä ei voi varmaksi sanoa. Voi olla, että media olisi ollut kiinnostunut, mutta vähintään yhtä todennäköistä on, ettei olisi ollut. Kuten yllä jo kirjoitin, mediaa ei edelleenkään kiinnosta maahanmuuttopolitiikka. Mediaa kiinnostaa uutisoida asioista, joilla on merkittävää vaikutusta puoluekentään.

Uusi puolue olisi ollut käytönnössä yhden näkyvän ihmisen firma. Sillä ei olisi ollut kovin suurta merkitystä asioihin. Ehkä mielenkiintoinen häirikkö, ehkä nouseva tähti. Tai sitten ei noista kumpaakaan. Emme tiedä. Mutta yhtä kaikki olisimme olleet median armoilla. Kaikista aiemmista kokemuksista oppineena minä itse sanoisin, että mielummin persujen armoilla kuin median.

Nykyisessä tilanteessa emme tule näkemään yhtään nuivaa haastattelua mediassa pitkään aikaan, koska
- kukaan jo valmiiksi tunnettu tai asiallinen tyyppi ei halua leimautua julkisesti siihen luuseriporukkaan, josta se yksi ei edes lähtenyt ehdolle vaikka nimet oli kasassa
- mediaa ei kiinnosta "asiallinen" maahanmuuttokritiikki, koska se ei kiinnosta ketään.

Meillä on oma media. Käytetään sitä.

Maahanmuuttokritiikin kiinnostamattomuudesta olikin jo puhetta.

Tämä tarkoittaa, että jokainen ehdokkaaksi valmis mamukriittinen joutuu ihan itse rakentamaan sen oman tunnettavuutensa hankkimalla sen ikioman kiihotussyytteensä ja kirjoittamalla niitä ikiomia päähänammutun muslimihomon raiskausfantasioitaan nettiin vuositolkulla. Joudutaan menemään vaikeimman kautta, vaikka Jussilla ratsastamalla kymmenet ihmiset olisivat päässet oikopolkua suoraan siihen vaiheeseen, että pääsee telkkariin puhumaan sitä asiallista maahanmuuttokritiikkiään.

Pakko jättää tähänkin eriävä mielipide. Olen itse sitä mieltä, että vaikka uuden puolueen pystyynlaitto olisikin nykyisellä momentumilla ollut läpihuutojuttu, niin sen kasvattaminen merkittäväksi tekijäksi olisi vienyt meiltä kaikilta koko aktiivisen loppuelämämme ajan.

Vaikka nykyisissä puolueissa on huikea tukku elementaareja vikoja, niin yhdessä asiassa ne ovat hyviä. Nimittäin säilyvyydessä. Ne ovat olemassa siksi, koska ne eivät ole hajonneet. Ne ovat kestäneet ajan hammasta hyvin.

Siteeraan erästä tämän forumin parasta kirjoittajaa; Anti-utopistia:

"Ikävää on se, ettei yksikään näistä epäonnistuneista liikkeistä varmaankaan halunnut epäonnistua, mutta ilman tarvittavien taitojen opettelua niille väistämättä kävi siten, kuin reaalimaailman lait ennustivatkin. Jos sorrumme samaan virheeseen, niin silloin toimintamme Suomen kansan hyväksi epäonnistuu, ja poliittinen eliitti on tyytyväinen, kun erehdyimme luulemaan, että politiikassa voisi saada tahtonsa läpi opettelematta siihen vaadittavia taitoja."

Tämä kiteyttää ajatukseni uuden puoluekuvion suhteen paremmin kuin pystyn itse asiaa auki kirjoittamaan. Mutta Anti-Utopisin viisaihin sanoihin lisäisin sen, että se, että me toivomme jotain tapahtuvaksi on hyvin eri asia kuin sen, mitä lopulta tapahtuu. Valitettavasti on hyvin usein niin, että se asia, mitä eniten toivotaan, on myös kaikkein epävarmin toteutumaan. Ihmisiin sisäänkoodattu simulaatiomekanismi tekee hyvin helpoksi pohdinnan siitä, minkämakuista pinacoladaa lottovoiton jälkeisessä maailmassa maistellaan. Kahden euron kuponki on pieni hinta niin hyvänmakuisesta coladasta. 

Hanke uuden puolueen perustamiseksi vaikutti minusta tässä tilanteessa epärealistiselta. Ehkä Jussi oli samaa mieltä. Ehkä Jussi itse osasi parhaiten arvioida omien joukkojensa kyvykkyyden, toimintamotivaation ja ennenkaikkea mahdollisuudet pitkäaikaiseen tavoitteelliseen toimintaan. Ehkä Rubiconin jokilaakso ei nähnytkään huipputreenattuja veteraaneja vaan sekalaisen joukkion ensimmäistä tosipaikkaa kokemattomia, yhteiseksi joukoksi hitsautumattomia keltanokkia.

Tästä joukosta voi vielä kasvaa jotain sellaista, jolla voidaan käydä sapelinkalisteluun kaikki puhtaat ja likaiset temput tuntevaa Roomassa valtaa pitävää satavuotiasta establishmenttia vastaan. Minun mielestäni vielä ei ollut oikea aika. Virran ylittäjiä olisi odottanut ristiinnaulitseminen, hajaannus sekä jäljellejääneille vuosikausien diaspora mielipidemarginaalissa yhdessä ystävämme Olan kanssa.

Nähtäväksi jää, ilmestyykö Sampo Terhoon liittyen ensimmäistäkään mediajuttua, jossa maahanmuuttokriittisyys näkyisi edes väliotsikossa. (Ja silloinkin se henkilöityy vain yhteen henkilöön: Terhoon.) Se ei tietenkään ole Sampon vika.

Yksilöt eivät voi kamppailla puolueita vastaan. Puolueet voivat. Eivätkä yksilöt eivät kamppailla konsensusta vastaan. Kansanliikkeet voivat. Jos haluamme pitää toivoa yllä, on yhden miehen taisteluyksiköiden sijaan keskityttävä suurempiin asioihin.

[Villea]

Meinasin tulla ja vetäistä tämän episodin osaltani nippuun, mutta muutamat kirjoittajat, kuten Turkulainen ja (taas) reino, onnistuivat mielestäni aika hyvin kiteyttämisessä.

Päällimäiseksi kysymykseksi minulle jäi se, että jos JH-a olisi lähtenyt ehdolle, hän ei olisi enää päässyt välttisti PS:n listoille takaisin. Tämä oli siis se negatiivinen puoli. Positiivinen puoli oli se, että nyt hän saattaa päästä.

Miten tästä päästään sellaiseen johtopäätökseen, että JH-a uhrasi itsensä maahanmuuttokriittisten eduksi? Mielestäni päinvastainen päätös olisi tuonut tämän tuloksen.

No, ehkä olen vaan liian tyhmä ymmärtääkseni tätä.

[JT2]

Persujen puolustukseksi on sanottava että he olivat ainoa ryhmä joka painoi EI-nappia kun uudesta ulkomaalaislaista äänestettiin. Perussuomalaisia viime EK-vaaleissa äänestäneenä olen ylpeä siitä, ettei minun kannattamani puolue ollut ainakaan suoranaisesti siunaamassa nykyista tuhon tietä toisin kuin esim. hallituspuolue(!) Kokoomus, jonka siipiin moni nyt uhkailee palaavansa.

Soinin temppu Halla-ahoa kohtaan oli vastenmielinen, sitä ei käy kiistäminen.

Tässä Persuille ja erityisesti Timo Soinille kymmenien tuhansien äänien arvoinen vinkki: tehkää jokin näyttävä kädenojennus Halla-ahon ja Homman suuntaan! Mitä nopeammin sen teette, sen parempi!

[Villea]

Persujen puolustukseksi on sanottava että he olivat ainoa ryhmä joka painoi EI-nappia kun uudesta ulkomaalaislaista äänestettiin. Perussuomalaisia viime EK-vaaleissa äänestäneenä olen ylpeä siitä, ettei minun kannattamani puolue ollut ainakaan suoranaisesti siunaamassa nykyista tuhon tietä toisin kuin esim. hallituspuolue(!) Kokoomus, jonka siipiin moni nyt uhkailee palaavansa.

Muista nyt, että kun laki pyöri valiokunnissa, PS:llä oli mahdollisuus vastustaa sitä ja ottaa se pois pöydältä. Näin ei tehty, koska todennäköisesti Soinilla oli onki vedessä. Sitten vasta äänestyksessä kerättiin pisteitä kansalta.

[JNappula]

"Oikeudenmukaisuus" ja "tasavertaisuus" ovat täysin subjektiivisia asioita, joista ei vallitse missään yhteisymmärrystä. Poliittisella areenalla noita sanoja käyttää lähinnä vasemmisto ja vasemmistomieliset.

"Oikeudenmukaisuus" ja "tasavertaisuus" eivät siis kuulu oikeistolaisen sananvarastoon? Täytyypä seuraavan kerran kuunnella vähän tarkemmalla korvalla, mitä eduskunnan kyselytunnilla puhutaan.

Niikuin sanottiin, nuo ovat käsitteenä täysin subjektiivisia.

Vasurille oikeudenmukaisuus voi tarkoittaa tulojen tasaamista himoverotuksella ja käymistä varakkaan naapurin kukkarolla. Oikeistolaiselle taas sitä että kukin saa itse pitää tienaamansa rahansa ja päättää mihin ne käyttää.

Vasurille tasavertaisuus voi tarkoittaa kaiken tasapäistämistä, kovaa verotusta ja menestyvien kyykyttämistä, kyvyistä riippumatta kaikille samanlainen neukkukuutioasunto ja Trabant. Oikeistolaiselle taas sitä, että kaikilla on tasavertaiset mahdollisuudet menestyä tässä yhteiskunnassa, eikä ketään syrjitä taustan tai ulkonäön takia, pärjääminen on siis vain itsestä kiinni.

Kukin meistä on rakentanut päässään merkityksen noille sanoille, eivätkä ne meillä kellään ole 100% samat toistemme kanssa.

[Matias Turkkila]

Miten tästä päästään sellaiseen johtopäätökseen, että JH-a uhrasi itsensä maahanmuuttokriittisten eduksi?

Perussuomalaisissa on huomattava määrä kanssa-ajattelijoita. Jussin pesäero puolueeseen olisi pakottanut nämä ihmiset valintatilanteeseen. Osa olisi lähtenyt Jussin mukaan, osa olisi jäänyt. Lopputulos: kaksi pientä, merkityksetöntä, keskenään tappelevaa puoluetta.

Jussin oma kommentti:

Ehdokkaaksi asettuminen omalla listalla estäisi jatkossa toimintani Perussuomalaisten puitteissa ja asettaisi muut maahanmuuttokriittiset PS-toimijat erittäin vaikeaan valintatilanteeseen: lojaalisuus minua kohtaan vai poliittinen pragmaattisuus. "Parhaassakin" tapauksessa itse asiasta (eli maahanmuuttopolitiikasta) täysin samaa mieltä olevat ihmiset jakautuisivat kahteen kilpailevaan poliittiseen leiriin.

http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote_eurovaaliehdokkuutta_koskien.html

[Jussi Halla-aho]

Miten tästä päästään sellaiseen johtopäätökseen, että JH-a uhrasi itsensä maahanmuuttokriittisten eduksi? Mielestäni päinvastainen päätös olisi tuonut tämän tuloksen.

Hassu juttu. Monet ovat sitä mieltä, että olisin hyvin voinut päästä omalta listalta läpi. Läpi pääseminen, täysin riippumatta sen vaikutuksista Hommalle, olisi tietenkin ollut minun henkilökohtainen etuni, jo rahallisesti.

Silti samat ihmiset syyttävät minua oman edun tavoittelusta, kun en lähtenyt ehdolle.

Itse uskon, että läpimenon mahdollisuudet olisivat olleet vähäiset. Ehdokkuus olisi siis tosiasiallisesti ollut henkilökohtainen uhraus. Kuten aiemmin sanoin, olen kyllä melko pitkälle valmis uhraamaan itseäni, mutta en turhan takia. En sen vuoksi, että kannattajilla olisi hyvä mieli ja tunnelma korkealla. Ehdollelähtö, läpimenosta riippumatta, olisi rikkonut oman rintamamme ja ajanut minut poliittisesti nurkkaan, eikä sillä olisi saavutettu mitään. Se olisi ollut puhtaan idealistinen, periaatteellinen teko.

Minä olen idealistinen, periaatteellinen ihminen, ja siksi ehdollelähtö oli aivan helvetin houkutteleva vaihtoehto. Siksi mietin asiaa 26.4. asti.

[Jouko]

Jonkin aikaa mietittyäni olen tullut siihen tulokseen että suurimpia syypäitä ovat Timo Soini ja kumppanit koska jättivät Jussin rannalle pelkästään oman salonkikelpoisuutensa vuoksi. Siksi heitä pitäisi rangaista äänestämällä jotain muuta vaihtoehtoa tai jättämällä äänestämättä. Itse olen päätynyt jälkimmäiseen ratkaisuun. Tämä silmälläpitäen tulevia eduskuntavaaleja. Ettei Jussille toista kertaa tehtäisi samoin jonkin poliittisen oikeudenkäynnin tai tuomion vuoksi jos hän ehdokkaaksi on pyrkimässä. Se jos mikä olisi taas äänestäjien(vaalikarjan?) halveksimista.

[JT2]

Persujen puolustukseksi on sanottava että he olivat ainoa ryhmä joka painoi EI-nappia kun uudesta ulkomaalaislaista äänestettiin. Perussuomalaisia viime EK-vaaleissa äänestäneenä olen ylpeä siitä, ettei minun kannattamani puolue ollut ainakaan suoranaisesti siunaamassa nykyista tuhon tietä toisin kuin esim. hallituspuolue(!) Kokoomus, jonka siipiin moni nyt uhkailee palaavansa.

Muista nyt, että kun laki pyöri valiokunnissa, PS:llä oli mahdollisuus vastustaa sitä ja ottaa se pois pöydältä. Näin ei tehty, koska todennäköisesti Soinilla oli onki vedessä. Sitten vasta äänestyksessä kerättiin pisteitä kansalta.

Toistan: Persut sentään äänestivät lakia vastaan. Keskusta, Kokoomus, Vihreät ja RKP ovat hallitusvastuussa. Hallituksella on valta, hallitus on suurimmassa vastuussa siitä, että Suomeen tulee tällä hetkellä kymmenientuhansien henkilöiden vuosivauhdilla (kun perheenyhdistämiset huomioidaan) elintasopakolaisia konservatiivisista muslimimaista.

[Kristiina]

Miten tästä päästään sellaiseen johtopäätökseen, että JH-a uhrasi itsensä maahanmuuttokriittisten eduksi?

Perussuomalaisissa on huomattava määrä kanssa-ajattelijoita. Jussin pesäero puolueeseen olisi pakottanut nämä ihmiset valintatilanteeseen. Osa olisi lähtenyt Jussin mukaan, osa olisi jäänyt. Lopputulos: kaksi pientä, merkityksetöntä, keskenään tappelevaa puoluetta.

Jussin oma kommentti:

Ehdokkaaksi asettuminen omalla listalla estäisi jatkossa toimintani Perussuomalaisten puitteissa ja asettaisi muut maahanmuuttokriittiset PS-toimijat erittäin vaikeaan valintatilanteeseen: lojaalisuus minua kohtaan vai poliittinen pragmaattisuus. "Parhaassakin" tapauksessa itse asiasta (eli maahanmuuttopolitiikasta) täysin samaa mieltä olevat ihmiset jakautuisivat kahteen kilpailevaan poliittiseen leiriin.

http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote_eurovaaliehdokkuutta_koskien.html

Tai sitten lopputulos olisi ollut Soinin hiljaa kuihtuva perusjunttipuolue ja oikea maahanmuuttokriittinen liike Homma Ry jolla olisi ollut kasvavaa kysyntää ja paljon vetovoimaa.

Kun katselen Perussuomalaisten pääkokoonpanoa ja näen kuinka siinä paistattelee Soini, Vistbacka,Veltto Virtanen ja pari muuta, herää kysymys, että tässäkö se on sitten se maahanmuuttotietoisten tulevaisuus.

Irtautuminen on väistämätöntä ja se olisi ollut parempi tehdä jo nyt.

Menkää Perussuomalaisten keskustelupalstalle, löydättekö sieltä tällaista keskustelua ja liikettä, ette varmasti löydä.

[Villea]

Perussuomalaisissa on huomattava määrä kanssa-ajattelijoita. Jussin pesäero puolueeseen olisi pakottanut nämä ihmiset valintatilanteeseen. Osa olisi lähtenyt Jussin mukaan, osa olisi jäänyt. Lopputulos: kaksi pientä, merkityksetöntä, keskenään tappelevaa puoluetta.

Lopputulos nyt: PSää kannattavat maahanmuuttokriittiset ja muut. Tämä muut on vaan sen verran isompi jengi, että ihmettelen tilannetta. Kuten sanottua nämä muut olisivat voineet olla koko puoluekentän laajudella ennen äänestäneitä. On vaikeampi saada jengiä äänestämään puoluetta kuin yhtä henkilöä.

[reino]

Syy siihen, miksi Homma päätyi ajankohtaiseen kakkoseen oli sen merkitys valtakunnanpolitiikalle. Syy ei ollut se, että maahanmuuttoasioita edelleenkään pidettäisiin tärkeänä keskustelunaiheena.

Aivan. Ja nyt se syy on poistunut. Myös "uusi puolue" -kortti on pelattu pois kusemalla kortinkerääjien niskaan.

Seuraavaksi ei todellakaan ole jäljellä enää muuta kuin "Mikäli haluaa päästä uutisaiheeksi, kannattaa tehdä jotain muuta kuin antaa kommentteja muiden aikaansaamiin uutisiin."

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että jokaisen yksittäisen uutisaiheeksi haluavan nuivistin on hankittava ihan erikseen ikioma kiihotussyyte, kirjoitettava nettiin päähänammutun muslimihomon raiskaamisesta ja/tai päästävä televisioon kummelikaatuilemaan tai tanssimaan tähtien kanssa. Eli siis tehtävä aivan täyttä paskaa päästäkseen puhumaan asiaa.

Se aikaikkuna, jolloin meillä olisi ollut mahdollisuus saada täysin ansaitsematonta ja ilmaista mediahuomiota maanlaajuisesti koko kansanliikkeelle on sulkeutunut.

Aika näyttää, oliko tämä ainutkertainen tilaisuus. Minun mielestäni tämä "momentumi" olisi ehdottomasti kannattanut käyttää.

Monet sanovat, että kysyntä mamukriittisille ehdokkaille ei ole katoamassa, koska ongelmat eivät ole katoamassa mihinkään. Tämä saattaa olla totta, mutta itse pelkään kahta asiaa:

- Talouskriisin pahetessa ihmiset turtuvat, eivätkä jaksa vastustaa "väistämätöntä" tulvaa, koska omassa arjessakin on tarpeeksi murheita. Itse voisin ainakin kuvitella, että jos talous menee sellaiseksi, että jokapäiväisen leivän tienaaminen tuottaa vaikeuksia, niin en minä ainakaan jaksa olla missään poliittisessa toiminnassa mukana.
- Tällä hetkellä mamukritiikin imago on ehkä paras mitä se on koskaan ollut. Julkinen kuva juuri tänään on "No se on se vihreitä naisia raiskaava hullu-uho, mutta siinä ohjelmassahan sen taustalla oli ihan tavallisen ja fiksun tuntuisia ihmisiä. Ja asiallisia juttujahan siinä puhuttiin". Jos ja kun ongelmat pahenevat, niin Kemin tapahtumien kaltaisesta väkivallasta tulee jokaviikkoista. Ja jossain vaiheessa joku jengi tappaa jonkun. Puolin tai toisin. Sen jälkeen on olemassa aivan todellista ulkomaalaisvihaa ja väkivaltaa. Siinä vaiheessa tavalliselle ihmiselle voi olla vaikea paikka kannattaa sellaista ehdokasta, jolla on hovioikeuden vahvistama lainvoimainen tuomio rasismista.

Yksilöt eivät voi kamppailla puolueita vastaan. Puolueet voivat. Eivätkä yksilöt eivät kamppailla konsensusta vastaan. Kansanliikkeet voivat. Jos haluamme pitää toivoa yllä, on yhden miehen taisteluyksiköiden sijaan keskityttävä suurempiin asioihin.

No sitähän tässä minun mielestäni yritettiin. Mutta nyt kävi niin, että puoluekoneistot ja konsensus saivat murskavoiton. Ja ihmisille on vastaanpanemattomasti osoitettu käytännössä, että vastarinta ja aisan yli potkiminen on turhaa: puoluekoneistot ja konsensus voittavat aina.

Melko helvetinmoista henkistä kanttia vaatii ihmisiltä, jos tämän jälkeen saadaan minkäänlaista kansanliikettä pidettyä hengissä.

[Braani]

Mä ainakin itse hyväksyn Jussin päätöksen ehdoitta. A4:n postittaminen ei ole iso uhraus mulle. Sen lisäksi, että hyväksyn Jussin valinnan, ymmärrän erittäin hyvin myös syyn ja peruste päätökselle on itseasiassa erittäin kaukoviisas (sillä ehdolla tietenkin, että Eduskuntavaaleissa Jussi saa olla Perussuomalaisten listoilla).

Tää päätös oli hyvin sovitteleva myönnytys Persuilla ja Soinille - käden ojennus.

Mä ainakin nostan tälle hattua. Eikä Mäki-Ketelä mitään turhaa tehnyt, koska tällä oli hyvin vahva media-arvo moneltakin kantilta.

[Jussi Halla-aho]

Irtautuminen on väistämätöntä ja se olisi ollut parempi tehdä jo nyt.

Kuka sen puolueen olisi perustanut ja organisoinut, jonka listoilta nuivat olisivat seuraavissa eduskuntavaaleissa rynnineet rökälevoittoon?

Entä uskotko, että nuivat valtuutetut pitkin Suomea olisivat isoloineet itsensä kesken kauden ja loikanneet puolueeseen, jota ei edes ole olemassa?

[MR.Ex-Åbo]

Ihmeellistä nillitystä, "keräsin kortteja ja nyt maine meni, saatanan kusipää", "nyt kyllä äänestän vähintään RKP:a tai ainakin demareita, ...tana". Miksi olette olleet mukana jos maailma kaatuu tähän?

"sinisilmäinen"
"petturi"
"selkäänpuukottaja"

Voi hyvät ihmiset sentään, saanko pyytää vähän todellisuudentajua? JHA on toiminut omien henkilökohtaisten tavoitteidensa ja tarpeidensa pohjalta. Ja vieläpä melko loogisesti ja suunnitelmallisesti. Jos ne eivät sitten aina kohtaa meitä kannattajia -tai mitäsittenolemmekaan- niin siitäpä nousi ihan kauhea älämölö. Tehkääpä itse perässä, omalla naamalla ja nimellä koko nykyistä poliittista kulttuuria ja johtoa vastaan.

Muistetaanpas mistä kaikki lähti; yksityisen ihmisen yksityisestä blogista. Se sitten huomattiin, hyviksi ja järkeviksi ajatuksiksi havaittiin ja siitäpä lähti iso pyörä pyörimään. Oletteko arvon itkijät keskustelleet/arvioineet/analysoineet Jussin sanomisia ja persoonaa? Onko havaittavissa halua puoluejohtajaksi? Tarkastellaanpa nykyisiä tärkeimpiä puoluejohtajia:

Kepu ja Vanhanen: virkamies, ihan perusvirtanen (sori Veltto), harmaa virkamies joka joutui vahingossa pääministeriksi. Vähän vaivautunut julkisuudessa mutta on sittemmin varmasti kaikenlaisten konsulttien avustuksella kouliintunut jonkinlaiseksi esiintyjäksi mutta ei kyllä vakuuta.

Kok. ja Katainen: rennohko ja reipas ulosanti, vähän poikamainen. Selkeää halua olla parrasvaloissa ja johtavassa asemassa ja ainakin esittää omaavansa jonkinlaista sanomaa. Petaa itsellensä pääministeriyttä joka onkin melko varma. Siltikin melko perusvirtanen.

SDP ja Urpilainen: ihan ensiksi haluan kiittää....Jutta voi Jutta. Joka kerta kun avaa suunsa niin toivoo että ottaisi sen karttakepin käteen ja menisi liitutaulun eteen. Silti; pyrkyä ja halua ottaa suurempiakin saappaita, aina äänessä ja mielipide joka asiaan vaikkei mitään sanottavaa oikeasti olisikaan.

PerSu ja Soini: kohtuuälykäs kansanmiehen esittäjä, heittelee kansantajuisia juttuja ja viihtyy oikeasti kansan keskuudessa, tai sitten näyttelee sitä ja kalastelee ääniä. On nostanut SMP:n PerSut nykyiselle tasolle, rahkeiden riittävyys tulevaisuudessa on vielä epävarmaa. On tällä hetkellä propellipäiden hampaissa Jussin lemppaamisesta.

Miettikääs noita puoluejohtajia, mikä heitä yhdistää? Jos ei välttämättä kovin moni muu asia, ainakin suuri halu olla suurissa saappaissa ja kansallisen päätöksenteon ytimessä ja suu auki joka paikassa mikä voi vaan lisä-ääniä tietää. Paitsi tietysti Matti Anteeks-vanhanen joka pyytelee olemassaoloaankin anteeksi.

Toistan: onko JHA:ssa havaittivissa omakohtaista pyrkyä puoluejohtajaksi? Itse itselleni vastaten: ei ole. Mielipidevaikuttaja, jopa -johtaja, strategi, takapiru? Liian rehellinen, älykäs ja fiksu voidakseen kestää vuodesta toiseen sitä miekkailua ja kompromissiajattelua. Kuten itsekin sanoi, "tinkimätön omassa agendassaan" tjsp.

Antakaas nyt liikkeen julkisten johtohahmojen hullu-uhon ja kekäle-kutaleen levätä aikansa, kyllä se siitä. Heitä ja heidänkaltaisiaan tarvitaan vielä ja uskon, että pian nousee taas Halla-aho ja Mäki-Ketelä. Parasta liikkeelle on jatkuva keskustelu ja väsymätön mokutusvastarinta ja asian pitäminen esillä julkisuudessa.

Omasta mielestäni aivan varmasti paras vaihtoehto, tai vähiten huono, on mennä PerSujen kelkassa. Yksinkertaisesti siksi, että olen täysin kyllästynyt nykypolitiikkaan ja sen yhteen totuuteen. Caset vanhanen-thors-brax ja hännystelijänsä, me tulemme muistamaan. Siksi asetan toiveeni kaikesta huolimatta persuihin ja ainakin muutoksen mahdollisuuteen.

[Villea]

Hassu juttu. Monet ovat sitä mieltä, että olisin hyvin voinut päästä omalta listalta läpi. Läpi pääseminen, täysin riippumatta sen vaikutuksista Hommalle, olisi tietenkin ollut minun henkilökohtainen etuni, jo rahallisesti.

Silti samat ihmiset syyttävät minua oman edun tavoittelusta, kun en lähtenyt ehdolle.

Itse uskon, että läpimenon mahdollisuudet olisivat olleet vähäiset. Ehdokkuus olisi siis tosiasiallisesti ollut henkilökohtainen uhraus. Kuten aiemmin sanoin, olen kyllä melko pitkälle valmis uhraamaan itseäni, mutta en turhan takia. En sen vuoksi, että kannattajilla olisi hyvä mieli ja tunnelma korkealla. Ehdollelähtö, läpimenosta riippumatta, olisi rikkonut oman rintamamme ja ajanut minut poliittisesti nurkkaan, eikä sillä olisi saavutettu mitään. Se olisi ollut puhtaan idealistinen, periaatteellinen teko.

Minä olen idealistinen, periaatteellinen ihminen, ja siksi ehdollelähtö oli aivan helvetin houkutteleva vaihtoehto. Siksi mietin asiaa 26.4. asti.

En ole miettinyt rahallista puolta tässä ollenkaan. Eikä se minua kiinnostakaan. Ajattelen tätä pelkästään tämän "liikkeen" kannalta. Jälleen kerran: en arvostele sinua päätöksestäsi. Enemmän mietityttää se, että jengi täällä pitää sitä aivammielettömän hyvänä päätöksenä, vaikka lopputulemaa ei tiedetä.

Kummassakin vaihtoehdossa oli hyviä puolia, tulemme näkemään ratkaisun hyödyt ja haitat. Mielestäni kuitenkin valinta oli niin täpärä, että onko aihetta kannattajien "juhlia" päätöksestä ja kertoa henkilöiden jotka ovat toista mieltä olevan höyrypäitä tjsp.

Mitä selvästi on tapahtunut, on muodostunut suurempi ero PS hommalaisten ja muun puoluekentän välille. Valintasi näyttää legitimoineen sen "faktan", että PS on hommalaisen valinta ja kaikkien muiden puolueiden äänestäminen on homman pettämistä. Itse aion jatkaa myyräntyötä ja tutkia valintoja valitsemani puolueen sisällä. Toivoisinkin, että Hommasta saataisiin entistä neutraalimpi ja koko puoluekentän keskustelupalsta.

[Ciclista]

JHA on toiminut omien henkilökohtaisten tavoitteidensa ja tarpeidensa pohjalta. Ja vieläpä melko loogisesti ja suunnitelmallisesti. 

Eikö se asia ollut se mikä oli tärkein, eikä henkilökohtainen etu?

[Kristiina]

Irtautuminen on väistämätöntä ja se olisi ollut parempi tehdä jo nyt.

Kuka sen puolueen olisi perustanut ja organisoinut, jonka listoilta nuivat olisivat seuraavissa eduskuntavaaleissa rynnineet rökälevoittoon?

Entä uskotko, että nuivat valtuutetut pitkin Suomea olisivat isoloineet itsensä kesken kauden ja loikanneet puolueeseen, jota ei edes ole olemassa?

Kyse ei ole puolueesta vaan kansanliikkeestä ja Mäki-Ketelän organisoima valitsijayhdistys ehdokkaanaan Halla-aho olisi konkretisoinut tämän. Myöhemmin se olisi voinut olla vaikka Homma Ryn lista, jolla olisi voinut olla useampi ehdokas, ihan samalla lailla vihreätkin aloittivat.

[Luotsi]

Jussi on päätöksensä tehnyt, sen ymmärrettävästi perustellut ja that's it - asian märehteminen ei enää ole millään muotoa rakentavaa. Mutta sellainen sivujuonne tuolla päätöksellä ehkä on että se antaa valtamedioissa tilaa itse asian kiihkottomalle esiintuomiselle, vrt. case Ajankohtainen kakkonen.

[Jussi Halla-aho]

Irtautuminen on väistämätöntä ja se olisi ollut parempi tehdä jo nyt.

Kuka sen puolueen olisi perustanut ja organisoinut, jonka listoilta nuivat olisivat seuraavissa eduskuntavaaleissa rynnineet rökälevoittoon?

Entä uskotko, että nuivat valtuutetut pitkin Suomea olisivat isoloineet itsensä kesken kauden ja loikanneet puolueeseen, jota ei edes ole olemassa?

Kyse ei ole puolueesta vaan kansanliikkeestä ja se valitsijayhdistys ehdokkaanaan Halla-aho olisi konkretisoinut tämän. Myöhemmin se olisi voinut olla vaikka Homma Ryn lista, jolla olisi voinut olla useampi ehdokas, ihan samalla lailla vihreätkin aloittivat.

Homma ry:llä ei voi olla mitään listaa. Vain rekisteröidyllä puolueella voi olla lista. Kaikki Homma ry:n ehdokkaat tarvitsisivat oman valitsijayhdistyksen, ja heidän pitäisi päästä läpi omilla, henkilökohtaisilla äänillään.

Ei Homman tavoite eduskuntavaaleissa voi olla se, että yksi Jussi Halla-aho pääsee läpi. On oltava lista, jolla on paljon ehdokkaita ja jolla kaikkien saamat äänet hyödyttävät kaikkia.