2011-10-08 Äänestinkö Suomen Euraasian liittoon?

[Lord Haw-Haw]

http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/10/07/Juho+Eerola+ven%C3%A4l%C3%A4isille%3A+Karjala+takaisin+ja+etenkin+Petsamo/2011312213989/4

Kansanedustaja Juho Eerola (PS) väläyttää ajatusta Karjanpalautuksesta takaisin Suomelle. Sanomalehtiversiossa hän valottaa enemmänkin aikomustaan, siinä Venäläiset saisivat jäädä asumaan koteihinsa Karjalaan ja saisivat vasta tulevaisuudessa Suomen kansalaisuuden ja sosiaaliturvan.

Kuka haluaa Suomeen 15 miljoonan Venäläisen "vähemmistön" jolla ei ole kansalaisoikeuksia, tuskinpa Venäjä katselisi hyvällä moista ihmisoikeusloukkausta jolloin se puuttuisi samoin kuin Georgiassakin kansalaistensa kohteluun ja ehkäpä liittäisi maamme takaisin Venäjään. 
Onko Eerola sittenkin Otto Wille perussuomalaisten vaatteissa? 

[Martikainen]

15 miljoonan? Eikös luovutetuilla alueilla asu luokkaa 300 000 ihmistä, vai olenko aivan hakoteillä?

[Spesialisti]

Mielummin toinen käsivarsi takaisin kuin rappeutunut Karjala. Mielummin vuonot kuin Laatokan rannat.

[Lord Haw-Haw]

15 miljoonan? Eikös luovutetuilla alueilla asu luokkaa 300 000 ihmistä, vai olenko aivan hakoteillä?

Jos ei nyt asu niin kyllä sinne muuttaisi luovutuksen lähestyessä.

[Outo olio]

Mielummin toinen käsivarsi takaisin kuin rappeutunut Karjala. Mielummin vuonot kuin Laatokan rannat.

Tästä olisi sekin etu että Suomi saisi sataman Jäämerelle, minne "pitäisi" vetää moottoritie ja junarata, jolloin nyt unohdettu pohjois-Suomi saisi riittävät liikenneväylät. Lisäksi tämän jälkeen Venäjällä ja NATO-maa Norjalla ei enää olisi maarajaa, mikä taas vakauttaisi osaltaan koko maailmaa.

[Oami]

Petsamon palautus olisi tosiaan parempi, ja nimenomaan liikenneteknisistä syistä.

Ei tarvitsisi minun puolestani edes koko Petsamoa, kilometrinkin käytävä Paatsjoen ja Vuoremijoen itärannoilta sekä tietty näiden väliltä riittäisi.

Lisäksi tämän jälkeen Venäjällä ja NATO-maa Norjalla ei enää olisi maarajaa, mikä taas vakauttaisi osaltaan koko maailmaa.

Onhan Venäjällä maaraja joka tapauksessa Viron, Latvian, Liettuan ja Puolan kanssa.

[elven archer]

Kuka haluaa Suomeen 15 miljoonan Venäläisen "vähemmistön" jolla ei ole kansalaisoikeuksia, tuskinpa Venäjä katselisi hyvällä moista ihmisoikeusloukkausta jolloin se puuttuisi samoin kuin Georgiassakin kansalaistensa kohteluun ja ehkäpä liittäisi maamme takaisin Venäjään. 

Älä muuta virka. Bonuksena tietysti rakentaisimme Karjalan infrastruktuurin hirmuhinnalla kuntoon ja siivoaisimme saasteet ympäristöstä. Ja mitä saisimme vastineeksi? Sydämen nurkkaa lämmittäisi, kun historiallinen vääryys korjattaisiin (omilla rahoilla)? Puutakaan Suomi ei enää tarvitse lisää, joten antaa olla. Paska temppuhan se oli viedä Karjala suomalaisilta, mutta ei suomalaista Karjalaa ole enää olemassakaan kuin muistoissa ja siellä eläköön jatkossakin.

[Professori]

Palautan mieliin sen, että eräs virolainen kollega totesi olevan Suomen etu pitää Karjalan kysymystä esillä maailman tappiin asti. Näin venäläiset joutuvat puolustelemaan entisiä tekosiaan sen sijaan että heille tulisi mieleen alkaa vaatia Suomelta uusia maapaloja turvallisuuteensa tms vedoten.

[vilach]

Sanomalehtiversiossa hän valottaa enemmänkin aikomustaan, siinä Venäläiset saisivat jäädä asumaan koteihinsa Karjalaan ja saisivat vasta tulevaisuudessa Suomen kansalaisuuden ja sosiaaliturvan.

Hän ei ole nuiva, koska kannattaa massiivisen väestönsiirron puolikehitysmaasta Suomeen.
Venäjä on kaukana sivistyneistä länsimaista.

The world bank named the Russian roads
Wednesday, 30 March 2011 19:39 VIKNO.EU
   The Annual expense on flowing and major repairs of the Russian highways in recalculation on one kilometre makes from 27 to 55 thousand dollars. Such data is resulted in the report of the World bank (VB) about economy of Russia. Thus analysts notice that similar level of expenses is "extremely high".

As comparison VB results cost of the maintenance of roads to Finland in which environmental conditions are similar to the Russian. There in 2007 9442 dollars have been spent for one kilometre of road. Thus, quality of lines considerably concedes in Russia to the European: from 50 thousand roads in the country only it is possible to name third satisfactory or good.

According to experts of the World bank, high level of the expense on roads to Russia is connected with absence of a competition in the road industry, leak of means and corruption. VB considers that the state should raise efficiency of an expenditure of means for roads. To make it it is offered, in particular, at the expense of creation of road fund of the second level: its financing is carried out at the expense of transport taxes and excises to fuel. Thus, unlike traditional road fund, from it the state and municipal authorities, and the "council" representing interests of automobile owners is engaged in distribution of means not directly.

In the end of March the State Office of Public Prosecutor during check of the Russian roads named their condition unsatisfactory. According to department, in it public authorities and local government which "everywhere" do not execute norm of laws at building and repair of roads are guilty.

As it was informed earlier, in 2011 the Russian authorities will allocate for repair and building of lines of federal value of 710 billion roubles.

http://baraboom.su/world-bank-has-called-russian-roads-extremely-expensive

http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
Korruption tasolla on erittäin suuri vaikutus korkean tuottavuuden työpaikkojen määrään ja tuloeroihin.

[elven archer]

Palautan mieliin sen, että eräs virolainen kollega totesi olevan Suomen etu pitää Karjalan kysymystä esillä maailman tappiin asti. Näin venäläiset joutuvat puolustelemaan entisiä tekosiaan sen sijaan että heille tulisi mieleen alkaa vaatia Suomelta uusia maapaloja turvallisuuteensa tms vedoten.

No, näkökulma sekin. Toinen näkökulma on se, että venäläisiä ei välttämättä ihan kamalasti kiinnosta suomalaisten mielipide heidän tekojensa puolustelusta tai puolustelematta jättämisestä. Venäjällähän tällaiset palauttamista käsittelevät kommentit kääntyvät poikkeuksetta muotoon: fasistit tarttumassa vallankahvaan Suomessa, onko venäläinen vähemmistö turvassa (totutelkaa jo ajatukseen, että vähemmistöä täytyy jossain vaiheessa "puolustaa").

[Kuvitteellinen hahmo]

Kuinkahan moni entinen evakkokaan sinne haluaisi enää takaisin? Ei ainakaan oma vaarini, ei halunnut edes käydä katsomassa vanhaa kylää ja tonttia kun joskus aikoinaan sitä joku ehdotti.

Näin olen muiltakin kuullut, että evakot eivät itse haihattele Karjalan perään vaan kyseessä on ihan muut henkilöt.

Tuollainen haihattelu on turhaa. No ainakin Eerola antaa nashi-nuorille lisää syitä kiihottua ja saada Suomen ja Venäjän välille pientä kinaa. Näin epärealistisen asian takia lienee ainakin täysin turhaa...

Arktisen alueen merkityksen vain kasvaessa Petsamostakaan on turha uneksia.

[Daemonic]

Nuo Karjalan takaisin vaatimukset ovat kyllä niin pirun noloja... 

[Emo]

...

Arktisen alueen merkityksen vain kasvaessa Petsamostakaan on turha uneksia.

Arktisen alueen merkitys kasvaa, Venäjä lisää sotilaallista valmiuttaan  pohjoisessa ja Suomi luopuu maamiinoista ja alasajaa armeijaansa.

Sillälailla!

http://www.ruutu.fi/video?vt=video&vid=199902

[Jouko]

Turha kuvitella että Venäjä antaa yhtään periksi näissä asioissa nyt. Mutta olihan Jeltsin myymässä Karjalaa ja kenties Petsamoakin halvalla. Ei silloiselle Ahon hallitukselle ja presidentti Koivistolle kelvannut.

[Roope]

On naurettava ajatus, että Venäjä jostain syystä päätyisi lahjoittamaan entisen Karjalan takaisin. Se on Venäjän sisäpolitiikan tuntien täysin mahdotonta. Toisin kuin Suomessa, Venäjällä ei ikinä tule nousemaan itseruoskintaa harrastavia tutkijoita ja toimittajia, jotka saisivat venäläiset tuntemaan minkäänlaista syyllisyyttä Karjalan valloituksesta. Jos tätä ei ymmärrä, niin ei varmaan ymmärrä paljon muutakaan.

Periaatteessa, mutta äärimmäisen epätodennäköisesti, Karjalalla olisi ehkä voinut käydä kauppaa esimerkiksi viisumivapauden kautta (se ei tosin itsessään riittäisi), mutta Suomi on jo hukannut tämänkin pelimerkin. Ministeri Stubb ja kaverinsa kun ovat jo ilmoittaneet, että Venäjän viisumivapaus on vain ajan kysymys, eikä sille ole minkäänlaisia periaatteellisia esteitä.

[Martikainen]

Minusta tämä redusoituu periaattellisen tason ongelmaan: Meiltä on nyysitty vääryydellä suuri pala maata, joka on kaiken lisäksi historiallisesti ja kulttuurillisesti hyvin arvokas alue. Myös luonnonvaroja löytyy, kuten metsät, kaivoksia, viljelymaata jne.

Loppupeleissä me voimme olla joko niitä kakkahousuja jotka eivät uskalla vaatia varastettua autoaan takaisin, koska sen vei kulmakunnan kovis joka käyttäytyy uhkaavasti, tai me voimme esittää vaatimuksemme vääryyden korjaamiseksi, oli oikeuden saaminen realistista tahi ei.

Mitä luovutettujen alueiden infrastruktuuriin ja saastumiseen yms. tulee, niin onko jossain kiveen hakattu jumalallinen määräys siitä, ettemme voisi yksinkertaisesti julistaa näitä erillisalueeksi johon kanta-Suomen säännöt eivät sellaisenaan päde, ja sitten pikku hiljaa kunnostaa näitä pitäen vuosikustannukset alhaisina? Jos emme joudu uusiin sotiin ja alueluovutuksiin, niin aikaa on vaikka seuraavat tuhat vuotta tälle projektille.

[Lord Haw-Haw]

Minusta tämä redusoituu periaattellisen tason ongelmaan: Meiltä on nyysitty vääryydellä suuri pala maata, joka on kaiken lisäksi historiallisesti ja kulttuurillisesti hyvin arvokas alue. Myös luonnonvaroja löytyy, kuten metsät, kaivoksia, viljelymaata jne.

Loppupeleissä me voimme olla joko niitä kakkahousuja jotka eivät uskalla vaatia varastettua autoaan takaisin, koska sen vei kulmakunnan kovis joka käyttäytyy uhkaavasti, tai me voimme esittää vaatimuksemme vääryyden korjaamiseksi, oli oikeuden saaminen realistista tahi ei.

Mitä luovutettujen alueiden infrastruktuuriin ja saastumiseen yms. tulee, niin onko jossain kiveen hakattu jumalallinen määräys siitä, ettemme voisi yksinkertaisesti julistaa näitä erillisalueeksi johon kanta-Suomen säännöt eivät sellaisenaan päde, ja sitten pikku hiljaa kunnostaa näitä pitäen vuosikustannukset alhaisina? Jos emme joudu uusiin sotiin ja alueluovutuksiin, niin aikaa on vaikka seuraavat tuhat vuotta tälle projektille.

Lihavointi minun.

Ei Suomi toista Ahvenanmaata kaipaa, sekin on erityisalue jota on lähes mahdoton hyödyntää.

Tässä Aarno Laitisen mietteitä asian tiimoilta.
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/

"Suomalaiset hyökkäilivät Venäjän alueille, ryöstivät kirkot ja luostarit, tappoivat munkit ja varastivat muiden maat kasketakseen ne.

Kun Karjala vallattiin Venäjältä 1617, siellä suoritettiin etninen puhdistus, jossa venäläiset ja ortodoksit, lähes puolet Karjalan asukkaista, karkotettiin rajan taakse. Savosta tuli maanryöstäjiä viemään karkotettujen maat.
Näiden maanryöstäjien jälkeläiset, jotka eivät ole koskaan edes asuneet Karjalassa, vaativat nyt esi-isiensä ryöstämiä maita itselleen."

[Turjalainen]

Luovutetuilla alueilla ei asu yhteensä kuin noin alle sata tuhatta ihmistä, joista 50 000 Viipurissa. Venäjä ei luovuta Petsamoa, joka on sille sotilasstrategisesti paljon arvokkaampi pala kuin Karjala, eikä myöskään Karjalaa enää kaasuputken jälkeen.

[Marius]

Miten Venäjä suhtautuu Karjalaan tai Petsamoon? Ja vastaan: täysin välinpitämättömästi ja ynseästi. Alueet ovat rappiolla, ja juuri siksi, että venäläiset eivät itsekään tunne niitä omikseen, vaan jonkinlaiseksi "ei kenenkään maaksi", puskurivyöhykkeeksi.

[Turjalainen]

Miten Venäjä suhtautuu Karjalaan tai Petsamoon? Ja vastaan: täysin välinpitämättömästi ja ynseästi. Alueet ovat rappiolla, ja juuri siksi, että venäläiset eivät itsekään tunne niitä omikseen, vaan jonkinlaiseksi "ei kenenkään maaksi", puskurivyöhykkeeksi.

Ne eivät ole taloudellisesti tärkeitä, vaan geopoliittisesti ja strategisesti tärkeitä. Siksi Venäjä päin vastoin rohkaisee siviilejä muuttamaan POIS raja-alueelta, ja keskittää alueelle puolustusta.

[Kaptah]

Venäjän nykyisellä johdolla (ja heidän kontrolloimallaan medialla) on erinomaiset syyt, tarpeet ja kyky esittää tämänkaltaiset ehdotukset tyyliin "Suomi havittelee sodanaikaisia rajojaan takaisin" tai muuta vastaavaa. Venäjän nykyjohto on imperialistista ja haluaa takaisin suurvalta-aseman ja sotilaallisen mahdin, joten tällaisia heittoja saatetaan hyvinkin käyttää perusteluna lisätä sotilaallista voimaa Suomen lähistöllä.

Minusta ei ole pienintäkään toivoa, että Venäjä lahjoittaisi Karjalan takaisin, eikä sitä minusta tarvitse enää havitellakaan. Venäjä haluaa olla suurvalta, ei se lahjoittele maa-alueitaan pois.

Eerolalta typerä ja ajattelematon kommentti, ainakin minusta.

[Marius]

Jatkan omaa kommenttiani siten, että luonnollisesti alueen rappio tai kehittyneisyys normaaleilla kriteereillä mitattuna on aina riippuvaista siitä, keitä alueella asuu ja toimii.
Karjalassa asuu venäläisiä, ja suuri osa heistä on muualta Aasiasta Karjalaan dumpattuja.
Siksi Karjala on rappiolla.  Ei sitä ole vaikeaa ymmärtää, kun ottaa silmän käteen ja unohtaa lapsellisen kulttuurirelativismin.

Omistussuhteista sanoisin että Karjala kuuluu Petsamon lailla ilman muuta Suomeen, ja niiden kuuluminen Suomeen olisi myös molempien kehityksen kannalta todennäköisesti paras vaihtoehto. Sillä sotilaallisesti, nykyaikana, Venäjä ei tarvitse alueita välttämättä. Kun taas alueiden hyvinvoinnin kannalta molemmat alueet tarvitsisivat pikemminkin Suomea.

Mutta aihe on erittäin monimutkainen, enkä omaa lukkoonlyötyä kantaa, vaikka pidänkin toivetasolla molempien palautusta hyvänä, mutta käytännön tasolla ehkä vaikeuksia lietsovana.
Kimurantti juttu.

[Pöllämystynyt]

Eerola voisi keskittyä nykyisen Suomen palauttamiseen kansan hallintaan vieraan valloittajan tavalla toimivan valtaeliitin ja sen kätyreiden käsistä. Suomen vapauttaminen, oikean demokratian palauttaminen ja rajojen sisällä tapahtuvien vakavien ongelmien korjaaminen on äärettömästi tärkeämpää kuin rajojen siirtäminen. Jos Suomea ei saada pelastettua, ei ole mitään tai ketään mille Karjalan voisi palauttaa.

Niin kauan kuin nykyinen Suomi on vihamielisen tahon alistama, ovat puheet Karjalan palauttamisesta räikeän utopistisia, ja voivat leimata esittäjänsä todellisuudesta vieraantuneeksi. Myös Venäjän poliittinen todellisuus tekee näistä haaveista mahdottomia ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa. Ennen kaikkea näillä puheilla voidaan lietsoa vastareaktio Venäjältä, ja antaa Venäjän imperialistiselle valtaeliitille sisäpoliittinen työkalu, jolla maa voi lopulta muuttaa myös ulkopolitiikkaansa. Mitä järkeä on lietsoa vastareaktioita ja "aseistaa" juuri sitä samaa valtakuntaa, joka Karjalassa nyt hallitsee? Mitä järkeä on aiheuttaa kielteisiä vastareaktioita, jos omat asiat eivät kuitenkaan edisty?

Sanan- ja mielipiteenvapauden on toki oltava ehdoton, ja siksi yritänkin vain puhua järkeä, en kieltää.

[Martikainen]

"Suomalaiset hyökkäilivät Venäjän alueille, ryöstivät kirkot ja luostarit, tappoivat munkit ja varastivat muiden maat kasketakseen ne.

Kun Karjala vallattiin Venäjältä 1617, siellä suoritettiin etninen puhdistus, jossa venäläiset ja ortodoksit, lähes puolet Karjalan asukkaista, karkotettiin rajan taakse. Savosta tuli maanryöstäjiä viemään karkotettujen maat.
Näiden maanryöstäjien jälkeläiset, jotka eivät ole koskaan edes asuneet Karjalassa, vaativat nyt esi-isiensä ryöstämiä maita itselleen."

Ja keitäs Karjalassa asui jo ennen kuin venäläisiä oli edes koko nykyisen Venäjän alueella? Niinpä niin.

Koko keskustelussa ei ole kuin yksi tärkeä asia.

Venäjä ei tee alueluovutuksia ilman sotaa. Alueluovutusten ehdottaminen Venäjälle on sama asia kuin sodan ehdottaminen Venäjälle. Moinen on täysin Suomen etujen vastaista ja sitä kautta äärimmäisen epäisänmaallista, voisi jopa puhua maanpetoksellisesta toiminnasta.

Neuvostoliitto ei ollut sama kuin Venäjä, mutta voiko kukaan kiistää etteikö Neuvostoliitto ollut käytännössä Venäjän jatke? Hajotessaan nämä antoivat sellaisten pienten alueiden itsenäistyä kuin Viro, Latvia, Liettua, Valko-Venäjä, Ukraina, Moldavia, Armenia, Georgia, Azerbaidjan, Kazakhstan, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadzikistan ja Kirgisia. Jäikö vielä jotain pois? Toki itse Venäjän federaation alueeseen ei koskettu. Porkkalan luovuttamista etuajassa ei sellaisena voine pitää, koska se oli vuokralla.

Tuo luovutetun alueen pyytäminen takaisin = sodanjulistus, on kyllä melkoista mutkien suoristamista.

Tuota Eerolan aivopierua voi verrata siihen, miten Georgian puupäät uhosivat Venäjälle siihen asti että Venäjä otti ison osam maasta haltuunsa. Se että menee lässyttämään tuollaista sontaa venäläisiin tiedotusvälineisiin ja se päästetään julkisuuteen tarkoittaa vain että sikäläiset poliittiset johtajat haluavat varastoida hihaansa sopivia tekosyitä siltä varalta että niille tulee tulevaisuudessa käyttöä.

Venäjä oli tukenut venäläisenemmistöisen maakunnan irtaantumista Georgiasta. Mitä georgialaisten olisi pitänyt tehdä? Nyökytellä innokkaina että: "Joo, viekää pois. Saisiko olla vielä lisää maata? Saammeko nuolla saappaanne puhtaiksi ja maksaa veroa?"

Oletetaan että joku suomen maakunnista muodostuisi venäläisenemmistöiseksi. Pitäisikö sen antaa liittyä Venäjään jos sen venäläisenemmistö niin haluaa? Ja jos, niin mikä estää tätä kuviota toistumasta kerta toisensa jälkeen niin kauan ettei mitään ole enää jäljellä?

Minun mielestäni Eerola pitäisi asettaa syytteeseen maanpetoksesta sen vuoksi että hän tuollaisilla idioottimaisuuksilla vaarantaa ja vahingoittaa isänmaansa ulko- ja turvallisuuspoliittista asemaa. Politiikasta hänen pitäisi itsekin tajuta vetäytyä tuossa vaiheessa ihan sen takia että jos joku on niin helvetin tyhmä että hakee sisäpoliittista etua itselleen sillä että vaarantaa ulko- ja turvallisuuspolitiikan jatkuvuutta niin moisen ääliön paikka ei ole politiikassa.

Aivan kuten islamia ja muslimeja kritisoivat pitää asettaa syytteeseen, koska muuten joku fanaatikko tekee terroriteon täällä koto-Suomessa.
"Dhimmejä äidin oomme kaikki, oomme kaikki, oomme kaikki..."

Luuletko ihan oikeasti ja käsi sydämellä, että Venäjä aloittaa aggressivisen voimapolitiikan Suomea kohtaan jos valtiojohtomme kertoisi haluavansa neuvotella luovutettujen alueiden palauttamisesta? Siis neuvotella. Vaatimukset ovat erikseen.

[Jaska Pankkaaja]

Karjalaininä on äärettömän lapsellista, ehkä Eerolan kannattaisi keskittyä miettimään miten pitäisimme nykyisen tynkä-Karjalan ja vielä sen Kymenkin asuttuna ja elinvoimaisena.

"Ryssä" ei ole luovuttanut raukkamaisesti rosvoamiaan Kuriileita SUURVALTA Japanille joka on niitä koko WW2 jälkeisen ajan vaatinut eikä ole suostunut edes rauhansopimukseen tämän vuoksi.

Miten ihmeessä EU pellevaltio Suomi saisi koskaan yhtään mitään muuta kuin laskuja ja vittuiluja sieltä suunnalta? Miksi?

[Lord Haw-Haw]

Mitä jos Ruotsi haluaakin Pähkinäsaaren rauhan aikaiset rajat? Kyllä heitäkin varmasti kaivelee menetetyt maa-alat vieläkin, vai missä menee kohtuudenraja.

En puolustele Venäläisiä enkä pahemmin pidä heistä, mutta rajat muuttuvat eikä varmaan kannata kaivaa omaa kuoppaa. Vai onko tämä mediatemppu jossa Eerola kiillottaa vain omaa kilpeään repimällä vanhat haavat uudelleen auki monilta mutta ei saavuta yhtään mitään. Ylhäältä voi aina tippua, mutta siellä pysyminen on vaikeaa.

[Martikainen]

Miten ihmeessä EU pellevaltio Suomi saisi koskaan yhtään mitään muuta kuin laskuja ja vittuiluja sieltä suunnalta? Miksi?

No mietitäänpä. Venäjällä on lännessä enää harvoja naapureita, jotka eivät ole NATO:n jäseniä. Idässä nousee Kiina. Etelässä on joukko epävakaita ja paljolti islamilaisia maita. Liittolaisia ei juuri ole oikein missään. Entäpä jos päättäisivät yrittää pysyvää tilanteen vakauttamista kaikkein helpoimpien naapureiden kanssa jotta voivat keskittyä tärkeämpiin? Annetaan Japanille Kuriilit ja Suomelle luovuttamansa alueet sitä vastaan, että saadaan sotilaallisia takuita liittoutumattomuudesta ja/tai mahdollisen konfliktin ulkopuolelle jäämisestä. Pannaan kaupan päälle vielä taloudellisia sopimuksia niin yhteiskuviin saadaan koko joukkueellinen hymyileviä ihmisiä.

Ai niin mutta Suomihan ei halunnut edes keskustella koko aluekysymyksestä. Pakko kai ne sitten sodan tullen on vallata tai ainakin tehdä toimintakyvyttömiksi. Se Bäckmankin oli sitä mieltä että ne ovat sydämessään revanssihenkisiä fasisteja koko porukka.

Mitä jos Ruotsi haluaakin Pähkinäsaaren rauhan aikaiset rajat? Kyllä heitäkin varmasti kaivelee menetetyt maa-alat vieläkin, vai missä menee kohtuudenraja.

Siinähän haluavat. Olisikin mielenkiintoista kuulla millä perusteilla he niitä rajoja vaatisivat.

[Lord Haw-Haw]

Mitä jos Ruotsi haluaakin Pähkinäsaaren rauhan aikaiset rajat? Kyllä heitäkin varmasti kaivelee menetetyt maa-alat vieläkin, vai missä menee kohtuudenraja.

Siinähän haluavat. Olisikin mielenkiintoista kuulla millä perusteilla he niitä rajoja vaatisivat.

Siinä vaiheessa kun Ruotsi on luovuttanut Skånen takaisin tanskalaisille alkavat ruotsalaisten päät kääntymään kohti Suomea ja sen vehmaita maita. He voisivat vaikkapa perustella sen yhteisen historian, -uskonnon ja ruotsinkielisten alueiden perusteella.

Eikä sitä Karjalaa ole pakko luovuttaa, voisihan Suomen ja Venäjän puolet yhdistää omaksi valtioksi, Karjalan tasavallaksi johonka kaikki halukkaat voisivat muuttaa ja Juhon sen oikeutetuksi presidentiksi.

[Phantasticum]

Haluaisin kysyä kansanedustaja Eerolalta, kuka ehdotti sinua Postskriptumin haastateltavaksi. Vai ilmoittauduitko itse mukaan?

[P]

15 miljoonan? Eikös luovutetuilla alueilla asu luokkaa 300 000 ihmistä, vai olenko aivan hakoteillä?

Et ole hakuteillä..  15 miljoonaa, niin siihen tarvitaan lisäksi koko leningradin oblasti, Pietarin federaatiosubjekti, Murmanskin alue, Arkangelin alue ja Pihkovan seutu.. Ja ehkäpä Novgorod.. 

[P]

15 miljoonan? Eikös luovutetuilla alueilla asu luokkaa 300 000 ihmistä, vai olenko aivan hakoteillä?

Jos ei nyt asu niin kyllä sinne muuttaisi luovutuksen lähestyessä.

Muuttaisi minne? Korpeen telttaan? Oletko ajellut luovutetuilla alueilla? Minä olen aika tiheästi viimevuosina. Kuule. Ei esim. Pietarista monella ole hinkua sossuelätiksi Karjalan korpeen. Se suunta vetää ihan toiseen suuntaan. Pietarissa lie asuu nykyään noin  7 miljoonaa asukasta. Pari miljoonaa tuosta luvusta ei "virallisesti asu" - paperit/rekisteröityminen on muualla, mutta oikeasti asuvat..   Ja tosiaan venäjän rekiströintiasetus. Jotta paprut saa muutettua jollekin toiselle paikkakunnalle, pitää olla siellä työpaikka ja virallinen asunto..  Tuo on syy, miksi moni ei ole rekiströitynyt Pietariin. Esim jos saa palkkansa täysin harmaana, ei ole virallista työpaikkaa esittää - ei ole oikeutta siirtää papruja.

Moni taas jättää rekisteröintinsä jonnekin peräkylälle, vaikka asuu Pietarissa ja saa valkoista palkkaa. Kiinteistövero - siis kattaa asunnon vastikkeen tapaisen yms. (suurta osaa kerrostaloista isännöi kunta.. on siellä peräkylällä halvempi, eikä kalliimpaan Pietariin tarvitse sitä maksaa. Samoin auton veroluonteiset maksut ja vakuutus on paljon halvempi, jos kilvessä lukee esim 10, 47,51, 53 etc. - numeroiden 78,98,178,198-sijaan.. 

[Lord Haw-Haw]

15 miljoonan? Eikös luovutetuilla alueilla asu luokkaa 300 000 ihmistä, vai olenko aivan hakoteillä?

Et ole hakuteillä..  15 miljoonaa, niin siihen tarvitaan lisäksi koko leningradin oblasti, Pietarin federaatiosubjekti, Murmanskin alue, Arkangelin alue ja Pihkovan seutu.. Ja ehkäpä Novgorod.. 

Kiitos kun olette korjanneet lukujani oikeaan suuntaan ja vakuuttaneet minut siitä, että Suomen integroituminen Venäjään on halvempaa kuin osasin kuvitellakkaan, eikä siis suomalaisia tarvitsekaan laittaa internointileireille kun nämä vain 300000 siedättää meidät ensiksi maan tavoille ja kulttuurille.

[Turjalainen]

Mitä jos Ruotsi haluaakin Pähkinäsaaren rauhan aikaiset rajat? Kyllä heitäkin varmasti kaivelee menetetyt maa-alat vieläkin, vai missä menee kohtuudenraja.

Entä jos Suomi vaatii 300-luvun kielirajojen mukaiset rajat? Tuolloinhan raja kulki Göötanmaalla, ja Ruotsin suurten järvien alueella oli vielä osin kaksikielistä.

[ikki]

voisi muunkin suomen hajoittaa erikoistalousalueiksi mallia ahvenanmaa, lisänä oma verotus tukemaan kasvua. tähän kokonaisuuteen, pohjolan sveitsiin, mahtunee karjala oikein hyvin.

Ei ole infraa, ei ongelmia. Yksityishenkilöt rakentaa ne karjalan veroparatiisissa. Firmoja perustetaan sinne ruotsista, norjasta jne.. koska voi verottomasti toimia, senkun rakentaa hieman omia teitä ja satamia. Samoin nallea voisi kiinnostaa ostaa 5000 hehtaaria omaa metsästysmaata ja rakennuttaa 200e neliöhinnalla 5000 neliön linnan ja palkata 100 palvelijaa ala 200e/kk... ja kaikki osingot ois hänelle verottomia. Paratiisi!