2011-10-03 Vaasa: Haukuttiin rasistiksi, ammuttiin rintaan

[Topi Junkkari]

Anteeksi, että leikin amatöörimoderaattoria...

Lukekaa ketju, ennen kuin vastaatte. Nykyaikaisten ilma-aseiden tehosta ja tappokyvystä on keskusteltu ketjussa aiemmin, jopa runsaasti, ja joku moderaattoreista (olisiko ollut Miniluv) pyysi lopettamaan kyseisen sivuraiteen. Kirjoitellaan aseiden ominaisuuksista jossakin muualla.

[kekkeruusi]

Sinänsä on jo järjetöntä alkaa kyseenalaistamaan välineen tappavuutta jo silläkin perusteella, kun tiedetään että uhri sai hengenvaarallisen vamman osumasta ja huonommalla tuurilla olisi kuollut siihen.

Edit: Kas, joku kerkesi jo sanomaankin tästä. No, kertaus on opintojen äiti.

[Jari-Petri Heino]

Tapossa ja murhassa on erona se käytetty harkinta-aika. Juipeilla on ollut pitkä harkinta-aika aseen haussa, joten murhan yritys. Tapon yritys olisi ollut välitön reaktio suunsoittooon. Kyllä tämä on normaalin oikeustajun kannalta ihan selvä tapaus.

Tosin jos ajelisivat aseen kanssa, niin sekin minusta tarkoittaisi harkintaa, ellei aseelle olisi jotain muuta selvää syytä, kuten hirvimetsältä tuleminen. Itsensä varustaminen tappavalla aseella oman äkkipikaisuutensa tuntien on minusta aivan yhtä harkittua, kuin mennä kotiin hakemaan ase ja sitten tappaa. Vaarallisempaahan se on kulkea tappavan aseen ja lyhyen pinnan kanssa ja siksi siitä pitäisikin rangaista kovemmin. Harnkintakyvytön ihminen on muutenkin vaarallisempi ja enempi syytä lukita sellainen kuin kylmäverinen murhaaja.

Suoraan uutisesta: "Puolen yön aikaan miehen koti-ikkunaan alkoi lennellä kiviä, ja kun mies meni katsomaan, mistä on kyse, Volkswagenin suunnasta ammuttiin miestä kohti tehokkaalla ilmakiväärillä."

Sellaiset puoli tonnia maksavat ilmakiväärit kyllä voivat vastata .22 kaliiberisen aseen tehokkuutta, mutta ei ne kyllä ihan tappavia aseita ole. Tietääkseni ilmakon kuljettaminen autossa ei ole rikos, saati viittaa murhan suunnitteluun.
Taisit luulla, että pojat käyttivät ihan oikeaa asetta, kun siihen malliin vaahtoat tappavista aseista ja hirvimetsällä käynnistä?

5.5 kaliiberisen ilmakiväärin lähtönopeus voi olla reippaasti yli 300m/s luodista riippuen. Näitä tappolaitteita saa ilman asenkantolupaa, joten rikos sellaisen mukanaan kuskaaminen ei ole, mutta murhayritys tappavalla aseella on.

http://www.tthimport.fi/ilmaaseet.html

[Outo olio]

Taisit luulla, että pojat käyttivät ihan oikeaa asetta, kun siihen malliin vaahtoat tappavista aseista ja hirvimetsällä käynnistä?

Tästä asiasta on jo jankattu mutta en malta olla kommentoimatta että jos joku ajaisi päälleni autolla ja makaisin letkuissa teholla, se oliko kyseessä bensiini- vai dieselmoottorilla käyvä auto olisi mielestäni täysin epäolennainen yksityiskohta.

[Rauli]

Ilmakivääriampujalle kolme vuotta ehdotonta

Pohjanmaan käräjäoikeus on 19-vuotiaan vaasalaismiehen kolmen vuoden ehdottomaan vankeuteen tapon yrityksestä sekä törkeästä kotirauhan rikkomisesta.

Lisäksi hänet on määrätty maksamaan uhrille vahingonkorvauksena kärsimyksestä 6000 euroa, kivusta ja särystä 6000 euroa ja kosmeettisesta haitasta 3000 euroa.

Toinen 19-vuotias vaasalaismies on tuomittu 30 päivän ehdolliseen vankeuteen törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Hänet on määrätty maksamaan uhrille 1500 euroa kärsimyksestä.

19-vuotiaat on tuomittu yhteisvastuullisesti maksamaan uhrin avovaimolle kärsimyksestä 1500 euroa ja uhrin 14-vuotiaalle pojalle 2000 euroa. Lisäksi tuomitut joutuvat maksamaan uhrin asianajajan palkkioita vajaat 2000 euroa.

Tapon yrityksestä tuomittu ampui autosta kotinsa avoimessa ikkunassa ollutta uhria ilmakiväärillä rintaan lokakuun alussa Vaasan Varastokadulla sijaitsevan kiinteistön pihassa.

Ennen sitä ehdollisen vankeustuomion saanut ampui ilmakiväärillä uhrin asunnon keittiön ikkunaan. Lisäksi tuomion saaneet olivat aiemmin häiriköineet kiinteistön pihalla ja läheisyydessä.

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/ilmakivaariampujalle-kolme-vuotta-ehdotonta-1.1113038

[JoKaGO]

Kolme vuottahan ei voi saada muuta kuin ehdottomana. Oho, kova tuomio, vai mitä, Seppo Lehto tai Maija Lahtinen!?

[ihminen]

"Tapon yrityksestä tuomittu ampui autosta kotinsa avoimessa ikkunassa ollutta uhria ilmakiväärillä rintaan lokakuun alussa Vaasan Varastokadulla sijaitsevan kiinteistön pihassa.

Ennen sitä ehdollisen vankeustuomion saanut ampui ilmakiväärillä uhrin asunnon keittiön ikkunaan. Lisäksi tuomion saaneet olivat aiemmin häiriköineet kiinteistön pihalla ja läheisyydessä."

Aktivismia?

[Ruckafella]

 

En voi uskoa. Löytyykö Suomesta järkeviä tuomareita??

*aploodeja*

[nuiv-or]

Eikö tuossa pitäisi näkyä nimi?

Vuosi linnassa.

[Navajo]

Ratkaisun julkisuus

Käräjäoikeuden ratkaisu on julkinen, jollei tuomioistuin määrää sitä joltakin osin pidettäväksi salassa. Asianosaisilla on oikeus saada tieto salassa pidettävänkin ratkaisun sisällöstä.

Ratkaisu voidaan määrätä pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää laissa salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja tai tietoja, jotka käräjäoikeus on määrännyt pidettäviksi salassa taikka tietoja, joiden salassa pitämiseksi asian suullinen käsittely on toimitettu yleisön läsnä olematta.

Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia. Käräjäoikeus voi kuitenkin määrätä salassa pidettäväksi asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa. Esimerkkinä tällaisesta asiasta voidaan mainita seksuaalirikosasiat. Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa.

Päivitetty 16.12.2010

http://www.oikeus.fi/40576.htm

Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or?

[VH]

Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia.

Jos joku haluaa tuomittujen nimet tietoonsa, niin yhden sähköpostiviestin lähettäminen kyseiseen käräjäoikeuteen riittää. Itse en tällä kertaa "jaksa", odottelen vetämässäolevien tilausten saapumista...

[nuiv-or]

Poliisi vaatii vangittavaksi kahta 19-vuotiasta miestä tapon yrityksestä. Kaikki kiinniotetut miehet ovat kantasuomalaisia vaasalaisia. Tapauksessa uhri ja epäillyt tekijät eivät ole tiettävästi olleet keskenään tuttuja.

[Topi Junkkari]

Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or?

Katsohan sieltä intternetistä, mitä tarkoittaa asianomistaja. Se tarkoittaa suomeksi rikoksen uhria. Seksuaalirikosasioissa voidaan siis salata uhrin henkilöllisyys.

[VH]

Ratkaisun julkisuus

Käräjäoikeuden ratkaisu on julkinen, jollei tuomioistuin määrää sitä joltakin osin pidettäväksi salassa. Asianosaisilla on oikeus saada tieto salassa pidettävänkin ratkaisun sisällöstä.

Ratkaisu voidaan määrätä pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää laissa salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja tai tietoja, jotka käräjäoikeus on määrännyt pidettäviksi salassa taikka tietoja, joiden salassa pitämiseksi asian suullinen käsittely on toimitettu yleisön läsnä olematta.

Ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia ei voida määrätä pidettäväksi salassa, vaan ne ovat aina julkisia. Käräjäoikeus voi kuitenkin määrätä salassa pidettäväksi asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, joka koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa. Esimerkkinä tällaisesta asiasta voidaan mainita seksuaalirikosasiat. Myös turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa.

Päivitetty 16.12.2010

http://www.oikeus.fi/40576.htm

Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or?

Tuolta ei voi vetää johtopäätöstä nimen julkaisematta jättämiselle.
Julkisen sanan neuvosto on antanut ohjeet syyllisten nimien julkaisusta, laki taas määrittelee asiakirjojen julkisuuden.
Riippumatta tuomion salaiseksi julistamisesta tuomiolauselma on AINA julkinen.

[Jukka Wallin]

Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or?

Katsohan sieltä intternetistä, mitä tarkoittaa asianomistaja. Se tarkoittaa suomeksi rikoksen uhria. Seksuaalirikosasioissa voidaan siis salata uhrin henkilöllisyys.

Yleensä näin tehdään, omaa kokemusta...Onneksi tyttäreni nimi ei ole tiedossa..Hän saa siitä traumasta rauhassa parantua,jos sellaisesta yleensäkään paranee. Rikolliselle vankilavuodet on lyhyet ja mutta urhin sattaa syyllistää itseäsnsä koko ikänsä.. 

[Topi Junkkari]

Jep, naapurini d100a, noinhan se menee ja hyvä asia onkin. Yleensä seksuaalirikosten asiakirjat tulevat julkisiksi hyvin pitkän ajan kuluttua (useita vuosikymmeniä).

Niin, ja keventääkseni vakavaa asiaa pienellä huumorilla: ei oikeuslaitoksen olisi tarvinnut erikseen mainita verkkosivullaan, että turvapaikanhakijan henkilöllisyys voidaan tietyin edellytyksin määrätä pidettäväksi salassa. Turvisten henkilöllisyyshän on aina salainen, vai oletteko ikinä kuulleet turvapaikanhakijasta, joka olisi tunkeutunut maahamme omilla laillisilla papereillaan?

[Navajo]

Tuolta poimittuna tieto, josta voidaan vetää johtopäätös että tekijän nimeä ei julkaista. Kyseessä ei ole seksuaalirikos ja suomalainen ei voi anoa turvapaikkaa. Jääkö paljon vaihtoehtoja nuiv-or?

Katsohan sieltä intternetistä, mitä tarkoittaa asianomistaja. Se tarkoittaa suomeksi rikoksen uhria. Seksuaalirikosasioissa voidaan siis salata uhrin henkilöllisyys.

Anteeksi hätäilyni. Tuli taas todistetuksi että pitäis lukea koko teksti oikein ajatuksen kanssa.