Liikennekeskustelu

[monokultturisti]

Tosin, venäläistä rekkarumbaa olen kyllä vastaan, mitään järkeä ole siinä että esim.hangosta ajetaan autoja venäjälle, kun ne voisi laivata suoraankin.

Joo, ulkomaisen liikenteen rokottaminen lienee perusteltua kotimaisen tukemiseksi. Autojenkuljetusrekat Hangosta Venäjälle ovat muuten vähentyneet radikaalisti, joten kai ne ovat saaneet Venäjän satamat vastaanottokykyisiksi. Hangon kaupunki on kuulemma talousvaikeuksissa, kun sen investointi omaan satamaansa ei enää tuota.

Samaa mieltä.

[Oami]

Kannatan tiemaksuja mutta vain muutamaan pisteeseen, kuten vaikkapa valtateiden 7 ja 13 itäpäihin.

Maksun suuruus voisi olla vaikka yksi euro per alkava tonni.

[launeenpelto]

Lamavuonna 2009 kuljetusten romahdus näkyi tilastoissa selvästi: rekkaliikenteen onnettomuuksissa kuoli yli 30 ihmistä edellisvuotta vähemmän. Samaan tilanteeseen pitää päästä myös normaalissa taloustilanteessa muun muassa lisäämällä kuljetuksia junilla, vihreiden liikennetyöryhmän puheenjohtaja Oras Tynkkynen sanoo.

Kas, luulin että Tynkkynen vihaa vain yksityisautoilua. Tai yksityisiähän ne rekatkin on. Tuollainen työryhmä olisi uskottavampi jollei puheenjohtajaksi olisi valittu niin junaliikenteen kuin nahkajunaliikenteen yksisilmäistä kannattajaa. Tunne voittaa järjen. Mutta pääasia että veronmaksaja maksaa tukea raideliikenteelle ja reilusti. Aika epätoivoinen tilanne kun laki- yms ehdotuksilla ajetaan keinotekoisesti raideliikennettä kannattavaksi.

[monokultturisti]

sitten kun on tarpeeksi roikuttu perässä ja hermo mennyt lähdetään vaikka väkisin ohi oli paikka minkälainen vaan ja yleensä aina jollain hengettömällä paskalla 5vaihde silmässä

Monet eivät varmaan oikein hallitse sitä, että pitäisi vaihtaa manuaalivaihteistolla alaspäin nopeutta hidastamatta. Siis siten että pienemmän vaihteen kytkentäkierrokset ovat jossain kierrosalueen puolivälissä tai ylempänä, jolloin sujuva vaihto edellyttää tarkempaa jalkatyöskentelyä kuin "tavallinen vaihto".

No jätä nyt edes itse vähän tilaa edellä ajavaan.

Sitä joskus kokeilleena voin kertoa, että takaanta löytyy välittömästi urpo joka tuuppaa siihen eteen, edelleen turvavälin jarruteltuani sama toistuu, näitä ohituksia tulee sitten alinomaan ja lopputulos on minun siirtyminen jonon hännille ja muiden paikat pysyy ennallaan. Jos poliisi haluaisi sakottaa liian lähellä ajamisesta, se voisi käytännössä ottaa tien sivuun kaikki, etummaista ajoneuvoa lukuunottamatta.

Ilmiö on tuttu, sillä minä jätän sen välin aina. Siinähän menevät, ei haittaa, korkeintaan huvittaa. Säätelen väliä edelläajavaan pelkällä kaasupolkimella.

Kerran minulle sanottiin että tällä tavalla ei pääse itse perille ikinä, mutta koen päässeeni hyvin. Sitäpaitsi jos ohittelu tapahtuu vastaantulijoiden kaistaa pitkin, niin ne ohitusmahdollisuudet ovat aina enemmän tai vähemmän rajalliset.

Ekaan, en anna tulla, siitä kun tulee hitommoinen härdelli koko matkan ajaksi.

Koen matkanteon viihdyttävämmäksi kun on tilanteita joita seurata.

[Kari Kinnunen]

Tota noin.

Noista tiemaksuista sen verran, että pyörää ei kannattane keskiä uudelleen. Suomi voisi ruåtsin, belgian, hollannin, luxemburgin ja tanskan tavoin liittyä eurovignette järjestelmään.

Ostaminenkin käy kätevästi netissä.

https://www.eurovignettes.eu/portal/

Näkyi kuukauden vignette maksavan euro3 kahdeksan akseliselle 133€.

[Pliers]

Minä kyllä kannatan tätä Vihreiden ehdotusta junaliikeenteen lisäämisestä, kerrankin jotain järkevää ja konkreettista heiltä!

Olen samaa mieltä. Tosin en kannata tiemaksua. Jokin muu ratkaisu pitää löytää.

Kaupunkien väliset rahdit pitäisi hoitaa raiteita pitkin, ja jako siitä kumipyörillä.

[CaptainNuiva]

Minä kyllä kannatan tätä Vihreiden ehdotusta junaliikeenteen lisäämisestä, kerrankin jotain järkevää ja konkreettista heiltä!

Olen samaa mieltä. Tosin en kannata tiemaksua. Jokin muu ratkaisu pitää löytää.

Kaupunkien väliset rahdit pitäisi hoitaa raiteita pitkin, ja jako siitä kumipyörillä.

Tästä en tingi ja edelleen Vihreiden kanssa samoilla linjoilla:
Haluan pendolino pysäkin kämppäni läheisyyteen, samoin tavara-aseman ulko-oven viereen jos sattuisi joskus olemaan jotain kuljetustarvetta.

[Pliers]

Minä kyllä kannatan tätä Vihreiden ehdotusta junaliikeenteen lisäämisestä, kerrankin jotain järkevää ja konkreettista heiltä!

Olen samaa mieltä. Tosin en kannata tiemaksua. Jokin muu ratkaisu pitää löytää.

Kaupunkien väliset rahdit pitäisi hoitaa raiteita pitkin, ja jako siitä kumipyörillä.

Tästä en tingi ja edelleen Vihreiden kanssa samoilla linjoilla:
Haluan pendolino pysäkin kämppäni läheisyyteen, samoin tavara-aseman ulko-oven viereen jos sattuisi joskus olemaan jotain kuljetustarvetta.

Äläkä unohda, että sellainen tarvitaan myös duunipaikan ja supermarketin ovelle. 

[Kari Kinnunen]

Kaupunkien väliset rahdit pitäisi hoitaa raiteita pitkin, ja jako siitä kumipyörillä.

Niin varmaan pitäisi. Jostakin kumman systä esimerkiksi VR Transpoint hoitaa ihmeen paljon runkoliikennettä kumipyörillä.

Väläkin taisi viimetalvena todeta, ettei junahomma oikein pelitä ja niin taas mennään kumipyörillä.

Se on sillai jännä juttu, että kumipyörä pystyy viemään tavaran suoraan asiakkaalle, juna ei oikein.

Lisäksi minulla on selllainen käsitys, ettei Suomen raiteille enää mahdu lisää rahtia.

[Veli Karimies]

Kannatan rahdin liikuttamista raiteilla ensisijaisesti siitä syytä, että se vähentää tiestöllä tapahtuneita onnettomuuksia. Liikenneturvallisesta näkökulmasta rahdin kuljetus raiteilla maksimoitaisiin ja henkilönkuljetus minimoitaisiin.

[Kari Kinnunen]

Kannatan rahdin liikuttamista raiteilla ensisijaisesti siitä syytä, että se vähentää tiestöllä tapahtuneita onnettomuuksia. Liikenneturvallisesta näkökulmasta rahdin kuljetus raiteilla maksimoitaisiin ja henkilönkuljetus minimoitaisiin.

Onhan se tietysti noinkin noin.

[Pliers]

Kaupunkien väliset rahdit pitäisi hoitaa raiteita pitkin, ja jako siitä kumipyörillä.

Se on sillai jännä juttu, että kumipyörä pystyy viemään tavaran suoraan asiakkaalle, juna ei oikein.

Siksi jako pitääkin tehdä kumipyörillä.

[Veli Karimies]

Kannatan rahdin liikuttamista raiteilla ensisijaisesti siitä syytä, että se vähentää tiestöllä tapahtuneita onnettomuuksia. Liikenneturvallisesta näkökulmasta rahdin kuljetus raiteilla maksimoitaisiin ja henkilönkuljetus minimoitaisiin.

Onhan se tietysti noinkin noin.

On. Kolmasosa kuolemaan johtaneiden liikenneonnettomuuksien osallisista on raskaita ajoneuvoja.

[Kari Kinnunen]

Kannatan rahdin liikuttamista raiteilla ensisijaisesti siitä syytä, että se vähentää tiestöllä tapahtuneita onnettomuuksia. Liikenneturvallisesta näkökulmasta rahdin kuljetus raiteilla maksimoitaisiin ja henkilönkuljetus minimoitaisiin.

Onhan se tietysti noinkin noin.

On. Kolmasosa kuolemaan johtaneiden liikenneonnettomuuksien osallisista on raskaita ajoneuvoja.

No tottakai on, näillä kun ei hipasta.

Itse taas olen sitä mieltä, henkilöautoilua tulisi rajoittaa todella rankasti. Henkilöautoliikenne noin kolmasosaan nykyisestä. Keinona yksinkertaisin olisi polttoaineveron kymmenkertaistaminen.

Tämä lisäisi joukkoliikenteen kysyntää ja palauttaisi toimivan joukkoliikenteen myös syrjäseudulle.

Ja maailma pelastuu.

[Veli Karimies]

Ja se siis mielestäsi parantaisi liikenneturvallisuutta?

[Kari Kinnunen]

Ja se siis mielestäsi parantaisi liikenneturvallisuutta?

Kyllähän tottakai liikenteessä olevien yksiöiden väheminen parantaa liikenneturvallisuutta.

Mutta ruoditaanpas näitä asioita ihan kaikessa rauhassa.

Ensinnäkin tuo tavaraliikenteen siirtäminen raiteille. Jos tosiaan kaikki liikenne siirrettäisiin raiteille voisi käsite pikakirje saada ihan uuden merkityksen. Perillä jo samalla viikolla? Vai mitä ajattelit niiden autojen joiden kyljessä lukee DHL tai Itella öisin kuskaavan ...tanan kiireellä?

Entäs sitten tapaus jossa tukku A tilaa 52pll(eur) tavaraa tehtaalta B? Meinaatko että on järkevää lastata se 52pll autoon, ajaa rautatieasemalle purkaa se 52pll terminaaliin, odottaa junaa ja lastata sitten junaan se 52pll. Ja määräasemalla tietysti toisin päin.

Itsekin olen sitä mieltä, että maantien tavaraliikenteeseen olisi saatava jotain tolkkua.
Monissa tavarakuormissa varmasti ekologinen ja järkevä vaihtoehto olisi ns. kombikuljetus. Eli tavara lastataan traileriin, jonka rekkaveturi vie rautatieasemalle jossa trailer lastataan junaan.

No miksi euroopan liikenteessä näin ei tehdä? Syynä on yksinkertaisesti kustannukset. Uusien EU-maiden kuljetusliikkeet vetävät trailereita niin halvalla, ettei edes Deutcshe Bahn pysty kilpailemaan.

Kannattaa näissä asioissa aina muistaa, että tavarankuljettaminen on liiketoimintaa. Kuljetusalan asiakkaat käyttävät varmasti aina sitä kuljetusmuotoa joka on kustannustehokkain.

Me 'kaaniamiehet' emme päätä millä vekottimella teollisuus tuotteitaan asiakkaille toimittaa.

Tietysti poliittisin toimin voidaan määrätä suorittamaan kuljetukset jollain tietyllä välineellä. Mutta onko kuluttajat valmiita maksamaan tästäkin poliittisesta päätöksestä aiheutuvat kustannukset.

Tälläkin palstalla olen lukenut kuinka porukka on tyytyväistä kun englannista tilattu tuote on päivän parin päästä kotiovella DHL, TNT, UPS jne. kuriirin tuomana. Hakikohan se kuriiri sen kilkkeen kotikaupunkisi rautatieasemalta.

Ennenkuin ideoi mitään kovin pipertävää niin kannattaisi hiukan perehtyä asiaan mistä puhuu.

Sitten liikenne turvallisuudesta. Onhan tietysti tosiasia kun Santtu-Susanna Sunnuntaiautoilija ajaa kolarin ja sadankilometrin säteellä on kuorma-auto niin se on kuorma-auton vika.

Voisi myöskin vilkaista tilastoja ja verrata raskaanliikenteen onnettomuuksia/kilometri ja yksityisliikenteen vastaavia lukuja.

Tavaraliikenne on tiellä ihan työkseen. Suurin osa henkilöautoista pöristelee huvikseen. Eräs suuri osa raskaanliikenteen kuljettajien koulutuksesta pyrkii juurikin siihen, että osattaisiin suhtautua henkilöautoihin.
Meille henkilöautot on vähän sama juttu kuin lapset henkilöautoilijoille. Ikinä ei voi tietää mitä tenava tekee.

Liikenneturvallisuutta oikeasti parantava juttu olisi ajokortin saamisen edellytysten tiukentaminen. Ikärajaksi, etenkin pojille vaikka 25v. Olisi pahin 'mikahäkkis' kausi ehtinyt mennä ohi.
Alkolukot pakollisiksi kaikkiin ajoneuvoihin, mopoihinkin. Maksaa toki mutta ei kai moottoriajoneuvolla ajaminen mikään subjektiivinen ihmisoikeus olekaan?

Ammattiliikenteestä pitäisi karsia nämä 'työnsankarit' joitten mielestä simmu sikkurallaan kahtakaistaa ajaminen on kovasti todistus hyvästä työmoraalista. Tässä on edelleen alamme ongelma. Tosin poistuu kunhan vanhat jäärät passitetaan eläkkeelle.
Edelliseen liittyen logistiikka-alan yritysten, eli käytännössä ajojärjestelyn vastuun lisääminen.
Ei saa olla niin, että jos kuljettaja noudattaa lakia niin hän saakin huomata, ettei keikkaa enää tulekkaan. Tähän vastaavaa viranomaisvalvontaa kuin kuljettajillekin.

Liikenneasioissa kaikilla on varmasti sama tavoite. Tavarat ja ihmiset pitäisi saada ehjänä ja hengissä paikasta A paikkaan B mahdollisimman nopeasti, turvallisesti ja edullisesti.

[Veli Karimies]

Niin no luonnollisestikkaan sitä tavaraliikennettä joka ei kulje rataliikennen suuntaan, ei voida sillä rataliikenteellä kuljettaa.. tämän luulisi olevan jokaiselle päivänselvää.

Yksiköiden vähentäminen liikenteessä ei välttämättä paranna liikenneturvallisuutta, koska tosiaankin vaikka onnettomuustiheys laskee, niin onnettomuusajoneuvon henkilömäärä tulee olemaan suurempi.

Teoriassa, jos onnettomuustiheys pysyy samana, niin liikenneturvallisinta olisi olla mahdollisimman monta yksikköä, jotka jokainen kuljettavat vain yhtä henkilöä. Käytännössä näin ei ole, koska liikenneyksiköiden lisäys nostaa onnettomuustiheyttä. Tämän takia pitäisikin pyrkiä kohti kultaista keskitietä, jossa on sekä joukkoliikennettä, että yksityisliikennettä.

[monokultturisti]

Ihan muistinvaraisesti, kyllä vanhatkin on turvallisia, muistelin Rolls Royce autoja olevan edelleen noin 90% valmistetuista jäljellä, eli ei ole paljoa kolareita ajeltu, edes niillä vanhoilla. Myös aikoinaan kuulin urbaanitarinaa, ettei GoldWing motskareilla oltu ajettu kuolonkolaria, jossa kuski olisi ollut syyllinen, koskaan. Wingi on turvallinen siksi ettei varmaan kukaan osta sitä eka pyöräksi, harrikoita kyllä ostetaan ekaksi, siinä se ero.

Tämä tutkimus (http://www.iltalehti.fi/autot/2011092214439673_au.shtml) on tehty sen pohjalta, miten onnettomuuksissa on käynyt autojen matkustajille. Se on eri asia, kuin tiettyjen ajoneuvojen joutuminen onnettomuuksiin tilastollisesti. Uutisessa sanotaan että törmäystestitulokset on myös huomioitu. Turvallisimpien mallien joukkoon on listattu 90-luvun keskimmäinen Accord ja ekakorin Laguna.
Näiden linkkien mukaan Folksamin arvosana malleille onkin hyvä, mutta muut arvosanat keskinkertaisia. EuroNCAPissa Laguna ei menestynyt, toisin kuin seuraava malli.
http://www.safecarguide.com/mak/honda/idx.htm
http://www.safecarguide.com/mak/renault/idx.htm
http://www.euroncap.com/tests/renault_laguna_1997/21.aspx

[sr]

Tavaraliikenne on tiellä ihan työkseen. Suurin osa henkilöautoista pöristelee huvikseen. Eräs suuri osa raskaanliikenteen kuljettajien koulutuksesta pyrkii juurikin siihen, että osattaisiin suhtautua henkilöautoihin.
Meille henkilöautot on vähän sama juttu kuin lapset henkilöautoilijoille. Ikinä ei voi tietää mitä tenava tekee.

Itse taas sanoisin tuohon "työkseen" liikkuvaan poppooseen, että polkupyörän selässä ollessani suhtaudun juuri tuolla kuvaamalla tavalla pakettiautoihin. Koskaan ei tiedä, milloin he tulevat päälle. Kerran olen jäänyt kolmion takaa tulleen pakun tönäisemäksi. Onneksi oli kypärä päässä. Useampia läheltä-piti tilanteita on ollut tuon lisäksi. Jos on yksi ryhmä, joka on todennäköisimmin kännykkään puhumassa ajon aikana, niin jälleen se on tuo pakuporukka.

Ja jos jossain näkee auton väärin pysäköitynä joko muun liikenteen tukkeena tai jalkakäytävällä, niin se on todennäköisemmin juuri niiden mainitsemiesi kuriirifirmojen auto. Tällä porukalla, siis ammattimiesten pakut ja kuriirifirmojen pienet kuorma-autot, asenne liikenteeseen tuntuu olevan se, että hällä väliä muiden liikkujien turvallisuudesta ja mukavuudesta, kunhan minä säästän 10 sekunttia. Minä, minä, minä. Vastaavaan röyhkeyteen ja muista piittaamattomuuteen ei kukaan muu ryhmä, eivät edes bemarikuskit tai taksit yllä.

Olen melko varma, että touhuun on rakennettu sisään se, että heidän ei oletetakaan noudattavan samoja sääntöjä kuin muun liikenteen, vaan firma maksaa ainakin parkkisakot, jos sellaisia sattuu tulemaan.

Nämä tyypit ovat varmasti erinomaisia kuskeja. Jos heidät panisi tyhjälle radalle, niin varmasti pesisivät ne Susanna Sunnuntaiautoilijat sun muut, mutta ongelma heidän kanssaan on se, että he sitten ajavat vastaavasti paljon vaarallisemmin. Tuon kännykässä jatkuvasti höpöttämisen lisäksi ohittavat missä sattuu, ajavat punaisia päin jne.

Liikenneasioissa kaikilla on varmasti sama tavoite. Tavarat ja ihmiset pitäisi saada ehjänä ja hengissä paikasta A paikkaan B mahdollisimman nopeasti, turvallisesti ja edullisesti.

Aivan ja mieluiten myös niin, että ei haitata sinne tänne pysäköimällä muuta liikennettä.

[Kaptah]

Suurin osa henkilöautoista pöristelee huvikseen.

Ei todellakaan pöristele. Aika harvalle on huvikseen pöristelyä mennä töihin, tulla töistä, hakea lapsia tarhasta ymsyms. Huvikseen pöristeleviä on varmasti alle viisi prosenttia, pl. pikkukaupungin torinympärys lauantai-iltana.

Liikenneturvallisuutta oikeasti parantava juttu olisi ajokortin saamisen edellytysten tiukentaminen. Ikärajaksi, etenkin pojille vaikka 25v. Olisi pahin 'mikahäkkis' kausi ehtinyt mennä ohi.
Alkolukot pakollisiksi kaikkiin ajoneuvoihin, mopoihinkin. Maksaa toki mutta ei kai moottoriajoneuvolla ajaminen mikään subjektiivinen ihmisoikeus olekaan?

Herättää kyllä nuorena miehenä ensin melkoisen vastareaktion tuo 25-vuotisehdotus, mutta onpa siinä kyllä perääkin. Toisaalta, kävisikö sitten niin että se mikahäkkiskausi vain alkaisi myöhemmin? Ehkä se ei niin riipukaan iästä, vaan siitä että pääsee auton rattiin? En kuitenkaan missään nimessä kannata tuollaista, koska kaikki eivät asu metroradan varressa nyt eivätkä toivottavasti myöskään tulevaisuudessa, ja 25-vuotiaan on jo syytä päästä esimerkiksi töihin.

Alkolukkoa en oikein osaa kannattaa. Ennemminkin kunnon tuomiot, vaikkapa toisesta tuomiosta tai ensimmäisestä kunnon ylityksestä auto valtiolle ja ehdollista. Ehkä siitä ensimmäisestä 0.51 promillesta auto valtiolle olisi jo liioittelua. Ja tietenkin pitäisi olla kunnolla myös valvontaa. Käytännössä satunnaisessa ei-umpikännissä ajamisesta kiinnijäämisriski on aivan olematon. Olen ajanut viimeisten noin neljän vuoden aikana ehkä 80 000 kilometriä, joista osan ammatikseni, ja minut on taidettu puhalluttaa kerran. Peltikamera ei puhalluta ja poliiseja ei teillä enää juurikaan tunnu näkyvän. Lisää ratsioita ja näkyvää valvontaa, kiitos.

[monokultturisti]

Ja jos jossain näkee auton väärin pysäköitynä joko muun liikenteen tukkeena tai jalkakäytävällä, niin se on todennäköisemmin juuri niiden mainitsemiesi kuriirifirmojen auto. Tällä porukalla, siis ammattimiesten pakut ja kuriirifirmojen pienet kuorma-autot, asenne liikenteeseen tuntuu olevan se, että hällä väliä muiden liikkujien turvallisuudesta ja mukavuudesta, kunhan minä säästän 10 sekunttia. Minä, minä, minä. Vastaavaan röyhkeyteen ja muista piittaamattomuuteen ei kukaan muu ryhmä, eivät edes bemarikuskit tai taksit yllä.

Yksittäistapauksiin ei voi ottaa kantaa niitä näkemättä, mutta pysäköintikieltoalueelle, jalkakäytävälle tai pyörätielle saa pysäyttää kuorman purkamista tai lastaamista varten.

EDIT:

Itse taas olen sitä mieltä, henkilöautoilua tulisi rajoittaa todella rankasti. Henkilöautoliikenne noin kolmasosaan nykyisestä. Keinona yksinkertaisin olisi polttoaineveron kymmenkertaistaminen.

Jos mennään suoraan ronkkimaan polttoaineveroa, niin sehän lisää ammattiliikenteen kustannuksia yhtä lailla, ja näkyy sitä kautta kaikkien tuotteiden ja julkisen henkilöliikenteen hinnoissa. Mielestäni yksityisautoilun vähentäminen kolmasosaan ei ole realistinen ajatus nykypäivän suomalaisessa yhteiskunnassa.

Tämä lisäisi joukkoliikenteen kysyntää ja palauttaisi toimivan joukkoliikenteen myös syrjäseudulle.

Yksityisauto on liikkumavälineenä joustavuudessaan niin ylivoimainen, että mahdollisuutta korvata se toimivalla joukkoliikenteellä syrjäseuduilla epäilen suuresti.

[sr]

Ja jos jossain näkee auton väärin pysäköitynä joko muun liikenteen tukkeena tai jalkakäytävällä, niin se on todennäköisemmin juuri niiden mainitsemiesi kuriirifirmojen auto. Tällä porukalla, siis ammattimiesten pakut ja kuriirifirmojen pienet kuorma-autot, asenne liikenteeseen tuntuu olevan se, että hällä väliä muiden liikkujien turvallisuudesta ja mukavuudesta, kunhan minä säästän 10 sekunttia. Minä, minä, minä. Vastaavaan röyhkeyteen ja muista piittaamattomuuteen ei kukaan muu ryhmä, eivät edes bemarikuskit tai taksit yllä.

Yksittäistapauksiin ei voi ottaa kantaa niitä näkemättä, mutta pysäköintikieltoalueelle, jalkakäytävälle tai pyörätielle saa pysäyttää kuorman purkamista tai lastaamista varten.

Tiedän, että tuo on muodollisesti laillista, mutta muita kulkijoita se väärässä paikassa oleva auto häiritsee ihan yhtä paljon oli se lastaamassa tai ei. Sanotaan näin, että tavallisena kulkijana hyväksyn sen, että joku satunnaisesti sattuu olemaan väärässä paikassa hetken, koska ei ole muutakaan vaihtoehtoa, mutta tällä poppoolla koko liiketoimen pyörittämien perustuu tuon pykälän hyödyntämiseen muita kulkijoita häiriten. Kyse on siis ennemminkin moraalisesta närkästyksestä, ei niinkään juridisesta "ottaispa poliisi nuo konnat kiinni" -ajattelusta.

Ja tämä siis etenkin koskien sellaista "lastausta", jossa ei ole suinkaan kyse mistään isosta vaikeasti siirrettävästä asiasta, jollaisen kohdalla hyväksyn sen, että auto pitää saada siihen ovensuuhun, vaan siis siitä, että kuriirin hoitaessa ihan tavallista kevyesti kannettavaa pakettia perille, hän jättää sen autonsa siihen oven eteen parkkipaikan etsimisen sijaan vain siksi, että säästää siten vähän aikaa.