2011-09-20 US Blogit Markku Huusko:Halla-aho, puheenjohtaja Soinin tietoinen ris

[repo]

Poliittisen kannatuksensa verkossa rakentaneelle filosofian tohtorille yleistäminen on ollut vuosien varrella tuttua..

Kovasti Huusko mesoaa ja demonisoi, muttei pysty kertomaan, mitä pahaa siinä yleistämisessä on.
[...]
Miksei Halla-aholla saisi olla samoja oikeuksia kuin muilla?

Täsmälleen samaa mieltä tähän asti, mutta se juttu Huuskolla ja niin monella muullakin, yhtään nyt spesifioimatta esim. vihervasurilla, toimittajilla, suomalaisilla tmv. ryhmällä vaan yleisesti osalla meistä ihmisistä, on se implisiittinen ajatus, että puhe on myös suora aie toteutukseen. Puheen ja teon välissä ei nähdä sävyeroja - tai niitä ei haluta nähdä valtapoliittisista syistä siksi "vihapuhe".

Halla-aho on sikäli nyt uudessa tilanteessa, että hänen tulisi puhua myös tuolle ihmisryhmälle siten, että he voisivat luottaa Halla-ahon puheiden johtavan hyvään politiikkaan. Ja jälleen kerran on erotettava tarkoituksellisesti väärinymmärtävät omaksi erilliseksi ryhmäksi, joille huono puhe vain antaa "helppoja".

Puolustan kuitenkin ehdottomasti Halla-ahon oikeutta vapaaseen sanaan ja hänelle luontaiseen esitykseen kansanedustajan asemasta huolimatta. Itse pidän hänen esitystavasta vaikka se kieltämättä on ajoittain hieman vaativa. Näin sen kuitenkin pitää olla. Halla-ahon vastapainona on ollut ja tulee olemaan ihan riittävästi muun esitystavan omaavia helppoheikki poliitikkoja.


Lisäys: Oli pakko palata lisäämään tähän päivän Homma-elämys. Juuri kun olin saanut tämän viestin lähetettyä palasin foorumin uusimmat viestit -listaan ja sen päällä oli minulle uusi otsikko "Vs: 2011-09-21 ESS: Hirvisaari lakkauttaisi Ylen". Ihanko totta? Jos Hirvisaari sanoo noin, niin sitten tapahtuu.

Jos Hirvisaari olisi Katainen, niin sitten melkein voisin itse uskoa, että se voisi hyvin ollakin mahdollista että niin vielä tulee käymään. Kataisella on vaarallisen lojaali eduskuntaryhmä, mutta hallituskumppanit voivat onneksi olla pienenä jarruna.

Miksi näitä pitää kirjoittaa auki? Nämä tuntuvat päivänselviltä asioilta.

[Nauris]

Vaikka sitten yleistyksin asiaa selventäen.

Oikeastaan en lähtisi kaikkea sanomaan yleistämiseksi, jos lauseesta puuttuu esimerkiksi sana kaikki.

Jos Halla-aho sanoo tilastollisen tosi asian, että suurin osa somaleista on työttömiä, niin ei se mielestäni ole yleistämistä.

Jos taas Halla-aho sanoo, että kaikki somalit ovat rikollisia, työttömiä ja loisijoita, niin se on yleistämistä.

Kaipa minun tulkintani yleistämissanasta on väärä, koska en minä ainakaan tulkitse Halla-ahon kirjoituksia yleistyksiksi vaikka ne tietysti käsittelevät enimmäkseen maahanmuuttoa yksipuolisesti, mutta samalla tavalla mokuttajat tuovat esille enimmäkseen maahanmuuton hyviä puolia. Esimerkiksi Enrique Tessieri on omassa blogissaan ilmoittanut käsittelevänsä yksipuolisesti maaahanmuuttoon ja varsinkin rasismiin liittyviä aiheita vastaiskuna maahanmuuttokriitikoille.

Itse aina pyrin kaikin keinoin välttämään yleistämistä käyttämällä mm. sanoja: keskimäärin tai suurin osa, koska tiedän hyvin varsinkin hyysäreille olevan ominaista tulkita kommentti yleistykseksi ellei lausetta tarkemmin muotoile.

Kuka haluaa venäläisen vaimon? Kelvoton ja kompleksinen suomalaismies!
Näissä merkeissä toivotan Mikalle hyvää päivän jatkoa.