IL: Perussuomalaisia uhkailtu työpaikoilla

[Juha Päivärinta]

Kyllähän liittoon kuulumattomat ovat vapaamatkustajia, turha sitä on kierrellä. He saavat aivan samat edut joita liitto on heille hommannut ja joiden eteen ovat liittolaiset taistelleet.

Entäs liittoon kuulumattomat, jotka katsovat liiton olevan täynnä pässejä eivätkä halua kuulua liittoon?

Hekään eivät voi muuta kuin sietää yleissitovia työehtosopimuksia. Sellaisen järjestelmän ovat liitot halunneet. Työntekijälle ja työnantajalle ei anneta vapaita käsiä sopia työn ehdoista, vaikka kumpikaan ei haluaisi olla missään tekemisissä työmarkkinajärjestöjen kanssa.

Aivan. On pakko sietää yleissitovia työehtosopimuksia. Ei kannata paljoa huudella vapaamatkustajista.

[punajuuri]

Aivan. On pakko sietää yleissitovia työehtosopimuksia. Ei kannata paljoa huudella vapaamatkustajista.

Aika naurettava väite ja tiedät sen itsekin. Jos sopisit jossain duunarialalla itse sopimuksesi ilman liittojen sekaantumista, niin varmasti saisit paljon huonommat työehdot, et ainakaan parempia. Esimerkkinä nyt vaikka nämä kahden euron tuntipalkat puolalaisille insinööreille. Olisi se myös ihan naurettavaa jokaisen työntekijän kanssa erikseen sorvata työsopimusta, joka kohdasta erikseen sopien, toki kyllä näitä edelleen aika hyvin pystyy sopimaan. Jotkut tekee esim vain kuutta tuntia päivässä omasta tahdostaan, eikä liitto ole siihen mitenkään puuttunut. Luulen, että jos itse haluat jotain muutoksia työsoppariisi, eikä työnantaja sitä vastusta, niin tuskin liittokaan. Enpä toki voi puhua kuin oman alan/liiton puolesta. Jokainen kuulukoon liittoon jos tahtoo, mutta vapaamatkustajina liitottomia silti pidän, ja ehkä myös itsekkäinä.  

Edit: Kyseiset puolalaiset insinöörit sielä ydinvoimalatyömaalla tuskin kuuluivat suomalaiseen kyseisen alan liittoon? en toki ole varma asiasta, mutta silti liitto heidän puoliaan pitää.

[Timo Hellman]

Suomessa tunnutaan usein katsovan läpi sormien ay-terroria. Vastenmielistä mafiatyylisen systeemin nuolemista ja sopulikollektivismia. USA:ssa 1900-luvun alussa mafia soluttautuikin ammattiyhdistyksien toimintaan ja toi mukanaan omat toimintamenetelmänsä, "rikkureita" hakattiin jopa loppuiäkseen aivovammaisiksi.

[Oami]

En harkitsekaan liittymistä oman alani ammattiliittoon ennen kuin se joko lakkaa kuulumasta SAK:oon tai SAK sanoutuu jyrkästi irti kaikkien jäsenliittojensa kaikenlaisesta työmaaterrorista, lakkaa suojelemasta riveihinsä kuuluvia väkivaltarikollisia ja jakamasta rahaa sellaisille poliittisille puolueille, joita en kannata.

Kollegojensa kimppuun työpaikoilla käyville pitää antaa kenkää ilman irtisanomisaikaa. On se sen verran törkeä teko.

[punajuuri]

Totta. Toisten kimppuun käyminen on kyllä väärin ja siihen tuleekin puuttua. Epäilen kuitenkin, että moinen käytös on todella vähäistä, itse en tiedä yhtään tapausta. Jos taas joku menee töihin ja on lakko menossa, niin mielestäni ketään muuta työntekijää ei voi pakottaa pitämäänkään kyseisestä henkilöstä/henkilöistä. Lakko on kuitenkin ainoa ase mikä työntekijällä käytännössä on, ja se toimii vain porukalla, ei yhden henkilön soololakko mitään auta. Jenkeissä toki tuota hakkaamista on varmaan tapahtunut paljonkin, mutta taas toisaalta kun vertaa vaikka tarjoilijoiden asemaa jenkeissä ja Suomessa, niin kummassako maassa tarvitsee tippejä, että tulee palkallaan toimeen? noh, tuskin se tarjoilijan palkka on häävi Suomessakaan, en sitä sano.

Aivan. On pakko sietää yleissitovia työehtosopimuksia. Ei kannata paljoa huudella vapaamatkustajista.

Tästä olisi kiva kuulla tarkennusta, jos mahdollista. Millaisen sopimuksen saisit ilman liittoa? millä alalla työskentelet? valitettavan kurjaa jos kärsit vääryyttä siitä, että alallesi on neuvoteltu surkeat työehdot, mutta epäilen mahdollisuuksiasi neuvotella yksin paremmat.

[Oami]

Jos taas joku menee töihin ja on lakko menossa, niin mielestäni ketään muuta työntekijää ei voi pakottaa pitämäänkään kyseisestä henkilöstä/henkilöistä.

Näin on. Tämän voi yleistääkin: ketään ei voi pakottaa pitämään kenestäkään.

[Kalevi Aronen]

Kyllähän liittoon kuulumattomat ovat vapaamatkustajia, turha sitä on kierrellä. He saavat aivan samat edut joita liitto on heille hommannut ja joiden eteen ovat liittolaiset taistelleet.

Entäs liittoon kuulumattomat, jotka katsovat liiton olevan täynnä pässejä eivätkä halua kuulua liittoon?

Harva varmaan ajattelee liiton olevan täynnä pässejä. Ammattiyhdistyksen jäsenmaksujen säästö taitaa olla enempi mielessä. Toisaalta en tiedä missä firmassa tai millä alalla työskentelet, kun kaikki työtoverit ovat niin pässejä, että et sen vuoksi kuulu liittoon?
Työskentelen kunnallisessa työpaikassa, kakskyttuhatta työntekijää, varmaan kaikkea löytyy alt mellan himmel och jord.
Teknisiä lienee siinä 300 mutta kyllä kaikki ovat työtovereita, useimmat jopa ystäviä ja valkkaavat luottamusmiehet keskuudestaan . Lähes kaikki kuuluvat liittoon ja muutama ei.
Alikuperäinen aihe oli, että yhtä PerusS:n jäsentä oli painostettu, taaskin vähän sikäli ihmeellinen juttu, onko joku työpaikka semmonen, että pääluottamusmiehen vaaleissa mennään poliittisilla tunnuksilla?
Ehkä joku hiivatin iso metallialan yritys, en ole vielä moiseen törmännyt.

[Alfresco]

Jos sopisit jossain duunarialalla itse sopimuksesi ilman liittojen sekaantumista, niin varmasti saisit paljon huonommat työehdot, et ainakaan parempia.

Liittojen neuvottelemat edut ovat aika vähäpätöisiä. Kaikki olennaiset edut on laissa säädetyt kuten lomien kertyminen, työaika jne. Jopa ylityökorvauksista on säädetty työaikalaissa. Ainoa olennainen mikä laissa puuttuu on palkkataso eli käytännössä minimipalkka.

Liitot neuvottelevat työehtosopimuksiin lähinnä erilaisista nippelijutuista, jotka voivat olla esim. jotkut vapaapäivien työajat ja muut pienemmät etuudet. Toki jollain aloilla nämä nippelit ovat paisuneet aika suureksi kokonaisuudeksi. Lisäksi liitot neuvottelevat käytännössä eri alojen minimipalkat. Minimipalkasta vosi säätää laissakin.

Muistelisin, että pari vuotta sitten oli joku tutkimus, oliko peräti Suomessa, missä liittoon kulumattomien liksat oli korkeammat kun liittolaisilla. Liito ei siis ole mikään tae hyville etuuksille. Yleissitovuus sekä se tosiasia että littoon kuulumaton usein etenee nopeammin urallaan, takaa usein paremman kokonaisetuuskehityksen liittoon kuulumattomalle.

[Kipling]

Itseäni huvittaa melkein kaikissa työpaikoissani (valkokaulus ja sinikaulus) pakolliset ja juhlitut kahvitauot... Sekä puolen tunnin pakolliset minimi ruokatauotkin on pakko pitää. Voisin ihan hyvin vetää kokopäivän putkeen ja lopettaa mielummin hieman aikaisemmin, että ehtisin asioitani hoitamaan saman päivän aikana.

[TJK]

Jokainen kuulukoon liittoon jos tahtoo, mutta vapaamatkustajina liitottomia silti pidän, ja ehkä myös itsekkäinä.

Jos he ovat vapaamatkustajia, niin he ovat sitä pakosta. Liittoon kuulumattomalla ei ole oikeutta sanoutua irti työehtosopimuksesta, vaikka hän kuinka haluaisi.

Mitä itsekkyyteen tulee, niin ammattiliiton on turha siitä puhua. Sen tehtävä on nimenomaan oman edun ajaminen.

Jonkinlaiset ammattiliitot ovat toki yhdistymisvapauteen kuuluvia järjestöjä, mutta mitään moraalisesti ylevää niissä ei ole. Se on hyvä pitää mielessä, ennen kuin liittoon kuulumattomia aletaan edes henkisesti lyödä.

[Juha Päivärinta]

Jokainen kuulukoon liittoon jos tahtoo, mutta vapaamatkustajina liitottomia silti pidän, ja ehkä myös itsekkäinä.

Jos he ovat vapaamatkustajia, niin he ovat sitä pakosta. Liittoon kuulumattomalla ei ole oikeutta sanoutua irti työehtosopimuksesta, vaikka hän kuinka haluaisi.

Mitä itsekkyyteen tulee, niin ammattiliiton on turha siitä puhua. Sen tehtävä on nimenomaan oman edun ajaminen.

Jonkinlaiset ammattiliitot ovat toki yhdistymisvapauteen kuuluvia järjestöjä, mutta mitään moraalisesti ylevää niissä ei ole. Se on hyvä pitää mielessä, ennen kuin liittoon kuulumattomia aletaan edes henkisesti lyödä.

Aivan. Ja mitä edelliseen kahvitaukokeskusteluun tulee niin en myöskään ymmärrä kahvitauon olemassaoloa. Sille ei ole mitään perustetta ja se pitäis heittää romukoppaan muinaisjäänteenä. Minä näen työehtosopimuksen ja siihen liittyvän palkkauksen epäreiluna niille työntekijöille, jotka haluavat tehdä kunnolla duunia. Kuten punajuuri kertoi, paskamaisia esimerkkejä löytyy. Haluan neuvotella itse palkkani ja työehtoni ja siihen minä en tarvitse koskaan liittoa. Jos tästä syytetään vapaamatkustajaksi, ihan vapaasti.

[Punaniska]

Minä näen työehtosopimuksen ja siihen liittyvän palkkauksen epäreiluna niille työntekijöille, jotka haluavat tehdä kunnolla duunia. Kuten punajuuri kertoi, paskamaisia esimerkkejä löytyy. Haluan neuvotella itse palkkani ja työehtoni ja siihen minä en tarvitse koskaan liittoa. Jos tästä syytetään vapaamatkustajaksi, ihan vapaasti.

No joo. Mahtaako siinä olla eroa, neuvotteleeko SOL:in siivooja tai Stubbin kaltainen uraohjus työehdoistaan? Mahtaisiko SOL:in siivoojan palkka ja työehdot joustaa ylä- vai alasuuntaan ilman pahan ammattiliiton läsnäoloa ja työehtosopimusta?


Vai vielä kahvitaukoja, prkl!

[Alkuasukas]

Työntekijän palkka määräytyisi vapaassa markkinataloudessa kysynnän ja tarjonnan mukaan. Jos jossain on pulaa osaamisesta a, niin a-osaajien palkka nousee. Näin tapahtuisi esimerkiksi sairaanhoitajien kohdalla, elleivät työnantajat seuraisi ensinnäkin tes-palkkausta, ja toisaalta rikkoisi määräaikaisuuksia koskevia lakeja.

Jos otetaan vaikka viimeisen 10 vuoden jakso, niin palkkojen sitominen elinkustannusindeksiin olisi tuonut jotakuinkin saman tuloksen kuin ne järjettömät työtaistelut joita nyt on nähty.

Ammattiliitot ovat olemassa itseään varten, ja olivat relevantteja joskus 60-luvulla. Historian huminaa. Yrityksiä ei ole ilman työntekijöitä, joten "pakollinen" symbioosi takaa neuvotteluaseman.

[Punaniska]

Työntekijän palkka määräytyisi vapaassa markkinataloudessa kysynnän ja tarjonnan mukaan.

En usko täysin vapaaseen markkinatalouteen, se on samalainen utopia kuin kommunismikin --> johtuen ihmisestä se on mahdoton saada toimimaan alkuajatuksen mukaisesti.

[punajuuri]

SummaSummarum, ammattiliitolta saa kuitenkin ansiosidonnaisen työttömyyskorvaksen ja lakimiesapua, jos sitä tarvitsee. Laittomia irtisanomisia on yksin aika hankala lähteä käräjöimään, mutta jos apua saa liitolta lakimiesten avulla, niin se pistää työnantajankin miettimään ratkaisujaan. Liitto on hyvä pelote lakkoineen ja lakimiehineen, jottei yrityspomot hypi täysin silmille. On hyvä muistaa, että pomot ja työntekijät ovat edelleen "vihollisia" keskenään. (huono termi, mutta en jaksa miettiä parempaakaan). Pienissä yrityksissä toki varmaan ollaan ihan kavereita, mutta isommissa lafkoissa intressit ovat ihan liian erilaiset.

Toisaalta näin asian sivusta pakko todeta, että hiukan ihailen kreikkalaisten työntekijöiden yhtenäisyyttä ja periksiantamattomuutta. Suomessa en ihan heti uskaltaisi elätellä toiveita yleislakosta, vaikka olisi millainen tilanne päällä.

[Topi Junkkari]

On hyvä muistaa, että pomot ja työntekijät ovat edelleen "vihollisia" keskenään.

Minulla on perinteisestä hierarkkisesta teollisuustyöstä, johon ylläoleva pätee, vain se yhden kesän kokemus parikymppisenä opiskelijapoikana. Työpaikalla oli kieltämättä ristiriitainen tunnelma, koska me "kesäteekkarit" olimme teollisuustyöntekijöiden asemassa ja teimme samoja töitä kuin firman vakituiset metalliliittolaiset duunarit. Opiskelujemme takia kuitenkin samaistuimme ammatillisesti esimiehiimme, jotka olivat pääsääntöisesti diplomi-insinöörejä.

Jotkut perusduunareista katsoivat "pomojen kanssa kaveeraamista" kieroon. Henkilökunnan yhteisissä bileissä oli kuitenkin ihan hieno tunnelma. Menin jopa pikkujouluihin, vaikka olin lopettanut työt pari viikkoa aiemmin, eikä minua sieltä ulos heitetty . Harmi, että sen työpaikan kavereihin en ole sittemmin törmännyt. Katja, jos luet tämän, niin laita viestiä

[punajuuri]

Jotkut perusduunareista katsoivat "pomojen kanssa kaveeraamista" kieroon. Henkilökunnan yhteisissä bileissä oli kuitenkin ihan hieno tunnelma. Menin jopa pikkujouluihin, vaikka olin lopettanut työt pari viikkoa aiemmin, eikä minua sieltä ulos heitetty Smiley.

Jotenki se vaan menee pikkujouluissa alkuillasta niin, että isot pomot, työnjohtajat ja työntekijät on kaikki omissa pöydissään, mutta kyllä se ainaki meillä sitten illanmittaan sekottuu Se vaan näyttää typerältä jos alkuillasta menee istumaan johonkin bossien pöytään, ei mulla sitä vastaan kyllä mitään sinänsä ole. Kyllä meillä ainakin työnjohtajaksi asti pystyy ylenemään ihan ilman mitään erityisempää koulutusta, ja tuolla lailla työnjohtajaksi tulleita itse ainakin arvostankin enemmän, kuin juuri jostain koulusta päässyttä räkänokkaa joka ei tiedä käytännön työstä mitään, sellaisiakin on nimittäin ollut, yksi ainakin.

[TJK]

SummaSummarum, ammattiliitolta saa kuitenkin ansiosidonnaisen työttömyyskorvaksen ja lakimiesapua, jos sitä tarvitsee. Laittomia irtisanomisia on yksin aika hankala lähteä käräjöimään, mutta jos apua saa liitolta lakimiesten avulla, niin se pistää työnantajankin miettimään ratkaisujaan. Liitto on hyvä pelote lakkoineen ja lakimiehineen, jottei yrityspomot hypi täysin silmille. On hyvä muistaa, että pomot ja työntekijät ovat edelleen "vihollisia" keskenään. (huono termi, mutta en jaksa miettiä parempaakaan). Pienissä yrityksissä toki varmaan ollaan ihan kavereita, mutta isommissa lafkoissa intressit ovat ihan liian erilaiset.

Ammatillinen järjestäytyminen esimerkiksi lakimiesavun kustannusten jakamiseksi suuren ryhmän kesken on tietenkin täysin hyväksyttävää. Verovähennysoikeudella sitä ei silti mielestäni kannattaisi tukea, sillä yhteiskunnallisesti se ei epätasapainoa korjaa: pienyrittäjä liiton lakimiesarmeijan edessä ei sekään ole kovin tasapuolinen asetelma.

Ansiosidonnainen työttömyysturva taas on kokonaan toinen juttu. Veronmaksajien rahoilla on tehty lähes ilmaiseksi kuulua työttömyyskassaan joko ammattiliiton kautta tai muutoin. Järjestelmä tulee kalliiksi eikä hyödytä heikoimmassa asemassa olevia: ansiosidonnaista päin vastoin annetaan vähiten sitä eniten tarvitseville ja toisin päin.

Toisaalta näin asian sivusta pakko todeta, että hiukan ihailen kreikkalaisten työntekijöiden yhtenäisyyttä ja periksiantamattomuutta. Suomessa en ihan heti uskaltaisi elätellä toiveita yleislakosta, vaikka olisi millainen tilanne päällä.

Minä taas en ihaile sitä lainkaan. Työehtosopimuksia on luultavasti päällä, joten kyse on laittomasta toiminnasta. Rikollisen puolen lisäksi on mielestäni myös tarkoitussidonnaisuudessa paha ongelma, sillä lakko kohdistuu työnantajaan, vaikka tavallinen työnantaja on täysin syytön Kreikan valtion maksukyvyttömyyden partaille vieneeseen tuhlaukseen.

[Alfresco]

No joo. Mahtaako siinä olla eroa, neuvotteleeko SOL:in siivooja tai Stubbin kaltainen uraohjus työehdoistaan? Mahtaisiko SOL:in siivoojan palkka ja työehdot joustaa ylä- vai alasuuntaan ilman pahan ammattiliiton läsnäoloa ja työehtosopimusta?

Itse kunkin mahdollisuus neuvotella työehdoista riippuu työntekijän lisäarvosta. Jos jonossa on 100 muuta siivojaa niin tietenkään yksittäinen sivooja ei pysty neuvottelemaan ehdoista työnantajan kanssa.

Neuvottelumahdollisuuden puute tarkoittaa vain ettei työehdot ole työnantajan näkökannalta neuvottelemisen arvoisia koska siivojan tarjoama lisäarvo on pieni. Mutta onko silloi liiton määräämät ehdot automaattisesti ne oikeat ehdot? Aika usein liiton ehdot nimenomaan eivät ole oikein vaan ylimitoitettuja. Sen seurauksena juuri syntyy 100 jonottavaa työtöntä siivoojaa, jotka vesittävät yksittäisen siivoojan neuvottelumahdollisuudet. Tämä on siis oravanpyörä missä liitto vähentää työntekijän tarjoaman lisäarvon kovilla ehdoilla niin alas ettei tämä kykene toimimaan omaehtoisesti. Siivojasta tulee siis osa harmaata massaa missä hän ei pysty profiloitumaan.

Kukaan ei kuitenkaan ole tuomittu siivoojaksi. Useimmat  nousevat edes pikkasen urallaan ja pystyisivät alkaa neuvottelemaan ehdoista mutta liittojen sapluuna sovitetaan heillekin. Vasta korkeammalla esimiestasolla liitojen ehdot lakkaavat ja työntekijä neuvottelee oman sopimuksen. Liittojen ehtoihin kangistuminen johtaa tilanteisiin missä hyvä työntekijä jää palkitsematta ja huono pääsee elämään sivellä.

Työnantajat myös hyödyntävät tätä tilannetta. Ahkerien oikeutettu parempi liksa voidaan torpata vetoamalla liittosopimuksiin. Se on helppo tapa olla ottamatta kantaa palkkaukseen ja jättä ihmisiä palkitsematta.

Palkat ei ole suurin työnantajien ongelma. Palkathan ulosmitataan työntekijöiltä itseltään korottamalla tuotteiden hintoja eli inflaation kautta. Ongelma on joustamattomuus eli se, ettei palkka seuraa taloussuhdanteita vaan ne nousee joka säässä. Tämä aiheuttaa lomautuksia ja irtisanomisia kun palkkojen, edes tilapäiseen alentamiseen ei ole mahdollisuutta.

[Alfresco]

Jos otetaan vaikka viimeisen 10 vuoden jakso, niin palkkojen sitominen elinkustannusindeksiin olisi tuonut jotakuinkin saman tuloksen kuin ne järjettömät työtaistelut joita nyt on nähty.

Palkat ovat osa elinkustannusindeksiä. Eli palkkojen korotukset nostavat EI:ia suunnilleen samassa suhteessa. Teknisesti olet oikeassa mutta argumentointisi on kehäpäätelmä.

[punajuuri]

Palkat ovat osa elinkustannusindeksiä. Eli palkkojen korotukset nostavat EI:ia suunnilleen samassa suhteessa. Teknisesti olet oikeassa mutta argumentointisi on kehäpäätelmä.

Eikös Sailas esittänyt ihan nollalinjaa tulevissa palkankorotusneuvotteluissa? en sitten tiedä miten hyvä juttu se on.

[ApinA]

Kyllähän liittoon kuulumattomat ovat vapaamatkustajia, turha sitä on kierrellä. He saavat aivan samat edut joita liitto on heille hommannut ja joiden eteen ovat liittolaiset taistelleet.

Liittoon kuulumattomat joutuvat myös työehtosopimuksien piiriin.

Minun kohdalla työehtosopimus (jota ammattiliitot ovat sorvaamassa) oli verolain kanssa ristiriidassa ja tuli lähes kolmen tuhannen euron mätkyt takautuvasti. Silloin kuuluin liittoon. En enään...

[Alfresco]

Palkat ovat osa elinkustannusindeksiä. Eli palkkojen korotukset nostavat EI:ia suunnilleen samassa suhteessa. Teknisesti olet oikeassa mutta argumentointisi on kehäpäätelmä.

Eikös Sailas esittänyt ihan nollalinjaa tulevissa palkankorotusneuvotteluissa? en sitten tiedä miten hyvä juttu se on.

Nollalinja tarkoittaisi että Suomen vientikyky paranee. Eli viennissä syntyy uusia työpaikkoja ja vientiyritysten suuremmat voitot tuottavat lisää veroeuroja valtiolle. Työttömyys laskee tai ainakin sen kasvu hidastuu.
Nollalinja myös hillitsisi inflaatiota merkittävästi eli hinnat ei nousisi niin paljon. Suurin suora ja välitön vaikutus olisi valtion ja kuntien kustannuksissa kun palkat ei nousisi. Kuntien ja valtion verojen korottamispaine siis laskisi.

Kokonaistulos olisi, että palkansaajien reaaliansiot joko pysyvät saman tai jopa nousevat koska veroja ei tarvitsisi korottaa ja hintojen nousu rauhoittuu. Julkisen sektorin talouden heikkeneminen ja siitä seuraava Suomen velkaantuminen hidastuisi.

Sailaksen idea olisi ehdottomasti paras ratkaisu nykytilanteessa. Valitettavasti liitot eivät tule siihen suostumaan koska, kuten sanoin, tärkeintä on saada hyviä etuuksia paperille, ihan sama jos porukka päätyy kortistoon, verot nousevat ja Suomi velkaantuu sen seurauksena. Liittojen politiikka on nytkin hyvin lyhytnäköistä etujen haalimista. Koko lasku tulee myöhemmin takaisin Suomen työläisten maksettavaksi korkoineen. Nyt jos koskaan maltti olisi valttia eikä palkka-ahneudelle pitäisi antaa periksi.

[Punaniska]

Neuvottelumahdollisuuden puute tarkoittaa vain ettei työehdot ole työnantajan näkökannalta neuvottelemisen arvoisia koska siivojan tarjoama lisäarvo on pieni. Mutta onko silloi liiton määräämät ehdot automaattisesti ne oikeat ehdot? Aika usein liiton ehdot nimenomaan eivät ole oikein vaan ylimitoitettuja. Sen seurauksena juuri syntyy 100 jonottavaa työtöntä siivoojaa, jotka vesittävät yksittäisen siivoojan neuvottelumahdollisuudet. Tämä on siis oravanpyörä missä liitto vähentää työntekijän tarjoaman lisäarvon kovilla ehdoilla niin alas ettei tämä kykene toimimaan omaehtoisesti. Siivojasta tulee siis osa harmaata massaa missä hän ei pysty profiloitumaan.

En nyt jaksa alkaa teoreettiseen väittelyyn, mutta voisi ehkä päätellä siivoojien ammattiehdoista jotain siitä, että siivoojien työehdot ja palkka ovat niin surkeat, että alalla on jatkuva työvoimapula. Jos ammattiliittojen työsopimusehdot ovat niin surkeat jo nyt, ettei porukkaa saa sinne töihin, niin kuinka paljon surkeammiksi ehdot muuttuisivat, jos ammattiliittoja ei olisi?

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus on, että se siivoojakin voi viettää materiaalisesti ja inhimillisesti ihmisarvoista elämää. Jos joku liukaskieli (en tarkoita tällä jäsen Alfrescoa) puhuu tätä tavoitetta vastaan, niin olen ja tulen olemaan sillä toisella puolella vallihautaa.

Kaikki tämä v¤¤¤n lässynlässy kilpailukyvystä ja ammattiliittojen turmiollisesta vaikutuksesta sihen: Kilpailukykyyn vaikuttaisi myös esimerkiksi vähittäiskaupan kartellinomaisen aseman purkaminen. Koska tärkeintä ei ole, paljon tienaa, vaan se, mitä sillä rahalla saa. Silloin myös siivooja pärjäisi palkallaan, vaikka se on pieni. Joka taas vähentäisi palkan korotuspaineita.

Mutta nämä poliittiset käsinuket eivät kuuna päivänä ajattele asiaa siltä kannalta.

[TJK]

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus on, että se siivoojakin voi viettää materiaalisesti ja inhimillisesti ihmisarvoista elämää.

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus on saada mahdollisimman hyvät työehdot, siis käytännössä pitkälti mahdollisimman paljon palkkaa mahdollisimman pienellä työmäärällä.

Ei ole mitään merkkejä siitä, että AY-liikkeen vaatimukset olisivat loppuneet materiaalisesti ja inhimillisesti ihmisarvoisen elämän varmistuttua. Vaikkapa lääkärit nostavat jo yli kuuden tonnin keskipalkkaa, ja silti lisää vain pitäisi saada.

AY-liike voi olla osa toimivaa järjestelmää, jossa sen kestämättömiä päämääriä vastassa on toisessa ääripäässä oleva vastavoima. Mikään maan- tai maailmanparantaja se ei kuitenkaan missään nimessä ole.

[Alkuasukas]

Palkat ovat osa elinkustannusindeksiä. Eli palkkojen korotukset nostavat EI:ia suunnilleen samassa suhteessa. Teknisesti olet oikeassa mutta argumentointisi on kehäpäätelmä.

Elinkustannusindeksi eli nykyinen kuluttajahintaindeksi kuvaa palveluiden ja tavaroiden hintakehitystä. Miten palkat siihen liittyvät?

[Punaniska]

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus on, että se siivoojakin voi viettää materiaalisesti ja inhimillisesti ihmisarvoista elämää.

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus on saada mahdollisimman hyvät työehdot, siis käytännössä pitkälti mahdollisimman paljon palkkaa mahdollisimman pienellä työmäärällä.

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus löytyy ko. liikkeen syntyajoilta, eli yli 100 vuoden takaa. On totta, että paljon on ollut lennonjohtajamaisia elkeitä, ulkomailta esimerkkeinä vaikkapa jenkkien ja ennen kaikkea brittien autoteollisuus. Se ei kuitenkaan poista orginaalin idean hyviä ja kannatettavia tarkoitusperiä. Mitä taas tulee AY-liikkeemme poliittiseen siipeen eli SDP:een, niin vakosamettihousuiset räkänokat ja miesvihaa tihkuvat femmarit ovat miltei tuhonneet koko SDP:n henkisen perustan.

[Alfresco]

En nyt jaksa alkaa teoreettiseen väittelyyn, mutta voisi ehkä päätellä siivoojien ammattiehdoista jotain siitä, että siivoojien työehdot ja palkka ovat niin surkeat, että alalla on jatkuva työvoimapula. Jos ammattiliittojen työsopimusehdot ovat niin surkeat jo nyt, ettei porukkaa saa sinne töihin, niin kuinka paljon surkeammiksi ehdot muuttuisivat, jos ammattiliittoja ei olisi?

No siivooja on nyt vain yksi esimerkkiammatti jonka sinä nostit esille. En tiedä mikä heidän todellinen työtilanne on vaan kirjoitin yleensä matala-palkka ammateista. Jos siivoojien tilanne on se mitä nyt sanot (työvoimapula) niin millä sitten perustellaan liittosopimusten järkevyyden? Eikö viisaampaa olisi nimenomaan päästää työntekjijät hinnoittelemaan itsensä liiton sijaan?

Siivousalan ongelma ei taida olla suhteellisesti heikko palkka vaan täysin epäseksikäs, negatiivissävyinen ja likainen ammatti, joka ei houkuttele suomalaisia nuoria. Osasyy on koulutus, joka tuuppaa kannustamaan korkeampaan koulutukseen jättäen tyhjiön matalapalkka-aloille. Juuri tätä ongelmaa jotkut yrittävät korjaa tuomalla kamelikusekeja ulkomailta. Eli "työperäistä" maahanmuuttoa, joka johtuu koulutuksen rakenneongelmasta.

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus on, että se siivoojakin voi viettää materiaalisesti ja inhimillisesti ihmisarvoista elämää.

Ay-liikettä ei tarvita "ihmisarvoisen elämän" takaamiseksi. Riistoa varten meillä jo on lakeja. AY-liikkeen tuomat lisäetuudet suhteessa työlainsäädäntöön ovat lopulta aika pienet eikä kukaan vaipuisi kurjuuteen ilman niitä.

AY-liike on etujärjestö. Etujärjestöillä on usein ristiriitaisia tavoitteita. Jäsenen etu on toki yksi tavoite mutta ay-liittot toimivat myös jäseniä vastaan aiheuttaen mm. työttömyyttä kollektiivisilla sopimuksilla. Yhden etu on monesti toisen työntekijän haitta. Maalataan siis aivan liian suurella pensselillä kun neuvotellaan ehtoja eikä oteta huomioon paikallisia ja alakohtaisia olosuhteita.

Kaikki tämä v¤¤¤n lässynlässy kilpailukyvystä ja ammattiliittojen turmiollisesta vaikutuksesta sihen: Kilpailukykyyn vaikuttaisi myös esimerkiksi vähittäiskaupan kartellinomaisen aseman purkaminen.

Se on toisen keskustelun aihe.

[Alfresco]

Palkat ovat osa elinkustannusindeksiä. Eli palkkojen korotukset nostavat EI:ia suunnilleen samassa suhteessa. Teknisesti olet oikeassa mutta argumentointisi on kehäpäätelmä.

Elinkustannusindeksi eli nykyinen kuluttajahintaindeksi kuvaa palveluiden ja tavaroiden hintakehitystä. Miten palkat siihen liittyvät?

Palkan korotuksethan nostavat palveluiden ja tavaroiden hintaa.

[Alfresco]

AY-liikkeen perimmäinen tarkoitus löytyy ko. liikkeen syntyajoilta, eli yli 100 vuoden takaa.

Jalo aate on hävinnyt jo aikoja sitten. Liitoilla oli joskus ihan hyvä periaate kun työntekijän ja työnantajan voimasuhteet olivat vahvasti kallellaan työnantajan hyväksi. Nykyään puntit ovat toisin päin ja liittojen toiminta on jo aikoja sitten mennyt ylilyönniksi haitaten työllistymistä ja reaaliansioiden kehitystä.