IL: Perussuomalaisia uhkailtu työpaikoilla

[Jakerp]

Kapitalismi ja sosialismi eivät ole toistensa vihollisia ne ovat toistensa vastavoimat, joiden tasapaino pitää korttitaloa pystyssä. Ihan sama kumpi puoli saa liikaa valtaa se johtaa automaattisesti järjestelmän tuhoutumiseen ja hyrrän kääntymiseen toiseen äärilaitaan.

Kommunismin syntyminen johtuu ihan kapitalismin omasta laivan keikutuksesta ja siitä inhimillisestä hädästä mitä äärikapitalismia aiheutti miljoonille ihmisille. Ei mistään muusta.

[Jakerp]

Tähän voisi vielä vastata. Yrittäjyys on oma valinta, eikä sitä tarvitse kieltää. Valittamisen siitä, että on valinnut yrittäjyyden sensijaan voisi kieltää. Mikäli yrittäjä ei pysty pyörittämään yritystään lakien ja sääntöjen mukaan ilman valittamista, niin sitten hänestä ei ole yrittäjäksi, piste.

Kaikki töissä valtion yrityksissä on toki utopiaa sen tiedän, vaikka paras mahdollinen tilannehan se olisi. Toivottavasti Soini nyt JYTKYn jälkeeen kuuntelee AY-ihmisiä jotka häneen yhteyttä käsittääkseni ottavat/ottivat ja miksei kuuntelisi, onhan Timo selvästi järkevä mies. Monelle PS on kuitenkin yhtä kuin Timo Soini, vaikka satunnaisia hajaääniä sielä täältä kuuluukin, persuissa on mahdollisuutta todelliseksi työväenpuolueeksi ja siksi minäkin sitä äänestin. Ehkäpä neljän vuoden päästä nähdään sinisen sijaan tulipunaiset persut, toivokaamme näin. Kiitos.

Punajuurelta tulee hyviä juttua. On hyvä, että joku uskaltaa haastaa yhden totuuden Suomalaiset. Näyttää siltä, että monellakaan ei ole mitään vasta argumenttia jutuillesi, koska kaikki parhaat argumenttisi ohitetaan ja aletaan puhua aiheen vierestä sen sijaan.

Omasta mielestäni ihmisillä on oikeus parantaa olojaan vaikka väkivalloin jos muut keinot eivät auta. On ihan turha elää sellaisilla säännöillä jossa tulee koneiston jauhamaksi ihan sama vaikka yhden totuuden ääliöt väittävät muuta.

On kestämätöntä, että samaan aikaan kun osa ihmisistä elää yltäkylläisyydessä ja jyristelee kaupunkimaastureillaan, osa näkee nälkää. Jostakin syystä ihmisen murhaaminen aseella on rikos, mutta ihmisen murhaaminen taloudellisella väkivallalla ja epäämällä perustarpeet kuten ruuan, suojan tai terveyden hoidon ja aiheuttamalla kuoleman ei rikkaita rangaista mitenkään. Kuka tarvitsee sellaisia rikkaita ketkä omistavat kaiken ja saastuttavat pysyvästi tämän maapallon elämäntyylillään?

Kuten olen aikaisemminkin todennut mielestäni rikkaat pitäisi pakottaa kuoleman rangaistuksen uhalla huolehtimaan köyhemmistä. Itsekkyys on kapitalistisessä järjestelmässä edennyt niin pitkälle, että vähempi ei enää riitä valuvikojen korjaamiseen. On kestämätöntä, että syyllisiä ei rangaista taloudellisesta väkivallasta johon he syyllistyvät.

Noniin hommalaiset miten vastaatte syytöksiin?

[K.K.]

Kaikki töissä valtion yrityksissä on toki utopiaa sen tiedän, vaikka paras mahdollinen tilannehan se olisi.

Tästähän on paljonkin kokemusta maailmalla. Neuvostoliitto ja monet muut maat kokeilivat jo tätä. Oletko oikeesti sitä mieltä että se on tavoiteltava taloudellinen malli? Jos olet, niin kehoitan tekemään ajatusleikin:

"Neuvostoliittolaiset tuotteet kärsivät jatkuvista laatuongelmista, jota pahensi kilpailun puute. Kuluttajilla oli usein mahdollisuus ostaa vain yhden tehtaan huonekaluja, televisioita, autoja, ym., ja vaikka vaihtoehtoja olisikin ollut, ei tuotteiden suosio kuluttajien parissa ollut menestyksen mittari, vaan ainoastaan tuotantokiintiöiden saavuttaminen ja ylittäminen. Näin ollen valmistajilla ei juurikaan ollut motivaatiota kehittää laatua, ja useimmat kulutustavarat hävisivät länsivaihtoehdoille suunnittelussa ja laadussa, joskus jopa vaarallisesti. Vuonna 1987 moskovalainen sanomalehti raportoi, että kaupungissa vuonna 1986 sattuneesta 28 056 tulipalosta peräti 40 % johtui vioittuneista televisioista. Eräs televisiotehdas puolestaan ehti tuottaa 49 000 viallisen televisiovastaanottimen sarjan ennen kuin kukaan puuttui asiaan.[7]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_talous#Laatu

Lainaus
Tosin pikkufirmasta porukka aika äkkiä savustaa sen öyhöttävän AY-jyrän öyhöttämään ansiosidonnaiselle.
Pikkufirman poppoo ymmärtää, että kun on töitä niitä on tehtävä ja huilitaan sitte hiljasempana aikana.

Näin varmasti on, ja siksi niissä saakin tehdä töitä niska limassa, pomon istuen jalat pöydällä sikari suussa.

Esimiesten viikoittainen työaika:

? alle 40 viikkotyötuntia: ylin johto 6 % ja keskijohto 12 %
? 40–45 viikkotyötuntia: ylin johto 39 % ja keskijohto 65 %
? 46–50 viikkotyötuntia: ylijohto 32 % ja keskijohto 17 %
? 51–60 viikkotyötuntia: ylin johto 21 % ja keskijohto 5 %
? 61 tai enemmän viikkotyötunteja: ylin johto 3 % ja keskijohto 1 %

Lähde: Jyväskylän yliopisto, psykologian laitos


"Suomalaisen keskijohdon asema ei ole hääppöinen myöskään taloudellisesti.
– Keskijohdon vastuu, puun ja kuoren välissä oleminen ja pitkän päivän tekeminen eivät välttämättä tule palkassa esiin niin hyvin kuin voisi, Uljas sanoo.
Uljaan mukaan keskiportaan johtajien palkat ovat selvästi pienempiä kuin heidän eurooppalaisilla kollegoillaan."

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2011/06/20/katso-paljonko-pomo-tekee-oikeasti-toita/20118629/139




Kun se pomon homma on niin helppoa ja leppoisaa,niin ryhdy punajuuri pomoksi.

[Kari Kinnunen]

Kuten olen aikaisemminkin todennut mielestäni rikkaat pitäisi pakottaa kuoleman rangaistuksen uhalla huolehtimaan köyhemmistä.

Jahas, ja sen kaverin kekä on vaikka yrittäjyydellä rikastunut pitäisi siis kuoleman uhalla huolehtia elämänsä ryssineestä luuserista? Kiintoisa näkökanta, kieltämättä.

[K.K.]

Noniin hommalaiset miten vastaatte syytöksiin?

Ensinnäkin en edes viitsi kommentoida väkivalta fantasioitasi.

Vuodatuksestasi saa kuvan,että olet katkera siitä,jos joku/jotkut pärjäävät elämässään sinua paremmin.



Muista Jakerp seuraava:

"Sana "hyvinvointivaltio" on meille kaikille tuttu. Mehän elämme sen keskellä täällä Suomessa, jossa asiat ovat mitä parhaiten, kun asiaa tarkastellaan kansakuntien yleistilanteen tasolla. Koulutustasomme on korkea, elinikäennusteemme pitkä, terveydenhoito toimii, monilla on kaksi autoa, kesämökki ja vielä riittää varoja tehdä ulkomaan lomamatkojakin aina silloin tällöin. Melkein koko kansa ainakin jollakin tavalla on päässyt osalliseksi maallisesta hyvästä. Mutta mistä tämä läntinen hyvinvointi on peräisin, vaikka Suomellakaan ei ole mitään erityisiä luonnonvaroja tai muita rikkauksia, johon hyvinvointimme olisi voitu perustaa? Mikseivät monet muut maailman maat ole vaurastuneet samalla tavalla? Jokin asia täytyy olla meillä toisin kuin muualla. Kun katsomme historiaa taaksepäin, voimme huomata, että itse asiassa niin on ollutkin.

Suomen ja monen muunkin länsimaan vaurastumisen takana on uuttera rehellinen työ, koko kansan sivistäminen, koko kansan terveyden hoitaminen ja heikommista huolehtiminen tuloja tasaamalla."
http://www.onkosetotta.net/artikkeli/32

[Alkuasukas]

Kuten olen aikaisemminkin todennut mielestäni rikkaat pitäisi pakottaa kuoleman rangaistuksen uhalla huolehtimaan köyhemmistä.

Jahas, ja sen kaverin kekä on vaikka yrittäjyydellä rikastunut pitäisi siis kuoleman uhalla huolehtia elämänsä ryssineestä luuserista? Kiintoisa näkökanta, kieltämättä.

Keskustele näiden kanssa sitten....

[Alfresco]

Punajuurelta tulee hyviä juttua.

Minusta jutut ovat naiveja, hatarasti perusteltuja ja perustuvat asioiden yksinkertaistamiseen.

Näyttää siltä, että monellakaan ei ole mitään vasta argumenttia jutuillesi, koska kaikki parhaat argumenttisi ohitetaan ja aletaan puhua aiheen vierestä sen sijaan.

Toinen mahdollisuus on ettei jengiä kiinnosta alkaa kinailemaan aatteellisten tyyppien kanssa. Yleensä se ei johda mihinkään koska järkipuhe ei kelpaa.

Omasta mielestäni ihmisillä on oikeus parantaa olojaan vaikka väkivalloin jos muut keinot eivät auta.

Koska olet tuota mieltä niin kaiketi osaat sitten määritellä miten mitataan mikä on se "olojen" taso missä väkivalta olisi oikeutettua. Eli mikä on esim. se tulotaso, jonka alle tiputtaessa saa alkaa käyttämään väkivaltaa?

On kestämätöntä, että samaan aikaan kun osa ihmisistä elää yltäkylläisyydessä ja jyristelee kaupunkimaastureillaan, osa näkee nälkää.

Mistä maasta nyt puhut? Tuskin Suomesta sentään.

Kuten olen aikaisemminkin todennut mielestäni rikkaat pitäisi pakottaa kuoleman rangaistuksen uhalla huolehtimaan köyhemmistä.

Voitko antaa esimerkkejä miten tämä "huolehtiminen" pitäisi hoitaa nykytilaan verrattuna.

Jos voittaisit 5 miljoonaa Lotossa eli sinusta tulisi "rikas", suostuisitko kuoleman uhalla jakamaan varasi "köyhille"? Kuinka paljon tuosta 5 miljoonasta pitäisi antaa pois jotta välttyisi kuolemalta? Mikä on mielestäsi lottomiljonäärin elämän hinta?


Boldattun liittyen niin varmaan tajuat miksi vasemmisto ei ole kovassa huudossa Suomessa. Pötypuheet, räikeä kärjistäminen, asioiden vääristely ja väkivaltaan vetoaminen ei yleensä saa kovinkaan paljon kannatusta muualla kun vasemmistolaisissa piireissä missä yksinkertaisuus, tietämättömyys ja oman käden oikeus pidetään hyveenä.

[punajuuri]

Punajuurelta tulee hyviä juttua.

Näyttää siltä, että monellakaan ei ole mitään vasta argumenttia jutuillesi, koska kaikki parhaat argumenttisi ohitetaan ja aletaan puhua aiheen vierestä sen sijaan.

Samat asiat toistuu vaikka ne kumoaa, ja valheita heitellään totuutena, huomasin kyllä ja siksi jätinkin kinastelun. Se ehkä toimii mamukeskusteluissa, mutta ei oikeissa asioissa joista ihmiset ovat itsekin perillä.

Toinen mahdollisuus on ettei jengiä kiinnosta alkaa kinailemaan aatteellisten tyyppien kanssa. Yleensä se ei johda mihinkään koska järkipuhe ei kelpaa.

Eiköhän kaikki ole aatteelisia jossain määrin, ja varmasti eniten aatteellisia on monet hommalaiset itse.

[Alfresco]

Toinen mahdollisuus on ettei jengiä kiinnosta alkaa kinailemaan aatteellisten tyyppien kanssa. Yleensä se ei johda mihinkään koska järkipuhe ei kelpaa.

Eiköhän kaikki ole aatteelisia jossain määrin

Varmaankin, jotkut kuitenkin tukeutuvat todennettuihin faktoihin ja jotkut vaan periatteisiin ja kuvitelmiin.

Minusta markkinatalouden kannattajat, eli vasemmistokielellä kapitalistit, ovat vahvempia argumentoinnissaan koska taustalla on tuhannet tutkimukset, analyysit talouden toimivuudesta empiiriset havainnot yli sadan vuoden ajalta. Vasemmisto tukeutuu lähinnä ideologiseen vastakkainasetteluun "köyhien" ja "rikkaiden" välillä ilman sen kummempia asiaperusteita. Perusteluiksi käytetään lähinnä jotain akateemista spekulointia ja dibadaabaa, joka sekin tukeutuu yksinkertaistettuihin yhteiskuntamalleihin, jotka eivät esiinny reaalimaailmassa.

Sinunkin kannattamat valtiovetoiset työmarkkinat voidaan ihan matemaattisesti osoittaa vähentävän hyvinvointia. Matematiikka saa vahvaa tukea empiirisistä havainnoista. Silti vasemmisto väittää, että se olisi paras tapa hoitaa ihmisten asiat.
Koska vasemmiston väitteet ovat ristiriidassa tieteen kanssa, niiden on pakko olla puppua. Näin se vaan menee.

[punajuuri]

Minusta markkinatalouden kannattajat, eli vasemmistokielellä kapitalistit, ovat vahvempia argumentoinnissaan koska taustalla on tuhannet tutkimukset, analyysit talouden toimivuudesta empiiriset havainnot yli sadan vuoden ajalta. Vasemmisto tukeutuu lähinnä ideologiseen vastakkainasetteluun "köyhien" ja "rikkaiden" välillä ilman sen kummempia asiaperusteita. Perusteluiksi käytetään lähinnä jotain akateemista spekulointia ja dibadaabaa, joka sekin tukeutuu yksinkertaistettuihin yhteiskuntamalleihin, jotka eivät esiinny reaalimaailmassa.

Samaa mieltä. En vain näe syytä miten ammattiyhdisysliikkeet jotenkin pilaisivat hyvän kapitalismin ja markkinatalouden, vain takaamalla työntekijöille paremmat olot.

inunkin kannattamat valtiovetoiset työmarkkinat voidaan ihan matemaattisesti osoittaa vähentävän hyvinvointia. Matematiikka saa vahvaa tukea empiirisistä havainnoista. Silti vasemmisto väittää, että se olisi paras tapa hoitaa ihmisten asiat.
Koska vasemmiston väitteet ovat ristiriidassa tieteen kanssa, niiden on pakko olla puppua. Näin se vaan menee.

Jos olisit jaksanut lukea pitemmälle edes lauseen verran olisit huomannut minunkin todenneen sen utopiaksi ja mahdottomaksi käytännössä. Tästäkin olemme siis samaa mieltä, joten ei tästä väittelyä saa. Kommunismihan nimenomaan on teoriassa paras mahdollinen malli, mutta käytännössä mahdoton johtuen erinäisistä syistä. En kannata kommunismia tokikaan, jos joku haluaisi taas tarttua.

Halusin vain oikaista vääriä käsityksiä ammattiliitoista tässä ketjussa ja sen olen nyt tehnyt. Eiköhän tämä ole hyvä jättää jo viimein tähän, tai alkaa ainakaa minulle esittäny enää kysymyksiä, kun en jaksa taas jostai virkkeestä ruveta vääntämään  

EDIT: kun sanot, että vasemmisto väittää niin tarkoitatko myös perussuomalaisten väittävän niin?  ei vakava kysymys, eikä tarvitse vastata.

[Alfresco]

En vain näe syytä miten ammattiyhdisysliikkeet jotenkin pilaisivat hyvän kapitalismin ja markkinatalouden, vain takaamalla työntekijöille paremmat olot.

Työntekijöiden oloja ei voi parantaa loputtomiin. Mikään yritys ei kestä sitä, että palkat lomat ja vapaat aina pidennetään. Jonkunhan pitäisi tuottaakin jotain. Ammattiyhdistyksen linja johtaa työttömyyteen ja pitkälle vietynä se hävittää lopulta kaikki yksityiset työpaikat Suomesta eli siirrymmie marxilaiseen talouteen.

inunkin kannattamat valtiovetoiset työmarkkinat voidaan ihan matemaattisesti osoittaa vähentävän hyvinvointia. Matematiikka saa vahvaa tukea empiirisistä havainnoista. Silti vasemmisto väittää, että se olisi paras tapa hoitaa ihmisten asiat.
Koska vasemmiston väitteet ovat ristiriidassa tieteen kanssa, niiden on pakko olla puppua. Näin se vaan menee.

Jos olisit jaksanut lukea pitemmälle edes lauseen verran olisit huomannut minunkin todenneen sen utopiaksi ja mahdottomaksi käytännössä.

Mutta kannatat sitä silti? Voihan utopioita kannattaa. Vasemmisto nimenomaan kannatta utopiaa. Eduskunnassakin he puhuvat sen puolesta.

Kommunismihan nimenomaan on teoriassa paras mahdollinen malli, mutta käytännössä mahdoton johtuen erinäisistä syistä.

Kommunismi ei ole teoriassakaan paras malli. Se on "paras" mali vain tietyin premissein ja raeunaehdoin. Se mm. edellyttää että "parhaana" tarkoitetaan kollektiivismia ja individualismi syrjäytetään. Tämä lähestymiskohta ei suinkaan ole paras kaikille. Itse asiassa vain pieni vähemmistö ihmisistä haluaa vapaaehtoisesti jakaa koko elämänsä muiden kanssa.

En kannata kommunismia tokikaan, jos joku haluaisi taas tarttua.

Just, mutta olet kuitenkin sitä mieltä että valtion tulisi tarjota kaikki työpaikat?

EDIT: kun sanot, että vasemmisto väittää niin tarkoitatko myös perussuomalaisten väittävän niin?  ei vakava kysymys, eikä tarvitse vastata.

Jos persut ovat vasemmistolaisia, niin kyllä.

[punajuuri]

Työntekijöiden oloja ei voi parantaa loputtomiin. Mikään yritys ei kestä sitä, että palkat lomat ja vapaat aina pidennetään. Jonkunhan pitäisi tuottaakin jotain. Ammattiyhdistyksen linja johtaa työttömyyteen ja pitkälle vietynä se hävittää lopulta kaikki yksityiset työpaikat Suomesta eli siirrymmie marxilaiseen talouteen.

Enpä usko, että vaativatkaan, kunhan pysyvät tällaisena kuin ovat, näin ainakin omalla alalla. Tottakai palkkoja pitää välillä nostaa, että ostovoima säilyy. Viimeisimmät työtaistelut joissa itsekin olen ollut mukana ovat johtuneet juurikin siitä, että työnantaja on vaatinut jotain muutosta eli heikennystä työehtoihin työntekijän kannalta.

Lisäyspohdintaa: Kun lukee ihmisten kommentteja lakkouutisoinneissa, niin selvästi huomaa sen miten vihamielisesti ihmiset suhtautuvat tiettyjen ns."duunarialojen" lakkoiluun, mutta kun toimistotyöntekijät lakkoilevat, ovat ihmiset paljon ymmärtäväisempia. Duunarien toisiaan kohtaan tuntema kateus on kanssa jokin käsittämätön ilmiö, omankin työpaikan kahvipöydissä on päivitelty sairaanhoitajien ja satama-ahtaajien vaatimuksia. Sairaanhoitajat saivat korotuksensa, ja siitä vasta jupistiinkin. Ehkä se "jupina" johtuu siitä kun itsellä ei ole rohekeutta tehdä mitään ja jotkut toiset tekevät vielä onnistuen siinä, tiedä häntä.  

Alfrescon loput sinänsä hyvät ja asialliset pointit

(http://i691.photobucket.com/albums/vv276/jessejhwk/pancake.jpg)

[Kari Kinnunen]

Enpä usko, että vaativatkaan, kunhan pysyvät tällaisena kuin ovat, näin ainakin omalla alalla. Tottakai palkkoja pitää välillä nostaa, että ostovoima säilyy. Viimeisimmät työtaistelut joissa itsekin olen ollut mukana ovat johtuneet juurikin siitä, että työnantaja on vaatinut jotain muutosta eli heikennystä työehtoihin työntekijän kannalta.

Vähän ehkä aiheen viereen mutta kuten rekkakuskiketjussakin on todettu, niin tosiasia on, että työvoiman vapaan liikkuvuuden vuoksi meilläkin palkkataso laskee tulevaisuudessa lähemmäs Baltian tasoa.
Toisaalta Baltiassa palkkataso nousee mutta tuskin tasolle johon suomalainen duunari on tottunut.

[punajuuri]

Vähän ehkä aiheen viereen mutta kuten rekkakuskiketjussakin on todettu, niin tosiasia on, että työvoiman vapaan liikkuvuuden vuoksi meilläkin palkkataso laskee tulevaisuudessa lähemmäs Baltian tasoa.
Toisaalta Baltiassa palkkataso nousee mutta tuskin tasolle johon suomalainen duunari on tottunut.

Totta. En toki ole kuullut, että millään alalla olisi vaadittu palkkojen suoranaista alentamista? Suomessa pitää sitten laskea kaiken muunkin kuten vuokrien, ruuan hinna, bensan hinnn, yms. Jos palkkoja ruvetaan laskemaan, koska ei Viron palkoilla Suomessa elä.

[Jakerp]

Voitko antaa esimerkkejä miten tämä "huolehtiminen" pitäisi hoitaa nykytilaan verrattuna.

Suomesta on monella eri tavalla yritetty poistaa köyhyyttä, irtolaisuutta ja kerjäläisyyttä jo parisataa vuotta.

Kaikki mahdolliset keinot on kokeiltu jo moneen kertaan kuten laittomaksi julistaminen, väkivalta, rankaiseminen, vaivaisentalot karkoittaminen ja niin edespäin.

Oikeastaan ainoa järjestelmä, joka tehosi köyhyytöön oli ruotu järjestelmä, jossa varakkaat maatilat, joille oli annettu etuoikeus omistaa maata ja viljellä sitä jaettiin ruotuihin ja jokaiselle asetettiin velvollisuus huolehtia eli ruokkia ja vaatettettaa tietty määrä ruotuvaivaisia maatilallaan jos tähän ei suostunut vouti tuli ja otti väellä ja voimalla maatilan pois ja sitten maatilan omistajasta tuli itsestään ruotuvaivainen. Maat jaettiin lakeja noudattaville.

Nykyjärjestelmä jossa köyhyyden vähentämisestä ei etuoikeutettuun asemaan päässeet joudu henkilökohtaiseen vastuuseen josta voi seurata rangaistus ruokkii itsekkyyttä, joka tuhoaa koko yhteiskunnan lopulta. Syöpä pitää hoitaa ennenkuin se tuhoaa koko ruumiin ja se syöpä ei ole köyhyys vaan rikkaiden porsastelu.

Järjestelmä jossa kaikki resurssit ja etuoikeudet jaetaan itsekkäiden käyttöön ei vain toimi. On järkevämpää karsia itsekkäät pois ja antaa resurssit järkevämpien käyttöön, jotka jakavat ylimääräisestään siten, että köyhimmillä on mahdollisuus saada ruokaa, suojaa ja terveyden hoitoa. Sekä elää muutenkin kuin kerjäämällä ja pikkurikollisuudella.

Ei se vaan ikuisesti toimi, että rikkaalla on oikeus tuhota ympäristö elämäntyylillään ja öky kulutuksellaan samalla kun köyhät kuolevat nälkään ja yrittävät selvitä elossa kerjäämällä.

Jos voittaisit 5 miljoonaa Lotossa eli sinusta tulisi "rikas", suostuisitko kuoleman uhalla jakamaan varasi "köyhille"? Kuinka paljon tuosta 5 miljoonasta pitäisi antaa pois jotta välttyisi kuolemalta? Mikä on mielestäsi lottomiljonäärin elämän hinta?

Kyllä koska omaan elämääni riittää vähempikin kuin 5 miljoonaa. Jakaisin lottovoitosta 90% hyväntekeväisyyteen. Kiinostaviin hankkeisiin kuten Wikipedian kehittämiseen, jotta mahdollisimman monella maailmassa olisi mahdollisuus saada tietoa ilmaiseksi tai pienillä kustannuksilla ilman, että joutuvat kaupallisten tahojen ryöstämäksi yrittäessään kehittää itseään. Osan rahoista jakaisin koulukiusaamisen vastaiseen työhön. Sen lisäksi antaisin stipendejä mielenterveystyöhön ja kuntoutukseen tapauksissa, jossa KELA on evännyt tuen. Kaikkeen Lottovoittoni ei tietenkään riittäisi, mutta minulle riittäisi pienetkin onnistumiset.

Parempi kuluttaa rahat hyväntekeväisyyteen kuin urheiluautoihin, merkkivaatteisiin, lomamatkoihin tai johonkin Hugo Bossin hajusteisiin. Jokainen valinta rahankuluttamisesta muokkaa maailmaa sen takia rahan kuluttaminen on yhtä tärkeää ellei tärkeämpää kuin rahan ansaitseminen.

Boldattun liittyen niin varmaan tajuat miksi vasemmisto ei ole kovassa huudossa Suomessa. Pötypuheet, räikeä kärjistäminen, asioiden vääristely ja väkivaltaan vetoaminen ei yleensä saa kovinkaan paljon kannatusta muualla kun vasemmistolaisissa piireissä missä yksinkertaisuus, tietämättömyys ja oman käden oikeus pidetään hyveenä.

Rosvoparonit Kulta Säkkipankissa ja muualla pitävät huolen tyhjentämällä koko pajatson vapaalla markkinataloudella siitä, että vasemmisto ei kuole vaan nousee. Nyt asioita ehtii vielä muuttaa. Niissä maissa missä kaikkivaltias kuningas luopui osasta etuoikeuksistaan vapaaehtoisesti esim. Englanti ja Ruotsi on kuningas vieläkin. Niissä maissa missä eliitti porsasteli loppuunsa asti ei kuninkaallisia enää ole ollenkaan (esim. Venäjä).

[Kari Kinnunen]

Totta. En toki ole kuullut, että millään alalla olisi vaadittu palkkojen suoranaista alentamista? Suomessa pitää sitten laskea kaiken muunkin kuten vuokrien, ruuan hinna, bensan hinnn, yms. Jos palkkoja ruvetaan laskemaan, koska ei Viron palkoilla Suomessa elä.

On kai sitä laskemistakin väläytelty. Toi Viron palkat argumentti ei oikein toimi. Eläähän moni Suomessa ansiosidonnaisella päivärahallakin.
Eli palkat voisi laskea ansiosidonnaisen tasolle eikä se eläminen siihen pääty. Elintaso tosin laskisi.

[Jakerp]

Totta. En toki ole kuullut, että millään alalla olisi vaadittu palkkojen suoranaista alentamista? Suomessa pitää sitten laskea kaiken muunkin kuten vuokrien, ruuan hinna, bensan hinnn, yms. Jos palkkoja ruvetaan laskemaan, koska ei Viron palkoilla Suomessa elä.

Kun vaaditaan palkka malttia eli nolla tasoa pitäisi myös vaatia samalla hintojen jäädyttämistä ja vuokrankorotusten jäädyttämistä vastaavaksi ajaksi, jotta osa yhteiskunnasta ei pääse hyötymään ansiottomasti inflaatiosta tai ainakin sitoa palkan korotukset perushyödykkeiden hintojen nousuun jos hinnat nousevat silloin palkkoja pitää nostaa kaksinkertaisesti hintojen nousuun nähden.

Jostain syystä palkka malttia ollaan aina vaatimassa, mutta hintojen jäädytys malttia tai vuokran jäädytysmalttia ei koskaan.

[Alapo]

Totta. En toki ole kuullut, että millään alalla olisi vaadittu palkkojen suoranaista alentamista? Suomessa pitää sitten laskea kaiken muunkin kuten vuokrien, ruuan hinna, bensan hinnn, yms. Jos palkkoja ruvetaan laskemaan, koska ei Viron palkoilla Suomessa elä.

On kai sitä laskemistakin väläytelty. Toi Viron palkat argumentti ei oikein toimi. Eläähän moni Suomessa ansiosidonnaisella päivärahallakin.
Eli palkat voisi laskea ansiosidonnaisen tasolle eikä se eläminen siihen pääty. Elintaso tosin laskisi.

Eläähän italiassa moni aikamiespoika kotonakin, eli voihan sitä elää melkein ilman tulojakin. Aika monen kaupan kassan, siivoojan, yms. palkka on helposti samalla tasolla kuin hiukan enempi tienaavan duunarin ansiosidonnainen.

[Kari Kinnunen]

Aika monen kaupan kassan, siivoojan, yms. palkka on helposti samalla tasolla kuin hiukan enempi tienaavan duunarin ansiosidonnainen.

No juuri tätä tarkoitin. Eli ne kovapalkkaiset paperikoneenkuljettajat voisivat vaikka laskea palkkojaan ja se siivoja tyytyä nollaan. Tällöin kilpailukyky pysyisi ainakin ennallaan kulutuksen juurikaan muuttumatta.

[Alkuasukas]

Suomesta on monella eri tavalla yritetty poistaa köyhyyttä, irtolaisuutta ja kerjäläisyyttä jo parisataa vuotta.

Ei Suomessa ole ollut köyhyyttä enää vuosikymmeniin, joten ilmeisen hyvin on onnistuttu.

[Jakerp]

Ei Suomessa ole ollut köyhyyttä enää vuosikymmeniin, joten ilmeisen hyvin on onnistuttu.

Ja täällä hurskastelevat ihmiset joille köyhyys oli vain yksi ohimenevä vaihe elämässä. Jännittävä extremeseikkailu, joka liittyi opiskeluaikaan. Opiskeluaikaan jolloin oli luvallista myös vähän töpeksiä. Vaihe jota ehkä muistellaan nyt vakaassa tilanteessa melodramaattisella kaiholla, ja brassaillaan sillä miten silloin syötiin tonnikalaa riisillä ja siitä selvittiin hengissä. Vähä kuin olis suurikin selviytyjä.

Eivät nämä extremeseikkailijat ymmärrä, että monille suomalaisille tuosta tilasta on tullut pysyvä olotila, joka tulee jatkumaan koko loppuelämän. Toivo paremmasta tulevaisuudesta karisee jonnekin sinne matkan varrelle, kun kasvetaan nuoruudesta aikuisuuteen. Sitä tajuaa yhtäkkiä miten epärealistinen kuvitelma parempi tulevaisuus on. Olisihan sitä pitänyt jo nuorena ymmärtää ettei meille kaikille suoda kunnollista elämää. Olisihan pitänyt ymmärtää jo nuorena kitkeä itsestään nuoruuteen luontaisena kuuluva toiveikkuus ja haaveet. Oltiinpa me tyhmiä, kun kuviteltiin että raatamisemme pitkällä tähtäimellä pelkitsee sitten lopulta. Ehkä jonkun aikuisen olisi pitänyt valistaa meitä jo silloin ampumaan itseämme päähän, koska meillä ei tule mitään tulevaisuutta olemaan. Ikinä.

Ainoa asia joka elämässä nauraa ovat kengänpohjat. Nälkä kurnii suolistossa, itse leikattu tukka sjottaa joka ilman suuntaan, elämä tulee olemaan kiertolaisuutta homeisten ylihintaisten vuokrayksiöiden välillä. Kerjäläisyys on siistitty kliiniseksi paperityöksi jolloin ollaan naimisissa myös sosiaalitoimiston kanssa koko loppuelämä. Takataskuihin kertyneistä tutkintotodistuksista tulee potentiaalista wc- paperia, sillä oikeaan wc- paperiin ei ole varaa... Perseenpyyhintäpaperina niistäkin todistuksista olisi edes jotain hyötyä.

Ja sitten tulee pikavippiparoni heiluttamaan nenän eteen jokaiselle tarjolla olevaa rahaa.

Ja sitä kysyy itseltään: mitä väliä?

[TJK]

En vain näe syytä miten ammattiyhdisysliikkeet jotenkin pilaisivat hyvän kapitalismin ja markkinatalouden, vain takaamalla työntekijöille paremmat olot.

Ammattiyhdistysliikkeiden periaatteellinen ongelma on mielestäni se, että ne tarkoittavat monopolia työvoimaan. Monopolit taas ovat yleisesti ottaen uhka markkinataloudelle.

Liian hyvät olot työssä oleville voivat kuitenkin tarkoittaa työttömyyttä monille muille.

[Alkuasukas]

että monille suomalaisille tuosta tilasta on tullut pysyvä olotila, joka tulee jatkumaan koko loppuelämän. Toivo paremmasta tulevaisuudesta karisee jonnekin sinne matkan varrelle, kun kasvetaan nuoruudesta aikuisuuteen. Sitä tajuaa yhtäkkiä miten epärealistinen kuvitelma parempi tulevaisuus on. Olisihan sitä pitänyt jo nuorena ymmärtää ettei meille kaikille suoda kunnollista elämää.

Eli elämä on ennalta määrätty (ilmeisesti niiden ökyrikkaiden taholta?), ja ihminen on voimaton subjekti joka ei voi valinnoillaan vaikuttaa mihinkään. Valitan, mutta tuo on sitä perusvassarihöpöä. Suomessa on mahdollisuus ilmaiseksi kouluttautua vaikka kauppatieteiden tohtoriksi tai aivokirurgiksi, on oma valinta jos ei niin tee.

Aitoa köyhyyttä ei tässä maassa ole, sen takaa jo yltäkylläiset sosiaalietuudet.

[Jakerp]

Eli elämä on ennalta määrätty (ilmeisesti niiden ökyrikkaiden taholta?), ja ihminen on voimaton subjekti joka ei voi valinnoillaan vaikuttaa mihinkään. Valitan, mutta tuo on sitä perusvassarihöpöä. Suomessa on mahdollisuus ilmaiseksi kouluttautua vaikka kauppatieteiden tohtoriksi tai aivokirurgiksi, on oma valinta jos ei niin tee.

Aitoa köyhyyttä ei tässä maassa ole, sen takaa jo yltäkylläiset sosiaalietuudet.

Minä tein töitä täyttä päätä jo sikiönä äidin mahassa. Kun synnyin, oli kuokka toisessa kädessä ja kirves toisessa, raavaat työmiehen kädet valmiina tositoimiin. Synnytyssairaalan henkilökunta haukkoi ihaillen henkeään kun nousin kapaloista reippaasti saman tien ylös ja läksin napanuora heiluen työelämään raatamaan koska eihän sitä kapaloissa laiskotella kun Isänmaa kutsuu. Töitä olen painanut siitä lähtien viimeiset kaksisataa vuotta yötä päivää, nukkuminen tapahtuu seisten työntekoasennossa, ja unta näen työnteosta, sillä minä olen niin hyvä ja työntäyteinen ihminen. Isämmaan rakentaja. Ruuaksi syön sahanpuruja rahaa säästääkseni, ja pässikin pökkii minua perseeseen joka päivä.

Kyllä nämä jutut on jo niin kuultu. Köyhille ei tarvitse lässyttää itsestäänselvyyksiä. Köyhä tietää kyllä mitä köyhyys on, ja mitä se tarkoittaa kun eletään köyhyyden ehdoilla nykysuomessa. Nousukaudella hemmotellut pullamössösukupolvet antaa ohjetta ja neuvoo, niih.

Nämä älyniekathan voisivat kirjoittaa kokonaisen selviytymisoppaan köyhille siitä miten köyhyydestä selviydytään! Että ei tarvi ku vetää pottua naamaan ni sillähän se köyhyys karisee. Ääliöt tekevät itsestään pellen, ja ovat niin tyhmiä etteivä edes tajua sitä. Idiootit töllöttävät töllöstä jotain johanna tukiaista ja kuvittelevat että se on normisuomalaisen köyhän normielämää.

Tänään tajusin kun puin uusimpia housujani jalkaani, että ne ovat 10 vuotta sitten ostettu. Minun mielessäni nämä ainoat sisähousuni ovat kuitenkin vielä uudet. Ei oo juu uusia vaatteita ostettu kirppikseltäkään aikoihin.

[Punaniska]

Liian hyvät olot työssä oleville voivat kuitenkin tarkoittaa työttömyyttä monille muille.

Tuohon haluaisin kyllä perusteluja ja mielellään esimerkin Suomesta.

[Machine Head]

Entäpä jos joku antaa lisäarvoa sille, että ei ole vastuussa millekään pomolle vaan vain suoraan asiakkaille? Ja toki myös sille, että mahdollisimman harva vetää välistä niistä omista ansioista?

Vai pitäisikö mielestäsi yrittäjyys nimenomaisesti kieltää?

Tähän voisi vielä vastata. Yrittäjyys on oma valinta, eikä sitä tarvitse kieltää. Valittamisen siitä, että on valinnut yrittäjyyden sensijaan voisi kieltää. Mikäli yrittäjä ei pysty pyörittämään yritystään lakien ja sääntöjen mukaan ilman valittamista, niin sitten hänestä ei ole yrittäjäksi, piste.

Kaikki töissä valtion yrityksissä on toki utopiaa sen tiedän, vaikka paras mahdollinen tilannehan se olisi. Toivottavasti Soini nyt JYTKYn jälkeeen kuuntelee AY-ihmisiä jotka häneen yhteyttä käsittääkseni ottavat/ottivat ja miksei kuuntelisi, onhan Timo selvästi järkevä mies. Monelle PS on kuitenkin yhtä kuin Timo Soini, vaikka satunnaisia hajaääniä sielä täältä kuuluukin, persuissa on mahdollisuutta todelliseksi työväenpuolueeksi ja siksi minäkin sitä äänestin. Ehkäpä neljän vuoden päästä nähdään sinisen sijaan tulipunaiset persut, toivokaamme näin. Kiitos.

Punajuurella tuntuu olevan vahvoja näkemyksiä yrittämisestä. Oletko hankkinut "tietosi" yrittäjänä, ja paljonko sinulla on yrittäjävuosia tähän mennessä?

Itse olen ollut yrittäjänä 28 vuotta, mutta olen päättänyt lopettaa yritystoiminnan vuoden sisällä.
Yksi syy lopettamispäätökseen on yrittäjävastainen lainsäädäntö ja vahva virkamiesbyrokratia. Muitakin syitä toki on. Toiseksi, kun yrityksen hoitaa hyvin ja paiskii töitä enemmän kuin lääkäri määrää, riittää budjetti oloneuvokseksi saakka

[Alkuasukas]

Kyllä nämä jutut on jo niin kuultu. Köyhille ei tarvitse lässyttää itsestäänselvyyksiä. Köyhä tietää kyllä mitä köyhyys on, ja mitä se tarkoittaa kun eletään köyhyyden ehdoilla nykysuomessa.

Montakos niitä köyhiä aivokirurgeja sitten on? Stop being so poor tuumasi jo E. Cartman Meksikolaisille. Ja edelleenkin; Suomessa ei ole todellista köyhyyttä. Jokaisella on katto pään päällä (niin halutessaan) ja ruokaa lautasella.

[K.K.]

Liian hyvät olot työssä oleville voivat kuitenkin tarkoittaa työttömyyttä monille muille.

Tuohon haluaisin kyllä perusteluja ja mielellään esimerkin Suomesta.

Liian hyvät olot työssä oleville voivat kuitenkin tarkoittaa työttömyyttä monille muille.

esim.
"Jos ammattiliitto neuvottelee sopimuksen, joka kieltää palkkaamasta ketään alemmalla palkalla tai muuten määrää minimityöehtoja, tämä tuhoaa ne työpaikat, joiden tuottavuus on kyseisiä minimityöehtoja alhaisempi. Esimerkiksi ahtausalalla HS:n esimerkkiyrityksen ahtaajista puolet oli vapaaehtoisesti kolmivuorotyössä, jossa yleissitova minimipalkka on 53 000 euroa vuodessa - tähän tai muihin alan työtehtäviin ei siis saa palkata väkeä hommiin, joissa tuottavuus ei yllä tuolle tasolle, vaikka nämä ihmiset sitten päätyisivät paljon huonommin palkatulle alalle.

Tällainen kielto-oikeus voi syntyä kahdella tavalla. Yleissitovuuslaki tekee sopimuksesta kaikkia sitovan, jos 50 % työntekijöistä on sen solmivissa yrityksissä. Sopimusta joutuvat siis noudattamaan nekin työntekijät ja yritykset, jotka haluaisivat työllistyä/työllistää toisin - joista yrityksistä ja työtehtävistä osa jää perustamatta näiden sopimusten vuoksi. "
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2010/03/ammattiliitot-viev%C3%A4t-heikoimmilta-ty%C3%B6ntekij%C3%B6ilt%C3%A4-eiv%C3%A4t-kapitalisteilta


Linkistä löytyy paljon painavaa tekstiä aiheesta.Osan allekirjoitan,osaa en. Suosittelen lukemaan,jos aihe kiinnostaa.

[Alapo]

Aika monen kaupan kassan, siivoojan, yms. palkka on helposti samalla tasolla kuin hiukan enempi tienaavan duunarin ansiosidonnainen.

No juuri tätä tarkoitin. Eli ne kovapalkkaiset paperikoneenkuljettajat voisivat vaikka laskea palkkojaan ja se siivoja tyytyä nollaan. Tällöin kilpailukyky pysyisi ainakin ennallaan kulutuksen juurikaan muuttumatta.

Jippii tuli taas paperikoneargumentti Onkohan sulla yhtään havaintoa minkälainen prosenttiosuus tehtaan menoista on palkkakulut? Tuskinpa. Ne keikkuu siinä kymmenessä prosentissa. Loput ovat energia plus raaka-aine plus kuljetuskulut. Voishan rekkakuskitkin ajaa puun tehtaalle ja valmiin tavaran pois pienemmällä katteella, ajakoot vaikka löpöllä jos ei muuten onnistu, yksityiset metsänomistajatkin vois myydä puuta halvemmalla niin saatais sitä kilpailukykyä ja voishan rekkakuskit ajaa puun tehtaalle halvemmalla. Voishan sähkökin olla halvempaa jne. Eli ei pelkät palkat vie työpaikkoja, aika varmasti edelliset energiaverojen nousut ovat olleet paljon suurempia menoeriä kuin palkankorotukset. Nykyisin on kaikki turhat henkilöt tehtaista ulkoistettu, että turha on kitistä että tehtailla pyörii hirveästi väkeä, ei montaa kuuskymppistä ole töissä kun ovat laitettu työttömyyseläkkeelle, mutta eipä oteta uusiakaan töihin.

[antero_heikkila]

Uhkailusta kertoo torniolainen ammattiyhdistysaktiivi Juhani Keinänen HS:n printtilehden haastattelussa. Hän haki vuosi sitten pääluottamusmieheksi työpaikallaan.

– Sain suoria uhkauksia, ihan korkealtakin taholta. Uhkailijat olivat kohtuuvirkaatekeviä Metalliliiton jäseniä. Kyse oli kuitenkin vain pelottelusta, terästehtaalla työskentelevä Keinänen kertoo lehdelle.

Ay-politiikka on aina ollut likaista ja tuskinpa meininki miksikään muuttuu. Jos demarien ja vasureitten valta saadaan edes osittain murrettua Ay-politiikassa, niin se on vain ja ainoastaan positiivinen asia.

Ay-väkeä on uhkailtu kautta aikain milloin missäkin, joitakin jopa työpaikan ulkopuolella.

Mikä tässä on uutinen?