EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[akez]

Italialaislehti raportoi seuraavaa EU-komission aikeista. Kokonaiskuvio vaikuttaa varsin sekavalta. Italian pääministerille näyttäisi sopivan automaatti, jolla Italiaan tulleet jaettaisiin ympäri Eurooppaa.

Maihintulot, tässä EU:n suunnitelma: "Maahanmuuttajat valvottuihin keskuksiin"

EU-komissio tekee töitä ratkaistakseen maahanmuuttokysymyksen: Oletuksena suljetut keskukset ja maihintulojen koordinointi

Il Giornale 19.7.2018 juttu italiaksi

Kyse on vasta suunnitelman ensimmäisestä luonnoksesta. Silti jotakin kuolee. EU-komissio on EU-neuvoston maahanmuuttokokouksen jälkeen etsimässä keinoja toteuttaa huippukokouksen johtopäätökset. Kokouksessa Italia vaati parempaa yhteistyötä maihintulojen ja vastaanoton suhteen.

Esitys, jonka EU-komissio tulee esittelemään ja jakamaan jäsenmaille ensi viikolla, tulee käsittelemään juuri meripelastusta ja turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittamista. Mistä on kyse? Eräs EU-komission tiedottaja kertoi, että Bryssel tekee töitä tuottaakseen "konseptimuistion", joka toimitetaan valtiopäämiehille. Se sisältää vapaaehtoisia ja ei-sitovia suosituksia, joita jäsenvaltiot voivat ryhtyä arvioimaan. Keskeisessä roolissa ovat valvotut vastaanottokeskukset ja maihintulojen koordinoinnin "tilapäinen mekanismi".

EU-huippukokouksen yhteydessä valtiopäämiehet olivat melkoisen yksimielisiä siitä, että Lifelinen tapauksen (kun Malta suostui ottamaan tulijat maihin vasta sen jälkeen kun eräät maat suostuivat ottamaan näitä) ei tulisi toistua ilman selvää linjaa. Sama tapahtui kuitenkin uudelleen Diciottin kannella olleiden tulijoiden kohdalla (eräät EU-maat ottivat heidät vastaan yhtäläisillä kiintiöillä).

Tämän johdosta pääministeri Giuseppe Conte lähetti eilen "toisen kirjeen Junckerille ja Tuskille kysyäkseen mitä tapahtui sunnuntaina", eli muuttuuko Italiaan saapuvien maahanmuuttajien uudelleen jakaminen [kiintiöt] pysyväksi säännöksi Euroopassa. Vaatiessaan "EU-komission alaisuudessa toimivan kriisikabinetin" perustamista Conte toivoi, että myös "Euroopan ulkopuolella olevat maat" suostuisivat "perustamaan, ei hotspotteja, vaan 'suojelukeskuksia' turvapaikkahakemusten ja todellisten pakolaisten tutkimista varten. Heidät, joilla on oikeus tulla Eurooppaan voisimme kuljettaa tänne humanitaarisia käytäviä pitkin, murskaten samalla ihmissalakuljettajien hoitaman liikennöinnin."

Ymmärtääkseen tilanteen kehittymistä tulee odottaa EU-komission esitystä. Tänään on kuitenkin tullut julki eräitä yksityiskohtia. Jo ennen kesän loppua EU-komissio  - kertoi EU:n tiedottaja - "tulee työstämään tilapäistä mekanismia, joka voitaisiin ottaa nopeasti käyttöön kesän aikaisten maihintulojen koordinoimiseksi, jo ennen kuin voidaan toteuttaa kattava järjestelmä koko Euroopan yhteisen turvapaikkajärjestelmän uudistamisen puitteissa". Ja maihin tulleiden maahanmuuttajien osalta suunnitellaan valvottuja vastaanottokeskuksia, jonne voidaan siirtää merellä pelastetut maahanmuuttajat.

Lihavoinnit mun.

Huolestuttavinta tuossa kuviossa on se, että tuo epädemokraattisesti valittu EU-komissio voi päättää Euroopan kohtalosta, koska ainoastaan sillä on oikeus tehdä lakisesityksiä. Lisäksi tämä tunnetun kännikalan johtama bulvaanikööri on vielä täysin Merkelin ja muiden harmaiden eminenssien taskussa ja ohjattavissa.

[Roope]

Pitäkääpä nimi mielessä, sillä tämä on pahimpia mahdollisia.

Euroopan komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin erityisneuvonantajatiimin jäsen Aura Salla (kok.) vaatii Euroopan unionia siirtymään konkreettisiin toimiin pakolaispolitiikassa.

–Mantereemme kantokyky ei ole loputon, yksikään maa ei pärjää tänne pyrkijöiden kanssa yksin ja mahdollisuus työhön on paras tapa saada ihmiset kiinni yhteiskuntaan. Hädän edessä on autettava, mutta apu ei voi jäädä paperittomaan paikkaan yhteiskunnan ulkopuolella. Meidän on kannettava samaan aikaan vastuuta omista yhteiskunnistamme, jotta voimme tarjota työtä ja tulevaisuudennäkymiä niille, joille annamme suojelua Euroopassa, hän kirjoittaa IL-blogissaan.

Sallan mukaan Euroopan tulee ensinnäkin laittaa kaikki mahdolliset panokset Afrikan ja Lähi-idän maiden vakauttamiseen, siirtolaisiin liittyviin projekteihin sekä kestävän talouskasvun tukemiseen.

Uusi Suomi: EU:n ytimestä suomalaishuomio pakolaispolitiikasta: "Nyt tarvitaan poliittista neuvottelukykyä ja selkärankaa" 7.7.2018

IL-blogit: Aura Salla: Aika tehdä vastuullista turvapaikkapolitiikkaa, Eurooppa 6.7.2018

Ensinnäkin Euroopan tulee laittaa kaikki mahdolliset panokset Afrikan ja Lähi-idän maiden vakauttamiseen, siirtolaisiin liittyviin projekteihin sekä kestävän talouskasvun tukemiseen. Helpommin sanottu kuin tehty. Kannettu raha ei kaivossa pysy. EU on maailman suurin kehitystuen antaja, mutta kestävien talouksien ja yhteiskuntien aikaansaaminen muuttoliikkeen lähtömaissa on enemmän kiinni maiden omista toimista korruption kitkemiseksi, oikeusvaltion luomiseksi ja infrastruktuurin parantamiseksi kuin vastikkeettomasta avusta. Tämä on välttämätöntä, jotta työikäinen ja -kykyinen väestö voi nähdä tulevaisuutensa muuttoliikkeen nykyisissä lähtömaissa.

Kaikki mahdolliset panokset Afrikkaan ja Lähi-itään? Mikä olikaan ongelma ja mikä väitetty ratkaisu, kun Euroopalla on (etenkin juuri maahanmuutosta johtuen) suuria vaikeuksia pitää Eurooppaakaan vakaana ja talouskasvua kestävänä?

Toiseksi meidän on myös annettava selkeä viesti, että kaikki eivät ole tervetulleita. Euroopan kantokyky ei yksinkertaisesti kestä. Meidän on erotettava selvästi humanitaarisen avun tarpeessa olevat pakolaiset ja paremman elintason perässä tänne pyrkivät. Köyhän elintason maat tarvitsevat nuoria ja kyvykkäitä miehiä ja naisia rakentamaan kestävää tulevaisuutta lähtömaissaan. Suomi ottaa tänä vuonna 750 kiintiöpakolaista, Ruotsi 5000 ja koko EU noin 25 000. Määrää voi kasvattaa merkittävästi, etenkin mikäli taakka jaettaisiin tasaisesti kaikkien Euroopan maiden kesken.

Tätä hoetaan, mutta mikä sitten on Sallan kriteeri tervetulleille ja toisaalta niille muille, kun fakta on se, että Euroopan kantokyky ei riitä likimainkaan edes osalle ns. aidoista pakolaisista? Mitä tehdään ei-tervetulleille?

Eurooppaan hyväksytyssä humanitaarisessa maahanmuutossa kiintiöpakolaisten vastaanotto mukaan lukien ei ole avustusresurssien tehokkaan käytön kannalta minkäänlaista järkeä.

Kolmanneksi meidän on pystyttävä järjestämään vastaanottokeskuksia ensisijaisesti Pohjois-Afrikkaan tiiviissä yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestön kanssa. Tulemme väistämättä tarvitsemaan keskuksia myös EU-maiden sisälle. Haasteena on löytää maat, jotka suostuvat perustamaan näitä maaperälleen ja miten järjestetään toimiva järjestelmä maahantulijoiden hakemusten käsittelemiseksi. Espanjaa ja Italiaa on nostettu päämiesten puheissa esille, mutta ennen kuin varsinaiset vahvistukset itse mailta saadaan, ei voida puhua todellisista ratkaisuista. Tähän tarvitaan nyt poliittista neuvottelukykyä ja selkärankaa.

Afrikkaan ei ole tulossa yhtään vastaanottokeskusta, ei ainakaan pitkään aikaan. Ja vaikka sinne sellaisia saataisiinkin, niin nehän muuttuisivat väistämättä turvapaikanhakukeskukseksi, joihin tulvisi miljoonia ihmisiä. Vaikka maailmassa on tilastoidusti noin 65 miljoonaa kotoaan lähtenyttä, niin potentiaalisia lähtijöitä ja silloin ainakin UNHCR:n pakolaiskriteerit täyttäviä on satoja miljoonia. Heitä ei kannata houkutella liikkeelle lupauksella elämästä Euroopassa.

Tällaisten keskusten perustaminen EU-rahoilla Afrikkaan ja Lähi-itään olisi sulaa hulluutta.

Neljänneksi turvapaikkaan oikeutetut ihmiset on tarkoitus siirtää keskuksista EU-maihin perustuen jäsenmaiden vapaaehtoisuuteen. Ilman turvapaikkaa jääneet palautettaisiin suoraan keskuksista takaisin kotimaihinsa. Vapaaehtoisuus on kaunis ajatus, mutta ilman ennalta määrättyjä maakohtaisia kiintiöitä joihin maat ovat aidosti sitoutuneet, vedämme todennäköisesti jälleen vesiperän eurooppalaisessa solidaarisuudessa. Puola, Tshekki, Unkari ja Slovakia ovat tähän asti hangoitelleet yhteistä eurooppalaista turvapaikkapolitiikkaa vastaan. Mikäli tämä jatkuu, voisi unionille antaa kättä pidempää käytettäväksi näitä maita kohtaan sanktioiden tai sakkojen muodossa. Kolikon kääntöpuolena on, että maat voivat näin maksaa omaatuntoaan puhtaaksi ja sulkea edelleen rajansa tulijoilta. Hyvien vaihtoehtojen puutteessa on valittava huonoista paras.

Kaikkein huonoin vaihtoehto on se, jossa humanitaarinen maahanmuutto Eurooppaan jatkuu tai jäsenmaat jopa pakotetaan siihen. Ei ole mitään mielekästä älyllisesti rehellistä välimallia. Joko rajat kiinni humanitaariselta maahanmuutolta ja auttaminen ja resurssit Euroopan ulkopuolelle tai sitten rajat auki ja hyvää yötä Eurooppa heti, eikä vuosikymmenien kitumisen jälkeen.

Jos kerran kielteisen päätöksen saaneet voidaan palauttaa turvallisesti kotimaihinsa, niin aivan varmasti myös aidoille pakolaisille löytyy jostain päin maailmaa turvallisia paikkoja muualtakin kuin Euroopasta. Ei siis välttämättä parempaa elintasoa, jonka takia Eurooppaan pyritään, mutta suojaa vainolta.

Meidän tulee varmistaa turvapaikan saaneille mahdollisuus tehdä töitä heti, ei kuukausien kuluttua tänne saapumisesta. Kielen opettaminen ja kulttuuriin perehdyttäminen on aloitettava välittömästi. Mikäli tulijalle ei ole sijaa majatalossa, on palautus tapahduttava ensi tilassa.

Turvapaikan saaneilla on jo mahdollisuus tehdä töitä heti. Paljonpa siitäkin mahdollisuudesta on ollut iloa.

Jospa palataan noihin muihin kohtiin siinä vaiheessa, kun EU ensin järjestää ne "palautukset ensi tilassa".

Euroopan pakolaispolitiikka ei voi olla haviseva haavanlehti, joka muuttaa väriään ja varisee maahan sillä hetkellä, kun tuuli äityy paikallisvaalien alla puhaltamaan Saksan tai Italian eri kulmilta.

Kyllä voi, jos se on ainoa tapa pakottaa EU-päättäjät ottamaan järki käteen, mutta Saksan ja Italian kriisi ja siihen liittynyt huippukokoushan olivat pelkkää teatteria. Annettiin ymmärtää, että edes suurin osa Välimeren ylittäjistä tultaisiin käännyttämään saman tien Afrikkaan, mutta näinhän ei näillä näkymin tule tapahtumaan.

[akez]

Euroopan komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin erityisneuvonantajatiimin jäsen Aura Salla (kok.) vaatii Euroopan unionia siirtymään konkreettisiin toimiin pakolaispolitiikassa.

–Mantereemme kantokyky ei ole loputon, yksikään maa ei pärjää tänne pyrkijöiden kanssa yksin ja mahdollisuus työhön on paras tapa saada ihmiset kiinni yhteiskuntaan. Hädän edessä on autettava, mutta apu ei voi jäädä paperittomaan paikkaan yhteiskunnan ulkopuolella. Meidän on kannettava samaan aikaan vastuuta omista yhteiskunnistamme, jotta voimme tarjota työtä ja tulevaisuudennäkymiä niille, joille annamme suojelua Euroopassa, hän kirjoittaa IL-blogissaan.

Uusi Suomi: EU:n ytimestä suomalaishuomio pakolaispolitiikasta: "Nyt tarvitaan poliittista neuvottelukykyä ja selkärankaa" 7.7.2018[/quote]

Tähän on helppo ratkaisu: Afrikkalaiset saavat turvapaikkoja vain Afrikasta, aasialaiset Aasiasta ja eurooppalaiset Euroopasta. Väänteleepä asiaa mihin kulmaan tahansa, ja ottaa kustannukset ja realiteetit huomioon, niin havaitsee nopeasti, että noita kuvioita on rajattava alueellisesti jossakin tolkullisissa puitteissa. Lähialue on aina hyvä rajaus. Väestön siirto ympäri maailmaa ei ole ratkaisu mihinkään. Boko Haram Nigeriassa ei voi olla lupalappu kaikille maan lähes kahdellesadalle miljoonalle asukkaalle muuttaa Kanadaan, Ruotsiin tai Uuteen-Seelantiin, tai minne huvittaa. Kun käyttää maalaisjärkeä, niin ei sotke itseään suohon. 

[akez]

Euroopan komission puheenjohtajan Jean-Claude Junckerin erityisneuvonantajatiimin jäsen Aura Salla (kok.) vaatii Euroopan unionia siirtymään konkreettisiin toimiin pakolaispolitiikassa.

–Mantereemme kantokyky ei ole loputon, yksikään maa ei pärjää tänne pyrkijöiden kanssa yksin ja mahdollisuus työhön on paras tapa saada ihmiset kiinni yhteiskuntaan. Hädän edessä on autettava, mutta apu ei voi jäädä paperittomaan paikkaan yhteiskunnan ulkopuolella. Meidän on kannettava samaan aikaan vastuuta omista yhteiskunnistamme, jotta voimme tarjota työtä ja tulevaisuudennäkymiä niille, joille annamme suojelua Euroopassa, hän kirjoittaa IL-blogissaan.

Uusi Suomi: EU:n ytimestä suomalaishuomio pakolaispolitiikasta: "Nyt tarvitaan poliittista neuvottelukykyä ja selkärankaa" 7.7.2018[/quote]

Tässä vähän kuvausta konkreettisesta tilanteesta Italiassa. Kun ryhdytään laskemaan oikeita rahoja, niin tilanne muuttuu usein radikaalisti. Kannattaa erityisesti huomioida tuo matukustannus per päivä Italiassa, joka halutaan nyt rajat 35 euroon per päivä. Tuo summa on monessa paikassa Afrikkaa yhtä kuin työntekijän kuukausipalkka. Mitä laskukone sanoo tästä? Vihreä laskukone sanoo tietysti vain piip-piip, mutta entä sellainen oikea?

Italialaislehden juttua sikäläisen matubisneksen rahoitustilanteesta.  Se on terveellä pohjalla: Osuuskunnat ja järjestöt joutuvat itse maksumiehiksi. Se hillitsee kummasti bisneksen intoa.

Sisäministeriö ei maksa osuuskunnille, kassasta puuttuu 500 miljoonaa

Maihinnousut ovat vähentyneet, maahanmuuttajien mielenosoitukset eivät: Päivärahat eivät tule. Ja säännöt ovat muuttumassa.

Il Giornale 21.7.2018 juttu italiaksi

Jatkuvia jännitteitä Milanossa ja Roomassa. Järjestöjen ja osuuskuntien hoitamissa vastaanottokeskuksissa maahanmuuttajat valittavat yhä enemmän taskurahojensa saapumisen viivästymisestä, päivittäisestä tuesta ja laitosten olosuhteista.
(...)

Lyhenneltyä referaattia:

- Välillä mielenosoitukset aina eskaloituvat ja tarvitaan poliisia ja välittäjiä.
- Tämä on pintakuohua, sillä koko vastaanottojärjestelmä horjuu: Sisäministeriöltä ei ole tullut rahaa ja osuuskuntien talous paukkuu pakkasella.
- Monet matut eivät ole saaneet rahaa kuukausiin, joillakin on saamatta vielä vuoden 2017 tukia.
- Sisäministeriön rästissä olevat maksut ovat noin puoli miljardia euroa. Sisäministeriö vahvistaa luvun. Lisäksi valtion kassassa on reikä, joka suurenee joka vuosi lisää.
- Nyt Salvini on luvannut leikata jokaisen matun kulut 35 euroon per päivä menojen kasvun pysäyttämiseksi.
- Vaikka maihinnousut ovat laskeneet 80% edelliseen vuoteen verrattuna, niin vastaanottorakenne on säilytetty täysimääräisenä (165.000 henkilöä). [+ puoli miljoona laitonta]
- Osuuskunnat ovat joutuneet lainaamaan pankeilta voidakseen maksaa matujen päivärahat, 2,50 euroa per päivä.
- Vastaanoton rahoitusvaje on patologinen. Viime vuonna se oli 400 miljoonaa euroa.

2009-04-01 Italia: Välimeren vaarat ja Lampedusan liikenne (yhdistetty)

[Eisernes Kreuz]

Sallaa olen seurannut jo jonkin aikaa. Hän on epäilemättä kokkareiden tulevaisuuden suurimpia nimiä mokutuksen ja federalismin parissa. On jo nyt onnistunut pääsemään syvälle Brysselin pimeyden ytimeen.

Noille ihmisille ei ole olemassa sellaista vaihtoehtoa, että Afrikasta ja Lähi-idästä ei siirrettäisi tulevina vuosina miljoonia ihmisiä Eurooppaan.

[Lucce]

Sallalla muutamia hyviä huomioita ,mutta Jäsenmaiden pakottaminen ei ole Ratkaisu.

Epäkelpo materiaali saadaan seulottua siten ,että näistä Afrikkaan suunnitelluista valvotuista keskuksista (huom) Afrikkaan ei Eurooppaan ,tehdään samalla Integrointi(seula) ,joissa mahdolliset tulijat profiloidaan ja mukautetaan Eurooppalaisiin arvoihin (HUOM) Eurooppalaisiin arvoihin ,ei omiin kotikutoisiin uskoihin. Integrointikeskuksissa ollaan niin kauan kun on VARMENNETTU tulijan pätevyys tulla eurooppaan .
Keskuksissa ollaan niin kauan että se menee perille. Tällä pystyy eliminoimaan haitta-aineksen ruuhkautumisen niihin .
Keskukset ovat laajoilla valvotuilla alueilla ,esim EU:n puolustusjoukot voivat suojata ja valvoa näitä.
Taloudellinen painopiste investointineen on siirtymässä Maailmanlaajuisestikin Afrikkaan esim Kiina on rynnimässä sinne  tällä hetkellä.

Mitä enemmän vaurautta saadaan rakennettua Afrikkaan sen vähemmän jengi haluaa sieltä veks. Simple as that.

Tavoite on saada VAKAUTETTUA koko mantere Yhdessä muiden alueella toimijoiden kanssa. Tavoite ei ole se että miljoonat ihmiset rynnivät eurooppaan ,se johtaisi koko koheesion tuhoon.

Ja mitä tähän EU armeijaan tulee ja Suomen osallistumiseen sen operaatiohin ,niin sen pitää perustua vapaaehtoisuuteen .Tavallisista varusmiehistä ei aleta muokkaamaan mitään palkka-armeijaa vaan sinne voi lähteä ne jotka haluavat järkevällä mitoituksella tietenkin.
EU maksaa palkan ja kunnollisen sellaisen. Kyllä sinne aina sopivaa materiaalia löytyy täältäkin . Pohjolaan ja EU :n rajalle itään  pitää jättää  liikkumavaraa ( ei raskasta kalustoa, linnoituksia yms.)ja kaikenlaista vastakkainasettelua ja provoilua pitää muutenkin välttää.

[Näkkileipä]

Miksi Suomi ja muut EU-maat ei voi yksinkertaisesti todeta, että eurooppaan ei mahdu enää yhtään pakolaisia ja heidän tulo/tuonti euroopan alueelle estetään. Eikö maailmassa ole todellakaan paperittomille ja pakolaisille muita paikkoja kuin eurooppa?

[Roope]

Uusi Suomi: Sisäministeri Mykkänen: EU:lla nyt 6kk aikaa – Muuten voi alkaa rajojen sulkeminen 8.8.2018

Euroopan unionille avautuu nyt puolen vuoden aikaikkuna saada aikaan konkreettisia tuloksia niin sanottujen maihinnousukeskusten perustamisessa. Näin arvioi Uudelle Suomelle sisäministeri Kai Mykkänen (kok.).
–Kyllä minä olen sanonut ja vedonnut EU:n maahanmuuttokomissaariinkin [Dimitris Avramopoulos] kuukausi sitten, että minusta tässä on kuuden kuukauden aikaikkuna, jolloin meidän täytyy saada kentälle näkymään, että näitä perustetaan, Mykkänen arvioi.

EU:n huippukokous eli Eurooppa-neuvosto päätti kesäkuun lopussa uusista keskuksista, jotka olisivat käytännössä eräänlaisia kolmansiin maihin perustettavia turvapaikanhakukeskuksia. Esimerkiksi Pohjois-Afrikkaan perustettavissa keskuksissa voisi hakea turvapaikkaa ilman, että tekee hengenvaarallisen matkan Välimeren yli Eurooppaan.

Turvapaikanhakijoiden avuntarve käytäisiin läpi samaan tapaan kuin pakolaisleireillä, joista Suomi ottaa vastaan kiintiöpakolaisia ja EU on painottanut yhteistyötä YK:n pakolaisjärjestö UNHCR:n sekä kansainvälisen siirtolaisuusjärjestön kanssa.

–Vaihtoehto on, että Euroopan Välimeren maat sulkevat saapumisen mahdollisuuden ilman, että on mitään vaihtoehtoista reittiä. Tämä huippukokouksen päätös ja sen toimeenpano on askel eteenpäin tällaiseen hallittuun järjestelmään, jossa EU auttaa mahdollisimman montaa aidosti uhan alla olevaa, toteaa Mykkänen.

Ja mikä olikaan Mykkäsen ongelma siinä, että rajat suljettaisiin?

Eurooppaa järisyttänyt vuoden 2015 pakolaiskriisi ei nimittäin olisi vertailussa vielä mitään, jos EU perustaisi Pohjois-Afrikkaan turvapaikanhakukeskuksia, joissa UNHCR:n edustajat myöntäisivät pakolaisstatuksia miljoonille hakijoille, jotka EASO sitten jakelisi pitkin Eurooppaa.

Ajatus Pohjois-Afrikan turvapaikanhakukeskuksista on joka suhteessa mieletön, eikä keskuksia tulla rakentamaan (ajatus oli pelkkä propagandatemppu), mutta silti Mykkänen kertoo odottavansa niitä kuin kuuta nousevaa. Miksi?

–Nykyinen tilanne osoittaa, kuinka hankalaa on noudattaa tätä rajan ylitykseen perustuvaa turvapaikkajärjestelmää.

–Olen nostanut jo helmikuusta saakka esille, että tämä muodostaa hallitsemattomuuden efektin, kun ensin pakotetaan vaikeassa asemassa olevat ihmiset tekemään laiton rajanylitys – joka usein tapahtuu salakuljettajien avustuksella – ja sitten muututaan laillisiksi turvapaikanhakijoiksi, kun haetaan turvapaikkaa.

–Olisi järkevämpää, että me ottaisimme moninkertaisen määrän ihmisiä suoraan hauraimmassa asemassa olevien joukosta kiintiöpakolaisina pakolaisleireiltä tai vaikka yhteisten järjestelykeskusten kautta, Mykkänen päättää viitaten myös EU:n ajamaan uuteen turvapaikanhakumalliin.

Pakolaisten Eurooppaan haalimisessa ei ole mitään järkeä, olivat he kuinka hauraassa asemassa tahansa. Ne rahat voi käyttää sata kertaa tehokkaammin Euroopan ulkopuolella esimerkiksi pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen.

Selvästi kovempaa keskustelulinjaa Mykkänen odottaa Irakin ja Afganistanin suuntaan, jotta kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat saadaan palautettua lähtömaihinsa.

–Uskallan sanoa, että meidän pitää voida edellyttää kumppanimailtamme, että he ottavat kansalaisensa takaisin, jos he eivät meiltä oleskelulupaa saa, kun me EU-maat samaan aikaan rahoitamme kymmenillä miljardeilla euroilla näitä maita, joista turvapaikanhakijat tyypillisesti tulevat, toteaa Mykkänen.

Uskallat sanoa, mutta et uskalla vaatia ehtona rahoituksen lopettamista hallituksessa, kun kokoomuslainen kehitysministeri Anne-Mari Virolainen ei sitä hyväksyisi.

[ISO]

Rajat kiinni !

Ei mulla muuta.

Paitsi toki orpon sipilän ja vaikka vielä stubbinkin vois pakkoasuttaa perheineen matulähiöön katselemaan ihanaa monikulttuurisuutta.

[Lucce]

UNHCR:n sisällä on sen verran paljon muita toimijoita ,joilla on hieman vinoutuneet agendat ,että se johtaisi aivan samaan profiiliin.
Miljoonia miljoonia ? Muslimeja ? Niinkö?! Ei se ole realistista millään mittarilla . 

Vähän alkaa tuntua että pitäisi tehdä organisaatiovaihdoksia eikä sekään taida riittää, kun tietynlainen hulluus on päällä.
Ei taida jäädä muita vaihtoehtoja kuin Alkaa Valmistautua Rajojen Sulkemiseen .
Macroniin ja Merkeliin en oikein luota muutenkaan tämän jutun koordinoinnissa sattuneista syistä ja puheista mitä on niiltä kuulunut.
Euroopan sisällä on jo riittävästi "materiaalia" työstettäväksi yhteiskuntakelpoiseksi että riittää vähäksi aikaa.
Eurooppa voi tehdä kuitenkin hyvää satsaamalla bisnekseen Afrikassa ja kehitysapuun ,syntyvyyden säännöstelyyn, koulutukseen jne.

[Lalli IsoTalo]

Bryssel haluaa maksaa EU-maille 400 euroa vuodessa per pakolainen.

Pitkällä tähtäimellä tuo ei kata edes yhden päivän välittömiä ja välillisiä kokonaiskustannuksia, puhumattakaan inhimillistä tragedioista, joille hintaa ei edes laskea. Jokainen irtileikattu pää ja raiskaus on liikaa!

EDIT: tarkemmin ajatellen, Suomi voisi ehdottaa EU:lle, että suostuu ottamaan aitoja turvapaikanhakijoita hintaan 400 miljoona per läpsytinpari. Sillä voisi jo tienata, ja tämä osoittaisi neuvotteluhalukkuutta! 

[Alaric]

Saksa alkaa ilmeisesti tehdä kahdenvälisiä sopimuksia muiden EU-maiden kanssa näissä rekisteröityjen läpsyttelijöiden palauttamisesta. Tällä kertaa sovittiin asiasta Espanjan kanssa. Tiedä sitten millaisista määristä tässä oikeasti puhutaan...

https://www.dw.com/en/germany-and-spain-reach-agreement-on-migrant-return/a-44997574 (8.8.2018)

Germany and Spain reach agreement on migrant return

Berlin has agreed the return to Spain of some migrants arriving in Germany. It is the first in what the interior minister hopes is a series of bilateral agreements to return migrants to their point of entry to Europe.

A spokeswoman for the German Interior Ministry said Wednesday that an agreement had been made to send back to Spain some migrants arriving in Germany.

Eleonore Petermann said the deal had been signed by the German and Spanish interior ministries on Monday.

The announcement covers migrants who have registered as refugees in Spain with their data recorded in the European Dactyloscopy (Eurodac) fingerprint database for identifying asylum seekers and people crossing borders in an irregular manner.

The agreement means that people arriving from Spain can be returned there within 48 hours of arrival at the German border. The bilateral agreement is due to come into force on Saturday, August 11.

It is the first such agreement to be made, although Interior Minister Horst Seehofer has said he wants to draw up similar arrangements with other European countries. Petermann said similar bilateral agreements were being negotiated with Greece and Italy.

Under European Union rules, migrants arriving in Europe from outside the EU should register and their application be processed in the country where they make their initial entry.

(...)

[Roope]

Saksa alkaa ilmeisesti tehdä kahdenvälisiä sopimuksia muiden EU-maiden kanssa näissä rekisteröityjen läpsyttelijöiden palauttamisesta. Tällä kertaa sovittiin asiasta Espanjan kanssa. Tiedä sitten millaisista määristä tässä oikeasti puhutaan...

Silmänlumetta.

Tähän se video, missä veneellinen afrikkalaisia nuoria miehiä rantautuu Espanjassa ja luikkii kuka minnekin. Eihän noita rekisteröidä välttämättä koskaan missään tai sitten vasta Ranskassa, Saksassa tai Pohjoismaissa. Espanja on perinteisesti luistanut rekisteröinnit ja passittanut turvapaikkaa hakevat kohti Ranskaa.

Edit:

Palautussopimus saa Saksassa myös paljon arvostelua. Sopimusta pidetään symbolisena.

Keskeisessä osassa kritiikkiä on Espanjan rekisteröimien maahantulijoiden määrän vähäisyys sekä se, ettei Saksa auta Espanjaa siirtolaisten rekisteröinnissä. Sopimus – ja EU:n Dublin-järjestelmän periaatteet – toimii vain, mikäli Espanja todella rekisteröi Välimeren yli tulevat ja myös pitää huolta siitä, että näiden turvapaikkahakemukset käsitellään Espanjassa.

[Lalli IsoTalo]

Saksa alkaa ilmeisesti tehdä kahdenvälisiä sopimuksia muiden EU-maiden kanssa näissä rekisteröityjen läpsyttelijöiden palauttamisesta. Tällä kertaa sovittiin asiasta Espanjan kanssa. Tiedä sitten millaisista määristä tässä oikeasti puhutaan...

Silmänlumetta.

Tähän se video, missä veneellinen afrikkalaisia nuoria miehiä rantautuu Espanjassa ja luikkii kuka minnekin. Eihän noita rekisteröidä välttämättä koskaan missään tai sitten vasta Ranskassa, Saksassa tai Pohjoismaissa. Espanja on perinteisesti luistanut rekisteröinnit ja passittanut turvapaikkaa hakevat kohti Ranskaa.

Idea siitä, että EU-maat tekevät - tai esittävät tekevänsä - kahden kahdenkeskisiä sopimuksia, ei ainakaan näyttäisi vievän EU:ta kohti liittovaltiota, vaan kauemmaksi siitä. Mahtaako tällainen havainto olla väärä vai oikea?

[Roope]

Idea siitä, että EU-maat tekevät - tai esittävät tekevänsä - kahden kahdenkeskisiä sopimuksia, ei ainakaan näyttäisi vievän EU:ta kohti liittovaltiota, vaan kauemmaksi siitä. Mahtaako tällainen havainto olla väärä vai oikea?

Periaatteessa, mutta ei käytännössä. Valmisteilla oleva uusi Dublin-sopimus kumoaisi sekä nykyisen Dublin-järjestelmän että nämä kahdenväliset sopimukset.

[akez]

Tuossa viitteitä mihin suuntaan jotkut tahot mahdollisesti pyrkivät.

Asyylikriisi

Espanjan ulkoministeri kritisoi Salvinia ja ylistää Merkeliä

Junge Freiheit 7.8.2018 juttu saksaksi

Madrid. Espanjan ulkoministeri Josep Borrell on syyttänyt Italiaa maahanmuuttajien "raa'asta karkotuspolitiikasta". Samalla hän vaatii eurooppalaista ratkaisua asyylikriisille ja hän ylisti Handelsblatt-lehden haastattelussa liittokansleri Angela Merkelin (CDU) toimia. Borrell syytti Italian sisäministeri Matteo Salvinin tekevän "politiikkaa ei pelkästään Espanjan kustannuksella, vaan myös koko Euroopan kustannuksella". Sen jälkeen kun Italia sulki rajansa on Espanjassa havaittu huomattavaa laittoman maahanmuuton kasvua. Tänä vuonna Espanjaan on tullut tähän mennessä jo 25.000 maahanmuuttajaa.

Merkel "pelasti Euroopan kunnian"

Borrell vetoaa ongelman yhteiseurooppalaisen ratkaisun puolesta. Jos tämä ei ole mahdollista, niin "Saksan, Ranskan ja Espanjan ympärille ryhmittyneen pienen koalition tulee viitoittaa tietä". Tässä yhteydessä sosialistipoliitikko ylisti Merkelin vuoden 2015 päätöstä avata rajat. "Minun mielestäni liittokansleri pelasti päätöksellään Euroopan kunnian."

Asyylipolitiikassa on pohjimmiltaan kyse siitä, että eurooppalaisille tehdään selväksi, "että me emme vain auta ihmisiä, vaan että on olemassa eräänlaista demografista osinkoa, josta vastaanottavat maat hyötyvät selkeästi". Tämä pätee etenkin Saksan kohdalla, jolla on matalat syntyvyysluvut. Maa tulee hyötymään pitkällä tähtäimellä maahanmuutosta.

[Roope]

Nurmisen Tapsa on taas tuohtunut maailman epäoikeudenmukaisuudesta:

Kirjeenvaihtajan kommentti: Italia syyttää EU:ta siltatragediasta ja osoittaa, että unioni tekee korjausliikkeitä liian myöhään

Euroalueen velkakriisimaat ja EU:n ulkorajojen vartijat joutuivat pyristelemään liian kauan ilman muiden apua. Valuvikojen korjaaminen olisi pitänyt aloittaa ajat sitten, kirjoittaa MTV Uutisten kirjeenvaihtaja Tapio Nurminen.

[...]

On kohtuutonta väittää, että sillat sortuvat ja ihmisiä menehtyy, koska Italia on noudattanut liian kauan EU:n tiukkaa budjettikuria.

Vai onko sittenkään? Pitäisikö Brysselissä ja useimmissa EU-pääkaupungeissa sittenkin hakeutua peilin eteen miettimään, mitä viimeksi kuluneen vuosikymmenen aikana on tehty ja mitä ei?

Näppärä Dublin-sääntö

Aloitetaan turvapaikanhakijoista.

Saksan liittokansleri Angela Merkel täräytti viime viikon lopulla Espanjassa, että niin sanotut Dublin-säännöt eivät toimi. Kyse on siis EU-maiden välisestä sopimuksesta, jonka mukaan turvapaikanhakijasta kantaa vastuun se EU-maa, johon hakija saapuu.

Käytännössä sopimus takasi vuoden 2015 pakolaiskaaokseen asti sen, ettei Saksan ja muiden EU:n "sisärajamaiden" ole juuri tarvinnut kantaa huolta Eurooppaan pyrkivistä turvapaikanhakijoista.

Kun oikaistaan mutkat, normaalitilanteessa esimerkiksi Saksaan ei olisi pitänyt tulla yhtään poliittisesti vainottua tai sodan kauhuja pakenevaa syyrialaista, afganistanilaista tai irakilaista.

Juuri tämän Dublinin sopimuksen "kätevän" piirteen Merkel Espanjassa myönsi.

Raskas Schengen-vastuu

Pöyristyttävän epäreilua asetelmaa vääristi vuosien ajan vielä se, että EU:n ulkorajojen valvonta jätettiin ulkorajamaiden huoleksi.

Tämä on yksi vapaan liikkuvuuden takaavan Schengenin sopimuksen dramaattisista heikkouksista.

Suomi on pitkästä EU-ulkorajasta huolimatta kuulunut Dublinin sopimuksen puoltajiin, koska se sälyttää pakolaisvastuun näppärästi Etelä-Euroopan "tuhlaajamaille".

Meillä on voitu luottaa siihen, ettei Venäjältä tule samanlaista vyöryä kuin esimerkiksi Balkanilta tuli.

MTV 16.8.2018

Toimittaja Nurmisen purkauksessa on pielessä, no, ihan kaikki mahdollinen. Taas.

Saksan liittokansleri Angela Merkel täräytti viime viikon lopulla Espanjassa, että niin sanotut Dublin-säännöt eivät toimi. Kyse on siis EU-maiden välisestä sopimuksesta, jonka mukaan turvapaikanhakijasta kantaa vastuun se EU-maa, johon hakija saapuu.

Pelkkä EU-alueelle saapuminen ei riitä, vaan Dublin-sopimuksen mukaan vastuun turvapaikanhakijan hakemuksen käsittelystä kantaa se EU-maa, jossa hakija rekisteröityy. Etelä-Euroopan "tuhlaajamaat" Espanja, Italia ja Kreikka ovat käyttäneet tätä vuosikymmenet hyväkseen jättämällä turvapaikanhakijat rekisteröimättä. Tosin harva haluakaan rekisteröityä siellä, kun määränpäänä on Länsi- ja Pohjois-Eurooppa.

EU ei ole ollut Etelä-Euroopan maiden pitkään jatkuneesta kieroilusta moksiskaan, ei myöskään siitä, että Italia on jaellut perusteettomia oleskelulupia vain, jotta pohjoisafrikkalaiset turvapaikkaturistit jatkaisivat matkaa syvemmälle Eurooppaan, etenkin Ranskaan.

Käytännössä sopimus takasi vuoden 2015 pakolaiskaaokseen asti sen, ettei Saksan ja muiden EU:n "sisärajamaiden" ole juuri tarvinnut kantaa huolta Eurooppaan pyrkivistä turvapaikanhakijoista.

Väite on älytön, minkä todistaa jo vilkaisu turvapaikanhakijatilastoihin. Saksaan ja muihin "sisärajamaihin" tultiin suurella volyymilla myös ennen vuotta 2015. Ei yhtä valtavalla massalla, mutta ylivoimaisesti suurin osa (85-90 %) jatkoi silloinkin matkaa ulkorajamaista, koska heidän ei vain annettu tehdä niin vaan heitä rohkaistiin siihen.

Kun oikaistaan mutkat, normaalitilanteessa esimerkiksi Saksaan ei olisi pitänyt tulla yhtään poliittisesti vainottua tai sodan kauhuja pakenevaa syyrialaista, afganistanilaista tai irakilaista.

Kun oikaistaan se olennainen mutka, että ulkorajamaat eivät ole koskaan rekisteröineet kuin pienen määrän tulijoista. Tätä on siedetty, vaikka Dublin-järjestelmän toimivuus nojaa siihen, että laitonta maahantuloa ei katsota rajoilla läpi sormien. Tai toisaalta siihen, että tulijamäärät eivät räjähdä tästä huolimatta täysin käsistä, kuten sitten tapahtui vuonna 2015.

Sen sijaan, että niskuroivat jäsenmaat olisi pantu puuttumaan alueensa laittomaan maahantuloon, oleskeluun ja kauttakulkuun, Dublin-järjestelmä aiotaan romuttaa pakottamalla jäsenmaat ottamaan vastaan turvapaikanhakijoita muista maista ja jopa suoraan EU-alueen ulkopuolelta.

Pöyristyttävän epäreilua asetelmaa vääristi vuosien ajan vielä se, että EU:n ulkorajojen valvonta jätettiin ulkorajamaiden huoleksi.

Ulkorajojen valvonta ei ollut suurin ongelma vaan se, että ulkorajamaat olivat haluttomia rekisteröimään tulijoita ja puuttumaan laittomaan oleskeluun. Jos ne olisivat sen tehneet, tulijamäärät olisivat romahtaneet pysyvästi jo kauan ennen vuoden 2015 kriisiä. Harva tulija haluaisi maksaa kalliisti ihmissalakuljettajille vain jäädäkseen jumiin Espanjaan, Italiaan tai Kreikkaan.

Suomi on pitkästä EU-ulkorajasta huolimatta kuulunut Dublinin sopimuksen puoltajiin, koska se sälyttää pakolaisvastuun näppärästi Etelä-Euroopan "tuhlaajamaille".

Meillä on voitu luottaa siihen, ettei Venäjältä tule samanlaista vyöryä kuin esimerkiksi Balkanilta tuli.

Suomi ei ole enää tämän hallituksen aikana puoltanut nykyistä Dublin-järjestelmää vaan päinvastoin ajanut EU-komission mukana sen korvaamista ns. taakanjakojärjestelmällä, jonka idea on monessa suhteessa vastakkainen Dublin-järjestelmän idealle.

[Roope]

EU haluaisi koota siirtolaiset erityisiin maihinnousupisteisiin, mutta vieläkään ei tiedetä minne

Lailliset reitit Eurooppaan pysyvät olemattomina, ellei EU synnytä ihmettä. Syyskuun aikana Itävallan johdolla pitäisi uudistaa unionin turvapaikkapolitiikka.

EU:n sisälle ja ulkopuolelle pitäisi luoda maihinnousupisteitä turvapaikanhakijoille. Tätä EU-maiden pääministerit ja presidentit päättivät kesäkuun lopun huippukokouksessa selvityttää.

Näissä maihinnousupisteissä tutkittaisiin esimerkiksi Välimerestä pelastettujen ihmisten kansainvälisen suojelun tarve.

[...]

–Syyskuussa koko turvapaikkajärjestelmän uudistamisesta keskustellaan Itävallan (EU:n puheenjohtajamaa) johdolla. Myös Dublin-asetuksen uudistaminen on esillä. Lokakuussa tiedetään todennäköisesti enemmän, kertoo maahanmuuttojohtaja Tuomo Kurri sisäministeriöstä.

[...]

Maihinnousupisteisiin voisi nykymenolla kertyä helposti paljon ihmisiä odottamaan turvapaikkaa, koska siirtoja on tehty aika kitsaasti Italiasta, Espanjasta ja Kreikasta, joihin muuttoliike eniten Euroopassa kohdistuu. Erityisesti Itä-Euroopan maat ovat olleet nihkeitä sisäisiin siirtoihin unionissa.

Tuoreehkoja esimerkkejä tästä epävarmuudesta ovat Välimerestä pelastettuja ihmisiä kuljettaneet laivat, jotka ovat vasta kovan väännön jälkeen saaneet luvan rantautua johonkin satamaan.

Lisäksi viime vuosina Dublin-asetusta ei ole kovin hyvin EU:ssa noudatettu. Dublin-asetuksen mukaan turvapaikanhakijan vastaanotosta vastaa se jäsenvaltio, jossa hänen sormenjälkensä on ensimmäisenä otettu tai jossa hänelle on myönnetty ensimmäisen kerran Schengen-viisumi.

[...]

Kesäkuisen huippukokouksen linjausten perusteella turvapaikanhakijoita jaettaisiin solidaarisuuden, vastuullisuuden ja vapaaehtoisuuden perusteella.

Nämä olisivat huonoja periaatteita ainakin viime vuosien kokemusten perusteella. Jäsenmaiden rajoille on syntynyt ennemmin aitoja ja tiukempaa valvontaa kuin solidaarisuutta. Vapaaehtoisuus ei ole ollut turvapaikanhakijoiden kannalta mistään kotoisin.

Ratkaisu voisi viranomaislähteiden mukaan löytyä, jos kaikki jäsenmaat voisivat vakuuttua siitä, ettei maihinnousupisteistä tulevien siirtojen lisäksi turvapaikanhakijoita tulisi enää muualta. Tämä tarkoittaisi samalla sitä, että ulkorajoja valvottaisiin tarkasti.

Välimereen on useiden vuosien ajan hukkunut tuhansia ihmisiä, kun siirtolaiset pääosin Lähi-idästä ja Afrikasta pyrkivät Eurooppaan salakuljettajien merikelvottomilla veneillä. EU:n uusien toimien olisi tarkoitus ehkäistä hukkumiskuolemia ja vaikeuttaa salakuljettajien työtä.

YK:n pakolaisjärjestö UNHCR on arvostellut, että kuolemat Välimerellä ovat suhteellisesti kasvaneet viime aikoina merelle lähtevien määrään nähden.

Aamulehti 10.9.2018

Ratkaisu voisi viranomaislähteiden mukaan löytyä, jos kaikki jäsenmaat voisivat vakuuttua siitä, ettei maihinnousupisteistä tulevien siirtojen lisäksi turvapaikanhakijoita tulisi enää muualta. Tämä tarkoittaisi samalla sitä, että ulkorajoja valvottaisiin tarkasti.

Tuohan tarkoittaisi vain sitä, että Eurooppaan pääsisi entistäkin helpommin ja halvemmin, kun tulijat lennätettäisiin jäsenmaihin suoraan EU:n ulkorajoilta ja EU:n ulkopuolelta leireiltä. Kun leireistä vastaisi ja suojeluntarpeen määrittelisi vielä esimerkiksi UNHCR, tuo tarkoittaisi käytännössä YK:n pakolaisleirien kaatamista Eurooppaan, mikä onkin ollut UNHCR:n pitkäaikainen tavoite.

Jäsenmaiden kannalta mielipuolinen hanke, mutta hallitukselle ja sisäministeriön maahanmuuttojohtajalle business as usual.

[simppali]

Nyt tarkastetaan maahan saapuvia Itävallan ja Saksan rajalla.

https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/mtv-paikan-paalla-vapaa-liikkuvuus-on-pelkka-muisto-saksan-ja-itavallan-rajalla-perusteena-korkein-mahdollinen-terroriuhka/7066484#gs.bAPybYY 

"Tarkastuksia tekevät nyt yli 20 vuoden tauon jälkeen myös Baijerin osavaltion omat rajapoliisit.

EU:n sisärajoilla ei periaatteessa saisi tehdä tarkastuksia ihonvärin tai oletetun etnisen taustan perusteella. Vuoden 2015 pakolaiskriisin jälkeen tätä sääntöä ei kuitenkaan juuri noudateta".

Tapio Nurmista itkettää taas.

[John]

Tuohan tarkoittaisi vain sitä, että Eurooppaan pääsisi entistäkin helpommin ja halvemmin, kun tulijat lennätettäisiin jäsenmaihin suoraan EU:n ulkorajoilta ja EU:n ulkopuolelta leireiltä. Kun leireistä vastaisi ja suojeluntarpeen määrittelisi vielä esimerkiksi UNHCR, tuo tarkoittaisi käytännössä YK:n pakolaisleirien kaatamista Eurooppaan, mikä onkin ollut UNHCR:n pitkäaikainen tavoite.

Jäsenmaiden kannalta mielipuolinen hanke, mutta hallitukselle ja sisäministeriön maahanmuuttojohtajalle business as usual.

Homman mukatietäjä taas täällä tietämässä paremmin kuin esim. Itävallan sisäministeriö. Tuo ratkaisu tietäisi vaan sitä, että se vähentäisi monenkertaisesti esim. Afrikasta ja Lähi-idästä tulevan ihmisvirran määrää. Suurin ongelmahan on käytännössä ollut se, että Euroopassa on niin paljon turvapaikkaturisteja, jotka eivät turvapaikkaa kuitenkaan saa.  Keskukset EU:n ulkorajoille = Ei turvapaikkaturismia Euroopassa.

[Roope]

Homman mukatietäjä taas täällä tietämässä paremmin kuin esim. Itävallan sisäministeriö.

Kerrotko, mitä Itävallan sisäministeriö on asiasta mieltä, vai onko hallussasi jälleen kerran jotain meiltä kuolevaisilta kiellettyä hyshys-tietoa?

Tuo ratkaisu tietäisi vaan sitä, että se vähentäisi monenkertaisesti esim. Afrikasta ja Lähi-idästä tulevan ihmisvirran määrää. Suurin ongelmahan on käytännössä ollut se, että Euroopassa on niin paljon turvapaikkaturisteja, jotka eivät turvapaikkaa kuitenkaan saa. 

Yhtä suuri ongelma ovat turvapaikkaturistit, jotka saavat myönteisen päätöksen. Kuten pääministeri Sipilän haastattelulausunnon jälkipuinneissa on tehty selväksi, noin puolet päätöksistä on ollut viime vuosina myönteisiä. Hölmölä-päätteisissä maissa nuo myönteiset päätökset poikivat vielä perheenyhdistämispäätöksiä ja muita oleskelulupia.

Eikä tässä kaikki. Kaavaillussa systeemissä Suomeen lähetettävien turvapaikkapäätöksiä ei tekisi Maahanmuuttovirasto Suomessa, vaan ne tekisi EU-keskuksissa jokin toistaiseksi nimeämätön taho, luultavimmin yhteistyökumppanina mainittu UNHCR, joka lätkisi hädänalaisten papereihin pakolaisstatusleimoja mielensä mukaan. Suomi siis vähintäänkin menettäisi vallan päättää tänne tulevien turvapaikkakriteereistä omalla turvapaikkapolitiikalla. Kotitehtävä: Mikä on UNHCR:n tähänastinen hylkäysprosentti pakolaispäätöksissään?

Eikä tässäkään vielä kaikki. Koska EU-keskuksia aiotaan perustaa ulkorajamaiden lisäksi myös muun muassa Pohjois-Afrikkaan, kyse on itse asiassa turvapaikanhakukeskuksista. Matkakustannusten romahtaminen, Italiaan ja Kreikkaan jumittumisen välttäminen ja tiettyjen kansallisuuksien ja kohtaloiden käytännössä varma oleskelulupa houkuttelisivat liikkeelle helposti miljoonia uusia ihmisiä (mm. Turkiin jääneet syyrialaiset), jotka eivät muuten pyrkisi Eurooppaan. Kuten edellinen maahanmuuttokomissaari Cecilia Malmström uhosi jo ennen vuoden 2015 kriisiä, Bengasin turvapaikanhakukeskuksen ovella olisi ensimmäisenä päivänä 200 000 ihmisen jono, mutta me komissiossa pystytämme keskukset joka tapauksessa, vaikka kaikki jäsenmaat niitä vastustaisivat.

Keskukset EU:n ulkorajoille = Ei turvapaikkaturismia Euroopassa.

Riippuu turvapaikkaturismin määritelmästä, mutta joka tapauksessa keskukset moninkertaistaisivat tulijamäärät, mikäli kriteerit täyttävät jaettaisiin automaattisesti EU-maihin. Lisäksi keskukset eivät sen kummemmin estäisi kriteerit täyttämättömien nykyisenlaisia laittomia matkoja. Euroopassa on jo miljoonia laittomia siirtolaisia, joista ei tiedetä mitään tai joille ei tehdä mitään, vaikka heistä tiedetäänkin.

Keskuksissa on minkäänlaista järkeä vain, mikäli ketään ei päästetä niistä eteenpäin Eurooppaan. Mutta sehän ei ole suunnitelmana. Komissio ei ole esittänyt edes sitä, että nykyisenlainen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä purettaisiin ja turvapaikanhaku jäsenmaista estettäisiin. Komission suunnitelmissa turvapaikanhakukeskukset vain täydentävät nykyistä järjestelmää.

[Huppupelikaani]

Hompanssi John voisi käydä useamminkin korjailemassa Roopen ja muiden mukatietäjien virheväittämiä. Ihan rohkeasti vaan niitä faktoja pöytään, vaikka se facepalmailu tuntuukin olevan ominta aluetta. Sorry OT, jatkakaa...

[John]

Keskuksissa on minkäänlaista järkeä vain, mikäli ketään ei päästetä niistä eteenpäin Eurooppaan. Mutta sehän ei ole suunnitelmana. Komissio ei ole esittänyt edes sitä, että nykyisenlainen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä purettaisiin ja turvapaikanhaku jäsenmaista estettäisiin. Komission suunnitelmissa turvapaikanhakukeskukset vain täydentävät nykyistä järjestelmää.

Tuossa Aamulehden jutussahan näin juuri sanottiin.
"Ratkaisu voisi viranomaislähteiden mukaan löytyä, jos kaikki jäsenmaat voisivat vakuuttua siitä, ettei maihinnousupisteistä tulevien siirtojen lisäksi turvapaikanhakijoita tulisi enää muualta. Tämä tarkoittaisi samalla sitä, että ulkorajoja valvottaisiin tarkasti." Eurooppaan ei siis enää pesiytyisi kymmeniätuhansia iPhone-miehiä, jotka eivät tule ikinä turvapaikkaa saamaan. Ja vaikka tämä nyt ei olekaan optimaaliratkaisu, niin on se selkeä askel eteenpäin, sillä Eurooppa säästyisi siltä ihmismassalta, joka nykysysteemillä on Euroopassa, mutta ei koskaan saa turvapaikkaa.

[O. M. Hietamaa]

Hompanssi John voisi käydä useamminkin korjailemassa Roopen ja muiden mukatietäjien virheväittämiä.

Kaikki aikanaan, pseudo-Agricolalla on tähänkin vastaaminen vielä rästissä:
https://hommaforum.org/index.php/topic,124409.msg2934111.html#msg2934111

[Roope]

Keskuksissa on minkäänlaista järkeä vain, mikäli ketään ei päästetä niistä eteenpäin Eurooppaan. Mutta sehän ei ole suunnitelmana. Komissio ei ole esittänyt edes sitä, että nykyisenlainen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä purettaisiin ja turvapaikanhaku jäsenmaista estettäisiin. Komission suunnitelmissa turvapaikanhakukeskukset vain täydentävät nykyistä järjestelmää.

Tuossa Aamulehden jutussahan näin juuri sanottiin.
"Ratkaisu voisi viranomaislähteiden mukaan löytyä, jos kaikki jäsenmaat voisivat vakuuttua siitä, ettei maihinnousupisteistä tulevien siirtojen lisäksi turvapaikanhakijoita tulisi enää muualta. Tämä tarkoittaisi samalla sitä, että ulkorajoja valvottaisiin tarkasti."

On aivan eri asia antaa ymmärtää, että ulkorajat pitäisivät (hah!) kuin konkreettisesti estää turvapaikanhaku jäsenmaista purkamalla nykyinen järjestelmä. Sillä eiväthän ne ulkorajat pidä, kuten olemme muun muassa Espanjan hiekkarannoilta kuvatuista maihinnousuvideoista nähneet.

Komissio ei ole esittänyt turvapaikanhakuoikeuden rajoittamista, ei edes ehdollisesti EU-siirtoihin kytkemällä. Se on vain mihinkään perustumaton mielikuva, jonka ministerit Mykkänen ja Sipilä haluavat antaa.

Eurooppaan ei siis enää pesiytyisi kymmeniätuhansia iPhone-miehiä, jotka eivät tule ikinä turvapaikkaa saamaan.

Mikä sen tuossa kuviossa estäisi? Mikä mahdollistaisi laittomien siirtolaisten palautukset sen tehokkaammin kuin nykyäänkään?

Ja vaikka tämä nyt ei olekaan optimaaliratkaisu, niin on se selkeä askel eteenpäin, sillä Eurooppa säästyisi siltä ihmismassalta, joka nykysysteemillä on Euroopassa, mutta ei koskaan saa turvapaikkaa.

Miten se lohduttaisi tilanteessa, jossa ympäri Eurooppaa jaettaisiin moninkertaisesti suurempi ihmismäärä entistäkin löysemmillä turvapaikkakriteereillä? Monet niistä (edit) samoista henkilöistä saisivat laillisen statuksen ja lentolipun Eurooppaan jo Afrikasta. Toiset taas tulisivat laittomiksi siirtolaisiksi ihmissalakuljettajien avustuksella kuten tähänkin asti.

Jos nykymuotoinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä voidaan purkaa (täysin mahdollista, mutta EU tehnyt sen poliittisesti vaikeaksi), niin yhtä lailla voitaisiin kaikki turvapaikanhakijat ja laittomat siirtolaiset siirtää systemaattisesti pois Euroopasta. Geneven sopimus tai mikään muukaan ei edellytä kenenkään Eurooppaan asuttamista saati lisäväen haalimista Afrikkaa myöten, kuten noilla EU-keskuksilla on tarkoitus tehdä.

[John]

On aivan eri asia antaa ymmärtää, että ulkorajat pitäisivät (hah!) kuin konkreettisesti estää turvapaikanhaku jäsenmaista purkamalla nykyinen järjestelmä. Sillä eiväthän ne ulkorajat pidä, kuten olemme muun muassa Espanjan hiekkarannoilta kuvatuista maihinnousuvideoista nähneet.

No eivät ne rajat nykyään pidäkään, mutta panostamalla ulkorajavalvontaan, kuten EU aikoo tehdä, niin tilanne voi olla toinen. Miten luulet, että maat kuten Italia ja Itävalta voisivat hyväksyä ja olla jopa avainasemassa valmistelemassa tämän kaltaista hanketta, jos se muka on niin huono?

Komissio ei ole esittänyt turvapaikanhakuoikeuden rajoittamista, ei edes ehdollisesti EU-siirtoihin kytkemällä. Se on vain mihinkään perustumaton mielikuva, jonka ministerit Mykkänen ja Sipilä haluavat antaa.

Todennäköisesti em. ministerit ovat sinua paremmin perillä siitä, mitä EU:ssa ollaan päättämässä. Kaikkea ei lue pöytäkirjoissa - eikä varsinkaan sitä, mitä ollaan vasta virkamiestasolla valmistelemassa.

Miten se lohduttaisi tilanteessa, jossa ympäri Eurooppaa jaettaisiin moninkertaisesti suurempi ihmismäärä entistäkin löysemmillä turvapaikkakriteereillä? Monet niistä ihmissaastoista saisivat laillisen statuksen ja lentolipun Eurooppaan jo Afrikasta. Toiset taas tulisivat laittomiksi siirtolaisiksi ihmissalakuljettajien avustuksella kuten tähänkin asti.

Tämä on taas sinun tyypillistä asioiden maalaamista. Tässä vaiheessa ei ole minkäänlaista (ainakaan julkista) tietoa esimerkiksi siitä, millaisilla kriteereillä turvapaikkoja tultaisiin myöntämään. Ja edelleen, et ota huomioon sitä satsausta, jonka EU aikoo tehdä ulkorajavalvontaan. Oletat, että tilanne ulkorajoilla säilyy nykyisenkaltaisena.

[Roope]

No eivät ne rajat nykyään pidäkään, mutta panostamalla ulkorajavalvontaan, kuten EU aikoo tehdä, niin tilanne voi olla toinen.

Panostetaan sitten rajavalvontaan ja katsotaan, mitä tapahtuu. Miksi jo vuosia myöhässä annettua lupausta tiukemmasta ulkorajavalvonnasta (ei siis tiukemmasta ulkorajapolitiikasta) pitäisi kytkeä sokkona jäsenmaille pakollisiin turvapaikanhakijasiirtoihin?

Miten luulet, että maat kuten Italia ja Itävalta voisivat hyväksyä ja olla jopa avainasemassa valmistelemassa tämän kaltaista hanketta, jos se muka on niin huono?

Italian hallitus on vaatinut pakollisia siirtoja Italian alueelta ja näin saisi niitä. Itävallan kantaa ja perusteluja en tiedä, koska et ole niitä aiemmasta pyynnöstäni huolimatta paljastanut.

Todennäköisesti em. ministerit ovat sinua paremmin perillä siitä, mitä EU:ssa ollaan päättämässä. Kaikkea ei lue pöytäkirjoissa - eikä varsinkaan sitä, mitä ollaan vasta virkamiestasolla valmistelemassa.

Aivan varmasti tietävät, vaikka näyttelevätkin tyhmää, mutta olennaista tässä onkin, että ko. ministerien ja virkamiesten tavoitteet ovat täysin vastakkaiset maahanmuuttokriittisten tavoitteisiin verrattuna. Ei heitä kiinnosta haittamaahanmuuton eliminointi vaan ainoastaan poliittisen kentän rauhoittaminen vaikka sitten luovuttamalla Suomen maahanmuuttopoliittinen päätösvalta EU:lle ja UNHCR:lle.

Tämä on taas sinun tyypillistä asioiden maalaamista. Tässä vaiheessa ei ole minkäänlaista (ainakaan julkista) tietoa esimerkiksi siitä, millaisilla kriteereillä turvapaikkoja tultaisiin myöntämään.

Systeemin kuvauksesta voi päätellä, että turvapaikkapäätökset tekisi kaikkien jäsenmaiden puolesta jokin yksittäinen ulkopuolinen taho.

Tämä rajaa ehdokkaat aika lyhyeksi listaksi. Koska EASO ei saisi näin lyhyessä ajassa pystyyn normaaleihin turvapaikkaprosesseihin tarvittavaa jättiorganisaatiota, luonteva valinta olisi UNHCR, joka on muutenkin mainittu hankkeen yhteistyökumppaniksi. Koska sillä ei ole likimainkaan nykyisenlaisiin turvapaikkaprosesseihin tarvittavia vähintään kymmeniätuhansia virkailijoita, täytyisi prosessia lyhentää ja kriteereitä löysentää samalle kumileimasintasolle kuin pakolaisleireillä. Nykyisillä eurooppalaisilla vuosiakin kestävillä turvapaikkaprosesseilla kun puhuttaisiin pian megaleireistä sekä itse turvapaikanhakijoille että hylätyille, joita ei voida palauttaa.

Ja edelleen, et ota huomioon sitä satsausta, jonka EU aikoo tehdä ulkorajavalvontaan. Oletat, että tilanne ulkorajoilla säilyy nykyisenkaltaisena.

En tietenkään oleta. Jos EU:n ulkorajamaihin tai niiden naapurimaihin perustetaan turvapaikanhakukeskuksia, joista pääsee helposti ja halvalla Keski-Eurooppaan ja Pohjoismaihin, niin tulijamäärät räjähtävät kasvuun. Silloin on nykysäännöillä yhdentekevää, millainen ulkorajavalvonta siellä sattuu olemaan.

Sitä en osaa sanoa, miten todennäköistä kaavaillun järjestelmän toteutuminen lopulta on (epäilen vahvasti keskusten perustamista nykyspekseillä), mutta se on satavarmaa, että järjestelmä olisi sekä Suomelle että Euroopalle äärimmäisen vahingollinen.

[MW]

Rajat kiinni, irti (ainakin lähi-idän) öljytaloudesta, ja jokaisen teroilun jälkeen massiivinen voimannäyttö.

Pitäkööt kamelinsa.

Ja Bob Marleyn sanoin: "Africa, unite". Liittykää siellä Afrikassa keskenään.

[takalaiton]

Aura Salla: Enemmistön pitää päättää EU:ssa

Kokoomuksen puoluevaltuuston puheenjohtaja sanoo, että päätösten tekeminen kestää EU:ssa liian kauan.

EU-maiden ministerien pitää nykyistä useammin tehdä määräenemmistöpäätöksiä yksimielisten päätösten sijaan. Näin sanoo kokoomuksen puoluevaltuuston puheenjohtaja Aura Salla.

– Nykyisin meillä kestää viikkoja ottaa kantaa vaikka Pohjois-Korean tilanteeseen. Sellaiset voitaisiin hyvin tehdä määräenemmistöllä, Salla sanoo Nykypäivä-lehdessä.

EU-maiden ministerit kokoontuvat säännöllisesti Brysseliin, ja kokousta kutsutaan EU:n ministerineuvostoksi. Määräenemmistö tarkoittaa, että vähintään 55 prosenttia jäsenmaista kannattaa ehdotusta ja että näissä maissa asuu 65 prosenttia EU-kansalaisista.

Monet päätökset, muun muassa EU:n ulkopolitiikan linjaukset, edellyttävät nykyisin yksimielisyyttä. Muutos määräenemmistöön tarkoittaisi, että yksittäinen jäsenmaa ei voisi enää kaataa muiden maiden kannattamaa ehdotusta.

Samaan seikkaan kiinnitti huomiota EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker kuluneella viikolla EU:n tila -puheessaan. Hänen mukaansa ei ole hyvä asia, että EU ei pysty tuomitsemaan Kiinan ihmisoikeusloukkauksia, koska jokin yksittäinen jäsenmaa tai kourallinen maita vastustaa tuomitsemista. Sama koskee asevientikieltoa Valko-Venäjälle tai Venezuelan-vastaisia pakotteita.

– Meidän tulee siirtyä määräenemmistöön eräissä asioissa, kuten ihmisoikeuskysymyksissä. Mielestäni myös joitakin verotuskysymyksiä pitäisi päättää määräenemmistöllä, Juncker sanoi.
...
https://www.verkkouutiset.fi/aura-salla-enemmiston-pitaa-paattaa-eussa/

Junckerin erityisneuvonantaja Aura Sallan kannan ymmärtäisi vähän paremmin, jos Suomi olisi Saksan kokoinen maa. Pienelle maalle tuosta seuraa ainoastaan päätösvallan siirtäminen muille. Junckerin kommenteista ei ole vaikea päätellä, että myös Unkaria ja muita mamutusta vastustavia maita tulisi kurittaa määräenemmistöpäätöksellä.

[Alarik]

Miten se lohduttaisi tilanteessa, jossa ympäri Eurooppaa jaettaisiin moninkertaisesti suurempi ihmismäärä entistäkin löysemmillä turvapaikkakriteereillä? ...Toiset taas tulisivat laittomiksi siirtolaisiksi ihmissalakuljettajien avustuksella kuten tähänkin asti.

...Tässä vaiheessa ei ole minkäänlaista (ainakaan julkista) tietoa esimerkiksi siitä, millaisilla kriteereillä turvapaikkoja tultaisiin myöntämään...

Turvapaikkoja ei tulisi myöntää millään kriteereillä. Jos tarvii turvaa, riittää leiri jossa samalla rahalla voidaan auttaa isompaa määrää hädänalaisia - se olisi eettisesti ja moraalisesti oikeampi, parempi ja hyväksyttävämpi ratkaisu.

Jos ei ole oikeasti hädässä, ei tarvi edes leiriä saati rahoitettua Euroopanmatkaa.

Tässä vaan ei EU-päättäjät välitä siitä miten auttaisi suurinta määrää hädässä - vaan moraalisesti ja eettisesti rappeutuneina ja ahneina haluavat "pumpata" köyhemmistä maista työteliäät ihmiset pois saadakseen puoli-ilmaista orjatyövoimaa polkemaan EUn kantiskeskiluokan palkannousua. Heikkojen maiden ja niiden väestön riistoa se on, joka syö niiden taloudellista nousupotentiaalia.

On EU-kansalaisten, maahanpyrkijöidenkin ja niiden lähtömaiden etu, jos EU vaan leikkaisi maahantulon "pakolaisina tms höpönä" nollaan.