EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[MiljonääriPlayboy]

Kyse on joka tapauksessa pähkinöistä kun puhutaan kansallisen turvallisuuden säilyttämisestä.

Kyse on turvallisuuden lisäksi pähkinöistä myös, kun ajatellaan ikityöttömien ananastukkien elinkaarikustannuksia. Sanoisin, että koko erotus alle miljoonan per sandaalipari olevasta summasta on/olisi valtiolle puhdasta nettoa.

Tuo miljoona ei ota huomioon merkittävimpiä asioita, se pätisi vain jos ne olisi kokonaan erotettu muista. Mutta kun eivät ole, mikä on hinta raiskauksille, tapoille, koulutuksen heikentämiselle, median tuhoamiselle eli propagandakoneeksi muuttamiselle (joka tapahtunut jo) jne. Kun käytännössä koko yhteiskuntajärjestelmä on muuttumassa parhaillaan, eikä vaikuta olevan parempaan suuntaan menossa, niin miljoona nuppia kohti ei ole oikein mitään siihen verrattuna, täysin merkityksetön summa joka ei ota huomioon myöskään näitten innolla porsimia jälkeläisiä eli niitten kuluja.

Aivan varmasti näin onkin. Valitsin tuon miljoonan nyt ihan esimerkin (ja norjalaisten tutkimustulosten) vuoksi -onhan sitä siinäkin jo. Kukaan tuskin edes EU:ssa ehdottaisi geelitukista kieltäytyjille sakoksi miljoonaa per sandaalipari. Jos ajatelleen esim. Suomea ja 2015 vuoden tilannetta, niin sakko ei varmastikaan olisi (geelitukista kieltäytyessä) ollut 30000 x 1000000euroa. Miljoona on hyvä pyöreä luku, joka ei ainakaan ole alakanttiin -ja jo sitäkin pyörittelemällä näkee sokeakin, että mitkä tahansa sakot kannattaa maksaa ennemmin, kuin päästää geelitukat paskomaan valtio.

e:typo

[Tavan]

Millä pelimerkeillä Merkel vielä pystyi sanelemaan noin vahvan diilin omalle politiikalleen? Eikö hänen eväidensä pitänyt olla syötyjä?

Minusta sopimus vaikuttaa nuivien maiden kannalta nöyryyttävältä tappiolta, korkeintaan laimealta kompromissilta. Kuitenkin nuivuuden piti olla voitolla. Tämä ei lainkaan tunnu siltä. Missä piilee vastustajan pohjaton voima?

[Lumiukko Jeti]

Millä pelimerkeillä Merkel vielä pystyi sanelemaan noin vahvan diilin omalle politiikalleen? Eikö hänen eväidensä pitänyt olla syötyjä?

Minusta sopimus vaikuttaa nuivien maiden kannalta nöyryyttävältä tappiolta, korkeintaan laimealta kompromissilta. Kuitenkin nuivuuden piti olla voitolla. Tämä ei lainkaan tunnu siltä. Missä piilee vastustajan pohjaton voima?

Täh ? Tämä on käytännössä täysi käännös EU:n aiempaan siirtolaispolitiikkaan. Tavoitteena ESTÄÄ laittomia siirtolaisia saapumasta EU:hun, ei toisinpäin niinkuin tähän asti. Voittohan tämä on, katsoi asiaa miten vain. Toteutuksesta tietysti kiinni ja koska kyseessä EU niin en aio pidätellä hengitystä.

[Emo]

Millä pelimerkeillä Merkel vielä pystyi sanelemaan noin vahvan diilin omalle politiikalleen? Eikö hänen eväidensä pitänyt olla syötyjä?

Minusta sopimus vaikuttaa nuivien maiden kannalta nöyryyttävältä tappiolta, korkeintaan laimealta kompromissilta. Kuitenkin nuivuuden piti olla voitolla. Tämä ei lainkaan tunnu siltä. Missä piilee vastustajan pohjaton voima?

Täh ? Tämä on käytännössä täysi käännös EU:n aiempaan siirtolaispolitiikkaan. Tavoitteena ESTÄÄ laittomia siirtolaisia saapumasta EU:hun, ei toisinpäin niinkuin tähän asti. Voittohan tämä on, katsoi asiaa miten vain. Toteutuksesta tietysti kiinni ja koska kyseessä EU niin en aio pidätellä hengitystä.

No sepä justiinsa että kerta pääsivät näin nopeasti yhteisymmärrykseen, niin tämä ei voi käytännssä tarkoittaa muuta kuin lisää sotarikollisia, kurkunleikkaajaterroristeja ja laiskoja syötettäviä Eurooppaan.

[Pekka Kemppainen]

Kun Suomessa valmistauduttiin EEC-vapaakauppasopimukseen, nuori duunikaveri kysyi minulta, "tuleeko EEC:n myötä Suomeen neekereitä?" Piti heti vastata, ja totesin, että tulee. Olin oikeassa: Integraatio on yhtä kuin afrikkalaisten sisäänmarssi.

Nyt kerrotaan suoraan, että "EU-jäsenyys edellyttää siirtolaisten vastaanottamista".

[Riukulehto]

Sampo Terho hehkuttaa

Terho: Järki voitti Euroopassa

Eurooppa-neuvosto pääsi viime yönä sopuun EU:n uusista maahanmuuttolinjauksista. Siniset ovat innoissaan, että puolueen ajama tavoite turvapaikkahakemusten käsittelystä EU:n ulkopuolella etenee.

"Tämä on historiallinen ensiaskel kohti järkevämpää turvapaikkapolitiikkaa", vahvistaa Sinisten puheenjohtaja Sampo Terho. "Tätä Siniset ovat ajaneet ja Suomen hallitus tuki EU:n omaksumaa järkevää linjaa. Maahanmuuton ongelmien ratkaiseminen on EU:n elinehto. Ensi kertaa minun elinaikanani maahanmuuttopolitiikassa tehdään nyt päätöksiä, jotka vievät asioita parempaan, eikä aina vain huonompaan suuntaan."

Kehitteillä olevien maihinnousukeskusten tarkoitus on vähentää turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöä ja heikentää ihmissalakuljettajien bisnestä, joka on johtanut tuhansiin hukkumiskuolemiin Välimerellä.

"Tämä ratkaisu on kaikkien osapuolten etu. Maahanmuutosta tulee hallitumpaa, järjestelmän väärinkäytökset vähenevät, ihmissalakuljettajien likainen bisnes joutuu vaikeuksiin, EU-kansalaisten turvallisuus kohenee ja EU:n sisäinen vapaa liikkuvuus pelastuu", luettelee Terho. "Järki voitti ja nyt on tärkeää jatkaa päättäväisesti toimeenpanoon. EU:n tulevaisuus riippuu näistä päätöksistä ja niiden tehokkaasta toimeenpanosta."

Lisätietoja:
Sinisen tulevaisuuden puheenjohtaja, ministeri Sampo Terho
050-538 1674

https://www.sininentulevaisuus.fi/terho-jarki-voitti-euroopassa/

[Roope]

Täh ? Tämä on käytännössä täysi käännös EU:n aiempaan siirtolaispolitiikkaan. Tavoitteena ESTÄÄ laittomia siirtolaisia saapumasta EU:hun, ei toisinpäin niinkuin tähän asti. Voittohan tämä on, katsoi asiaa miten vain. Toteutuksesta tietysti kiinni ja koska kyseessä EU niin en aio pidätellä hengitystä.

En näe missään voittoa.

Vaikka noin kaksi kolmesta EU-alueen turvapaikkahakemuksesta todetaan lopulta turvapaikkaprosessissa perusteettomaksi, se ei tarkoita, että kaavailtujen maihinnousukeskusten esikarsinnassa raakattaisiin IOM:n ja UNHCR:n avulla edes kolmasosaa tulijoista. Veikkaan osuudeksi noin 10-20 prosenttia, eli 80-90 prosenttia siirrettäisiin EU-maihin. Tämänkin voiton kompensoi mennen tullen tulijoiden määrän moninkertaistuminen, jos Pohjois-Afrikasta voi päästä ilmaislennolla Eurooppaan.

Katastrofiin kääntyy silloinkin, jos Turkissa majailevat miljoonat syyrialaiset, jotka kaikki saisivat Euroopassa oleskeluluvan, lähtevät liikkeelle. Nyt olisi olemassa mekanismi, jonka kautta heidät siirrettäisiin Kreikan ohi Keski- ja Pohjois-Eurooppaan.

[kivimies]

Siniset ovat innoissaan, että puolueen ajama tavoite turvapaikkahakemusten käsittelystä EU:n ulkopuolella etenee.

Turvapaikkahakemusten käsittely Euroopan ulkopuolella moninkertaistaisi hakijoiden määrän, kun heidän ei tarvitsisi enää veneillä Eurooppaan.
Uuvatit haluavat rajatonta maahanmuuttoa?

[P]

Millä pelimerkeillä Merkel vielä pystyi sanelemaan noin vahvan diilin omalle politiikalleen? Eikö hänen eväidensä pitänyt olla syötyjä?

Minusta sopimus vaikuttaa nuivien maiden kannalta nöyryyttävältä tappiolta, korkeintaan laimealta kompromissilta. Kuitenkin nuivuuden piti olla voitolla. Tämä ei lainkaan tunnu siltä. Missä piilee vastustajan pohjaton voima?

Täh ? Tämä on käytännössä täysi käännös EU:n aiempaan siirtolaispolitiikkaan. Tavoitteena ESTÄÄ laittomia siirtolaisia saapumasta EU:hun, ei toisinpäin niinkuin tähän asti. Voittohan tämä on, katsoi asiaa miten vain. Toteutuksesta tietysti kiinni ja koska kyseessä EU niin en aio pidätellä hengitystä.

No sepä justiinsa että kerta pääsivät näin nopeasti yhteisymmärrykseen, niin tämä ei voi käytännssä tarkoittaa muuta kuin lisää sotarikollisia, kurkunleikkaajaterroristeja ja laiskoja syötettäviä Eurooppaan.

Tai Merkelin poliittiset voimat ovat ehtyneet. Ydinkysymys tulee olemaan kuinka tuo toteutetaan. Jos Australian malliin, niin matuvirta hyytyy. Jos aletaan jaella keskuksissa oleskelulupia, kuin nallekarkkeja...

[junakohtaus]

Tässähän muuten päätettiin nyt perustaa Eurooppaan kaupunkeja, jotka eivät ole isäntämaan vaan EU:n hallinnassa ja joiden väestö tuodaan muualta.

[Lumiukko Jeti]

Tämänkin voiton kompensoi mennen tullen tulijoiden määrän moninkertaistuminen, jos Pohjois-Afrikasta voi päästä ilmaislennolla Eurooppaan.

Katastrofiin kääntyy silloinkin, jos Turkissa majailevat miljoonat syyrialaiset, jotka kaikki saisivat Euroopassa oleskeluluvan, lähtevät liikkeelle. Nyt olisi olemassa mekanismi, jonka kautta heidät siirrettäisiin Kreikan ohi Keski- ja Pohjois-Eurooppaan.

Toteutuksesta tämä nimenomaan onkin kiinni. Päätöslauselmassa kuitenkin ilmaistaan vaan tahtotilaa. Leirien osalta on sanottu että ne eivät saa muodostaa vetovoimatekijää. Miten tuollainen sitten käytännössä tehdään on toinen juttu ja edelleen koska kyse on EU:sta niin nämä leirit on todellisuutta sitten joskus 2080-luvulla.

Such platforms should operate distinguishing individual situations, in
full respect of international law and without creating a pull factor.

Isompi juttu mielestäni on nimenomaan tuo tahtotila, josta nyt saavutettiin yksimielisyys. Ihan ei vielä päästy täyteen orbanilaisuuteen mutta ei se nyt kovin kaukana enää ole. Tahtotila on se että tulijoiden määrää pitää vähentää ja paljon, tulijoiden ei anneta enää vaellella miten sattuu ja suurinta osaa ei edes aiota päästää EU-alueelle. Jos ei tätä nuiva pysty voittona näkemään niin sitten on kyse kroonisesta pessimismistä

[Mr.Reese]

Tässähän muuten päätettiin nyt perustaa Eurooppaan kaupunkeja, jotka eivät ole isäntämaan vaan EU:n hallinnassa ja joiden väestö tuodaan muualta.

Mikään maa ei kuitenkaan ole ilmoittautunut halukkaaksi sijoituspaikaksi näille kultajalostamoille. Kivahan se poikain ja annelin kanssa lounastella punaviinin kera ja heitellä ideoita ilmoille, mutta tuollaiset pienet suunnitelman vesittävät yksityiskohdat ohitetaan olankohautuksella.

[Uuno Nuivanen]

Jos vain Hölmölä ilmoittautuu, riittääkö se suunnitelman toteuttamiseen.. 

[Pekka Kemppainen]

Siniset ovat innoissaan, että puolueen ajama tavoite turvapaikkahakemusten käsittelystä EU:n ulkopuolella etenee.

Turvapaikkahakemusten käsittely Euroopan ulkopuolella moninkertaistaisi hakijoiden määrän, kun heidän ei tarvitsisi enää veneillä Eurooppaan.
Uuvatit haluavat rajatonta maahanmuuttoa?

Hakemusten käsittelyn jälkeen Eurooppaan, -lienee ajatus? Siis hylsyn saaneet jäävät Afrikkaan, eivät Suomeen.

Toki Sipi-pöpilä ja Orpo kääntävät tämänkin niin, että turistivirta Suomeen jatkuu?

Luonnollisesti keskukset voivat olla vain #turvallisissa maissa. Kirjaimellisesti tulkiten se tarkoittaa, ettei kukaan niissä oleva ole oikeutettu kv-soppareiden mukaiseen pakolaisen statukseen.

Benjamin Netanjahu ehti neuvotella Ruandan kanssa diilin, että Isrealissa olevat sudanilaiset ja eritrealaiset asyylin-vonkaajat sijoitetaan Ruandan maaperälle odottamaan hakemuksensa käsittelyä. Tämä oli 1:1 sitä mitä EU:n pitäisi tehdä, mutta EU ja YK painostivat Isrealin luopumaan menettelystä.

Kas kun ruandalainen elintaso oli jotain muuta, kuin esm. Suomen ylemmän keskiluokan elämä suomalaisten maksamista verovaroista kustannettuna, asylantti-kokelaat kävelivät omin jaloin kotimaihinsa, odottamatta päätöstä asiassaan.

Rikkaudet pääsi karkuun, voi voi! Eikun #kansalaisjärjestöt ja EU-byrokratia töihin:

(Twitter)Viestissään pääministeri Netanjahu kertoo päätöksen peruuttamisen johtuneen painostuksesta:

"Rakkaat ystävät, pyydän teitä ymmärtämään tekemäämme päätöstä.

Kahden vuoden ajan olen neuvotellut Ruandan kanssa ratkaisusta, jossa se toimii "kolmantena maana" soluttautujille (N:n käyttämä sanonta "paperittomista"), ja vastaanottaa heidät.  Se on ainoa laillinen tapa lähettää pois soluttautujat maastamme ilman heidän suostumustaan. Ruanda suostui tähän, ja olimme aloittamassa suunnitelman toteutusta.

Viimeisten viikkojen aikana kohtasimme valtavaa painostusta Uuden Israelin säätiön ja Euroopan Unionin taholta, ja Ruanda irtautui sopimuksesta ja kieltäytyi vastaanottamasta soluttautujia.

Lopetamme sopimuksen täytäntöönpanon."

Uutisten mukaan osa karkoitettavista jää Israeliin, osa lähetetään länsimaihin ja Eurooppaan.  Kulissientakaisen painostuksen lisäksi Israelin vasemmisto on järjestänyt äänekkäitä mielenilmaisuja Netanjahun karkoitussuunnitelmaa vastaan.

https://uutisiahauskastijakiinnostavasti.wordpress.com/2018/04/03/benjamin-netanjahu-eu-painosti-meidat-luopumaan-laittomien-siirtolaisten-lahettamisesta-afrikkaan/

[Roope]

Oikaisu radiouutisiin 29. kesäkuuta

Toisin kuin radiouutisissa perjantaina 29. kesäkuuta kello 7 ja 8 kerrottiin, ylivoimainen enemmistö Eurooppaan tulevista siirtolaisista ei ole vain hakemassa parempaa elintasoa. YK:n pakolaisjärjestön mukaan esimerkiksi tammikuussa Välimeren yli tulleista siirtolaisista ainakin noin 40 prosenttia oli maista, joissa on käynnissä aseellinen konflikti.

Yle 29.6.2018

Ylen oikaisussa on anonyymin toimittajan oma tulkinta UNHCR:n tilaston pohjalta. Selvästikin Ylen paniikkireaktio jonkun tättähäärän some-ärähdykseen, sillä toimittaja Hannele Muilun kommentissa ei ollut mitään oikaistavaa:

"Tällä hetkellä ylivoimainen enemmistö Eurooppaan tulijoista hakee parempaa elintasoa, eikä ole suojelun tarpeessa, eikä siten saisi turvapaikkaa."

Yle Uutiset Perjantaina klo 7.00 (2:35-2:45)

Samainen YK:n pakolaisjärjestö julkaisi pari päivää sitten tiedotteen, jonka mukaan "noin 30 prosenttia Euroopan rannoille saapuneista oli kansainvälisen suojelun tarpeessa". Ylivoimainen enemmistö ei ole, eikä saa turvapaikkaa, aivan kuten toimittaja Muilu totesi.

Approximately 40,000 refugees and migrants have arrived in Europe via maritime routes in 2018 to date. This is almost six times less than over the same period in 2016, following a peak in arrivals by sea in 2015. According to EUROSTAT, approximately 30 per cent of those arriving on the European shores were in need of international protection; moreover, some have faced extreme hardship and abuse at the hands of unscrupulous traffickers during the journey.

Edit:
Arvaan, että nimetön Ylen toimittaja on määritellyt "sotaa käyviksi maiksi" Syyrian, Irakin ja Afganistanin. Näiden maiden kansalaisten osuus Italiaan tulijoista on ollut tänä vuonna noin kolme prosenttia.

Toteutuksesta tämä nimenomaan onkin kiinni. Päätöslauselmassa kuitenkin ilmaistaan vaan tahtotilaa. Leirien osalta on sanottu että ne eivät saa muodostaa vetovoimatekijää. Miten tuollainen sitten käytännössä tehdään on toinen juttu ja edelleen koska kyse on EU:sta niin nämä leirit on todellisuutta sitten joskus 2080-luvulla.

EU:n meritaksioperaatioitakaan ei ole tunnustettu vetotekijöiksi, jollaisia ne aivan varmasti olivat. Oikeastaan ei tule mieleen ainuttakaan todellista vetotekijää, jonka olemassaolo myönnettäisiin EU:ssa.

Isompi juttu mielestäni on nimenomaan tuo tahtotila, josta nyt saavutettiin yksimielisyys. Ihan ei vielä päästy täyteen orbanilaisuuteen mutta ei se nyt kovin kaukana enää ole. Tahtotila on se että tulijoiden määrää pitää vähentää ja paljon, tulijoiden ei anneta enää vaellella miten sattuu ja suurinta osaa ei edes aiota päästää EU-alueelle. Jos ei tätä nuiva pysty voittona näkemään niin sitten on kyse kroonisesta pessimismistä

Missä on sovittu "vähentämisestä ja paljon"? Haluan kuulla tuon Sipilän ja Mykkäsen suusta. Vähentämistä väitetään edelleen myös Suomen hallituksen maahanmuuttopolitiikan tavoitteeksi, vaikka esimerkiksi hallituksen maahanmuuttopoliittisessa ohjelmassa tavoitteeksi todetaan tulijavirtojen "hallinta", ei tulijamäärän vähentäminen.

Vaeltelun poistaminen on sinänsä hyvä asia, mutta valitettavasti tarkoittaa vain orpolaista "hallintaa" ja ilmasiltaa turvapaikanhakijasiirtoihin, ei rajojen sulkemista. Italian uhkaus satamien sulkemisesta tai Unkarin piikkilanka-aidat eivät merkitse enää mitään, jos porukat voidaan lennättää jäsenmaihin rajojen ohi ja yli. Pois silmistä, pois mielestä, vähemmän protestointia.

Kaavaillut maihinnousukeskukset eivät estäisi suurimman osan saapumista EU-alueelle, sillä alustava jako mahdollisiin pakolaisiin ja selkeisiin elintasopakolaisiin tuskin poistaa joukosta mm. naisia, lapsia tai edes osittainkaan epävarmoiksi katsotuista maista saapuvia. EU:han ei ole pystynyt sopimaan edes ns. turvallisten maiden listasta, ja takuuvarmasti sellaiseen ei jatkossakaan lisättäisi tärkeimpiä Euroopan ulkopuolisia turvapaikanhakijoiden lähtömaita.

Edit:
Maihinnousukeskusten esikarsinnan merkitystä tulijavirtojen hillitsemisessä voi arvioida vaikka sen pohjalta, että vuonna 2016 vain noin 2 prosenttia Migrin päätöksistä oli kielteisiä, koska hakemus oli "ilmeisen perusteeton" (suurimpina ryhminä intialaiset ja kosovolaiset). Kun samalla noin 27 prosenttia päätöksistä oli myönteisiä, karsinnasta huolimatta noin 70 prosenttia olisi päässyt sisään, vaikka perusteita suojeluntarpeelle ei turvapaikkatutkinnassa löytynytkään.

[Timo Rainela]

Saksassa kritisoidaan neuvotteluiden tuloksia.
Pertti Rönkkö kommentoi:

Brysselissä ei saavutettu yhtään mitään, ellei sellaiseksi lasketa Merkelillä annettua poliittista tukea kamppailussaan CSU:ta vastaan

Alexander Wallasch, Tichys Einblick-verkkolehti, EU-huippukokouksen tuloksista:

Voi mikä murhenäytelmä. Mikä entisestäänkin asioita sotkeva viesti puolelle miljardille EU-kansalaiselle heidän johtajiensa ilmoittaessa saavuttaneensa yhteisymmärryksen eurooppalaisessa pakolaispolitiikassa. Mutta se, mitä he kertovat, ei ole yhtään mitään. Todellisuudessa EU-johtajat eivät ole kykeneviä eivätkä halukkaita saavuttamaan yhtään mitään. Ainoa, mihin he ovat valmiita, on antaa tukea selkä seinää vastaan seisovalle Merkelille. Tästä näytelmästä he tulevat saamaan Berliinistä sievoiset vastapalvelukset.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10155868759233542
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/alexander-wallasch-heute/drama-bei-eu-gipfel-teilnehmer-glauben-sie-haetten-etwas-erreicht/

[Ajattelija2008]

Oma veikkaukseni on, että maihinnousukeskuksia tulee vain maihin, joille EU maksaa massiiviset lunnaat. Tällä hetkellä Turkki on sellainen maihinnousukeskus.

Jos lopputulos on Turkin sopimuksen tapainen, niin tämä on valtava voitto humaaneille ihmisille EU:ssa. Hukkumiset loppuvat ja laiton siirtolaisuus pienenee.

Toinen kysymys on, alkaako Suomen tuleva hallitus rahdata Suomeen laittomia siirtolaisia maihinnousukeskuksista. Uskon, että Saksa sanelee Suomelle, mitä Suomen pitää "vapaaehtoisesti" tehdä. Saksa saattaa kieltää Suomelta rahtaamisen, koska se voisi asettaa Saksan sisäpolitiikassa ikävän esimerkin.

Merkel ja Sipilä ovat halunneet ottaa nuoria miehiä halpatyövoimaksi hukuttamalla ihmisiä Välimereen. Mitä he tekevät tämän jälkeen, on auki.

[sivullinen.]

Kuten jo sanottiin, mikään maa ei ole ollut halukas vastaanottamaan kultajalostamoa. Albania ja pari pohjois-afrikan maata on jo sanonut ehdottoman ein. Ei näistä mitään tule. Eurostoliitto on hajoamassa ja kaikki puheet ovat pelkkää sanahelinää.

Kovimmat eurostouskovaiset selittelevät asioita vielä Eurostoliiton kannalta parhainpäin perustellen rahalla: Joku ottaa kultajalostamon, jos sille maksetaan tarpeeksi, ja ne, jotka eivät vastaanota kultaa, joutuvat maksumiehiksi. Tämä toimisikin, jos tarpeeksi moni vielä uskoisi Eurostoliiton maksukykyyn.

Mutta ei usko. Italia on ilmoittanut, että EKP saa maksaa sen velat; Kreikan velat lykättiin just 50 vuoden päähän; ja EKP joutui lopettamaan jopa lotraus-ohjelman varojen loppumusen vuoksi. Eurostorahalla ei enää ole ostovoimaa. Pitäisi keksiä joku muu porkkana -- tai vaihtoehtoisesti keppi -- eurostotavoitteiden toteuttamista tukemaan.

Eurostoliitto on hajoamassa jo tänä kesänä.

[anatall]

Li ja Jussi yksimielisiä(ainakin otsikoiden perusteella) 

Jussi Halla-ahon mielestä EU:n päätös on vesitetty kompromissi

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806292201043993_pi.shtml

Vasemmiston Andersson pelkää, ettei EU:n siirtolaissopimus muuta mitään

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806292201043927_pi.shtml


Tietysti "pientä" erimielisyyttä syistä ja seurauksista löytyy, jos jutut lukee otsikoita pidemmälle.

[P]

Kuten jo sanottiin, mikään maa ei ole ollut halukas vastaanottamaan kultajalostamoa. Albania ja pari pohjois-afrikan maata on jo sanonut ehdottoman ein. Ei näistä mitään tule. Eurostoliitto on hajoamassa ja kaikki puheet ovat pelkkää sanahelinää.

Kovimmat eurostouskovaiset selittelevät asioita vielä Eurostoliiton kannalta parhainpäin perustellen rahalla: Joku ottaa kultajalostamon, jos sille maksetaan tarpeeksi, ja ne, jotka eivät vastaanota kultaa, joutuvat maksumiehiksi. Tämä toimisikin, jos tarpeeksi moni vielä uskoisi Eurostoliiton maksukykyyn.

Mutta ei usko. Italia on ilmoittanut, että EKP saa maksaa sen velat; Kreikan velat lykättiin just 50 vuoden päähän; ja EKP joutui lopettamaan jopa lotraus-ohjelman varojen loppumusen vuoksi. Eurostorahalla ei enää ole ostovoimaa. Pitäisi keksiä joku muu porkkana -- tai vaihtoehtoisesti keppi -- eurostotavoitteiden toteuttamista tukemaan.

Eurostoliitto on hajoamassa jo tänä kesänä.

Nykymuotoinen EU, varsinkin liittovaltiosuunnitelmat, joihin keskitetty ja pakotettu maahanmuutto kuuluvat, voivat todellakin romahtaa hyvinkin nopeasti. Neukkulankin romahdus oli nopea.

Merkel ja muut liittovaltio- ja muutkin "kalergi-planilaiset" onnistuivat hässimään projektinsa avaamalla rajat 2015. Ilman tuota pelleilyä ei olisi tullut Brexitiä. Ja muutenkin kosahdusta. Eurokin voidaan joutua pilkkomaan.

[Roope]

Vasemmiston Andersson pelkää, ettei EU:n siirtolaissopimus muuta mitään

https://www.iltalehti.fi/politiikka/201806292201043927_pi.shtml

Italian pääministeri Giuseppe Conte totesi muille EU-johtajille, että Italiaan saapuvista pakolaisista 93 prosenttia tulee taloudellisin perustein ja seitsemän prosenttia on suojelun tarpeessa. Tätä Li Andersson pitää valheena.

- Ei se pidä paikkaansa. UNHCR:n eli YK:n pakolaisjärjestön mukaan tänä vuonna suurin ryhmä, joka on tullut Välimeren yli, ovat syyrialaiset. Myös irakilaiset ovat hyvin edustettuina.

Li Andersson tässä valehtelee. Conte ei puhunut Välimeren ylittäjistä, jollaiseksi muutaman kilometrin venematka Kreikan saaristossa ei edes tee, vaan Italiaan saapuvista.

UNHCR:n Italia-tilastojen perusteella tuo Conten seitsemän prosenttiakin on vähän niin ja näin. Syyrialaisten osuus on 0,9 % ja irakilaisten 2,3 %. Suurin ryhmä ovat tunisialaiset.

[Parzival]

Sopimus lienee aika vesitetty kompromissi joka tehtiin Merkelin pelastamiseksi. Jotain hyvääkin siinä on pakko olla koska pakolaisapu kritisoi sitä:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005737519.html

Koska EU, on toki täysin epäselvää pannaanko noista siirtolaisvirtoja rajoittavista toimista mitään oikeasti täytäntöön.

[Kova luu]

Taitaa nyt taittua haaveet persujen kannatuksen nousulta, kun eu tekee persumyönteistä pakolaispolitiikka.
Ellei sitten Suomen hallitus, nykyinen ja tuleva, halua moninkertaistaa kiintiöpakolaisten määrää, siinä persujen ainoa mahdollisuus kannatuksen nostamiseen.
Halla-ahokin jo kiirehti moittimaan uutta sopimusta vesitetyksi.

[ikuturso]

Lueskelin noita aiempia Mykkäsen twiittejä.

Onko joku muukin noteerannut, että Mykkänen on tahallisesti muuttanut terminologiaa ja puhuu "turvan hakijoista"? Ihmiset eivät enää siis hae turvallista paikkaa vaan konkreettista turvaa. Kuulostaa ihan joltain halipusimeiningiltä.

Nyt tulisi lanseerata iskulause: Kaikki turvapaikanhakijat eivät ole turvapaikantarvitsijoita.

Jos joku nyt tuohon sanoo, että mikä minä olen määrittämään kuka oikeasti sitä turvaa tarvitsee, niin aina voi vastata, että jos haen kaljaa kaupasta, niin olen kaljanhakija. Haen sitä siksi, että mielestäni tarvitsen kaljan silloin tällöin. Näin olen omasta mielestäni myös kaljantarvitsija. Jos asiaa kysytään ex THL-natsilta* Pekka Puskalta, niin kukaan ei tarvitse kaljaa. Lait myös laaditaan sen perusteella, että ei ole kaljan tarvitsijoita, on vain kaljan haluajia. Jos alkoholilakeja säädettäisiin kuin turvapaikkalakeja, niin valtio maksaisi siitä, että kaikilla kaljantarvitsijoilla olisi aina muutama tölkki jääkaapissa. Perusteena tälle voitaisiin sanoa, että ilman kaljaa kaljantarvitsija voi alkaa rettelöimään. Ja rettelöinnin välttämiseksi näille on parempi antaa kaikki mitä ne pyytävät.

-i-

Disclaimer: THL-natsi ei tarkoita tässä yhteydessä, että väittäisin Pekka Puskan olevan kansallissosialisti. Jostain syystä jokin asia liitettynä natsi-sanaan viittaa ihmiseen, joka on käyttänyt ko. asiassa suvereenia valtaa tai hänen lausuntonsa ovat antaneet ymmärtää hänen asemansa olleen sellainen.

[P]

Lueskelin noita aiempia Mykkäsen twiittejä.

Onko joku muukin noteerannut, että Mykkänen on tahallisesti muuttanut terminologiaa ja puhuu "turvan hakijoista"? Ihmiset eivät enää siis hae turvallista paikkaa vaan konkreettista turvaa. Kuulostaa ihan joltain halipusimeiningiltä.

Nyt tulisi lanseerata iskulause: Kaikki turvapaikanhakijat eivät ole turvapaikantarvitsijoita.

Jos joku nyt tuohon sanoo, että mikä minä olen määrittämään kuka oikeasti sitä turvaa tarvitsee, niin aina voi vastata, että jos haen kaljaa kaupasta, niin olen kaljanhakija. Haen sitä siksi, että mielestäni tarvitsen kaljan silloin tällöin. Näin olen omasta mielestäni myös kaljantarvitsija. Jos asiaa kysytään ex THL-natsilta Pekka Puskalta, niin kukaan ei tarvitse kaljaa. Lait myös laaditaan sen perusteella, että ei ole kaljan tarvitsijoita, on vain kaljan haluajia. Jos alkoholilakeja säädettäisiin kuin turvapaikkalakeja, niin valtio maksaisi siitä, että kaikilla kaljantarvitsijoilla olisi aina muutama tölkki jääkaapissa. Perusteena tälle voitaisiin sanoa, että ilman kaljaa kaljantarvitsija voi alkaa rettelöimään. Ja rettelöinnin välttämiseksi näille on parempi antaa kaikki mitä ne pyytävät.

-i-

Ja rajaton oikeus kylmään kaljaan jääkaapissa on ihmisoikeus, toteaisi Martin Scheinin.. 


Tälläistähän pahkasikaa koko julkinen keskustelu on ollut..

[Parzival]

ZEIT - lehden mukaan CSU, Kurz, Salvini ja Visegrad-maat ovat olleet tyytyväisiä sopimukseen. Sen sijaan Saksan vihreät ja Linke ovat kriittisiä

Mehrere CSU-Politiker sowie Regierungsvertreter aus Österreich, Italien und Polen loben die Ergebnisse des EU-Gipfels. Ganz anders äußern sich Pro Asyl, Linke und Grüne.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2018-06/unionsfraktion-asylstreit-horst-seehofer-angela-merkel-eu-einigung

Lupaavaa, mutta koska kysessää on EU, jonka eliitillä ei oikeasti ole halua rajoittaa haittamaahanmuuttoa, jään edelleen odottavalle kannalle. Vuoden sisään nähdään toteuvatko rajoittavat toimenpiteet oikeasti.

Suomen kannalta huonoa tuossa on, että vapaaehtoisuus tarkoittaa Suomessa pakkoa. Pipilä ja Urpo eivät jätä yhtään tilaisuutta käyttämättä tuoda omenaa Merkel-opettajan pöydälle.

[Roope]

Iltalehti: Pääkirjoitus: EU-johtajilta yhteinen linja maahanmuuttoon 29.6.2018

EU-maat sopivat alueellisista maihinnousupisteistä, joita aiotaan perustaa yksi Pohjois- Afrikkaan sekä lisäksi niihin EU-maihin, jotka ovat vapaaehtoisesti halukkaita niitä perustamaan. EU rahoittaisi maihinnousupisteet ja niissä toimitaan yhteistyössä YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n kanssa.

Pääministeri Sipilän mukaan maahannousupisteissä olisi täydellinen turvapaikkaprosessi.

Kummastuttaa tämä Sipilän antama lausunto, joka ei selvästikään pidä paikkaansa. Ei olisi turvapaikkaprosessia vaan pelkkä pika-arvio siitä, voiko henkilöllä mahdollisesti olla perusteita oleskelulupaan. Sitten seuraa siirto EU-maihin. Koko turvapaikkaprosessin jopa vuosia kestävä läpikäynti edellyttäisikin valtavia megaleirejä.

"Täydellinen turvapaikkaprosessi" tuossa vaiheessa on siksikin mahdoton, että ei ole mitään instanssia, joka sellaisen tekisi. Kaikilla jäsenmailla on erilliset ja erilaiset turvapaikkaprosessit ja -kriteerit.

Visegrad maat vaativat, että turvapaikan saaneiden ihmisten sijoittaminen EU-maihin tapahtuu vapaaehtoisuuden perusteella. Myös Suomi kannattaa sijoittamisessa vapaaehtoisuutta.

Myös Yle toisti tänään tuota samaa höpinää vapaaehtoisuudesta. Se ei pidä paikkaansa. Hallitus on päinvastoin linjannut jo aikaa sitten, että sijoittamisen on oltava kaikille jäsenmaille pakollista.

Valtioneuvoston kanta
...
Puheenjohtajan lähestymistapa, jossa solidaarisuutta voidaan osoittaa monin keinoin, mukaan lukien taloudellinen tuki ja asiantuntijakontribuutiot, mutta jossa ylivoimaisen muuttoliikepaineen tilanteessa jäsenmaan on kannettava taakkaa myös osallistumalla sisäisiin siirtoihin, on Suomen tavoitteiden mukainen. Suomi kantaa oman vastuunsa edellyttäen, että kaikki jäsenvaltiota osallistuvat taakanjakoon myös ottamalla vastaan turvapaikanhakijoita muista jäsenvaltioista.

Puheenjohtajan ehdotukseen on sisällytetty sekä positiivinen että negatiivinen taloudellinen kannustin sisäisiin siirtoihin. Kannustinjärjestelmä toimisi kaksisuuntaisesti siten, että omasta osuudestaan täysimääräisesti sisäisin siirroin vastaavat jäsenmaat saisivat huomattavan taloudellisen kompensaation, kun taas velvoitteensa kokonaan tai osittain laiminlyövät jäsenmaat joutuisivat samansuuruiseen (60 000 euroa/hlö) taloudelliseen vastuuseen.

Valiokunnan lausunto HaVL 17/2017 vp - U 31/2016 vp

Eikä tosiaan ole mitään "turvapaikan saaneita ihmisiä", jotka sijoitetaan EU-maihin, sillä EU-maiden yläpuolella ei ole turvapaikkahakemuksia käsittelevää instanssia, eikä sopimusta sellaisen perustamisesta.

Onnistuessaan tällä maahanmuuttoratkaisulla saattaa olla suuri merkitys EU:n tulevaisuudelle. Parhaimmillaan se saattaa pitkässä juoksussa pysäyttää EU:n eriytymiskehityksen, jossa eri maaryhmät ovat käpertymässä omiin kuppikuntiinsa.

Paremminkin tämä on lähtölaukaus EU:n eriytymiskehitykselle, jossa toinen maaryhmä tukehtuu "taakanjakomekanisminsa" ja "laillisten reittiensä" kautta haittamaahanmuuttoon, kun taas tiukan maahanmuuttopolitiikan maat sen kun porskuttavat ja ihmettelevät Saksan ja sen vasallien mielipuolisuutta.

[Lumiukko Jeti]

Paremminkin tämä on lähtölaukaus EU:n eriytymiskehitykselle, jossa toinen maaryhmä tukehtuu "taakanjakomekanisminsa" ja "laillisten reittiensä" kautta haittamaahanmuuttoon, kun taas tiukan maahanmuuttopolitiikan maat sen kun porskuttavat ja ihmettelevät Saksan ja sen vasallien mielipuolisuutta.

Huomionarvoista on nimenomaan se että leireiltä otetaan vapaaehtoisuuden pohjalta. Vain muutama maa ml. Hölmölä tulevat sieltä ketään ottamaan.

Lopputulemana on se että Euroopan kansat vaihtavat jokaisen hallituksen joka mokutusta ja matutusta jatkaa. Sehän tämänkin paniikin todellinen tausta on.

Vallassaolijat tykkäisi olla vallassa jatkossakin ja se edellyttää että äänestäjille luodaan illuusio tekemisestä ja jämäkästä johtajuudesta. Lopuksi jäljelle jää vain Orbanin linja. Ei yhtään uutta matua ja jo maassa olevat takaisin kotiin.

[Roope]

Huomionarvoista on nimenomaan se että leireiltä otetaan vapaaehtoisuuden pohjalta. Vain muutama maa ml. Hölmölä tulevat sieltä ketään ottamaan.

Lopputulemana on se että Euroopan kansat vaihtavat jokaisen hallituksen joka mokutusta ja matutusta jatkaa. Sehän tämänkin paniikin todellinen tausta on.

Vallassaolijat tykkäisi olla vallassa jatkossakin ja se edellyttää että äänestäjille luodaan illuusio tekemisestä ja jämäkästä johtajuudesta. Lopuksi jäljelle jää vain Orbanin linja. Ei yhtään uutta matua ja jo maassa olevat takaisin kotiin

Ihmettelinkin, miten kukaan voi nähdä tässä Merkelin pelastamisessa mitään hyvää, kun Suomen hallituksen kanta "vapaaehtoisuuteen" on tiedossa.

Kai huomasit, että Sipilä ei suinkaan näyttänyt panikoivalta vaan paremminkin helpottuneelta. Eli en oikein usko suunnitelmasi väistämättömästä vallanvaihdosta toimivan ainakaan Suomessa. Kunhan EU-rakenteet saadaan pystyyn, seuraava looginen askel on liittää turvapaikanhakijoiden vastaanotto Dublin-sopimukseen/EU-tukiin, harmonisoida eri maiden turvapaikkapolitiikat yhdeksi ja keskittää eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä EASO:n alle.

Jos jatkuva turvapaikkamaahanmuutto saadaan nyt liitettyä siististi osaksi suomalaisen yhteiskunnan rakenteita, se katoaa myös julkisuudesta joitain yksittäistapauksia ja vuosittaisia rikostilastojen julkistuksia lukuun ottamatta. Ei julkisuutta, ei vastavoimaa, joka kaataisi sipilät, mykkäset ja aallot ja lopettaisi haittamaahanmuuton.

[Eisernes Kreuz]

Jos jatkuva turvapaikkamaahanmuutto saadaan nyt liitettyä siististi osaksi suomalaisen yhteiskunnan rakenteita, se katoaa myös julkisuudesta joitain yksittäistapauksia ja vuosittaisia rikostilastojen julkistuksia lukuun ottamatta. Ei julkisuutta, ei vastavoimaa, joka kaataisi sipilät, mykkäset ja aallot ja lopettaisi haittamaahanmuuton.

On tosiaan hyvä muistaa, että mikäli tästä säädetään jonkinlainen direktiivi- tai asetuspaketti, niin siihen loppuu suomalaisten sananvalta turvapaikka-asioissa.

Kun jokin sektori on EU-oikeudellisesti harmonisoitu, ei siitä pääse irti muuten kuin unionista eroamalla.