EU:n yhteinen pakolaispolitiikka (CEAS)... missä mennään???

[qwerty]

The Commission has however had to resort to infringement procedures against Czech Republic, Hungary and Poland, which have not met their legal obligations.

Voi mennä väärin. Muistaakseni Orban sanoi heti kättelyssä että tänne ei siirretä yhtään ketään. Tsekki, Slovakia ja Puola peesasivat (Visegrad)

Helppo se on (Viron) Latvian, Liettuan ja Portugalin rehennellä että kyllä tänne on siirretty, kun siirretyt häipyvät maasta liki välittömästi.

Viroon siirrettyjen katoamisaste on vain 50% tjsp. Toistaiseksi... Missä lie loput Latvia ja Liettua sutivat 80-90%:ssa.

[Eisernes Kreuz]

Vaikka kunnioitankin suuresti Puolan, Unkarin ja Tsekin asennetta EU-sosialismia ja mokuilua vastaan, niin pakko silti sanoa, että puhtaasti strategisessa mielessä uhmakkuus ei ehkä ole se järkevin linja. Mokukiimaiset EU-tomppelit kyllä keksivät keinon kostaa väärinajattelijoille. Tukien menetys nyt tullee tapahtumaan ainakin.

Toisaalta uhmakkuus saattaa hyvinkin olla toimiva ratkaisu EU:n nykytilanteessa. Brexit on parhaillaan käynnissä ja yleinen mielipide kautta EU:n on kääntynyt entistä enemmän holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa vastaan. (Toivottavasti AfD kasvattaa Saksan vaaleissa rajusti kannatustaan, mikä heikentäisi eurooppalaisen sivistyksen suurimman vihollisen eli Merkelin asemaa!)

Täydellisesti jäsenvaltioiden itsenäisyyden tuhoavasta liittovaltiosta märkiä unia näkevät Brysselin junckerit tuskin uskaltavat painostaa Itä-Euroopan maita niin rajusti, että EU:n yhtenäisyys heikkenisi entisestään. Jos Itä-Eurooppa pitää rivinsä suorina ja lyö junckereille nyrkkiä pöytään, niin en usko, että he uskaltavat ottaa riskiä koko unionin hajoamisesta.

Puolan ja Unkarin kaltaiset historiastaan ja kulttuuristaan ylpeät kansakunnat tuskin taipuvat uhkailun edessä ihan helposti. Niitä ei vaivaa sama heikkous ja selkärangattomuus kuin Länsi-Eurooppaa.

[MiljonääriPlayboy]

Vaikka kunnioitankin suuresti Puolan, Unkarin ja Tsekin asennetta EU-sosialismia ja mokuilua vastaan, niin pakko silti sanoa, että puhtaasti strategisessa mielessä uhmakkuus ei ehkä ole se järkevin linja. Mokukiimaiset EU-tomppelit kyllä keksivät keinon kostaa väärinajattelijoille. Tukien menetys nyt tullee tapahtumaan ainakin.

Toisaalta uhmakkuus saattaa hyvinkin olla toimiva ratkaisu EU:n nykytilanteessa. Brexit on parhaillaan käynnissä ja yleinen mielipide kautta EU:n on kääntynyt entistä enemmän holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa vastaan. (Toivottavasti AfD kasvattaa Saksan vaaleissa rajusti kannatustaan, mikä heikentäisi eurooppalaisen sivistyksen suurimman vihollisen eli Merkelin asemaa!)

Täydellisesti jäsenvaltioiden itsenäisyyden tuhoavasta liittovaltiosta märkiä unia näkevät Brysselin junckerit tuskin uskaltavat painostaa Itä-Euroopan maita niin rajusti, että EU:n yhtenäisyys heikkenisi entisestään. Jos Itä-Eurooppa pitää rivinsä suorina ja lyö junckereille nyrkkiä pöytään, niin en usko, että he uskaltavat ottaa riskiä koko unionin hajoamisesta.

Puolan ja Unkarin kaltaiset historiastaan ja kulttuuristaan ylpeät kansakunnat tuskin taipuvat uhkailun edessä ihan helposti. Niitä ei vaivaa sama heikkous ja selkärangattomuus kuin Länsi-Eurooppaa.

Totta tuokin. Koko maanosaa ajatellen on jopa ratkaisevan tärkeää (varsinkin pitkässä juoksussa), että Euroopasta löytyy Puolan, Unkarin ja Tsekin kaltaisia rohkeita esitaistelijoita, jotka taistelun tuoksinassa tulevat saamaan vammoja -mutta taistelevat silti, ylpeänä ja pää pystyssä.

Toisaalta, jos kaikki maat toimisivat kuten Viro (ja luultavasti Liettua ja Latvia), niin eihän tänne varmaankin olisi noita elintasoturisteja tulossa kaikkien rajojen yli? Vetovoimatekijöiden puute, jne. Mutta se nyt on aika teoreettinen tilanne, koska aina löytyy Ruotsin kaltaisia uffaffaa-ullaa-bullaa-hoivamaita, Saksan kaltaisia meidän-on-pakko-koska-adolf-maita, ja tietenkin Suomen kaltaisia pakko-olla-ytimessä-vaikka-koko-kansa-tuhoutuisi-maita.

Tietyssä mielessä Viro hyödyntää tätä polarisoitunutta tilannetta häikäilemättömästi ja ikään kuin poimii rusinat pullasta. Mutta kuten sanottu, Viron kannalta hyvin pelattu. Moraalikysymykset ovat sitten oma kategoriansa, vaikka siinäkin Suomi saa jälleen kerran pyöreät nolla pistettä: vaikka Viro tavallaan ajelee kaksilla raiteilla, niin sen strategian tarkoitus on silti ajaa Viron etua. Koskahan Suomeen saataisiin sellainen hallitus ja eduskunta, joka ajaisi Suomen ja suomalaisten etua? Ei EU:n, eikä elintasoturistien etuja.

[Jepulis]

EU:n turvapaikanhakijasiirrot:

Puola 0 %
Unkari 0 %
Itävalta 1 %
Espanja 13 %
Ranska 22 %
Saksa 29 %
Ruotsi 51 %
Suomi 94 %


Miksei siirroista pitkään kieltäytynyt Itävalta ole joutunut tällä tavalla komission hampaisiin? Itävalta on ottanut vasta nyt viime viikkoina viimein vastaan 15 siirrettävää turvapaikanhakijaa, mutta niin on Tšekkikin ottanut aikoinaan 12.

Puhumattakaan siitä, että kaikki muut siirtoihin määrätyt EU-maat paitsi Suomi ja Malta "have not met their legal obligations", kun siirtoaika menee umpeen viikon kuluttua.

Tilanne on uskomaton. On jonkinlainen sanaton sopimus jostain sopivasta rajasta mihin asti velvoite on kussakin maassa erikseen todellisuudessa voimassa. Suomelle ei riitä edes 100% Risikon mukaan. Tarvitaan kaksinkertaistaa, että saa voileipäpaikan yhteisistä pöydistä.

Todellisuudessa Suomen on kivulias saada täyteen se entinenkään 100%. Jos toteuttaisimme Risikon, Orvon ja Sipilän toiveet kiintiöiden tuplaamisesta, prosenttilukumme tietysti lähtisi laskuun muiden EU-maiden tasolle. Silloin kotimainen lehdistö pääsisi jeesustelemaan Suomen huonoudella. Ehkä se onkin tähtäimessä, koska järjellä ideaa ei voi selittää.

"Humanistisen suurvallan" Ruotsin prosenttiluku olisi millä tahansa muulla sektorilla surkea. Jos Ruotsi jättäisi vaikka EU-maksuista 49% maksamatta, tietenkään se ei pääsisi kuin koira veräjästä selittämällä, että "Ruotsin osuus on ennestään suuri ja rahoja kuluu samaan maataloustukiaisiin ja byrokratiaan ennestään." Kyllä EU hakisi omansa pois.

Mielestäni Suomen ainoat järkevät toimet on vaatia tiukasti kiintiöiden poistamista kaikkinensa. Aasikin havaitsee että järjestelmä sorsii velvoitteensa täyttäviä. On palattava siihen perusteeseen, että rajat pitää valvoa siinä maassa missä raja.

Itäraja-aspekti

On suvakkien toimesta myös vedottu siihen, että entä jos Suomeen tulee vastaava määrä hakijoita Venäjältä. Tulva on todennäköinen skenaario itsessään. Se ei varmuudella ole silti ratkaistavissa vastaavalla taakanjakokuviolla. Lähes joka maa pyörii 30% tietämillä ja kiintiö on muutenkin vain osa tulijoista. Suomeen Venäjältä saapuvat laumat jäisi 95% tänne. Välttämätöntä olisi tehdä suorempia Unkarin esimerkin kaltaisia toimia itärajalla. Ja siksi se onkin ainoa mihin pitäisi varautua ja uhrata resursseja.

En tosin pidätä hengitystä siihen, että kukaan hallinnosta tajuaa tämän maanpuolustuksellisen faktan.

[Skeptikko]

Suomi sai turvapaikanhakijoiden siirroista sulan hattuun, mutta kannattiko se?
http://www.hs.fi/metro/kolumnit/art-2000005383177.html

Tällaisina hetkinä on tapana kysyä, kannattiko. Moni tietysti sanoo, että ei.

Kyllä kannatti, vastaa sen sijaan EU-politiikan joukkuepelaaja: sovitusta pidetään kiinni, koska niin on yhdessä sovittu.

Kyllä, vastaavat – tai pitäisi vastata – myös kaikkien, jotka näkevät turvapaikkapolitiikan ensisijaisena tehtävänä hädänalaisten auttamisen.
...
Silti moni heistäkin vastaa, ettei kannattanut. Mitä mieltä talkoissa on, jos muut eivät vaivaudu paikalle? Tuskinpa Keski- ja Itä-Euroopan maat innostuvat ottamaan väkeä vastaan etelän sijasta pohjoisesta. Lopputulos nostaa varmasti Suomenkin kynnystä sitoutua vastaavaan uudestaan. Siirtolaiskysymys on myös yhä läpipolitisoitunut. Siksi toivotankin EU-pöytiin viisautta uusien ratkaisujen etsimiseen.

[qwerty]

Dublin siirrot ja siirrettävien haltuunotto ovat laillisia vain tapauksissa joissa vastaanottava maa hyväksyy ne.

France: Council of State clarifies that detention under the Dublin III Regulation is unlawful prior to acceptance of requested Member State

On 19 July 2017, the French Council of State ruled on the conditions for the lawfulness of a transfer decision and detention under the Dublin III Regulation, following the request for legal clarity solicited by the Administrative Court of Appeal of Douai. The Council of State clarified that, in light of the provisions of the Dublin III Regulation, an administrative authority must first obtain the acceptance of the requested Member State before issuing a transfer decision to that country. Therefore, it is only once the requested Member State accepts the take charge or take back request that a transfer decision can be taken and a fortiori communicated to the applicant. Consequently, the detention of an applicant due to a risk of absconding before a request has been accepted by the requested Member State must be considered unlawful.

Based on an unofficial translation by the ELENA Weekly Legal Update.

[qwerty]

Euroopan komissio - Lehdistötiedote
Unionin tila 2017 – Komissio esittää uusia toimia vahvemman, tuloksellisemman ja oikeudenmukaisemman muuttoliike- ja turvapaikkapolitiikan luomiseksi EU:lle
Bryssel 27. syyskuuta 2017

Laillisten muuttoväylien lisääminen: ainakin 50 000 uutta uudelleensijoituspaikkaa

Komissio suosittaa, että perustettaisiin uusi EU:n uudelleensijoitusjärjestelmä, jonka kautta Eurooppaan otettaisiin kahden seuraavan vuoden kuluessa ainakin 50 000 kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevaa kansainvälisen ­suojelun tarpeessa olevaa henkilöä. Tämä on osa komission pyrkimyksiä tarjota toteuttamiskelpoisia, turvallisia ja laillisia vaihtoehtoja niille, jotka nyt joutuvat henkensä uhalla turvautumaan rikollisten salakuljetusverkostoihin. Uusi järjestelmä on käytössä lokakuuhun 2019 asti. Se perustuu nyt päättymässä oleviin, hyviksi havaittuihin järjestelmiin, joiden kautta EU:ssa on otettu vastaan yli 23 000 henkilöä.

Komissio on varannut 500 miljoonaa euroa jäsenvaltioiden uudelleensijoittamistoimien tukemiseen. Samalla kun uudelleensijoittamista Turkista ja Lähi-idästä jatketaan, on pyrittävä lisäämään haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden uudelleensijoittamista Pohjois-Afrikasta ja Afrikan sarvesta, erityisesti Libyasta, Egyptistä, Nigeristä, Sudanista, Tšadista ja Etiopiasta. Näin voidaan edelleen vähentää keskisen Välimeren reittiä pitkin tulevia muuttovirtoja ja tukea YK:n pakolaisjärjestöä (UNHCR) hätäsiirtomekanismin perustamisessa Libyaan. Tänään esitetty suositus on jatkoa 4. heinäkuuta 2017 käynnistyneelle vastaanottolupaushankkeelle, jonka tuloksena 11 jäsenvaltiolta on saatu tähän mennessä 14 000 vastaanottolupausta. Se toimii väliaikaisjärjestelynä siihen asti, että komission heinäkuussa 2016 ehdottama uusi pysyvä EU:n uudelleensijoittamiskehys hyväksytään.

Lisäksi komissio kannustaa jäsenvaltioita perustamaan yksityisen tuen järjestelmiä, joiden kautta yksityiset ryhmät tai kansalaisyhteiskunnan organisaatiot voivat järjestää ja rahoittaa uudelleensijoittamista kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Tätä varten komissio on pyytänyt EASOa koordinoimaan pilottihanketta, joka koskee yksityisen tuen järjestelmiä halukkaissa jäsenvaltioissa.

Jäsenvaltioiden on jatkettava palauttamispolitiikan virtaviivaistamista komission vuonna 2017 antaman suosituksen ja palauttamista koskeva uudistetun toimintaohjelman mukaisesti, tiiviissä yhteistyössä Euroopan raja- ja merivartioviraston kanssa. Tätä varten komissio julkaisee tänään tarkistetun palauttamiskäsikirjan (91 sivua, pdf), johon on koottu kaikki jäsenvaltioiden viranomaisille osoitetut palauttamista koskevat suositukset. EU:n ulkorajoilla sijaitsevat jäsenvaltiot voivat tarvittaessa soveltaa ns. hotspot-toimintamallia sen varmistamiseksi, että palauttamisoperaatioita voidaan hallita sujuvasti etenkin silloin kun maahantulijoita on huomattavan paljon.

[qwerty]

Poimintoja palauttamiskäsikirjasta

s.8
Any third-country national physically present on the territory of an EU Member State is either staying legally or illegally. There is no third option.

s.13
The definition of voluntary departure always requires departure to a third country.

s.20
In accordance with Article 5 of the of the Employers Sanctions Directive 2009/52/EC25, employers who employ illegally staying third-country nationals without authorisation are liable to pay a financial sanction that shall include the costs of return in those cases where return procedures are carried out. Member States may decide to reflect at least the average costs of return in the financial sanctions.

s.21
As a general rule, the relevant criterion for determining the Member State in charge of carrying out return procedures is the place of apprehension. Example: if an irregular migrant has entered the EU via Member State A (undetected), subsequently travelled through Member States B and C (undetected) and was finally apprehended in Member State D, Member State D is in charge of carrying out a return procedure. The temporary reintroduction of internal border controls between Schengen States does not affect this principle.

s.67
Imposing detention for the purpose of removal is a serious intrusion into the fundamental right of liberty of persons and therefore subject to strict limitations.

s.68
No detention for public order reasons: the possibility of maintaining or extending detention for public order reasons is not covered by the text of the Return Directive and Member States are not allowed to use immigration detention for the purposes of removal as a form of "light imprisonment".

s.69
Benefits and risks – alternatives to detention

The benefits of providing for alternatives to detention may include higher return rates (including voluntary departure), improved co-operation with returnees in obtaining necessary documentation, financial benefits (less cost for the State) and less human cost (avoidance of hardship related to detention).

Risks include an increased likelihood of absconding, possible creation of pull factors (alternative detention facilities such as family houses may be perceived as attractive for potential irregular immigrants) and possible social tensions in the neighbourhood of open centres.

[Skeptikko]

EU:n "sisäisten siirtojen" järjestelmä haudattu? – Nyt siirrytään uuteen pakolaisohjelmaan
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/231361-eun-sisaisten-siirtojen-jarjestelma-haudattu-nyt-siirrytaan-uuteen-pakolaisohjelmaan

Euroopan komissio vaikuttaa olevan vaivihkaa hylkäämässä EU:n jäsenmaita jakanutta turvapaikanhakijoiden sisäisten siirtojen pakkojärjestelmää. Sen sijaan komissio on kääntänyt katseensa uuteen vapaaehtoiseen pakolaishankkeeseen, jossa jäsenmaille tarjotaan rahallista kannustetta vastineeksi pakolaisten vastaanottamisesta.

EU-asioita seuraava Euractiv-sivusto huomioi, että komissio ei keskiviikon tiedonannossaan tehnyt lainkaan ehdotuksia sisäisten siirtojen järjestelmän jatkamisesta tai laajentamisesta. Pakolliseksi tarkoitetut turvapaikanhakijoiden siirrot EU-maista toisiin jäsenmaihin ovat kohdanneet niin kovaa vastustusta, että komissio on joutunut ärähtämään Unkarin ja Puolan kaltaisille itäeurooppalaisille maille, jotka eivät ole osallistuneet sisäisiin siirtoihin lainkaan.

Sen sijaan komissio ajaa nyt läpi uudenlaista uudelleensijoittamisohjelmaa. Se tarkoittaa pakolaisten ottamista EU-maihin suoraan pakolaisleireiltä Afrikasta, Lähi-idästä ja Turkista. Erityisesti ohjelma keskittyy pohjoisen Afrikan maihin, joista tulee paljon siirtolaisia etenkin Italiaan. Ohjelmaan osallistuminen on vapaaehtoista, mutta pakolaisia ottaville jäsenmaille on varattu puolen miljardin euron kannustinraha. Komissio tavoittelee 50 000 pakolaisen uudelleensijoittamista lokakuuhun 2019 mennessä.

Ohjelman tarkoituksena on vähentää siirtolaisten tarvetta saapua Eurooppaan "laittomia" väyliä pitkin ja lisätä laillisten, turvallisten väylien käyttöä.

Millä mekanismilla tämä muka vähentää laittomasti tulevien määrää mitenkään merkittävästi?

[akez]

Saksalaislehti kertoo EU-komission uusimmista aikeista ...

Pakolaispolitiikka

EU-komissio esittää pakolaisten vapaaehtoista vastaanottoa

Junge Freiheit 27.9.2017 juttu saksaksi

Bryssel. EU-komissio on esittänyt jäsenvaltioille 50.000 pakolaisen ottamista Turkista, Lähi-idästä ja Afrikasta seuraavien kahden vuoden aikana. Tästä hyötyisivät ennen kaikkea nigerialaiset, sudanilaiset, tsadilaiset ja etiopialaiset, ilmoitettiin Brysselistä keskiviikkona.

Vaarallisille ja laittomille reiteille on oltava vaihtoehtoja, sanoi EU-maahanmuuttokomissaari Dimitris Avramopoulos. "Tästä syystä laillisen maahanmuuton mahdollisuuksien lisääminen on ehdottoman välttämätöntä - sekä ihmisten suojelun, että opiskelun ja työnteon takia."    

500 miljoonan euron budjetti

Pakolaisten vastaanottoa varten on käytettävissä 500 miljoonan euron budjetti, joka vastaa 10.000 euroa per henkilö. Toisin kuin EU:ssa epäonnistuneen pakolaisten pakkojaon kohdalla tapahtuu pakolaisten vastaanottaminen kriisialueilta nyt vain vapaaehtoisesti, eikä velvoittavien kiintiöiden mukaan. Brysselin pilottiprojektissa kokeillaan lisäksi voitaisiinko laillisen maahanmuuton ohjelmia toteuttaa myös "yksityistuotantona". Tämä "antaisi yksityisille ryhmille ja ei-valtiollisille organisaatioille mahdollisuuden organisoida ja rahoittaa maahanmuuttoa kansallisen lainsäädännön puitteissa".

Rajatarkastuksia koskevat muutokset

Samalla komissio ilmoitti pidentävänsä Schengen-alueen rajatarkastusten maksimikeston kolmeen vuoteen. Tähän asti käytössä olleet määräajat sisärajojen tarkastuksille eivät olleet kaikissa tapauksissa riittäviä "yleiselle järjestykselle tai sisäiselle turvallisuudelle aiheutuvien vakavien uhkien" takia. Useat Euroopan maat ovat vaatineet terroriuhan takia rajojen suojaamista koskevan määräajan pidentämistä nykyisestä kahdesta vuodesta neljään vuoteen.

Lihavoinnit mun.

Tuskin kenellekään on enää epäselvää, mitä EU-komissio todellisuudessa ajaa. Se ei ole ainakaan ilmastomuutoksen vastainen taistelu. Eikä Euroopan kansalaisten etu. 

500 miljoonan euron kustannuksilla he aikovat nyt vivuta yksityistahojen avustamina EU-maiden yhteiskuntien kustannukset 50 miljardiin euroon (laita yhden pakolaisen elinkaarikustannuksille hintalapuksi miljoona euroa, niin erehdyt vähiten). Lisäksi päälle tulevat muut oheisvahingot ja yhteiskunnan turvallisuuden heikkeneminen, ja silti näillä älyttömillä kustannuksilla ei kyetä ratkaisemaan yhtään todellista ongelmaa. Paljonko niitä pakolaisia taas sanottiinkaan olevan? 60 miljoonaako?

Välimerellä hukkumiset saatiin loppumaan, kun NGO:t karkotettiin muualle. Nyt EU-komissio aikoo taas käyttää näitä demokraattisten yhteiskuntien selkäänpuukotukseen. Tuon komission oikea paikka on kaltereiden takana.

EDIT typo

[akez]

Pakolaisten vastaanottoa varten on käytettävissä 500 miljoonan euron budjetti, joka vastaa 10.000 euroa per henkilö. Toisin kuin EU:ssa epäonnistuneen pakolaisten pakkojaon kohdalla tapahtuu pakolaisten vastaanottaminen kriisialueilta nyt vain vapaaehtoisesti, eikä velvoittavien kiintiöiden mukaan. Brysselin pilottiprojektissa kokeillaan lisäksi voitaisiinko laillisen maahanmuuton ohjelmia toteuttaa myös "yksityistuotantona". Tämä "antaisi yksityisille ryhmille ja ei-valtiollisille organisaatioille mahdollisuuden organisoida ja rahoittaa maahanmuuttoa kansallisen lainsäädännön puitteissa".

Risikko indikoi jo tämän kuun alkupuolella sitä, mitä linjaa "hallitus" täällä aikoo seurata. Se toteuttaa EU-komission ohjelmat jo ennen kuin niistä on edes ilmoitettu julkisesti. Muu ei käy kuin täystuho.

Risikko kannustaa KSML:n haastattelussa turvapaikanhakijoita hakemaan työperäistä oleskelulupaa – lupakikkailua ei sallita

MTV Kotimaa Julkaistu 08.09.2017 05:02

Sisäministeri Paula Risikko (kok.) kannustaa turvapaikanhakijoita työllistymään ja hakemaan työperäistä oleskelulupaa. Keskisuomalaisen haastattelema Risikko sanoo, että turvapaikanhakijan saadessa kielteisen turvapaikkapäätöksen on työperäinen oleskelulupa toinen vaihtoehto.

– Jos turvapaikanhakijalla on aito halu työllistyä ja töitä löytyy, niin sehän on vain hyvä juttu, että pystyy elättämään itsensä ja tarvittaessa perheensä, jos perusteet maahaan jäämiselle täyttyvät työperäisen oleskeluluvan avulla.
(...)

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/risikko-kannustaa-ksml-n-haastattelussa-turvapaikanhakijoita-hakemaan-tyoperaista-oleskelulupaa-lupakikkailua-ei-sallita/6567146#gs._PF2vRI

[Ari-Lee]

Pakolaisten vastaanottoa varten on käytettävissä 500 miljoonan euron budjetti, joka vastaa 10.000 euroa per henkilö.

♠ Kyse ei ole pakolaisista.

♠ Montako omaa euroa EU:lla on jäsenmaiden maksamien jäsenmaksujen lisäksi?

♠ 10000€/hlö riittää Suomessa tuskin yhdeksi kuukaudeksi. Jos hyysääminen ja paapominen tulisi halvaksi niin bisnes olisi huono.

Tämä asia on pihvi. EU haluaa pelkkää pahaa. Suomen on päästävä irti pahasta ja alettava rakentamaan hyvää.

[Aksiooma]

Bryssel. EU-komissio on esittänyt jäsenvaltioille 50.000 pakolaisen ottamista Turkista, Lähi-idästä ja Afrikasta seuraavien kahden vuoden aikana. Tästä hyötyisivät ennen kaikkea nigerialaiset, sudanilaiset, tsadilaiset ja etiopialaiset, ilmoitettiin Brysselistä keskiviikkona.

Pakolaisten vastaanottoa varten on käytettävissä 500 miljoonan euron budjetti, joka vastaa 10.000 euroa per henkilö.

KYSYMYS: Minkä takia Afrikasta pitää ottaa 50.000 pakolaista?

Pitäisi palata lähtöruutuun ja kysyä mistä tällainen luku on ensinnäkin keksitty, ja mitä KOMISSIO on ajatellut 50.000 pakolaisen ottamisella saavutettavan? Pelastetaanko sillä Afrikka ylikansoittumiselta vai onko 50.000 pakolaisesta jotain hyötyä Euroopalle?

Onko tämä nyt lähtenyt ihan lapasesta ja kukaan poliitikoista ei enää kysy, onko keisarilla oikeasti vaatteet päällä vai ei?

[qwerty]

Muutama jos

Komissio suosittaa, että perustettaisiin uusi EU:n uudelleensijoitusjärjestelmä, jonka kautta Eurooppaan otettaisiin kahden seuraavan vuoden kuluessa ainakin 50 000 kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevaa kansainvälisen ­suojelun tarpeessa olevaa henkilöä. Uusi järjestelmä on käytössä lokakuuhun 2019 asti.

Jos tuossa olisivat kaikki koko ahtaaseen Eurooppaan perustellusti saapuvat. Eli kahdessa vuodessa 50 000. Sillä jossilla että kaikki ovat oikeasti pakolaisia. Niin siinä tapauksessa kyllä. Vaikka tuokin määrä on kantokyvyn rajoilla.

Risikkohan jo sanoi että Suomi sanoi kyllä ja että tämän ohjelman puitteissa otetaan 750 pakolaista. Jotka lasketaan kiintiöpakolaisiksi. Kuten olisi pitänyt toimia jo Italiasta ja Kreikasta lennätettyjen kohdalla. Hyvä näin. Jätetään kuitenkin keulaportti auki sille vaihtoehdolle että vaalien alla alkavat hyvesignaloimaan ja kiintiö tuplaantuu tjsp. Eikä siinäkään mitään. Tuolla vedolla PS voisi saada ne viimeiset tarvittavat vuotoäänet jotka tarvitaan vaalin voittoon.

Luvut on julkaistu ja Avramapouloksen toive kunnianhimoisista kansanvaihto määristä ei aivan toteutunut.

11 maata on lupautunut ottamaan vastaan noin 14 000 henkilöä tavoitteesta (euObserver).

Tuo että 11 on luvannut ottaa jotain tarkoittaa myös sitä että ainakin 18 maata lupasi ottaa tasan 0. (yli EU maiden määrän syystä että arviossa ovat mukana myös Sveitsi ja Norja, jotka olivat mukana edellisessä)

Kuten Kreikasta ja Italiasta sijoiteltujen kohdalla, EU:ssa lupaus ei tarkoita sitä että kovin montaa otettaisiin oikeasti vastaan. Bulgaria lupasi ottaa 1050. Ovat saaneet 50. (monikohan noista on edelleen maassa?) Unkari sanoi että eivät ota yhtään. Määrättiin ottamaan 1 294. Sinne siirrettyjen määrä on nolla. Itävalta sanoi ottavansa 50. Määrättiin ottamaan 1 953. Ovat ottaneet 15 jne.jne.

[Roope]

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/231361-eun-sisaisten-siirtojen-jarjestelma-haudattu-nyt-siirrytaan-uuteen-pakolaisohjelmaan
...
Sen sijaan komissio ajaa nyt läpi uudenlaista uudelleensijoittamisohjelmaa. Se tarkoittaa pakolaisten ottamista EU-maihin suoraan pakolaisleireiltä Afrikasta, Lähi-idästä ja Turkista. Erityisesti ohjelma keskittyy pohjoisen Afrikan maihin, joista tulee paljon siirtolaisia etenkin Italiaan. Ohjelmaan osallistuminen on vapaaehtoista, mutta pakolaisia ottaville jäsenmaille on varattu puolen miljardin euron kannustinraha. Komissio tavoittelee 50 000 pakolaisen uudelleensijoittamista lokakuuhun 2019 mennessä.

Ohjelman tarkoituksena on vähentää siirtolaisten tarvetta saapua Eurooppaan "laittomia" väyliä pitkin ja lisätä laillisten, turvallisten väylien käyttöä.

Millä mekanismilla tämä muka vähentää laittomasti tulevien määrää mitenkään merkittävästi?

Ei mitenkään. Italiaan pohjoisen Afrikan kautta tulevista siirtolaisista lähes kaikki ovat nykyisin muita kuin pakolaisia. Lisäksi siirrettävien määrä on noin pitkälle ajalle jaettuna niin mitättömän pieni, että sillä ei olisi siirtolaisvirtojen kannalta mitään merkitystä.

Euroopan komissio vaikuttaa olevan vaivihkaa hylkäämässä EU:n jäsenmaita jakanutta turvapaikanhakijoiden sisäisten siirtojen pakkojärjestelmää. Sen sijaan komissio on kääntänyt katseensa uuteen vapaaehtoiseen pakolaishankkeeseen, jossa jäsenmaille tarjotaan rahallista kannustetta vastineeksi pakolaisten vastaanottamisesta.

Viittaisi siihen, että siirrytään ainakin toistaiseksi aiemminkin puheissa olleeseen "coalition of the willing"-ratkaisuun. Saksa ja sen apurit perustavat EU/EASO-johtoisen "vapaaehtoisen" järjestelmän "pakolaisten" siirtoihin. Sitä voi sitten myöhemmin laajentaa ja syventää.

Mitään varsinaista järkeä tässäkään ei ole muuten kuin pitkän tähtäimen liittovaltiosuunnitelman kannalta, joten olennaista lienee tuo uuden jakojärjestelmän pystyttäminen ja siihen sitoutuminen/sitouttaminen. Suomen pitäisi oman ja Euroopan edun vuoksi pysytellä tästä kuviosta kaukana, mutta niin ei tule tapahtumaan.

[Roope]

Suomi sai turvapaikanhakijoiden siirroista sulan hattuun, mutta kannattiko se?
http://www.hs.fi/metro/kolumnit/art-2000005383177.html

Helsingin Sanomat: Suomi heittäytyi mallioppilaaksi EU:n pakolaisohjelmassa, kun muut lusmuilivat – hölmöläisten hommaa? 3.10.2017

VIIKKO SITTEN päättyi EU:n risti­riitainen ohjelma, jonka tarkoituksena oli siirtää 160 000 tur­vapaikanhakijaa enimmäkseen Kreikasta ja Italiasta muihin EU-maihin. Pari vuotta kestäneen ohjelman tulokset ovat masentava muistutus siitä, miten epäsolidaarinen kokonaisuus EU vielä on.

EU-komissio väittää, että ohjelma oli menestys, koska lähes kaikki sen ehtoihin sopivat runsaat 30 000 ihmistä oli onnistuttu siirtämään. Komissio piti pienempää ääntä siitä, että moni jäsenmaa kapinoi rajusti ohjelmaa vastaan.

Puola ja Unkari eivät ottaneet vastaan yhtään ihmistä maille varatuista kiintiöistä. Suomi sen sijaan oli ottanut vastaan 94 prosenttia maalle varatusta 2 078 ihmisen kiintiöstä, toiseksi eniten Maltan jälkeen.

Suomi, jälleen kerran hölmöläisen roolissa!

EI VÄLTTÄMÄTTÄ. On järkisyitä ja inhimillisiä perusteluita, miksi Suomen kannattaa joskus olla mallioppilas EU:ssa. Sellaiset jäsenmaat, jotka pelaavat yhteisten sääntöjen mukaan, kasvattavat poliittista pääomaansa ja pystyvät käyttämään tuota pääomaa joissain niille todella tärkeissä asioissa.

Mitä sellaista on näköpiirissä, joka on tärkeämpää kuin estää enempi haittamaahanmuutto ja EU:hun kaavailtu pysyvä taakanjakojärjestelmä, jota aiotaan laajentaa koskemaan myös EU:n ulkopuolelta jäsenmaihin lennätettävien siirtoja? Ei mitään.

Suomikin on Schengen-alueen ulko­rajamaa. Voi olla, että eräänä päivänä Suomeen marssii satojatuhansia ihmisiä itärajan yli ja maa on huutavassa solidaarisuuden tarpeessa.

Helppoa. Maksetaan potut pottuina Ruotsille ja houkutellaan tulijat rajan yli sinne, kuten Ruotsi siirsi vuonna 2015 laittomat siirtolaiset alueeltaan junalla pohjoisesta Suomeen.

Oikeasti, mitä järkeä olisi odottaa tuollaisessa tilanteessa solidaarisuutta ja sopimuksien noudattamista niiltä samoilta EU-mailta, jotka aiemmin lähettivät/päästivät turvapaikanhakijat Suomeen vastoin nykyisiä sopimuksia? Jotka eivät ole suostuneet pakollisiin turvapaikanhakijasiirtoihin, jotka ne kahta vuotta aiemmin itse jyräsivät läpi monien maiden tahdon vastaisesti? Suomi on silloin omillaan, taas kerran.

Uhkakuvat sadoistatuhansista tai miljoonista pakolaisista vain korostavat sitä, että nykyinen ajatus eurooppalaisesta turvapaikkajärjestelmästä on kestämätön, eikä jäsenmaiden pakottaminen tulijoiden vastaanottoon auta asiaa. Järjestelmää on muutettava niin, että suojelua tarjotaan vastaisuudessa Euroopan ulkopuolella ja vain siellä. Kuten Turkin sopimus lopullisesti vahvisti, tämä täyttäisi EU:nkin silmissä YK:n pakolaissopimuksen vaatimukset.

Suomi voi myös kuitata hieman sitä "velkaa", joka on kertynyt, kun maa ei ole sitten vuoden 1991 antanut kehitysapua YK:n tavoitteleman 0,7 prosentin bkt-osuuden verran. Yleisesti hyväksytty ajatushan on, että autetaan niitä hädänalaisia siellä kotiseuduillaan.

Mitä ihmeen velkaa, ja mitä tekemistä kehitysavun tasolla on EU:n turvapaikanhakijasiirtojen kanssa?

Kehitysavun korottamisen sijaan olisi kyllä syytä korottaa humanitaarisen avun osuutta kehitysavusta. Vain pieni osuus kehitysavusta menee nykyään pakolaisille, vaikka kehitysapua perustellaan juuri hädänalaisten auttamisella, kuten toimittaja Mykkänenkin tekee.

Vain muutama maa koko maailmassa muutenkaan täyttää tuon 0,7 prosentin bkt-osuuden. Ani harva tietää näiden maiden nimet, noinkohan Mykkänenkään.

ON SUOMEAKIN autettu. Talvi- ja jatko­sodan aikana Pohjoismaat ottivat vastaan lähes 80 000 sotalasta Suomesta. YK:n lastenapujärjestö Unicef auttoi suomalaislapsia vielä 1950-luvun alussa. Maailmanpankin viimeinen laina Suomelle myönnettiin vuonna 1975.

Mitä tekemistä myöskään sotalapsilla, Unicefilla tai Maailmanpankin lainoilla on EU:n turvapaikanhakijasiirtojen kanssa?

Jos Suomella on kymmenien miljardien eurojen kehitysavun ja kymmenien tuhansien kehitysmaalaisten vastaanoton jälkeen velkaa muinoin saamastaan avusta, se on syytä kuitata rahalla, ei missään nimessä rahtaamalla Suomeen turvapaikanhakijoita muista EU-maista saati EU:n ulkopuolelta. Paljonko sitä velkaa vielä on?

Entinen valtiosihteeri Raimo Sailas paljasti neljä vuotta sitten HS:n Kuu­kausiliitteen haastattelussa, että vuonna 1993 vararikossa ollut Suomi oli ajautua Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n holhoukseen. "Suomen maksukyky oli yhden saksalaisen pankin yhden pankinjohtajan hyväntahtoisuuden varassa. Onneksi hän oli Suomen tuntija ja hänellä oli täällä ystäviä."

Ystäviä ei voi koskaan olla liikaa, ja joskus niitä on jäljellä enää yksi.

On idioottimaista luulotella, että EU:n turvapaikanhakijakiintiön täyttäminen olisi kenenkään silmissä Suomelle sellainen sulka hattuun, että se myöhemmin kuittaisi velat saataviksi. Päinvastoin, vain Suomen typeryyden ansiosta EU-johto voi teeskennellä, että tilapäinen siirto-operaatio ei ollutkaan täysi katastrofi (kyllä se oli, kun kaikki muut EU-maat Suomea ja Maltaa lukuun ottamatta jättivät kiintiönsä täyttämättä), mikä voi pahimmillaan johtaa uuteen pysyvään taakanjakomekanismiin. Se tarkoittaisi turvapaikkapoliittisen päätösvallan luovuttamista EU:lle. Samalla se olisi ratkaiseva askel kohti liittovaltio-EU:ta.

On myös yksi lisäsyy auttaa Kreikkaa, Italiaa ja tietenkin turvapaikanhakijoita: se on oikein.

Mikä siinä oli oikein? 2 000 turvapaikanhakijan siirrot olivat kallista resurssien tuhlausta. Suomi olisi samalla rahalla ja ministeri Orpon kehumalla osaamisella voinut auttaa Kreikkaa ja Italiaa johtamalla sinne tulleiden turvapaikanhakijoiden rekisteröimistä, leirittämistä ja käännyttämistä. Näin Suomi olisi parhaiten auttanut myös itseään ja koko Eurooppaa.

Pekka Mykkänen

Kirjoittaja on HS:n EU-kirjeenvaihtaja.

Pekka Mykkäseltä myös tämä: Tšekki on ottanut vastaan vain kourallisen pakolaisia, eikä juuri kukaan halua enempää – "Pakolaisia ei enää mielletä ihmisiksi" 24.9.2017

[Läpeensä Nuiva]

Elämme yhteiskunnassa, missä hatullisen paskaa omaavat päättäjät luulevat muilta paskapipoilta saadun sulan poistavan hajun.

[Skeptikko]

Helsingin Sanomat: Suomi heittäytyi mallioppilaaksi EU:n pakolaisohjelmassa, kun muut lusmuilivat – hölmöläisten hommaa? 3.10.2017

Mikäköhän on saanut Pekka Mykkäsen kirjoittamaan näin tiheällä tahdilla useammankin samansuuntaisen jutun? Alkaako häneltäkin usko horjua vai yrittääkö hän epätoivoisesti puolustella järjestelmää, joka on sortumassa parhaillaan?

[qwerty]

2017-10-19 European Parliament: All EU countries must take their fair share of asylum seekers
Press Releases LIBE

EU countries refusing to relocate asylum seekers should have reduced access to EU funds, say MEPs in Parliament's draft negotiating mandate on new Dublin rules.

The Civil Liberties Committee on Thursday passed its proposals for a new Dublin regulation, the corner stone of the EU asylum system, including remedies to current weaknesses and creating a robust system for the future.

The first countries of arrival would no longer automatically be responsible for the asylum seekers. Instead, the assignment of responsibility would be based on "genuine links" to a member state, such as family, prior residence or studies.

If no such link exists, asylum seekers would be automatically assigned to an EU member state according to a fixed distribution key, as soon as they are registered and after a security check and swift assessment of their eligibility for being accepted. This is to avoid that "front line" member states shoulder a disproportionate share of Europe's international obligations to protect people in need and to speed up asylum procedures.

Member states that do not follow the rules would face the risk of having their access to EU funds reduced.
Read more about the proposals from Parliament in this Background Note.

The draft report prepared by Cecilia Wikström (ALDE, SE) was approved by 43 votes to 16, with no abstentions. It constitutes Parliament's negotiating mandate for talks with member states in the Council.

Quote

Parliament's lead MEP on the revision, Cecilia Wikström (ALDE, SE) said: "The European asylum system is one of the key issues determining how Europe's future will develop. As rapporteur, my goal is to create a truly new asylum system, based on solidarity, with clear rules and incentives to follow them, both for the asylum seekers and for all member states".

Next steps

The plenary will be asked to formally confirm the decision by the Civil Liberties Committee to enter into negotiations during its November session in Strasbourg. Council has yet to approve its mandate.

2017-10-19 Lehdistötilaisuus - Cecilia WIKSTRÖM – LIBE rapporteur

[qwerty]

^ lehdistötilaisuuden linkki oli liveen, joka on tietenkin päättynyt edit: YT: Revision of the Dublin Regulation: LIBE Committee vote & press point by rapporteur Cecilia Wikström (29:11)

The first countries of arrival would no longer automatically be responsible for the asylum seekers. Instead, the assignment of responsibility would be based on "genuine links" to a member state, such as family, prior residence or studies.

If no such link exists, asylum seekers would be automatically assigned to an EU member state according to a fixed distribution key, as soon as they are registered and after a security check and swift assessment of their eligibility for being accepted.

Maaliskuisesta postauksesta

36 a artikla Kohdentamisjäsenvaltion määrittäminen

1. Edellä 35 artiklassa tarkoitetun viiteperusteen perusteella 44 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu automaattinen järjestelmä osoittaa kuusi jäsenvaltioita, joissa on lukumääräisesti vähiten hakijoita suhteessa niiden osuuteen oikeudenmukaisessa jakomallissa.

2. Automaattinen järjestelmä avaa siirtolistan, jossa on 30 paikkaa kullekin näistä kuudesta jäsenvaltiosta.
Turvapaikkaviraston on varmistettava, että hakijat osoitetaan johonkin avoimista siirtolistoista 41 artiklan mukaisesti.

3. Aina kun kaikki siirtolistassa käytettävissä olevat paikat on täytetty 2 kohdan mukaisesti, automaattinen järjestelmä ilmoittaa tämän tiedon hyötyvälle jäsenvaltiolle ja kohdentamisjäsenvaltiolle ja lisää kohdentamisjäsenvaltion 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun sähköiseen tiedostoon.

4. Kun siirtolista on täynnä 3 a kohdan mukaisesti, automaattinen järjestelmä avaa uuden siirtolistan sitä jäsenvaltiota varten, jolla on lukumääräisesti vähinten hakijoita suhteessa sen osuuteen oikeudenmukaisessa jakomallissa ja jota varten ei ole vielä avattu listaa.

Siirtymäajaksi on kaavailtu 5 vuotta, jotta ne maat joilla ei ole maahanmuuttoteollista kompleksia saavat aikaa sen kehittämiseen. (X+1 80% perusviitearvosta ja 20% viitearvosta, X+2 60-40 jne.) Laskentakaava matupotille on 50% GDP ja 50% väkimäärä.

Ikiliikkuja on viimeinkin keksitty! Suomen väkimäärä on noin 1% ja BKT (arvaus) noin 2%, jolloin Suomen osuus olisi 1.5%, eli 15 jokaista tuhannesta shopparista. Miljoonalla hakijalla "vain" 15 000. Brittien poistuminen helvetin yhteisöstä nostaa osuutta jonkin verran.

Facebook - European Parliament was live

with Cecilia Wikström, the member dealing with the improvement of the EU's asylum system. (kesto puolisen tuntia)

[qwerty]

YT: Revision of the Dublin Regulation: LIBE Committee vote & press point by rapporteur Cecilia Wikström (29:11)

Erittäin mielenkiintoista kuulla mitä mm. Unkari ja Puola sanovat näistä pakkosiirroista. Jotka ovat aidosti pakkosiirtoja. Edellinenhän toimi mitenkuten vapaaehtoispohjalta, joka on ollut Suomen ehdoton kanta. Vaan onko enää?

Alussa sanoo että with full backing of EPP,  S&D, ALDE, Greens and GUE/NGL

Tuosta voi vetää johtopäätöksen että ECR (6), EFD (5), ENF (3), sekä sitoutumaton (1) vastustivat. Äänet olivat siis 16-43. Yhden heitto mutta aika liki. Voi olla että laskin LIBE:n jäsenet väärin. En tarkista.

Toivottavasti @Jussi Halla-aho avaa tilannetta scriptassa tai jossain hänelle parhaiten sopivassa paikassa. Ehdotan @Matias Turkkila Suomen Uutisia Tämä ei meinaan ole mikään pikkujuttu.

[Alaric]

Laitetaanpa tähänkin ketjuun talteen Tanskan kansanpuolueen mietteet taakanjaosta.

Laitoin tuon uutisen ensin Pohjoismaat-osion Tanskan mamupolitiikkaa käsittelevään ketjuun: https://hommaforum.org/index.php/topic,115104.0.html

Kansallismielinen Tanskan kansanpuolue sanoo "nej tak" taakanjaolle ja uhkaa Dublin-sopimuksen hylkäämisellä, mikäli maa pakotetaan ottamaan matuja.

Eikä tämä ole ihan tyhjää löpinää, kun puolue kuitenkin tukee Lars Løkke Rasmussenin hallitusta oppositiosta ja on vaa'ankieliasemassa.

https://www.thelocal.dk/20171019/no-to-eu-refugee-demands-danish-peoples-party (19.10.2017)

'Denmark should not accept EU's 'mandatory' refugees': Danish People's Party

Denmark's anti-immigration Danish People's party says the country should cancel its cooperation with the European Union's Dublin asylum agreement if it is forced to accept relocated refugees.

The party's deputy chairperson Anders Vistisen said that he supported leaving the arrangement if it obliged Denmark to accept refugees.

"If the Dublin Regulation stipulates taking in quota refugees then there is no longer rationale for Denmark to take part," Vistisen said.

Mandatory quota refugees are included in a proposal to update the regulation accepted by the EU Parliament's citizens' rights committee, reports Ritzau.

Due to an opt-out clause between itself and the EU, Denmark is not currently covered by the union's quota for relocation of refugees.

But the Scandinavian country is a part of the Dublin Regulation, which states that refugees must be processed in the first EU country they reach.

The EU Commission has proposed that refugees are redistributed automatically between EU countries if some member states receive significantly more than their quota stipulates.

Having voted in favour of the proposal European Parliament must now agree on a compromise with the EU's council of ministers over an exact procedure to be adopted by member states.

"If the Dublin Regulation is to be changed, Denmark must decide whether we take the new Regulation or withdraw," Vistisen said.

"The Dublin system doesn't work anyway. We cannot return refugees to countries the treat them badly," he added.

"We can only deport 800-900 people under the Dublin system, according to new government figures. If we are also to take part in the EU's relocation circus then there is no reason to take part," Vistisen continued.

The Czech Republic, Slovakia, Hungary and Poland also want to opt out of accepting a mandatory minimum number of refugees.

[qwerty]

The European Parliament has begun implementation of the Soros Plan
October 20, 2017 11:17 PM

Following a summit of EU leaders in Brussels on Friday, Prime Minister Viktor Orbán declared that it is no exaggeration to state that the European Parliament has begun implementation of the Soros Plan. He cited adoption of a report on the amendment of the Dublin Agreement, which regulates the EU's Common Asylum System, by the European Parliament's Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs (LIBE).

Mr. Orbán told public media that "The musket is not only primed but loaded: in Europe in the future a permanent and mandatory migrant relocation quota mechanism will be established, with no upper limit on numbers: the mandatory relocation quota".

The Prime Minister added that "The report isn't about the current situation, but about the future, and it ignores the danger in migration's link with terrorism and a decline in public safety; and they continue to seek to seize spheres of competence from Member States".

"It is true that we are waist-deep in the struggle to protect this slice of our national sovereignty, but so far we have succeeded, because until now we have been the ones who decide who can live on Hungarian territory", Mr. Orbán said, "but the attack on our sovereignty that the European Parliament has now launched is fiercer than any previous one".

At such times national unity would be useful, he declared, but this does not yet exist, because "the opposition parties support the Brussels immigration policy based on mandatory quotas".

The Prime Minister said that it is outrageous that even a Hungarian opposition politician took part in drafting the report in question. He remarked that "Few things are more despicable than someone working in Brussels on the migrant issue in opposition to Hungarian national interests".

"While this government is in power and I am at its head, there will be no kind of relocation or quota in Hungary", the Prime Minister underlined, adding that one can expect tough and prolonged disputes, and so "we need to gird our loins".

lisää linkistä

[pimf]

Slovakiassa ollaan mielestäni oikealla tiellä, nyt kielletään islamin virallinen asema uskontona:
http://www.jewsnews.co.il/2017/10/20/eu-muslim-migrant-fallout-slovakia-passes-law-to-ban-islam-from-being-registered-as-a-religion.html
Mitäs Soros tähän sanot?

[takalaiton]

Petteri Orpo huolestui Euroopan tilanteesta: "Turvallisuus vaatii meiltä lisätekoja"
[...]
–Euroopassa tapahtuneiden järjettömien terroritekojen jälkeen on entistä selvempää, että turvallisuus vaatii meiltä lisätekoja. Sisäinen ja ulkoinen turvallisuus eivät ole kaksi erillistä asiaa. Ne kytkeytyvät tiiviisti toisiinsa. Meidän eurooppalaisten on yhdessä tehtävä aiempaa enemmän Afrikan ja Lähi-idän elinolojen kohentamiseksi. Se tarkoittaa lisää kriisinhallintaoperaatioita, lisää kehitysyhteistyötä ja humanitaarista apua ja lisää investointeja, jotka luovat työpaikkoja, hän linjasi.

–Emme ole nähneet maahanmuuttokriisin loppua. Tarvitsemme vahvemmat Euroopan rajavalvontaviranomaiset, yhtenäisemmät turvapaikkakäytännöt ja entistä suuremmat pakolaiskiintiöt. Emme voi ottaa vastaan kaikkia, jotka Eurooppaan haluaisivat tulla. Se on yksinkertaisesti mahdotonta. Mutta Euroopan on yritettävä tarjota suojelua kaikille, jotka sitä aidosti tarvitsevat. Se on moraalinen velvollisuutemme. Tarvitsemme pikaisesti yhteisen, kokonaisvaltaisen eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan, Orpo jatkoi.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/233846-petteri-orpo-huolestui-euroopan-tilanteesta-turvallisuus-vaatii-meilta-lisatekoja

Ylikansallinen kokoomus haluaa parantaa turvallisuutta ottamalla maahan entistä enemmän uusia terroristikandidaatteja ja luovuttamalla ikävät maahanmuuttoasiat lopullisesti Brysselin päätettäväksi. Epäselväksi jää, miten em. toimenpiteet auttavat kymmenien miljoonien turvapaikkaturistien haluun keplotella itsensä Eurooppaan laillisesti tai laittomasti keinoista välittämättä.

[Roope]

Turvapaikanhakijoiden Dublin-sääntö uusiksi? Suomalaismepeistä Halla-aho yksin vastaan

Euroopan parlamentti on hyväksynyt neuvottelujen aloittamisen jäsenmaiden kanssa niin sanotun Dublin-menettelyn uudistamiseksi. Euroopan parlamentti äänesti asiasta torstaina iltapäivällä.

Uudistus tähtää laajempaan vastuunjakoon turvapaikka-asioissa. Sen myötä esimerikiksi EU-maa, johon turvapaikanhakija saapuu ensimmäisenä, ei enää vastaisi automaattisesti turvapaikkahakemuksen käsittelystä. Jos taakanjaosta kieltäytyisi, jäsenmaa voisi menettää EU-rahaa.

Nykyisin toiseen EU-maahan saapunut turvapaikanhakija palautetaan Dublin-säännön mukaan siihen maahan, missä hän on ensiksi rekisteröitynyt turvapaikanhakijaksi.

Suomalaismepeistä sen puolesta äänestivät Nils Torvalds (r.), Merja Kyllönen (vas.), Heidi Hautala (vihr.), Miapetra Kumpula-Natri (sd.), Liisa Jaakonsaari (sd.), Petri Sarvamaa (kok.), Henna Virkkunen (kok.). Vastaan äänesti Jussi Halla-aho (ps.). Tyhjää painoivat puolestaan Paavo Väyrynen (kp.) ja Hannu Takkula (kesk.).

Neuvotteluiden aloittaminen jäsenmaiden kanssa hyväksyttiin äänin 390–175. Euroopan parlamentti on nyt valmis aloittamaan neuvottelut, kunhan sisäministereistä koostuva ministerineuvosto muodostaa ensin oman kantansa.

Uusi Suomi 16.11.2017

Tarkoittaa siis nykyisen Dublin-sopimuksen ja sen määrittämien vastuiden korvaamista jäsenmaille pakollisilla automaattisilla turvapaikanhakijasiirroilla EU:n ulkorajoilta.

Suomen hallitus on hallitusohjelman mukaan leikisti tätä vastaan, mutta on ilmoittanut EU:n suuntaan toivovansa kaikille EU-maille pakollista "taakanjakoa".

[qwerty]

Ranska oikaisee, ja alkaa heti toimimaan kuten ehdotettu CEAS määrittelee. Antavat kivaa esimerkkiä :finger: Logistiikka lienee hieman työn alla, kun sanovat että shopparit pääsevät Ranskan maalle jo tammikuussa.

The Local: France to take in refugees rescued from Libya by UN

France will be the first to welcome African refugees evacuated from Libya to Niger by the United Nations refugee agency, French officials announced Monday.

After experiencing appalling living conditions at camps in the north African country, the refugees were taken to Niger on November 11 by the UN High Commissioner for Refugees (UNHCR), where they have been looked after.
   
The 25 Eritreans, Ethiopians and Sudanese -- including 15 women and four children -- should reach France "at the latest in January," the interior ministry said.

Asiaankuuluvilla pakolaisstatuksen tutkimisilla pyyhitään lattiaa, jos uskomme paikallista (arvatenkin äärivasemmistolaista) NGO:ta, joka tietää paremmin.

US television network CNN (  ) aired footage last week of an apparent live auction where black men are presented to buyers as potential farmhands and sold off for as little as $400 (340 euros). (Ja kaikki uskoo? Tuon fake news tehtaan uskottavuus on tasan nolla. Voi toki olla totta, mutta tuota lähdettä ei usko enää kukaan. Tai ei ainakaan pitäisi)
   
And the European Union's policy of helping Libyan authorities intercept migrants crossing the Mediterranean and returning them to "horrific" detention has been branded "inhuman" by UN human rights chief Zeid Ra'ad Al Hussein ( ). (Kertoo aika paljon YK:sta kun tuo tyyppi on vieläkin tuossa asemassa)
   
Pascal Brice, the director general of OFPRA (French Office for the Protection of Refugees and Stateless Persons) told AFP that France will take in the migrants following a visit to Niger's capital Niamey.
   
He said the migrants -- who were selected because they need protection -- will be given refugee status "very quickly" when they arrive in France.

"It is above all a way of saving people who have come out of a hell, with torture, rape and abduction of children," Brice said, adding the refugees were "almost all victims of sexual violence".

"The challenge now is that other countries, Europeans, Americans, Canadians, join this process," said Brice.

Hmmm. Miksei myös esim. Kiina ja Saudi-Arabia noin pari mainitakseni? Aika jännä että osasi kohdistaa vastuunkanto haasteen noin hyvin. Tai voi se olla että sisältyy tuohon "muut maat". Luetussa tekstissä ei voi tietää painotusta. Tuo kun voi tarkoittaa kahta eri asiaa. On nää ovelia

[Roope]

Ranska oikaisee, ja alkaa heti toimimaan kuten ehdotettu CEAS määrittelee. Antavat kivaa esimerkkiä :finger: Logistiikka lienee hieman työn alla, kun sanovat että shopparit pääsevät Ranskan maalle jo tammikuussa.

Tuohan menee ihan vanhan järjestelmän mukaan, eli Ranska ottaa näön vuoksi kourallisen (25) kiintiöpakolaisia UNHCR:n kautta. EU ei ole välissä määräämässä ja hääräämässä.

Toisaalta Ranska on turvapaikanhakijoiden EU-siirroissa reilun kahden vuoden jälkeen 15 000 siirtoa jäljessä sitoumuksestaan.

[qwerty]

Tuohan menee ihan vanhan järjestelmän mukaan, eli Ranska ottaa näön vuoksi kourallisen (25) kiintiöpakolaisia UNHCR:n kautta. EU ei ole välissä määräämässä ja hääräämässä.

Eivät he tuota näön vuoksi tee. Mun silmään tuo on sama kuin CEAS:in massojen joukkosiirrot Afrikasta Eurooppaan. Tuota tullaan käyttämään perusteluna jatkosiirroille. Näin arvaan ja pelkään. Toivottavasti olen väärässä.

[Skeptikko]

Soini arvostelee Euroopan maiden jakautunutta maahanmuuttopolitiikkaa intialaislehdelle: "Jos et ota vastaan ketään, miksi jonkun toisen täytyisi?"
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711262200560845_pi.shtml

Jotkut näistä itäisen Euroopan maista eivät ota vastaan ketään. Tämä tietenkin ihmetyttää. Jos et ota vastaan ketään, miksi jonkun toisen täytyisi, kysyy Soini.