2011-08-31 FTD: Komissaari Cecilia Malmström: Avaudu Eurooppa!

[Arvoton]

Piti jatkaa, että ajattelu ja etenkin järki alkaa olla kielletty Euroopassa.

Eurooppa on sitten ikkuna Afrikkaan! Siellähän väkeä tehtaillaan kiihtyvällä tahdilla lisää. Pippelit toimivat ja monikulttuuri leviää Grönlantia ja Tulimaata myöten. Maailma täytetään monikultuurilla aluksi kertaalleen ja sitten vielä neljään kertaan. Lisää monikulttuuria!

[Dick van Dyke]

Cecilialle ystävällinen neuvo: lisää psyykelääkitystä kolminkertaiseksi ja jää varakkaalle eläkkeelle.

Dick voi yrittää auttaa palautumista maan pinnalle. Jos ei onnistu, niin sosiaalidemokraattiseen tapaan otan vähintäänkin sovitun palkkion ruotsalaisten yhteisestä kassasta. Eiks je? 

[Roope]

Kirjatutka: Eurooppaa uhkaa väestökato

Fred Pearce: Peoplequake. Mass Migration, Ageing Nations and the Coming Population Crash. Eden Project Books 2010, 342 s.

Ismo Söderling

Jos olet yli 45-vuotias, maailman väes­tö on kaksinkertaistunut elinaikanasi. Mutta jos olet alle 45, tulet näkemään ajan, jolloin maapallon väkiluku alkaa laskea.

Näin kirjoittaa brittiläinen tietokirjailija Fred Pearce kirjassaan Peoplequake, joka esittelee maailman väestö­kysymyksen käännekohtia yksinkertai­sin esimerkein. YK:n väestöennusteen mukaan maailman väkiluku rikkoo tänä syksynä seitsemän miljardin rajan. Väestötieteilijöiden mukaan väkiluku ei kuitenkaan tulevaisuudessa ylittäne kymmentä miljardia.

[...]

Syntyvyys tuskin silti saavuttaa Euroopassa rajaa, joka takaisi väestön luonnollisen uusiutumisen. Siirtolai­suus on siis ainoa jäljelle jäävä keino vakauttaa maanosan väestökehitystä. Pohjois-Afrikan nivominen tiukemmin EU:n yhteyteen olisi luontevaa, sillä jo nyt moni muuttaa alueelta Eurooppaan laittomana tai laillisena siirtolaisena.

Maahanmuuton erääksi menestys­tarinaksi Pearce nostaa Yhdysvaltain Ohion osavaltion pääkaupungin Co­lumbuksen, jonne on kymmenen viime vuoden aikana muuttanut noin 40 000 Somaliasta paennutta.

Somalialaiset ovat perustaneet kau­punkiin 400 yritystä, ja 2 000 somali­nuorta opiskelee alueen korkeakouluissa. "Me tulimme tänne sodan repimästä maasta emmekä luottaneet toisiimme. Mutta täällä meillä ei ole klaaneja. Me yritämme elää yhteisönä, amerikkalaisina", toteaa eräs haastateltavista.

Maahanmuuttajat voivat siis kotoutua ilman varsinaista kotouttamispolitiikkaa, kunhan kokevat tulomaan toimintaympäristön tukevan heidän pyrkimyksiään.

Pearce ei tosin kerro mitään Co­lumbukseen muuttaneiden pakolaisten koulutus- tai ammattitaustasta. Yhdys­valtalaisviranomaiset suosivat yleensä koulutettuja maahanmuuttajia, kun taas suomalainen pakolais- ja turvapaikka­politiikka huomioi kaikki väestöryhmät tasapuolisesti. Työ on joka tapauksessa paras kotouttaja, joten toivoa sopii, että uusi hallituksemme takaa kotouttamis­työhön riittävät resurssit.

Pearcen kirja on tärkeä synteesi maa­ilman keskeisistä väestökysymyksistä. Alaan vihkiytyneelle teos on paikoin liian populaari, mutta kirjoittajan pereh­tyneisyys ja sujuva kynä antavat tekstille kantavuutta. Teoksen soisi kuluvan opis­kelijoiden, media-alan ammattilaisten ja päätöksentekijöiden käsissä.

Kirjoittaja on Siirtolaisuusinstituutin johtaja.

Ulkopolitiikka 3/2011

[foobar]

Kuinka monta sukupolvea edes näitä epäkotoutettuja moniosaajia täytyy siedättää ympäristöönsä ennen kuin he muuttuvat suhteellisesti hyödyllisemmiksi (tai tasapuolisuuden vuoksi, samantasoisiksi) verrattuna kantaväestöön? Uskontoa, kulttuuria ja geneettistä perimää ei tässä yhteydessä lasketa eduiksi.

Tunnettuahan on, ettei tätä pistettä olla Ameriikan kultamaassa saavutettu neekeriorjien osalta vieläkään, läheskään. En usko mihinkään geneettiseen selitykseen, mutta valitettavan paljon ajatukseen siitä, että oma kulttuurillinen vihamielisyys on heidän riippakivensä.

[KTM]

Maahanmuuton erääksi menestys­tarinaksi Pearce nostaa Yhdysvaltain Ohion osavaltion pääkaupungin Co­lumbuksen, jonne on kymmenen viime vuoden aikana muuttanut noin 40 000 Somaliasta paennutta.

Somalialaiset ovat perustaneet kau­punkiin 400 yritystä, ja 2 000 somali­nuorta opiskelee alueen korkeakouluissa. "Me tulimme tänne sodan repimästä maasta emmekä luottaneet toisiimme. Mutta täällä meillä ei ole klaaneja. Me yritämme elää yhteisönä, amerikkalaisina", toteaa eräs haastateltavista.

Maahanmuuttajat voivat siis kotoutua ilman varsinaista kotouttamispolitiikkaa, kunhan kokevat tulomaan toimintaympäristön tukevan heidän pyrkimyksiään.

400 yritystä on tietysti kunnioitettava luku, mutta kuinka moni niistä palvelee muitakin kuin toisia somaleita?

Lisäksi pitäisi kai suhteuttaa yrityskantaan yleisesti, eli kuinka monta yritystä mahtaa olla suomalaisessa 40 000 asukkaan kaupungissa?

Aattelin että Kokkola on aika lailla sitä luokkaa, Kokkolan kaupungin kotisivujen yritysrekisterin mukaan kokkolassa on 2130 yritystä. Ei toki välttämättä kaikki kokkolalaisten perustamia.

http://www.kosek.fi/Yrityshaku.aspx?task=1

[foobar]

ultraliberaalilta ruotsalaiselta ei voi muunlaista lausuntoa odottaa. Toisaalta O. Rehn oli valmis myös kaikkeen älyttömyyteen.

Mitä suurempi areena sitä suuremmat pöljöydet 

Toistettu totuudesta. Ruotsi on tietoisella politiikalla vienyt itsensä nykyiseen jamaan. Kiitos ei meille tarvitse tarjoilla samaa.

Ruotsi kai uskoo johonkin rapajuopon jatkuvan kasvun teoriaan: sillä se lähtee, millä on tullutkin. Liian suuri krapula olisi joka tapauksessa edessä, jos ymmärrettäisiin että koko kansakunta on vedetty kuilun partaalle syystä, jolle ei ole mitään rationaalista ja pitkäjänteistä selitystä. Selityksenä tilanteeseen joutumiselle on ainoastaan oma psykoosi, josta ei avuntarjoajien pyynnöistä huolimatta olla haluttu hankkiutua pois.

[Phantasticum]

Näin se tuntuu tosiaan olevan. Koska eurooppalaiset alkavat loppua kesken, väestöä pitää hankkia muualta lisää. Viimeksi muistan lukeneeni aiheesta Emma Boninolta.

Olen vakaasti sitä mieltä, ettei Eurooppa ole sen jälkeen enää Eurooppa, jos valtaosa sen väestöstä muodostuu arabeista ja afrikkalaisista. Kyse ei ole ihmisten ulkoisesta olemuksesta, vaan heidän edustamastaan arvomaailmasta ja elämäntavasta. Mutta tämä on julkisessa keskustelussa täydellinen tabu, koska kulttuurinen uusrasismi ja vihapuhe.

[Roope]

400 yritystä on tietysti kunnioitettava luku, mutta kuinka moni niistä palvelee muitakin kuin toisia somaleita?

Yksi yritys sataa ihmistä kohti yrityshenkisessä englanninkielisessä maassa, jossa ei ole Suomen kaltaista sosiaaliturvaa, ei kuulosta minusta paljolta vaan vähäiseltä. Taustoja yhtään enempää tuntematta Columbuksen somalit tuntuu juuri sellaiselta väkisin väännetyltä menestystarinalta, joita keksaistaan kirjoja ja seminaareja varten.

[Mato]

Miksi nämä mokuttajat muuten haluavat tuhota sivistyksen lisäksi myös maapallon rajattomalla väestönkasvulla? Väestö vähenee länsimaissa. Hyvä, sanon minä!

Tuota komppaan... Väestön lisääntyminenhän on luullakseni ongelma maapallolla. Jos Euroopassa väestö alkaa vähentyä, niin silloinhan se on hyvä asia. Eläkeongelma kyllä saadaan hoidettua ilman tuontiosaajiakin.

Samalla, kun väkeä ei lappaa ylikansoitetuista maista/maanosista, sielläkään ei tarvitse joka vuosi saattaa uutta perheenjäsentä maailmaan, uskoisin ma. Jos siellä siis väestö pysyy ensin sen 100 vuotta samanlaajuisena ja seuraavan sadan vuoden aikana pikkuhiljaa laskea, niin maapallo voisi ehkä pärjätä vähän paremmin tulevaisuudessa. Väestösiirto ei ainakaan ole vastaus maapallon pärjäämiseen.

Että siinä vastaus Cecilian oviaukkoihin.

- Mato

[Ruckafella]

Pelottavaa. Jos eläisimme normaalitilanteessa nykyisen monikulttuurisuusvääristymän sijaan, tätä pidettäisiin painajaismaisena fantasiana. Nyt se käy komissaarin puheesta.

Bruttokansantuote varmasti kasvaisi. Se tuppaa aina kasvamaan, kun ihmiset siirtyvät korkeamman hintatason maihin pyörittämään rahaa. Onko siitä mitään hyötyä, no se on toinen asia.

Mitkäköhän maat tässä on laskettu kehitysmaihin ja rikkaisiin maihin? Jos rikkailla tarkoitetaan "ensimmäistä maailmaa" eli lähinnä Länsi-Eurooppaa, USA:a ja Japania, ja kehitysmailla koko entistä kolmatta maailmaa, kyseinen operaatio kolmin-nelinkertaistaisi näiden maiden väkiluvun. Melko suuri muutos, onkohan work shopissa mietitty sen kaikki aspektit lävitse?

Maahanmuuttajia vastaanottavissa maissa ihmiset saattavat pelätä, että ulkopuolisten saapuminen rajoittaa ilmaisten julkisten hyödykkeiden — kuten tilan, puhtaan ilman tai julkisrahoitteisten palvelujen — saatavuutta.


Tässähän siis vihjataan monikulttuurikritiikin syiksi maahanmuuttajien ominaistuoksua ja lisääntyvää kilpailua KELA-rahoista??? Kumpikin melkoisen absurdi väittämä. Voiko joku avata tätä lausetta mulle hieman enemmän, jos tulkitsin sen väärin.

[nuiv-or]

Kirjatutka: Eurooppaa uhkaa väestökato

Maahanmuuton erääksi menestys­tarinaksi Pearce nostaa Yhdysvaltain Ohion osavaltion pääkaupungin Co­lumbuksen, jonne on kymmenen viime vuoden aikana muuttanut noin 40 000 Somaliasta paennutta.

WBNS 10TV - A federal investigation into Somali terror ties in central Ohio (08.06.2010):
http://www.youtube.com/watch?v=JmlNAeuTX9A

Somali Cultural Festival Columbus OH 2010  
http://www.youtube.com/watch?v=aip0bNEUPiE

Bisneksiä en löytänyt kuin Minnesotasta:
http://www.youtube.com/watch?v=KgA9-_cccic

Roadtrip Minnesota-Ohio:
http://www.youtube.com/watch?v=DSem3ooqbto

Huimausainekauppias autoineen "omg walmart subwoofers?"  

http://www.youtube.com/watch?v=iMma-2Iwo3E

Viharikos, "happens all the time"
http://www.youtube.com/watch?v=8IB7jvQ1Xjs

http://www.vdare.com/posts/how-many-somalis-in-columbus-ohio-nobody-seems-to-know

Columbus Ohio is the city unwise enough to accept many thousands of Somalis. The exact number is of some dispute. (Refugee Resettlement Watch reasonably posits that it's all about the money, as is strongly hinted in the article anyway--If you want federal grants it helps to inflate the numbers.

http://www.topix.com/forum/world/somalia/T6GD5K2KHV3SSFACM

The Somali people have the highest buying power of all the African immigrants in Columbus Ohio.

The Somali community population in Columbus Ohio includes more than 75,000 members and is steadily growing strong. This community has a buying power of over $216 Million annually; this is very impressive.

Each Somali family includes 5 - 9 members per household

The average household income is $80,000 (4 working adults over the age of 18 in each household)

Since Somali community is very tight knit and individuals live together with their immediate families, their purchasing power and disposable income is much higher compared to the average person.


Columbus Ohio has 5 Somali owned malls; Global Mall, Jubba Mall, West Site Mall, Banadir Mall and Westland Mall.

Columbus Ohio has more than 400 Somali owned businesses and many restaurants including African Paradise, Banadir Cuisine, Cananley, Le Jolof, Darbar and many others.

http://www.somalican.org/Newsletter.html

[Roope]

Bruttokansantuote varmasti kasvaisi. Se tuppaa aina kasvamaan, kun ihmiset siirtyvät korkeamman hintatason maihin pyörittämään rahaa. Onko siitä mitään hyötyä, no se on toinen asia.

Tuo mainittu Clemens pitää tätä ihan huiman hienona keksintönä. Siitä kirjan nimikin "Economics and Emigration: Trillion-Dollar Bills on the Sidewalk?". Eli kun valtava määrä köyhiä ja kouluttamattomia ihmisiä siirtyy rikkaampiin maahan tekemään sitä samaa kuin aiemminkin, niin sehän on kansantaloudelle kuin kumartuisi poimimaan triljoonan taalan seteleitä: BKT kasvaa kohisten.

[Ruckafella]

Bruttokansantuote varmasti kasvaisi. Se tuppaa aina kasvamaan, kun ihmiset siirtyvät korkeamman hintatason maihin pyörittämään rahaa. Onko siitä mitään hyötyä, no se on toinen asia.

Tuo mainittu Clemens pitää tätä ihan huiman hienona keksintönä. Siitä kirjan nimikin "Economics and Emigration: Trillion-Dollar Bills on the Sidewalk?". Eli kun valtava määrä köyhiä ja kouluttamattomia ihmisiä siirtyy rikkaampiin maahan tekemään sitä samaa kuin aiemminkin, niin sehän on kansantaloudelle kuin kumartuisi poimimaan triljoonan taalan seteleitä: BKT kasvaa kohisten.

Ei vaikuta ihan normiälyisen kirjoittelulta. Hyvinvointi ei kuitenkaan kasva kuin työllä, joten sama työ ei voi mitenkään kasvattaa yleistä hyvinvointia (ei myöskään palkankorotus työtason pysyessä samana, kaikkien puolueiden demareille tiedoksi). Jostain syystä työpaikat ainakin ovat siirtymässä päinvastaiseen suuntaan...

[elven archer]

Bruttokansantuote voi hyvinkin kasvaa, jos tuodaan lisää ihmisiä johonkin maahan. Sehän on koko tuotannon mitta: enemmän tekijöitä tarkoittaa enemmän tuotantoa, jos nyt joku uusista tekijöistä tekee edes jotain (oletaan tässä Cecilian mieliksi melkoisen hurjasti, että enemmän tekijöitä ei supista tuotantoa esim. viemällä pois resursseja tuotannosta, joka ei ole tosiaan itsestäänselvyys). Edes BKT:n nousu ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita esim. elintason nousua.

Esim. joku yksin elävä tienaa kuussa 3000 € menojen ollessa 2000 €. Henkilö avioituu ja nyt talous tuottaa yhdessä esim. 5000 € kuussa, mutta vaimon ylläpitokustannukset ovat niin korkeat, että menot nousevatkin 4500 euroon kuussa. Nyt käteen jäävä rahaa putoaakin puoleen. Hups, mutta eihän tämän pitänyt näin mennä Cecilian mukaan? Näin se kuitenkin menee. Jos tulija on kouluttamaton, lukutaidoton jne., niin helposti hänen elämisensä vaatii enemmän resursseja kuin hän itse pystyy tuottamaan.

Sitten kun tähän vielä lisätään se, että tuottavaan työhön ei riitä tekijä, vaan pitää olla myös jotain mielekästä tekemistä eli työpaikka, niin huomataan, että Cecilian ajatukset ovat aivan järjettömiä.

[Tauno-yksi]

Tällä hetkellä on esim. rakennusalalla ja teollisuudessa käynnissä pudotuspeli, jossa suomalaiset yritykset ja työntekijät korvataan vastaavilla, jotka ovat lähtöisin EU:n halpis-jäsenmaista. Ilmiö on todellinen ja mitattavissa. Ilmiön seurauksena "vapautuu" osaavaa suomalaista työvoimaa markkinoille.

Yllä kuvatulle kehitykselle ei ole nähtävissä loppua, vaan se siirtyy koko ajan ylemmäs "vaatimustasohierarkiassa". Esimerkiksi risteilijöiden insinööri- yms. -suunnittelusta tehdään Suomessa enää ehkä neljännes tai viidennes, kun aikoinaan tehtiin lähes kaikki.

Samaan aikaan, Euroopan pitäisi avautua Afrikkaan?

En voi kuin hämmästellä tätä logiikan täydellistä poissaoloa.

Osasyy nykyiseen talouskriisiin on globalisaatio, koska kadonneille työpaikoille ei löydy korvaajia. Kysymys ei ole pelkästään rahoituskriisistä, vaikka se ehkä onkin suurin syy. Veikkaan, että lähitulevaisuudessa tullaan toteamaan se, että tuotannon siirtyessä kokonaan pois länsimaista, ei tule mitään tilalle, mikä sen kokonaan korvaisi. On täydellinen mahdottomuus ajatella, että pelkkä ikuinen innovointi kantaisi niin ylimaallisen hyvin, ettei kukaan muu kertakaikkiaan keksisi sitten yhtään mitään lähellekään yhtä laadukasta ja tarpeellista, kuin me innovoijat täällä pohjolassa.

[matkamasentaja]

Ja kun Suomesta lähtee insinöörityöt firman myynnin mukana ulkomaille, se terävin ja osaavin kärkiporukka lähtee mukana, miksipäs ne tänne jäisi. Ulkosuomalaisia on esim. Aasian telakoilla vaikka kuinka paljon. Sitten pääsee joku taas sanomaan että "onhan Suomestakin lähdetty työn perässä tai seikkailumielellä jonnekkin".

[ike60]

Tuntuu jotenkin epätodelliselta, että tässä todistelussa ei kiinnitetä minkäänlaista huomiota maahanmuuttajien ominaisuuksiin. Aivan sama ketä tulee, kunhan tulee ja mahdollisimman paljon. Jos ainakin puolet kehitysmaiden väestöstä muuttaisi täysin vapaan liikkuvuuden nimissä töihin rikkaisiin maihin, niin Clemensin mukaan merkittävin seuraus olisi maailman bruttokansantuotteen nousu arviolta 50-150 prosentilla. Kuinka täysin sokea yhden alan tutkija voikaan olla massamaahanmuuton kaltaisten yhteiskunnallisten muutosten seurauksille? Mutta tällaiselle vapauttavalle sanomalle on tilausta siinä missä Richard Floridan diversiteettiteorioillekin.

Täysin vapaa liikkuvuus on tietenkin mielenkiintoinen teoreettinen mahdollisuus. Ihmiskunnan historiassa tuollaista täysin vapaan liikkuvuuden mahdollistamaa valtaisaa muuttoaaltoa ei ole aiemmin kokeiltu, joten monet sen seurauksista jäävät arvailujen varaan. Muutama asia on kuitenkin varma: liikkeelle lähtijät olisivat valtaosin nk. matalan tuottavuuden työntekijöitä; he muuttaisivat sinne, missä arvelisivat elämäntasonsa (luultavasti ennen kaikkea elintasolla mitattuna) eniten nousevan, eli lähinnä länsimaihin; ja länsimaissa ei ole infrastruktuuria eikä voimavaroja siihen, että heille voitaisiin tarjota läheskään nk. länsimaisten standardien mukainen elämäntyyli.

Erityinen ongelma on tulijoiden työllistyminen, vaikka bruttokansantuotteen merkittävä nousu edellyttäisi juuri sitä. On tietenkin niin että lähes kenen tahansa työ kelpaa jos sen hinta on tarpeeksi matala. Sitten tämä työllistynyt toki kasvattaa bruttokansantuotetta - ehkä vaatimattomasti matalan tuottavuutensa takia mutta kuitenkin. Tässä on nyt vain pieni ongelma sen hinnan kanssa. Jotta esimerkiksi täällä Suomessa työllistyisivät myös henkilöt joilla on kovin matala tuottavuus, pitäisi luopua sellaisista ylellisyyksistä kuin minimipalkka ja sosiaaliturva (ainakin työikäisille ja -kykyisille). Työaikasäännökset, irtisanomissäännökset ja muukin työlainsäädäntö kaipaisivat nekin tuossa skenaariossa rukkaamista vapaamielisempään suuntaan. Vaihtoehtoisesti pitäisi vain sietää harmaan talouden nousu - ja luultavasti myös siinä tapauksessa että nuo rukkaukset lainsäädäntöön saataisiin aikaan.

Muuten ne tulijat jäävät täällä suurelta osin työttömiksi, rasittamaan ennestäänkin kuormitettua sosiaaliturvajärjestelmää. Se taas saattaa hieman kasvattaa bruttokansantuotetta - kuluttavathan ne työttömätkin - mutta aiheuttaa julkiselle taloudelle kestävyysvajeen. Tai oikeastaan pahentaa jo olemassa olevaa kestävyysvajetta. Ottaen huomioon, kuinka valtava muuttohyöky täysin vapaasta liikkuvuudesta seuraisi, on mahdollista että se kaataisi nykymuotoisen sosiaaliturvajärjestelmän.

Ai niin, olen silmäillyt läpi tutkimuksen, jonka mukaan siirtolaisuus ei juuri nimeksikään kasvata kantaväestön elintasoa, mikäli nämä ovat palkkatyössä. Sen sijaan bruttokansantuotteen kasvaessa yritysten arvo ja niiden kotiuttamat voitot kasvavat suunnilleen samassa suhteessa. Maahanmuutosta on siis taloudellista hyötyä, mutta lähinnä vain yrittäjille ja yritysten osakkeenomistajille.

Taloudelliset edut jäävät siis mitä todennäköisimmin useimmilta saamatta parhaassakin tapauksessa. Huonoimmassa tapauksessa sosiaalisen koheesion heikkeneminen, isot massat tyytymätöntä joutilasta väkeä, näköalattomuus (siitähän niitä Lontoon mellakoita on syytetty) ja pettymykset tuottavat yhteiskunnan osittaisen tai täydellisen hajoamisen sisällissotineen ym. Tuolloin taloudelliset hyödyt tulevat todella harvoille (asekauppiaat yms.). Todennäköisintä on että massamaahanmuutto tuottaa jotain tuolta väliltä: yhteisöllisyyden heikkenemistä, sosiaalisia ongelmia ja yleistä elämänlaadun laskua.

Toki on olemassa sellainenkin teoreettinen vaihtoehto, että se massamaahanmuutto koostuisi valtaosaltaan yritteliäistä, ahkerista, korkean tuottavuuden omaavista ihmisistä joilla on mieluiten koulutus tai muita edellytyksiä nimenomaan sellaisiin työtehtäviin joilla sitä taloutta saadaan kasvatettua. Tällöin seuraukset olisivat kantaväestön kannalta pääasiassa neutraaleja (toki kulttuuri rikastuisi, oppisimme näkemään maailman uudella tavalla jne.  ). Tämä tietenkin edellyttäisi melkoista täyskäännöstä maahanmuuttopolitiikassa, eikä ole taattua että maahanmuutto koostuisi pääosaltaan tällaisesta porukasta sittenkään.

Olisiko muuten mahdollista, että ne maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia koskevat tutkimukset on tehty aikana, jolloin ihmistyötä ei pääosin voitu korvata automaatiolla? Entä onko ne tehty pääosin maissa, joissa enemmän tai vähemmän pidäkkeetön kapitalismi on taannut elinkeinoelämälle sellaisen kitkattomuuden jota Suomessa, tai ylipäätään länsi-Euroopassa, on turha haikailla?

[Rannanjärvi]

Clemens, Center for Global Development -ajatushautomon tutkija, käy artikkelissaan läpi muuttoliikettä käsittelevät merkittävimmät taloustieteelliset tutkimukset. Siinä kun tutkimusten mukaan pääoma- ja tavarakaupan täydellinen vapauttaminen toisi vain muutaman prosentin kasvun maailman bruttokansantuotteeseen, nostaisi työvoiman liikkuvuuden vapauttaminen bruttokansantuotetta arviolta hämmästyttävät 50—150 prosenttia.

Tällaisiin tuottoihin päästäisiin tosin vasta massiivisen muuttoliikkeen myötä: ainakin puolen kehitysmaiden väestöstä pitäisi muuttaa töihin rikkaisiin maihin. Se ei ehkä ole poliittisesti realistista — vaikka Clemens huomauttaakin, että Gallupin tutkimuksen mukaan yli 40 prosenttia aikuisväestöstä maailman köyhimmässä neljänneksessä mielellään muuttaisi pysyvästi johonkin toiseen maahan.

Ajatushautomon logiikka on puhdasta Pahkasikaa: "Jos Kuu tippuisi Maahan, riittäisi siitä ihmiskunnalle pitkäksi aikaa arvokkaita mineraaleja lapioitavaksi".

[P]

Clemens, Center for Global Development -ajatushautomon tutkija, käy artikkelissaan läpi muuttoliikettä käsittelevät merkittävimmät taloustieteelliset tutkimukset. Siinä kun tutkimusten mukaan pääoma- ja tavarakaupan täydellinen vapauttaminen toisi vain muutaman prosentin kasvun maailman bruttokansantuotteeseen, nostaisi työvoiman liikkuvuuden vapauttaminen bruttokansantuotetta arviolta hämmästyttävät 50—150 prosenttia.

Tällaisiin tuottoihin päästäisiin tosin vasta massiivisen muuttoliikkeen myötä: ainakin puolen kehitysmaiden väestöstä pitäisi muuttaa töihin rikkaisiin maihin. Se ei ehkä ole poliittisesti realistista — vaikka Clemens huomauttaakin, että Gallupin tutkimuksen mukaan yli 40 prosenttia aikuisväestöstä maailman köyhimmässä neljänneksessä mielellään muuttaisi pysyvästi johonkin toiseen maahan.

Ajatushautomon logiikka on puhdasta Pahkasikaa: "Jos Kuu tippuisi Maahan, riittäisi siitä ihmiskunnalle pitkäksi aikaa arvokkaita mineraaleja lapioitavaksi".

Heh. Saanko lainata ajatustasi, kun pistän pystyyn ajatushautomo Smegman ja myyn puolivillaisia haikuja visioista konkurssin partaalla hoippuvalle EU:lle? Lisää visioita kaupattavaksi varmasti löytyy plaraamalla vanhoja Pahkasikoja. Kenelläkös niinden tekijänoikeudet nykyään ovat?

[elven archer]

Täysin vapaa liikkuvuus on tietenkin mielenkiintoinen teoreettinen mahdollisuus.

Be careful what you wish for, you might get it. Ymmärtääköhän vapaa liikkuvuus -liike, mitä vapaasta liikkuvuudesta lopulta seuraa? Minä olen aivan varma, että eivät ymmärrä.

Vapaa liikkuvuushan lakkauttaa lopulta sosiaaliturvan. Valtiot eivät yksinkertaisesti pysty tarjoamaan sosiaaliturvaa, jos valtiot eivät pysty hallitsemaan mitenkään muuttoliikkeitä, eivätkä edes oikein tiedä, kuka asuu ja missä maassa käytännössä. Tämän takaa mittakaava (esim. Suomen asukasluku vs. maailman miljardit köyhät) ja ennalta-arvaamattomuus (massojen lähtiessä liikkkeelle voi syntyä valtava kuormitus hetkessä, johon pienen yhteiskunnan on täysin mahdoton vastata, koska sellaiseen resurssien kehittäminen veisi vuosikymmeniä hallittua yhteiskunnallisat kehitystä ja enemmänkin).

Kuitenkin vapaan liikkuvuuden tyypit ovat ensimmäisenä itkemässä lisää sosiaaliturvaa kaikille. Mutta heidän näkökulmansa rajoittuu omiin puuhasteluvuosiinsa ja erityisesti siihen, että he eivät saa tahtoaan läpi. Jos he saisivat tahtonsa läpi, niin sosiaaliturva olisi pakko lakkauttaa. Yhteiskunnan resussit on sovitettu tietylle joukolle ihmisiä ja jos nyt yhtäkkiä sadat miljoonat alkaisivat risteillä pitkin Eurooppaa aivan mielensä mukaan, niin ei mikään maa kestäisi sitä heinäsirkkaparvea. Eihän työpaikkoja synny tyhjästä, joten Euroopan ulkopuoliset tulijat putoaisivat siis sosiaaliturvan varaan tai hyväksikäytettäväksi epätoivoisena pimeänä työvoimana, joka taas lisäisi painetta yhteiskunnalle, koska verotulot jäisivät saamatta.

[elven archer]

Ajatushautomon logiikka on puhdasta Pahkasikaa: "Jos Kuu tippuisi Maahan, riittäisi siitä ihmiskunnalle pitkäksi aikaa arvokkaita mineraaleja lapioitavaksi".

Joo, tuollainen ajatushautomo on nyt pullauttanut munansa kylmiltään ulos, toivottavasti eivät paikat revenneet. Jos ainakin puolet kehitysmaiden asukkaista muuttaisi rikkaisiin maihin töihin, niin mitä he tekisivät? Kuinka monta appelsiinin poimijaa oikein tarvitaan? Ajatushautomo ei ymmärrä, mitä tarkoittaa kehitysmaa. Se tarkoittaa erityisesti kehittymättömyyttä esim. lukutaidossa ja koulutuksessa. Jos ei tarkoittaisi, niin eihän kyseessä olisi edes kehitysmaa! Silloin ihmiset voisivat myydä osaamistaan. Eihän herranjestas nykymaailmassa selviä ilman koulutusta kuin aniharvasta työstä.

Sitten voidaan myös miettiä resursseja: mistä asunnot? Mistä koulutus? Mistä työpaikat? Mistä työttömyysturva? Kuka opettaa tietokoneen käytön? Mistä rahat tähän kaikkeen?

Tämä on aivan mielipuolista ajatusleikkiä. Mutta harmi vain, että jotkut leikkivät tällaisella täysin vakavissaan. Jos meillä olisi vielä journalisteja, niin nämä ampuisivat tällaiset hullut esitykset alas välittömästi aukottomilla perusteilla, koska tässähän riittäisi jo ihan tosielämän faktojen listaaminen. Mutta ei meillä ole, joten Ceciliakin voi avautua jatkossa samaan tapaan kyseenalaistamatta ja ihmiset äänestävät häntä samaan tapaan.

[Siili]

Mutta ei meillä ole, joten Ceciliakin voi avautua jatkossa samaan tapaan kyseenalaistamatta ja ihmiset äänestävät häntä samaan tapaan.

EU-komissaareja ei valita vaaleilla.

[elven archer]

EU-komissaareja ei valita vaaleilla.

Ai niin. Sekin vielä. Hän on komissaari. Sepäs kivaa. Virkamies saa huseerata miten lystää ja lehdistö vain silittelee päätä, kun toinen haaveilee tuovansa kehitysmaiden asukkaaat tänne tekemään jotain määrittelemätöntä. Kukaan lehtimies ei kysy häneltä, että miten yhteiskunta kestää sellaisen paineen, kenen rahoilla ja mitä se tekee yhteiskunnan arvoille, jos pian meillä on valtava kehitysmaista tullut vähemmistö.

Ilmeisesti kyse on vain siitä maagisesta kehitysmaiden maaperästä, joka imee ihmisistä osaamisen ja kaiken menestymisen mahdollisuudenkin? Jos vaihdetaan maaperä kehitysmaiden ihmisten alla, niin yhtäkkiä heistä tulee tuottoisia moniosaajia, jotka elävät sovussa ja työskentelevät ahkerasti yhteiskunnan rakentamisen ja kaiken yhteisen hyvän eteen tehdän kaikkea, mitä he eivät omassa maassaan tehneet? Nerokas suunnitelma.

Olen ollut aina EU-myönteinen, koska ajatus Euroopasta yhteisenä markkinana on kiistämättä hyvä. Mutta tämä byrokraattinen ja epädemokraattinen massiivinen EU-godzilla on kauhistuttava. Se ei selvästikään pysähdy mihinkään. Se on aito painajaisten hirviö. Se vain jyrää omalla pöhöttyneellä ylisuurella turpealla ruhollaan ja mikään ei kasva sen jalanjäljissä. Nyt se jopa tappoi talouden. Kyse ei ole siitä, että mainitsemani ajatus olisi huono, mutta EU ei ole vuosiin palvellut ajatusta, vaan vain itseään, välinettä. Liittänyt itsensä osaksi kaikkea sitä, mihin se ei kuulu. Mutta kiitos Cecilialle. Tälläiset mielipuoliset ajatukset saivat nyt minut ensimmäistä kertaa selvästi valitsemaan puoleni: minä vastustan EU:ta. Enpä olisi uskonut näkeväni tätä päivää.

[Rannanjärvi]

Clemens, Center for Global Development -ajatushautomon tutkija, käy artikkelissaan läpi muuttoliikettä käsittelevät merkittävimmät taloustieteelliset tutkimukset. Siinä kun tutkimusten mukaan pääoma- ja tavarakaupan täydellinen vapauttaminen toisi vain muutaman prosentin kasvun maailman bruttokansantuotteeseen, nostaisi työvoiman liikkuvuuden vapauttaminen bruttokansantuotetta arviolta hämmästyttävät 50—150 prosenttia.

Tällaisiin tuottoihin päästäisiin tosin vasta massiivisen muuttoliikkeen myötä: ainakin puolen kehitysmaiden väestöstä pitäisi muuttaa töihin rikkaisiin maihin. Se ei ehkä ole poliittisesti realistista — vaikka Clemens huomauttaakin, että Gallupin tutkimuksen mukaan yli 40 prosenttia aikuisväestöstä maailman köyhimmässä neljänneksessä mielellään muuttaisi pysyvästi johonkin toiseen maahan.

Ajatushautomon logiikka on puhdasta Pahkasikaa: "Jos Kuu tippuisi Maahan, riittäisi siitä ihmiskunnalle pitkäksi aikaa arvokkaita mineraaleja lapioitavaksi".

Heh. Saanko lainata ajatustasi, kun pistän pystyyn ajatushautomo Smegman ja myyn puolivillaisia haikuja visioista konkurssin partaalla hoippuvalle EU:lle? Lisää visioita kaupattavaksi varmasti löytyy plaraamalla vanhoja Pahkasikoja. Kenelläkös niinden tekijänoikeudet nykyään ovat?

En tiedä Pahkasian oikeuksista, mutta eihän niitä tarvitakaan, sillä idiotismia ei voi patentoida.

Saa lainata, ja tässäpä lisää samalla logiikalla haudottuja ajatuksia:

Jos tulisi niin iso maanjäristys, että Suomi siirtyisi Keski-Eurooppaan, pidentyisivät monien viljelykasvien kasvukaudet merkittävästi.

Jos koko Euroopan rakennuskanta räjäytettäisiin, saataisiin rakennusliikkeille paljon töitä, ja bruttokansantuote nousisi niin perkeleesti.

[Veli Karimies]

Kolmansista maista saapuvan työperäisen maahanmuuton esteet on poistettava. Muutoin eurooppalainen sosiaaliturvaverkko on uhattuna.

Öh. Mitä? Miten?

[vilach]

nostaisi työvoiman liikkuvuuden vapauttaminen bruttokansantuotetta arviolta hämmästyttävät 50—150 prosenttia.

Ja samaan aikaan toisessa ketjussa:

Alueellinen eriarvoistuminen ja siihen liittyvät sosiaaliset ongelmat kärjistyvät erityisesti pääkaupunkiseudulla. Ne ovat uhka koko seudun turvallisuudelle ja viihtyisyydelle. Alueiden erilaistuminen eli segragaatio vie pohjaa metropolialueen ja sitä kautta koko maan kilpailukyvyltä.

Kehitysmaalaisten laaja maahanmuutto länsimaihin tekee niistä kehitysmaat, eli maailman BKT laskee rajusti.

[ike60]

Vapaa liikkuvuushan lakkauttaa lopulta sosiaaliturvan. Valtiot eivät yksinkertaisesti pysty tarjoamaan sosiaaliturvaa, jos valtiot eivät pysty hallitsemaan mitenkään muuttoliikkeitä, eivätkä edes oikein tiedä, kuka asuu ja missä maassa käytännössä. Tämän takaa mittakaava (esim. Suomen asukasluku vs. maailman miljardit köyhät) ja ennalta-arvaamattomuus (massojen lähtiessä liikkkeelle voi syntyä valtava kuormitus hetkessä, johon pienen yhteiskunnan on täysin mahdoton vastata, koska sellaiseen resurssien kehittäminen veisi vuosikymmeniä hallittua yhteiskunnallisat kehitystä ja enemmänkin).

Vapaa liikkuvuus ei välttämättä lakkauta sosiaaliturvaa. On nimittäin vaihtoehto: sosiaaliturvasta tehdään eräänlainen klubietu. Tällöin sitä ei pääse nauttimaan kuin valikoitu joukko - esimerkiksi ne jotka,tai joiden vanhemmat, ovat luoneet sitä jaettavaa kakkua. Tosin maahanmuuttajien kannalta seuraus on pääosin sama kuin jos sosiaaliturva lakkautettaisiin kokonaan.

Sosiaaliturvan siirtyminen historiaan ei ole kuitenkaan ainoa ongelma. Ajatellaanpa, että maahan on tullut suuri määrä ihmisiä, jotka eivät luultavastikaan tunne mitään solidaarisuutta tai yhteenkuuluvuutta maan asukkaihin tai yhteiskuntaan. Valtava muuttoaalto melko varmasti eristää heidät omiin porukoihinsa, omiin ghettoihinsa ja käytännössä omaan yhteiskuntaansa. Meillä aivan yksinkertaisesti ei ole riittävää määrää kukkahattuja kotouttamaan tuota vapaan liikkuvuuden myötä tulevaa valtavaa siirtolaisaaltoa, kun jo nyt, verraten vähäisillä siirtolaismäärillä, kotoutus kangertelee pahemman kerran.

Mitä tekevät tuon siirtolaisuusaallon tänne tuomat jos uusi kotimaa ei vastaakaan odotuksia? Toteavat tyynesti, että ei sitten, ja lähtevät muualle jatkamaan onnensa etsimistä? Vai koettavat rikoksilla saada sen mistä haaveilivat, kapinoimalla saada yhteisönsä arvostuksen josta työttömänä on turha haaveilla?

Malmström taitaa olla Ruotsista. Hänen kotimaansa on muuttumassa laboratorioksi, jossa meneillään oleva suurimittainen ihmiskoe vastaa noihin kysymyksiin ainakin osittain. Osittain siksi, että Ruotsiinkaan ei voi vapaasti muuttaa.

[elven archer]

Vapaa liikkuvuus ei välttämättä lakkauta sosiaaliturvaa. On nimittäin vaihtoehto: sosiaaliturvasta tehdään eräänlainen klubietu. Tällöin sitä ei pääse nauttimaan kuin valikoitu joukko - esimerkiksi ne jotka,tai joiden vanhemmat, ovat luoneet sitä jaettavaa kakkua.

No joo, mutta siis tuntemassamme muodossa ja jota nämä vapaan liikkuvuuden perään itkevät nimenomaan kaipaavat kaikille ihmisille.

[Marius]

Joskus olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka paljon Euroopan pitäisi avautua.
Maahanmuuttajien määrien sopivia määriä per eurooppalainen valtio olisi kiva tietää. Vai minkälaista avautumista/antautumista Cecilia oikein toivoo lisää?

Eurooppa on ylivoimaisesti eniten avoin maanosa ja kulttuuri koko maailmassa jo nyt.

Ja miksi vain Euroopan pitäisi "avautua"? Ja nimenomaan: miksi vielä enemmän?

[Mika]

Maahanmuuttajat tuskin kilpailevat kotimaisen työvoiman kanssa, koska he asettuvat sellaisille aloille, joilla kantaväestö ei yleensä halua tehdä töitä tai joihin heillä ei ole koulutusta.

Näin on, mutta kuinka paljon nyky-yhteiskunnassa on työtilaisuuksia kouluttamattomalle työvoimalle, jonka kielitaito ei riitä edes arkipäiväisten asioiden hoitamiseen?

Sellaiselle työvoimalle ei ole kysyntää lainkaan. On järjetöntä avata rajat koko maailmalle, ja sitten syyllistää työnantajia siitä, etteivät he työllistä näitä maahan hyvän sosiaaliturvan perässä tulvivia "huippuosaajia".