2011-09-14 Halla-aho, Facebook, Kreikka ja panssarivaunut

[Jaska L]

Aikoinaan presidenttiehdokas Paavo Lipponen uhkaili eduskunnassa tapaavansa "peruukipekkarisen" nahkurin orsilla.

Näyttelivätkö toimittajat tuolloinkin olevansa täydellisen kyvyttömiä tunnistamaan sarkasmia ja eri tyylilajeja?

Vai onko se tarkoituksemukaisuussyistä hieman valikoiva.

MTV3 sentään esitti myös "vastapuolen" näkemyksen asiasta. Arvaa esittikö YLE?

[Nüivistunut]

Maan parlamentti on parin päivän kuluttua äänestämässä perustuslakimuutoksesta, joka olennaisesti ottaa Suomelta itsenäisyyden pois. Median mielestä tällä ei ole mitään merkitystä, sillä onhan Jussi Halla-aho tehnyt facebook-päivityksen.

Lehdistö neljäntenä valtiomahtina ja vallan vahtikoirana on aikansa elänyt. Kuolinkellot jo soivat.

[Whomanoid]

Mää nimittäi ihmettelen kauhiast tämmöst. Mää ole tällasist kommenteist niinku klapil päähä lyäty.

Mää mittä stubbei ja hornettei täsä kaippa, simmottist matala profiili mää kaippa...

[nuiv-or]

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/sannfinlandare-vill-ha-grekisk-junta_6468966.svd

http://www.athensnews.gr/portal/10/47384

Koepallo.  

[sivullinen.]

There is no such thing as bad publicity.

Miksi aina syytetään mediaa ajojahdeista? Mainostahan ne tarjoavat - toisille maksullista ja toisille ilmaista. Yksikään poliitikko koko maassa ei ole saanut omia ajatuksiaan Kreikan ongelmista positiivisessa valossa esiin.

On Jutta "vakuudet, vakuudet" Urpilainen ja Jyrki "selätetään markkinat" Katainen, Mari "viesti ei mennyt perille" Kiviniemi ja nyt uusin tulokas Jussi "panssarivaunu" Halla-aho. Timo "vastustan" Soini nyt hieman tuntee asemansa puolueenjohdossa uhatuksi. Eduskunta on vain viihdettä - vielä huonoa sellaista.

[Murkula]

Hehe, Jussi on hetken Euroopan mahtavin mies.
Huomiseksi parempi puku päälle, tukka kammattuna ja kello näkyvissä.
Siitä vaan antamaan lausuntoja kansainväliselle medialle, yhdessä Soinin kanssa.
Timo, teillä on nyt fyrkkaa, sitä kannattaisi (huomatkaa konditionaali) käyttää JUURI NYT tilojen järjestämiseen mediatilaisuudelle, ja kertoa asia miten se on!
Totuus tekee vapaaksi, ainakin tässä asiassa.

--Lasse

Ja sitten heräät kesken päivän bokserinetumus märkänä ja päästät kissan ulos, eikö?

Tuskin kääntyy noin helposti eduksi tämä selkkaus, mutta tuo Soinin aluksi ylilyövältä näyttänyt "rangaistusvaatimus", taitaa sittenkin mennä aika nappiin, kun kerran kreikkalaismediakin kirjoittelee. 

Hallikselle suosittelisin ihan perus viestintäkurssin kertaamista. Siellä tuli melkoisen selväksi, että pitäisi vähän harkitä, paitsi että mitä kirjoittelee, niin myös että mihin kirjoittelee. Jotkin asiat on vain sellaisia, ettei niistä saisi heittää läppää, kun nykyään tulee niin helposti leimatuksi, ihan normaalielämässäkin ja facebookin ulkopuolellakin.

Se on vain perkele niin, ettei punaiselta mediata sovi odottaa mitään armoa tai vielä vähemmän reiluutta. Niillä kun on moraalitaju rotan luokkaa. Joten ei ehkä kannata tarjota niille mahdollisuuksiakaan, vaan avautua anonyymisti foorumeilla, jos ei kykene pidättelemään, niin me muutkin tehdään. 

Kaikki sympatiat Hallikselle tosin. Olen ollut monesti itse samankaltaisessa tilanteessa, kun olen päästellyt suustani sammakoita, siksi kai avaudunkin tässä näin voimakkaasti 

[JML]

Soini puhuu iltapäivälehden haastattelussa siten, että käy ilmi hänen ymmärtävän kyseessä olevan Halla-ahon huumoripläjäys. Seuraavassa hetkessä Soini kuitenkin viittaa puolueen viralliseen linjaan ja siihen, kuinka Halla-ahon sotilasjunttakirjoitus on ristiriidassa puolueen linjan kanssa. Ovatko Perussuomalaiset siis määritelleet puolueen virallisen linjan huumorille?

Erikoisen voimakkaalta Soinin reaktio tällaiseen FB heittoon kyllä tuntuu. Melkein tulee vaikutelma, kuin Soini olisi vain odottanut tätä hetkeä päästäkseen näpäyttämään kakkosmiestä oikein kunnolla ja osoittaakseen demonstratiivisesti kuka on kingi. Soinin nähdyn kaltaisessa jyrähdyksessä median välityksellä oli selvästikin nöyryyttämisen maku.

Vaikka olen perinteisesti pitänyt Soinin kannanottojen linjasta, niin tämä Halla-ahoa vastaan tapahtunut hyökkäys ei kyllä nostanut Soinin osakkeita silmissäni. Soini reagoi kuin haavoittunut eläin ja sellainen ei koskaan ole kaunista katsottavaa.

Kaikkinensa Halla-ahon alkuperäinen FB tekstihän tiivisti hyvin kaiken kansan tuntoja: Kreikkalaiset olisi vaikka pakotettava pitämään kiinni siitä, mitä ovat meille luvanneet.

[Lasse]

Hehe, Jussi on hetken Euroopan mahtavin mies.
Huomiseksi parempi puku päälle, tukka kammattuna ja kello näkyvissä.
Siitä vaan antamaan lausuntoja kansainväliselle medialle, yhdessä Soinin kanssa.
Timo, teillä on nyt fyrkkaa, sitä kannattaisi (huomatkaa konditionaali) käyttää JUURI NYT tilojen järjestämiseen mediatilaisuudelle, ja kertoa asia miten se on!
Totuus tekee vapaaksi, ainakin tässä asiassa.

--Lasse

Ja sitten heräät kesken päivän bokserinetumus märkänä ja päästät kissan ulos, eikö?

Bokserit on kuivana, noin tuhat nenäliinaa märkänä roskissa (limasta, ei jostain muusta, om meinaan maan per...usteellinen flunssa päällä) ja kissa on sisäkissa.

Tuskin kääntyy noin helposti eduksi tämä selkkaus, mutta tuo Soinin aluksi ylilyövältä näyttänyt "rangaistusvaatimus", taitaa sittenkin mennä aika nappiin, kun kerran kreikkalaismediakin kirjoittelee.

Niin meinasin vaan, että kun on maito kaatunut jo maahan ja kv-mielenkiinto herää, ni ei ny kannata alkaa hupparia vetään naamalle salamavalojen räiskyessä ja luikkia nurkkia pitkin. Otetaan tila haltuun ja kerrotaan mitä sanottiin ja mitä tarkoitettin, jos kerrankin kuuntelijoita riittäisi ulkomaita myöden. Ei se virhepoikkeama siinä messagessa loppujen lopuksi niin suuri ollut.

Hallikselle suosittelisin ihan perus viestintäkurssin kertaamista. Siellä tuli melkoisen selväksi, että pitäisi vähän harkitä, paitsi että mitä kirjoittelee, niin myös että mihin kirjoittelee. Jotkin asiat on vain sellaisia, ettei niistä saisi heittää läppää, kun nykyään tulee niin helposti leimatuksi, ihan normaalielämässäkin ja facebookin ulkopuolellakin.

Samaa mieltä.

Se on vain perkele niin, ettei punaiselta mediata sovi odottaa mitään armoa tai vielä vähemmän reiluutta. Niillä kun on moraalitaju rotan luokkaa. Joten ei ehkä kannata tarjota niille mahdollisuuksiakaan, vaan avautua anonyymisti foorumeilla, jos ei kykene pidättelemään, niin me muutkin tehdään.  

Kaikki sympatiat Hallikselle tosin. Olen ollut monesti itse samankaltaisessa tilanteessa, kun olen päästellyt suustani sammakoita, siksi kai avaudunkin näin voimakkaasta  

Samaa mieltä.

--Lasse

[Veturinainen]

Vaikka olen perinteisesti pitänyt Soinin kannanottojen linjasta, niin tämä Halla-ahoa vastaan tapahtunut hyökkäys ei kyllä nostanut Soinin osakkeita silmissäni. Soini reagoi kuin haavoittunut eläin ja sellainen ei koskaan ole kaunista katsottavaa.

Kaikkinensa Halla-ahon alkuperäinen FB tekstihän tiivisti hyvin kaiken kansan tuntoja: Kreikkalaiset olisi vaikka pakotettava pitämään kiinni siitä, mitä ovat meille luvanneet.

Olen samaa mieltä. Totesinkin jo asiaan liittyvässä toisessa ketjussa, että kyse lienee pohjimmiltaan siitä, että Soini kokee Halla-ahon tulleen reviirilleen. Kreikka-kuvio on tällä hetkellä Perussuomalaisten ykköskäyttövoimaa ja Soini haluaa pitää sen hallussaan. Soini on mustasukkainen Halla-aholle. Halla-ahon asian tiimoilta saama eurooppalainen julkisuus on vielä erikseen erityistä myrkkyä Soinille.

[Ernst]

Soinista on tullut liian iso.

Vai on tullut Soinista liian iso? Kyllä kuule juttu on niin että Jussi on KANSANEDUSTAJA ja kansa arvostaa MIESTÄ joka sanoo niinkuin asia on ja Soini kuuntelee sujuvasti...

Kun jostakusta tulee liian iso, se tarkoittaa minun käsitteissäni sellaista pullistumista ja pullistelua. Ettei pysy nahoissaan.

Kansa kyllä tietää! Soini ei ole mikään Vennamo. Karisma on hyvä, mutta ei se VV:n tasolla ole.

[Jaakko Sivonen]

Kreikan varapääministeri on itse lausunut seuraavaa:

- Jos emme saa rahoja, edessämme on kauheat näkymät. Saatamme nähdä armeijan tankit suojamassa pankkeja, koska meillä ei ole riittävästi poliiseja, sanoo Theodoros Pangalos Kreikan varapääministeri The Financial Times -lehdessä.

http://testsite.almamedia.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=KAL_newssite%2FAMLayout&cid=1194685042048&p=1194596114313&packedargs=packedargs%3DAMArticleCommentThreadDetails%25253AsortOrder%253Dasc&pagename=KALWrapper

[Noottikriisi]

Kreikan varapääministeri on itse lausunut seuraavaa:

- Jos emme saa rahoja, edessämme on kauheat näkymät. Saatamme nähdä armeijan tankit suojamassa pankkeja, koska meillä ei ole riittävästi poliiseja, sanoo Theodoros Pangalos Kreikan varapääministeri The Financial Times -lehdessä.

Huomiseen tilanteeseen tulisi kivasti lisämaustetta jos aamun uutisissa kerrottaisiin että armeija on ottanut toistaiseksi vallan Kreikassa.

[betoni]

[...]
Jussi kirjoitti:

Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (= vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla *oikeasti* olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla", Halla-aho kirjoittaa.

Kirjoitus muodostuu kahdesta väitelauseesta. Ne eivät itsessään muodosta argumenttia. Väitteet voidaan yksinkertaistaa:
1. Demokratia estää ryhtymästä toimiin X (=joilla on vaikutusta Kreikan talouteen)
2. Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jotta X (tällaisiin toimiin voitaisiin ryhtyä)

On syytä huomioida, ettei Halla-aho kirjoita: Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta. Jussin lause on konditionaalissa: tarvittaisiin. Kyseessä ei siis ole praktinen syllogismi eli kehotus ryhtyä toimiin. Kyseessä on siis jonkin asian toteaminen.

[...]

Jussin statuspäivityksen voi ymmärtää toisin vain, mikäli soveltaa häneen ns. epäilyksen hermeneuttiikkaa, jossa kyseenalaistetaan em. lähtökohdat ja oletetaan ihmisten kirjoitusten ja ajattelun olevan lähtökohtaisesti ristiriitaista, epäkoherenttia ja puutteellista. Tai jos on antanut median synnyttää itselleen kuvan Jussista Hitleristä seuraavana, jolloin tietysti tuntuu loogiselta olettaa, että hän tässä huutaa panssarivaunuja kadulle.

Kerroppa vielä tyhmälle minkä asian Halla-aho toteaa tuolla konditionaalillaan? Olisko se tarve saada sotilasjuntta Kreikkaan? Voisiko oletta, että jos Jussi todistaa tekstissään tarpeen sotilasjuntalle, hän myös toivoo sotilasjuntan todellistumista? Tätä olettamusta saattaa tukea se tosiasia, että facebook statuspäivitys ei ole se normaali tai oletettu media hypoteettisille ajatusleikeille.

Ei voi olla, että Halla-ahon kaikki tekstit, facebook päivityksistä lähtien, ovat oikein ymmärrettävissä vain puhtaalla logiikka ja argumentaation analyysillä. Kieli on niin paljon monimutkaisempi asia kuin mitä annat ymmärtää.

Vastuu ei voi olla vain ja ainoastaan kuulijalla/lukijalla. Kommunikaation on väkisnkin kaksisuuntainen väylä. Silti tulee helposti tätäkin foorumia tai Halla-ahon omia lausahduksia kuunnellessa ja lukiessa semmoinen kuva, että aina vika on viestin vastaanottajassa. Ei sen tyylilajin taaksekkaan voi aina piiloutua.

Vaikka en usko olevani monestakaan asiasta samaa mieltä Halla-ahon kanssa, pidän hänen tuomaa uutta tulaahdusta Suomen politiikkaan jossain määrin terveenä ja hänelläkin on oikeus ilmaista mielipiteensä julkisesti.

[Tasapainorealisti]

Mestarihan tässä nyt näyttäytyy koko kansalle viimeinkin siinä herran ansaitsemassa todellisessa valossa.

Niin, eli hän ei kannata sotilasjunttaa. Miksei media tajua tätä? Ei kai media tee politiikkaa? Ei kai? Ei?

Omista maaleista puheenollen... Montako miljardia Jussin fundeeraamiset ovat tähän mennessä maksaneet Suomelle? Hallitus potkii rankkareita omaan maaliin 24/7, mutta kamerat kuvaavat Persujen maalia jossa ei tapahdu mitään. Ja kun tapahtuu, etusivu uusiksi.

- Minulla ei ole varmaa tietoa mitä hän on sanonut ja lehtiinhän ei voi luottaa, Halla-aho ilmoittaa.

Media tekee sen mitä se haluaa Halla-ahossa nähdä, ilman että sen tarvisi erityisesti mitään erityistä politiikkaa tehdä. Niin kauan kuin Halla-aho antaa syytä median riepotella häntä, niin tätä samaa kakkaa hänestä tullaan levittämään ja samalla estämään hänen toimintansa Perussuomalaisen puolueen nimessä jatkossa, mikäli siihen nähdään edelleen tarvetta etenkin vaalien lähestyessä.

Pitää kuitenkin muistaa, että tämä Halla-ahon saama huomio on samalla myös mahdollisuus, ja sitä taitavasti hyödyntäen se edelleen on huomattavasti parempi, kuin että minkäänlaista julkisuutta ei Halla-ahon ympärillä olisi. Soinilla on hätä reagoida Presidentin vaalin lähestyessä entistä hanakammin, ja Halla-aho tässä suhteessa joutuu epämukavaan välikäteen ja nyt mahdollisesti ulos eduskuntaryhmästä tietyksi määräajaksi, mikäli Soini saa nyt vaan tahtonsa läpi hänelle tähän asti alisteisessa puoluepahasessaan.

[Red_Blue]

[...]
On syytä huomioida, ettei Halla-aho kirjoita: Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta. Jussin lause on konditionaalissa: tarvittaisiin. Kyseessä ei siis ole praktinen syllogismi eli kehotus ryhtyä toimiin. Kyseessä on siis jonkin asian toteaminen.

[...]

Jussin statuspäivityksen voi ymmärtää toisin vain, mikäli soveltaa häneen ns. epäilyksen hermeneuttiikkaa, jossa kyseenalaistetaan em. lähtökohdat ja oletetaan ihmisten kirjoitusten ja ajattelun olevan lähtökohtaisesti ristiriitaista, epäkoherenttia ja puutteellista.

Kerroppa vielä tyhmälle minkä asian Halla-aho toteaa tuolla konditionaalillaan?

Juuri sen asian, jonka olet taidokkaasti jättänyt Aureliuksen viestin lainauksesta pois. Siltä varalta että tässä vaiheessa ketjun lukijoita jo laiskottaa, eivätkä viitsi lainauksesta poistamaasi kohtaa käydä lukemassa, lisään sen takaisin tähän:

3. Kreikka ei voi selviytyä ongelmistaan (todetaan pattitilanne)

Minä en missään vaiheessa tulkinnut Jussin kommenttia toiveena tällaisiin toimiin ryhtymisestä. Kontekstin ja Jussin aiempien kirjoitusten valossa on selvää, mitä Jussi pyrki päivityksellään sanomaan.

Toistan vielä sen miten itse olisin asian muotoillut, jotta tahalliselta "väärin"käsitykseltä voidaan helpommin suojautua jälkikäteisen tarkastelun varalta:

Itse ymmärsin Jussin kirjoituksen asiayhteydestä ilmenevästi niin, että sitä voi asiayhteydestä irrotettuna selventää esim. seuraavilla lisäyksillä:

Koska Kreikan taloustilanne ei ole demokraattisin toimin enää korjattavissa ...

[juuri] nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla[,]

... joten tilanne on toivoton, koska sotilasjuntan vallankaappaus ei näinä päivinä ole enää realistinen vaihtoehto.

Eli kyse oli HS:n "Kreikan kriisissä on tarjolla vain huonoja vaihtoehtoja" -jutun kommentoinnista ja synkähköstä tilannearviosta.

Otetaan vielä lisää ratakiskoa avuksi:

Jotta perustuslain 95 § 2 mom. muutos laajentaa ns. supistetun perustuslainsäätämisjärjestyksen käyttöä luovutettaessa Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivaltaa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle (eli poistetaan vaatimus kahden peräkkäisen eduskunnan hyväksymisestä 1/2+2/3 tai 5/6 yhden eduskunnan enemmistöstä ja siten nopeutetaan tai helpotetaan Suomen valtiovallan luovuttamista maan ulkopuolelle perustuslain 3 ja 73 §:iä kiertäen) saataisiin estettyä, pitäisi nykyinen eduskunta hajottaa ja tarvittaessa järjestää perustuslain muuttamisesta sitova kansanäänestys.

Edellä oleva ei ole kehotus eduskunnan hajottamiseen, eikä sen kannattamista. Siinä todetaan tilanne, joka on suomalaisten kansanvallan entisellään säilymisen kannalta toivoton. Esitys tulee menemään läpi ja siinä annettuja valtuuksia luovuttaa eduskunnan valtaa lisää EU:lle tullaan käyttämään federaatiokehityksen tukemiseen, kunnes eduskunnan valtasuhteet saadaan muutettua täysin toisenlaisiksi, käytännössä 5/6 enemmistöllä EU:sta eroamista kannattaviksi.

[Cls]

Ei voi olla, että Halla-ahon kaikki tekstit, facebook päivityksistä lähtien, ovat oikein ymmärrettävissä vain puhtaalla logiikka ja argumentaation analyysillä. Kieli on niin paljon monimutkaisempi asia kuin mitä annat ymmärtää.

Ei olekaan. Riittää, että tässä ymmärtää konditionaalin, ja yleisesti, että ei yritä tulkita kaikkea kuin piru raamattua. Halla-aho kirjoittaa omalle loogisesti ajattelevalle yleisölleen (ainakin muiden tekemien loogisten virheiden kritisoinnin perusteella), joka usein osaa kokemuksen perusteella myös täyttää sen, mitä ei ole sanottu tai tulkita oikein, että mikä on sarkasmia ja mikä ei. Ei ole Halla-ahon vika, jos joku tulkitsee Scriptaa väärin, varsinkin kun yleisimmät kohun luoneet väärinkäsitykset on myöhemmissä teksteissä selitetty rautalangasta vääntäen. Siitäkin huolimatta näitä väärinkäsityksiä levitetään tarkoituksena yllyttää vihaan Halla-ahoa, hommalaisia ja Hommaa vastaan.

Toki Halla-ahon tulisi nykyään olla tarkempi sanomisissaan, mutta ei sitä voinut kukaan arvata, että uutiskommentti Facebookissa (joka mielletään varsin epäviralliseksi paikaksi) ymmärrettäisiin täysin väärin ja aiheuttaisi maailmanlaajuisen kohun. Suomessa olisi moni asia paremmin, jos tällaisissa tilanteissa muut mediat alkaisivat piikitellä väärinkäsityksen tehnyttä mediaa virheestään. Tuollaisen kypsyyden osoittaminen on kuitenkin täyttä utopiaa.

Kohusta sinänsä media on yksin vastuussa. Halla-ahon kommentin sanoma on ainakin minulle ollut kokoajan täysin selvä, ja varmasti jokaiselle muullekin selityksen jälkeen. Jos media ei levitä Halla-ahon vastausta samalla tarmolla ulkomaille, niin nähdään kyllä, että kuinka pahoillaan media on virhetulkinnastaan ja kuinka paljon se välittää Suomen maineesta. Jäänee silti vain toiveeksi, koska siltojen polttelu on muodissa, dialogin ja yhteistyön sijaan.

Vastuu ei voi olla vain ja ainoastaan kuulijalla/lukijalla. Kommunikaation on väkisnkin kaksisuuntainen väylä. Silti tulee helposti tätäkin foorumia tai Halla-ahon omia lausahduksia kuunnellessa ja lukiessa semmoinen kuva, että aina vika on viestin vastaanottajassa. Ei sen tyylilajin taaksekkaan voi aina piiloutua.

Pitää muistaa, että Halla-aho ei kommunikoi kaikille, vaan Scriptalla on tarkka kuulijaryhmä, jolle tekstit on osoitettu. Se ilmenee esimerkiksi runsaasta ironiasta, sarkasmista ja scene-huumorista. Halla-ahon asema nyt kansanedustajana on ongelmallinen hänelle itselleen, koska Halla-aholla ei ole enää paikkaa (Facebook tai Homma), jossa hän voisi olla oma itsensä ja kirjoittaa vanhalla kärjistävällä tyylillään. On todella vaikeaa kirjoittaa yhtään mitään, kun tuhannet ihmiset haluavat väkisin tulkita kaiken Halla-aholle ja perussuomalaisille vahingollisesti. Tuntuu myös olevan kovin yleistä ajatella Halla-ahon vanhoja tekstejä kansanedustajakontekstissa, joka on sinänsä kummallista, koska ei kai nyt Halla-ahoa voi kansanedustajana rangaista menneistä kärjistävänä blogistina kirjoittamistaan teksteistä.

Väärintulkinnan vastuu on tietenkin aina kuulijalla, jos sanojan teksti on loogisesti selvä kuten nyt. Sarkasmin ja ironian kohdalla tuskin voi suoraan syyttää ketään, mutta onnistunut sarkasmi luonnollisesti loukkaa jotakuta ja huvittaa toista, siispä Halla-ahon voisi olettaa onnistuneen sarkasmissaan. Tuskin siitä voi Halla-ahoa syyttää, jos ei satu olemaan tekstin kohdeyleisöä.

Tyylilajin taakse piiloutuminen on vaikeaa yleisöltä, joka tuntee Halla-ahon tyylin. Epäilen, että hommalaisten konsensus pystyy näkemään Halla-ahon läpi, jos Halla-aho yrittää piilottaa jotain tyylilajin taakse. Halla-aho on huono valehtelemaan. Se näkyy helposti tekstistäkin.

[Juha J.]

Mie syön fetaa, se on hyvää juustoa
Juustosta kuulemma kasvaa kovaa luustoa
Mut onks siin kalsiumii kuin JH-a-vitamiinis
Skitsojen selkärangan panssari syö ritaliinis

[Juha J.]

Onneksi Timo palautti Jussin ruotuun ja JH-a:n uskottavuus ei täysin mennyt.

[gc]

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/juuri-nyt-kreikkaan-tarvittaisiin-sotilasjuntta-ja-panssarivaunut/702672

Tolla se hoitus. Oikeesti. Kannatan.

Höpö, höpö. Kreikka ulos Eurosta, niin ongelma ei ole kauan enää meidän.
Panssarivaunuja ne tarttee, jos ne jatkaa Brysselin tai paremminkin Berliinin linjalla. Se on vaan tosiasia.

[betoni]

[...]
On syytä huomioida, ettei Halla-aho kirjoita: Kreikkaan tarvitaan sotilasjuntta. Jussin lause on konditionaalissa: tarvittaisiin. Kyseessä ei siis ole praktinen syllogismi eli kehotus ryhtyä toimiin. Kyseessä on siis jonkin asian toteaminen.

[...]

Jussin statuspäivityksen voi ymmärtää toisin vain, mikäli soveltaa häneen ns. epäilyksen hermeneuttiikkaa, jossa kyseenalaistetaan em. lähtökohdat ja oletetaan ihmisten kirjoitusten ja ajattelun olevan lähtökohtaisesti ristiriitaista, epäkoherenttia ja puutteellista.

Kerroppa vielä tyhmälle minkä asian Halla-aho toteaa tuolla konditionaalillaan?

Juuri sen asian, jonka olet taidokkaasti jättänyt Aureliuksen viestin lainauksesta pois. Siltä varalta että tässä vaiheessa ketjun lukijoita jo laiskottaa, eivätkä viitsi lainauksesta poistamaasi kohtaa käydä lukemassa, lisään sen takaisin tähän:

3. Kreikka ei voi selviytyä ongelmistaan (todetaan pattitilanne)

Minä en missään vaiheessa tulkinnut Jussin kommenttia toiveena tällaisiin toimiin ryhtymisestä. Kontekstin ja Jussin aiempien kirjoitusten valossa on selvää, mitä Jussi pyrki päivityksellään sanomaan.

Toistan vielä sen miten itse olisin asian muotoillut, jotta tahalliselta "väärin"käsitykseltä voidaan helpommin suojautua jälkikäteisen tarkastelun varalta:

Itse ymmärsin Jussin kirjoituksen asiayhteydestä ilmenevästi niin, että sitä voi asiayhteydestä irrotettuna selventää esim. seuraavilla lisäyksillä:

Koska Kreikan taloustilanne ei ole demokraattisin toimin enää korjattavissa ...

[juuri] nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla[,]

... joten tilanne on toivoton, koska sotilasjuntan vallankaappaus ei näinä päivinä ole enää realistinen vaihtoehto.

Eli kyse oli HS:n "Kreikan kriisissä on tarjolla vain huonoja vaihtoehtoja" -jutun kommentoinnista ja synkähköstä tilannearviosta.

Otetaan vielä lisää ratakiskoa avuksi:

Jotta perustuslain 95 § 2 mom. muutos laajentaa ns. supistetun perustuslainsäätämisjärjestyksen käyttöä luovutettaessa Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivaltaa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle (eli poistetaan vaatimus kahden peräkkäisen eduskunnan hyväksymisestä 1/2+2/3 tai 5/6 yhden eduskunnan enemmistöstä ja siten nopeutetaan tai helpotetaan Suomen valtiovallan luovuttamista maan ulkopuolelle perustuslain 3 ja 73 §:iä kiertäen) saataisiin estettyä, pitäisi nykyinen eduskunta hajottaa ja tarvittaessa järjestää perustuslain muuttamisesta sitova kansanäänestys.

Edellä oleva ei ole kehotus eduskunnan hajottamiseen, eikä sen kannattamista. Siinä todetaan tilanne, joka on suomalaisten kansanvallan entisellään säilymisen kannalta toivoton. Esitys tulee menemään läpi ja siinä annettuja valtuuksia luovuttaa eduskunnan valtaa lisää EU:lle tullaan käyttämään federaatiokehityksen tukemiseen, kunnes eduskunnan valtasuhteet saadaan muutettua täysin toisenlaisiksi, käytännössä 5/6 enemmistöllä EU:sta eroamista kannattaviksi.

On mielestäni myös rehellistä väittää, että koko sopalta olisi voinut välttyä käyttämällä eksaktimpaa kieltä tai itseasiassa kirjoittamalla myös johtopäätöksensä. Vaati myös melkoista aivojumppaa väittää, että osiltaan tästä puutteesta johtuva väärinkäsitys olisi suuremmalta osin lukijan kuin kirjoittajan vika. Halla-aho itse näki tarpeelliseksi poistaa kirjoituksensa ja kommentoida sitä selventääkseen väärinkäsitystä. Voi siis olettaa, että hän näki kirjoituksessaan olleen puutteita tai korjattavaa. Kysymys kuulu, miksi moni täällä ei näe samaa.

Antamassasi esimerkissä käytetään alistuskonjunktioa "jotta" linkittämään kaksi lausettä niin temaattisesti kuin loogisestikkin. Tällaista linkittämistä ei ole Halla-ahon tekstissä. Lisäksi ko. esimerkki on täysin eri rekisterissä kuin facebook tilapäivitys, jossa voidaan käyttää, ja usein käytetään, konditionaalia kielioppisääntöjen vastaisella tavalla. Eli vaikka sinänsä mielenkiintoinen tekstinpätkä tuo esimerkkisi on ei se ole täysin rinnastettavissa Halla-ahon tekstiin.

Ei voi olla, että Halla-ahon kaikki tekstit, facebook päivityksistä lähtien, ovat oikein ymmärrettävissä vain puhtaalla logiikka ja argumentaation analyysillä. Kieli on niin paljon monimutkaisempi asia kuin mitä annat ymmärtää.

Ei olekaan. Riittää, että tässä ymmärtää konditionaalin, ja yleisesti, että ei yritä tulkita kaikkea kuin piru raamattua. Halla-aho kirjoittaa omalle loogisesti ajattelevalle yleisölleen (ainakin muiden tekemien loogisten virheiden kritisoinnin perusteella), joka usein osaa kokemuksen perusteella myös täyttää sen, mitä ei ole sanottu tai tulkita oikein, että mikä on sarkasmia ja mikä ei. Ei ole Halla-ahon vika, jos joku tulkitsee Scriptaa väärin, varsinkin kun yleisimmät kohun luoneet väärinkäsitykset on myöhemmissä teksteissä selitetty rautalangasta vääntäen. Siitäkin huolimatta näitä väärinkäsityksiä levitetään tarkoituksena yllyttää vihaan Halla-ahoa, hommalaisia ja Hommaa vastaan.

Toki Halla-ahon tulisi nykyään olla tarkempi sanomisissaan, mutta ei sitä voinut kukaan arvata, että uutiskommentti Facebookissa (joka mielletään varsin epäviralliseksi paikaksi) ymmärrettäisiin täysin väärin ja aiheuttaisi maailmanlaajuisen kohun. Suomessa olisi moni asia paremmin, jos tällaisissa tilanteissa muut mediat alkaisivat piikitellä väärinkäsityksen tehnyttä mediaa virheestään. Tuollaisen kypsyyden osoittaminen on kuitenkin täyttä utopiaa.

Kohusta sinänsä media on yksin vastuussa. Halla-ahon kommentin sanoma on ainakin minulle ollut kokoajan täysin selvä, ja varmasti jokaiselle muullekin selityksen jälkeen. Jos media ei levitä Halla-ahon vastausta samalla tarmolla ulkomaille, niin nähdään kyllä, että kuinka pahoillaan media on virhetulkinnastaan ja kuinka paljon se välittää Suomen maineesta. Jäänee silti vain toiveeksi, koska siltojen polttelu on muodissa, dialogin ja yhteistyön sijaan.

Vastuu ei voi olla vain ja ainoastaan kuulijalla/lukijalla. Kommunikaation on väkisnkin kaksisuuntainen väylä. Silti tulee helposti tätäkin foorumia tai Halla-ahon omia lausahduksia kuunnellessa ja lukiessa semmoinen kuva, että aina vika on viestin vastaanottajassa. Ei sen tyylilajin taaksekkaan voi aina piiloutua.

Pitää muistaa, että Halla-aho ei kommunikoi kaikille, vaan Scriptalla on tarkka kuulijaryhmä, jolle tekstit on osoitettu. Se ilmenee esimerkiksi runsaasta ironiasta, sarkasmista ja scene-huumorista. Halla-ahon asema nyt kansanedustajana on ongelmallinen hänelle itselleen, koska Halla-aholla ei ole enää paikkaa (Facebook tai Homma), jossa hän voisi olla oma itsensä ja kirjoittaa vanhalla kärjistävällä tyylillään. On todella vaikeaa kirjoittaa yhtään mitään, kun tuhannet ihmiset haluavat väkisin tulkita kaiken Halla-aholle ja perussuomalaisille vahingollisesti. Tuntuu myös olevan kovin yleistä ajatella Halla-ahon vanhoja tekstejä kansanedustajakontekstissa, joka on sinänsä kummallista, koska ei kai nyt Halla-ahoa voi kansanedustajana rangaista menneistä kärjistävänä blogistina kirjoittamistaan teksteistä.

Väärintulkinnan vastuu on tietenkin aina kuulijalla, jos sanojan teksti on loogisesti selvä kuten nyt. Sarkasmin ja ironian kohdalla tuskin voi suoraan syyttää ketään, mutta onnistunut sarkasmi luonnollisesti loukkaa jotakuta ja huvittaa toista, siispä Halla-ahon voisi olettaa onnistuneen sarkasmissaan. Tuskin siitä voi Halla-ahoa syyttää, jos ei satu olemaan tekstin kohdeyleisöä.

Tyylilajin taakse piiloutuminen on vaikeaa yleisöltä, joka tuntee Halla-ahon tyylin. Epäilen, että hommalaisten konsensus pystyy näkemään Halla-ahon läpi, jos Halla-aho yrittää piilottaa jotain tyylilajin taakse. Halla-aho on huono valehtelemaan. Se näkyy helposti tekstistäkin.

Onglma on siinä, että tälläkertaa tuota tekstiä ei tarvitse tulkita kuin piru raamattua saadakseen siitä toisen viestin kuin oli tarkoitettu. Halla-aho kirjoittaa facebookissa, lukemattomille "kavereilleen" joiden joukossa on ilmeisesti hänen kirjoituksiinsa ja tyylilajiinsa tottumattomia ihmisiä. Ja kyllä, Halla-aho kommunikoi kaikille jotka hänen tekstejään lukevat. Scripta on käsittääkseni ihan julkinen blogi. Sanojen teksti ei ollut loogisesti niin selvää kuin mahdollista tälläkertaa. Itse onnistuin ymmärtämään ja lukemaan tuon tekstin ilman kummempia loukkaantumatta, toki kyysenalaistaisin noinkin nopean demokratian hylkäämisen ihan vaan yhteiskuntafilosofiselta kannalta. Enkä oikeen näe tämän kaltaisen tyylilajin käyttötarkoitusta, onko kyseessä joku nokkela satiiri, raapivan sarkastinen sivallus ketälie kohtaan vai ironiaa? Vai liekö ollut tarkoitus vain provosoida. Jos jälkimmäisin niin media ei ole yksinään kohusta vastuussa. Jos joku aikaisemmasta kolmesta on se mielestäni epäonnistunut tunnistamaan ivan kohteen. Ehkä kirjoitus oli pelinavaus kritiikki nykyistä valtiomuotoa ja/tai hallitsevaa yhteiskuntafilosofian suuntausta kohtaan. Siltikin, facebook statuspäivitys on mediana tähän todella epäonnistunut valinta, eikä muutaman lauseen kommentääri uutisesta ole kummoinenkaan pelinavaus noinkin suureen asiaan.

[K.K.]

Miksei sotilasjuntta kirjoituksiin ole puututtu aikaisemmin,miksi vasta Halla-ahon kohdalla?

"Äärimmäisen synkkäilmeinen Timo Soini teki pikapäätöksen Pietarin matkallaan Jose Manuel Barroson sotilasjunttakirjoitusten seurauksista.Nyt tuli mitta täyteen, torstaina tulen esittämään Euroopan komission puheenjohtajan määräaikaista erottamista."


Syynä Josen viimekesäinen epäsovinnainen lausunto,jossa hän toteaa mm. seuraavaa:

Commission President Jose Manuel Barroso set out an 'apocalyptic' vision in which crisis-hit countries in southern Europe could fall victim to military coups or popular uprisings as interest rates soar and public services collapse because their governments run out of money.

Don't forget that Greece, Spain, and Portugal have only been democracies since the 1970's. What if people decide that democracy just isn't working?

http://www.businessinsider.com/eu-chief-beware-massive-government-debt-is-the-path-to-dictatorship-2010-6(Jun. 16, 2010)

Vaikuttaa siltä, että enimmäkseen nettikeskustelujen kautta samanmielisen piirin kanssa kommunikoinut kansanedustaja on törmännyt reaalimaailmaan. Puhujalla on vastuu kommenteistaan, eikä niiden esittäminen verkossa vähennä vastuuta, vaikka se voi madaltaa harkintakynnystä.

Perussuomalaisten maahanmuuttovastainen siipi on jo aiemmin syyttänyt arvostelijoitaan lausuntojensa tahallisesta väärin tulkitsemisesta, ja sama torjunta on käytössä myös nyt. Siksi kannattaa toistaa Halla-ahon kommentin ydinvirke: "Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla."

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Tyylilaji+ei+ole+Halla-ahon+ongelma/1135269353892(15.9.2011)


Paheksuuko Helsingin Sanomat Yhdysvaltain keskustiedustelupalveluakin?CIA:kin on törmännyt reaalimaailmaan.

CIA report, warns that Greece could face a military coup if the "tough austerity measures and the dire situation" escalate any further. On the other hand, one can avoid this belabored hypertextual chain and simply look at what happens practically every day on Syntagma square where yet again we are witnessing record numbers of people protest against what everyone now realizes is a dead end regime

http://www.zerohedge.com/article/cia-warns-greek-military-coup-rebellion-if-austerity-intensifies(05/30/2011)



Halla-ahon lausunto oli ehkä huonosti muotoiltu,eikä sitä oltu luultavasti tarkoitettu lehdissä julkaistavaksi.Luettuani tekstin (ajatuksella) moneen kertaan läpi,en näe siinä mitään tuomittavaa.



Kansakuntamme edesmenneen preidentti J.K. Paasikiven mukaan "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku".




p.s.

Kreikka on pakotettu kurittamaan tavallisia ihmisiä samalla, kun miljardit ja taas miljardit tukieurot kiertävät maan kautta muun muassa velkojaan periville Austrian Erste Groupille ja Raiffeisenzentralbankille. Rahat pestään Kreikassa, ja ryöstö näyttää putipuhtaalta pelastusoperaatiolta. Sotilasdiktaattorin sijaan valtaistuimella kököttää pankinjohtaja, jonka palkkapussi paisuu samalla kun kansantalous kuihtuu.

http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Kolumnit/2010/06/23/Vallankaappaus+velkakriisin+varjossa/201029108290/68(23.6.2010)

[Vörå]

Mitä ilmeisimmin määrittelemme valistuneen diktatuurin eritavalla. Minä ajattelen lähinnä platon tasavalta kirjassa lanseerattua filosofi kuningasta ja sinä omasta vallastaan humaltuneita omaneduntavoittelijoita jotka tuhoavat maansa ja itsensä.

Valistunut diktaattori:
Benevolent dictatorship is a form of government in which an authoritarian leader exercises political power for the benefit of the whole population rather than exclusively for his or her own self-interest or benefit or for the benefit of only a small portion of the population. A benevolent dictator may allow for some democratic decision-making to exist, such as through public referendums.

Loppupeleissä kyseessä on kuitenkin diktatuuri jossa kannattaa turpa pitää kiinni tietyistä asioista ikävien seurausten välttämiseksi. Esimerkiksi käynee singaporen Lee Kuan Yew. Jos haluaisin trollailla ja saada aikaan mielenkiintoisen ja loputtoman jankkauksen voisin mainita kekkosen, mutta jätän väliin.

No jaa, lähinnähän ero näyttää olevan suhteessa empiriaan (ja semantiikkaan). Mainitsemiasi esimerkkejä, Kekkonen ja Singapore, ei oikein perinteisesti voi nähdä diktatuureina. Singapore lienee autoritäärinen systeemi, jossa on myös jotain demokraattisia rakenteita (ja ilmeisesti melko luotettavasti toimiva oikeusjärjestelmä?), ja Kekkonen puolestaan toimi ihan perustuslain rajoissa, viime kädessä.

Argentiina taisi pärjätä ilman sotilasvaltaa, johtuen ehkä sotilasvallan muistosta. Ja Kreikassa tilanne lienee samanlainen. Ehkä jonkinlainen poikkeustila on tarpeen, mutta se onnistuu myös demokraattisissa puitteissa.

[matkamasentaja]

Se tankkicaustin "tarvittaisiin" kun olisi ollut muodossa "tarvittaisiinko juuri nyt" eli kysymyksenä, niin kellään ei olisi voinut olla ollut mitään valittamista.
Pienestä on kiinni.

[Rauli]

Kainuun Sanomissa julkaistu kolumni 15.9:

Fasismin hajua

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajana toimii poliittista aktivismia tutkinut filosofian tohtori Jussi Niinistö (ps).

Väitöskirjan kohteena oli Paavo Susitaival (ikl), "joka oli valmis ratkomaan asioita suoraan ja ilman tarpeettomaksi katsomaansa poliittista korrektiutta, eikä kaihtanut laittomiakaan keinoja, mikäli katsoi tilanteen niin vaativan." (Wikipedia)

Lapuan liikkeessä Susitaival otti osasyyn niskoilleen myös Mäntsälän kapinasta.

Lannistaessaan kapinan presidentti P. E. Svinhufvud (kok) asettui puolustamaan demokratiaa ja parlamentarismia aikana, jolloin suomalaiset fasistit ottivat toimintamallinsa Adolf Hitleriltä Saksasta.
* * *

Taustaa ajatellen yllättikö, kun Jussi Niinistö paljasti karvansa eduskunnassa:

"Nykyään kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät heti."

"Kun kuulen kulttuurista, poistan browningini varmistimen", oli Joseph Göbbelsin avustajana toimineen näytelmäkirjailijan Hans Johnnstin avoimen fasistista tekstiä.

Niinistö irvaili eduskunnassa parlamentarismille ihan samassa sävyssä kuin 30-luvun susitaipaleet ja göbbelsit!

Parlamentarismi, mitä se on? Se tarkoittaa sitä, että valtiopäiville kokoontuu vaaleilla valittu parlamentti, jonka luottamuksen varassa hallitus toimii.

Mikä on parlamentarismin vaihtoehto? Se tarkoittaa sitä, että hallitsija tai hallitus toimii ilman demokraattista kontrollia. Äärimmillään se on diktatuuria ja totalitarismia, jossa sotilaat, miliisit, poliisit pitävät komentoa.
* * *

Hallintovaliokunnan puheenjohtajana toimii filosofian tohtori, kielitieteilijä Jussi Halla-aho (ps).

Hallintovaliokunnan tehtäviin kuuluvat valtion sisäisen turvallisuuden asiat, kuten esimerkiksi poliisi, mutta myös maahanmuutto.

Halla-aho pitää verkossa blogia, jota usein on arvosteltu rasistiseksi. Äskettäin siellä lemusi hetken aikaa myös fasismi:

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla."

Hirveää tekstiä. Kreikkalaiset nimittäin tietävät, mitä on olla niin natsien kuin sotilasjuntankin tankkien alla.
* * *

Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajana toimii poliittisesta populismista pro gradunsa tehnyt valtiotieteen maisteri Timo Soini (ps).

"Nyt tuli mitta täyteen. Torstaina tulen esittämään Halla-ahon määräaikaista erottamista perussuomalaisten ryhmästä", Soini reagoi paluumatkalla Venäjältä

Minunkin mittani on täysi. Sahureille sattuu, mutta sitä ei voi sietää, että maamme ulkoisen ja sisäisen turvallisuuden päävahdit eduskunnassa esiintyvät kuin fasistit.

http://www.kainuunsanomat.fi/Kolumnit/1194696768513/artikkeli/fasismin+hajua.html

[Rauli]

Keski-Pohjanmaan pääkirjoitus 15.9:

Timo Soini vihelsi Halla-ahon jäähylle

[...]

Muodollisesti Soini vasta esittää eduskuntaryhmälle Halla-ahon määräaikaista erottamista. Asiallisesti ottaen päätös on tehty. Kuka voisi kuvitella, ettei Soinin esitys mene ryhmässä läpi?

Kaikki, jotka ovat tienneet edes jotakin Halla-ahon aikaisemmasta toiminnasta, ovat osanneet odottaa, että jotakin tämänsuuntaista tapahtuu. Homma-forumin kautta tunnetuksi tulleen miehen kannanotot maahanmuuttajista ovat olleet puistattavia. Hänen vastuunsa netin vihapuheiden lisääntymisessä on tuskin aivan vähäinen. Jopa norjalainen joukkosurmaaja Anders Behring Breivik viittaa kirjassaan Halla-ahon blogikirjoitukseen, ja sanoo jakavansa sen ajatukset.

Soinin mitta tuli täyteen Halla-ahon Facebook-kirjoituksesta. Siinä kansanedustaja kaipasi Kreikkaan sotilasjunttaa, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan, ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla. Demokratia ei riitä, koska poliittinen hallitus ei voi ryhtyä "oikeisiin" toimenpiteisiin.

Vaikka Halla-aho myöhemmin perui sanojaan ja kuvaili niitä itselleen tyypilliseksi kärjistykseksi, Soini osoitti johtajuutta näyttäessään rajat. Niin on tehtävä, ellei kansanedustaja itse ymmärrä, millaista käytöstä häneltä pitää voida edellyttää. Ulkomaiden tiedotusvälineisiin levitessään Halla-ahon puheet häpäisevät suomalaisten ja puhujan poliittisen taustaryhmän mainetta.

Kaikki vilpittömin mielin perussuomalaisia yhteiskunnan muutosvoimaksi äänestäneet eivät välttämättä tienneet, millaisen äärioikeistolaisen pienryhmän he samalla salakuljettivat eduskuntaan. Tuoreen tutkimuksen mukaan suurin osa perussuomalaisista ei tunnista itseään oikeistolaisiksi. Monet perussuomalaisia äänestäneet pitävät sosiaalidemokraatteja itselleen lähimpänä puolueena. 40 prosenttia ilmoittaa kuuluvansa työväestöön.

Kiusallisinta eduskuntaryhmän kannalta on, että oikeistolaisimman siiven keulakuvat Halla-aho ja omilla lausunnoillaan huomiota herättänyt Jussi Niinistö kuuluvat ryhmänsä parhaiten koulutettuihin. Niinistö on toiminut Maanpuolustuskorkeakoulun Suomen sotahistorian dosenttina. Edustajien joukossa on myös kansallismielisyyttä vaalivan Suomen Sisun jäseniä, jotka näkevät tehtäväkseen toimia maahanmuuton haitallisia vaikutuksia vastaan.

Tämän ryhmän rinnalla Teuvo Hakkaraisen sinänsä mauttomat neekeriukkopuheet menevät sentään lievempään kategoriaan, tahattoman hölmöilyn piikkiin.

On mielenkiintoista, löytyykö eduskuntaryhmästä tänään Halla-ahoa avoimesti puolustavia. Jos löytyy, se viestii siitä, että ruotuun palauttaminen ei onnistu lopullisesti kuukauden tauollakaan.

http://www.kp24.fi/uutiset/285109/Keskipohjanmaa-Timo-Soini-vihelsi-Halla-ahon-j%C3%A4%C3%A4hylle

[skrabb]

"Demokratiassa on vaikea toteuttaa ikäviä päätöksiä"
Kansanedustaja Jussi Halla-ahon kirjoitus Facebook-sivulla

Halla-aho kirjoitti poistettuaan aiemman kirjoituksensa

"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna  lakkoilijat ja mellakoijat kuriin panssarivaunuilla. Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla 'oikeasti' olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen."

"Tiedoksi, että en oikeasti kannata sotilasjunttaa Kreikkaan. Tarkoitus oli, omassa tyylilajissani, huomauttaa, että demokratiassa on vaikea toteuttaa ikäviä ja kansan vastustamia päätöksiä, vaikka ne olisivat välttämättömiä. Useimmat varmaan ymmärsivät viestin, mutta koska siihen oli helppo tarttua, sen julkaiseminen osoitti huonoa harkintaa, ja siksi olen poistanut sen."

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Demokratiassa+on+vaikea+toteuttaa+ik%C3%A4vi%C3%A4+p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6ksi%C3%A4/1135269353961

[Rauli]

Aamun lehdistökatsauksen päättää osaltani Savon Sanomat:

Harkitakin pitäisi

Perussuomalaisten kansanedustajan ja eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan Jussi Halla-ahon harkintakyvystä ei voi antaa korkeaa arvosanaa. Halla-aho kirjoitti Facebook-sivullaan, että Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, joka suosiostaan välittämättä voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla.

Vai onko kyse sittenkään Halla-ahon harkintakyvystä? Ehkäpä hän aivan aidosti on tätä mieltä. Halla-aho poisti kirjoituksensa sen jälkeen, kun siitä nousi kohu. Oliko kyseessä tietoinen provokaatio?

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kimmastui kirjoituksesta niin paljon, että hän aikoo esittää Halla-ahon erottamista määräajaksi puolueen eduskuntaryhmästä. Soinin mielestä Halla-aholle pitäisi järjestää kuukausi aikaa miettiä, voiko perussuomalaisten kansanedustaja kirjoittaa niin kuin hän kirjoitti.

Perussuomalaisten ryhmä käsittelee asiaa tänään iltapäivällä kokouksessaan. Ei tarvitse olla kovin suuri ennustaja, jos ennustaa, että Halla-ahoa Soinin esityksen mukaisesti rankaistaan.

Mitä sen jälkeen seuraa? Alistuuko omapäinen Halla-aho ryhmäkuriin? Onko edessä perussuomalaisten eduskuntaryhmän jonkinlainen hajoaminen jo muutaman kuukauden eduskuntatyön jälkeen?

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/harkitakin-pit%C3%A4isi/702767

[skrabb]

HS kysyi kreikkalaisilta näiden ajatuksia Jussi Halla-ahon lausunnoista
Koonnut: Petja Pelli HS

Kleopatra Bouka: "Olen osittain samaa mieltä hänen kanssaan. Mielenosoituksia on niin paljon, että muutosta ei saada ajettua läpi riittävän nopeasti. En haluaisi elää diktatuurissa, mutta ehkä sekin olisi parempi kuin tämä tilanne. Joudumme sulkemaan kioskimme huonon myynnin vuoksi. Vanhempani ovat kertoneet, että juntan aikaan taloudella meni paremmin kuin nyt. Silloin oli myös turvallisempaa."

Christos Santis: "Diktatuuriin palaaminen olisi liian äärimmäistä. Nyt pitää edetä demokraattisesti vähä vähältä. Minulla ei tosin ollut juntan aikaan ongelmia, koska en vastustanut sitä. Kaduilla oli turvallisempaa. Yönsä saattoi nukkua vaikkatuossa noin [osoittaa katua]. Olen käynyt Suomessa useasti Rovaniemeä myöten, koska minulla on matkatoimisto. Suomen pitäisi auttaa. Me auttaisimme Suomea."

Maria Kehayogla: "En haluaisi kommentoida tätä lausuntoa mitenkään. Jo se, että hän mainitsee panssarivaunut tekee hänestä viholliseni.
[...]"

Kyrtakos Kyriakou: "Olin 15-vuotias, kun juntta kaappasi vallan 1967. Muistan, kuinka salaisen poliisin miehet seurasivat toisinajattelijoita kadulla.
[...]
Tässä ajassa on jotain samaa. Kun pääministeri matkusti viime viikolla Thessalonikiin, hänellä oli mukanaan enemmän poliiseja, kuin juntan johtajina aikoinaan."

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/HS+kysyi+kreikkalaisilta+n%C3%A4iden+ajatuksia+Jussi+Halla-ahon+lausunnoista/1135269353977

Ainoastaan Kleopatra Boukan kommentti on HS:n digiversiossa. Loput kommentit ovat näköislehdestä.

[JoKaGO]

Mielenkiintoista! Jussi kirjoittaa mietelmiään ja pähkäilee eri vaihtoehtoja. Yksi enää jäljelläolevista kokeilemattomista vaihtoehdoista olisi sotilasjuntta.
Koska kyseessä on vapailla(?) vaaleilla kansanedustajaksi valittu sekä parlamentaarisesti järjestyneen eduskunnan valitsema valiokunnan puheenjohtaja, tuo ajatelma onkin mielipide, ja demokraattisen prosessin valitsema puhemies onkin diktaattori, jonka mielipide on laki. 

Hyvä, Suomi!

Siis eihän Jussi edes aikonut ehdottaa valiokunnassa mitään tällaista... Siis jälleen kerran ajatusrikos! Kenen ajatukset ovat seuraavaksi inkvisiittorin käsissä?
Miettikää, miettikää tarkkaan, mitä edellä kirjoitin. Onko demokratiamme ollut jo vuosia niin mätä, että valiokunnan puheenjohtaja onkin ollut itse asiassa diktaattori, ja valiokunta kumileimasin? Onko koko eduskuntamme ollut kumileimasin jo vuosikymmeniä? Vastaan, on, puoluekuri sen todistaa.

Hyvää yötä, nukkukaa hyvin!

[Ystävä]

Talouselämä

Tätä hetkeä Soini odotti. Päivää, jolloin Halla-aho tekisi virheen.

Kysymys on valtataistelusta ja perussuomalaisten poliittisesta linjasta.

Halla-aho on haastanut pitkään Soinia, viimeksi viime keväänä, kun Halla-aho pääsi muotoilemaan eduskuntaryhmänsä rasismin vastaisen julkilausuman.

Julkilausumassa tuomittiin niin kutsuttu positiivinen syrjintä, mikä tarkoittaa muun muassa vähemmistöryhmien erityiskohtelua työmarkkinoilla ja joka on yleisesti hyväksytty toimintamalli suomalaisessa yhteiskuntapolitiikassa.

Eduskuntaryhmä oli hämillään ja kiusaantunut julkilausumasta, jonka varsinainen ideologinen pommi oli piilotettu rivien väleihin. Temppu oli älykäs, mutta häikäilemätön vedätys. Moni ryhmän jäsen tunsi itsensä hölmöksi.

Väkivaltapuheilla, vahvemman oikeuksilla pullistelulla tai äärinationalismilla ei ole Suomessa pääsyä valtaan. Tämän Soini tietää. Hän haluaa perussuomalaisista kansallisen, keskusta-vasemmistolaisen populistiliikkeen, joka kykenee hallitusvastuuseen yhdessä toisten puolueiden kanssa.

Vaatimalla eduskuntaryhmää hyllyttämään Halla-ahon Soini pakottaa Halla-ahoa myötäilevän nationalistiryhmittymän tuomitsemaan torstaina johtohahmonsa – siis asiallisesti tunnustamaan Soinin ykkösaseman puolueessa.

Soinille kysymys on poliittisesta vallasta, Halla-aholle ideologisesta taistelusta. Siinä se ero.
http://www.talouselama.fi/uutiset/miksi+soini+iskee+hallaahoa/a686314