2011-09-14 Halla-aho, Facebook, Kreikka ja panssarivaunut

[Lahti-Saloranta]

Muistuuko mieleen Kaarina Hazardin kirjoittelu Tony Halmeesta, mahtisonni, sikaniska jbe. Joka ainoa edistyksillenen Päivi Tikkalaa myöten tunnisti sen "mediakritiikiksi". Mihinhän katosi heidän tuntosarvet vai onko tässä korkeakulttuurin ja rahvaan "pahkasikakulttuurin" yhteentörmäys.
Entäs kansanedustajan arvovalta. Istuntosalissa kansanedustajalla rinnassa pinssi jossa lukee "vittu haisee hyvälle" sekä äiteyden korostuskampanja kun lasta imetetään julkisesti eduskunnassa kansanedustajan toimestä. Ai niin ne Jutan verkkosukat.

[skrabb]

Siis onko tuo olevinaan oikea haastattalu vai kuvitteellinen haastattelu vai onko kirjoittaja vain aineissa?

Jotenkaan en jaksa uskoa että ihan oikeasti olisi ollut tuollainen haistattelu?

No ei todellakaan ole!
Surkea kolumnisti pyrkii surkeasti laaditulla ivakirjoituksellaan johonkin päämäärään, mutta yllätys, yllätys: kirjoittaja ei tuokaan esiin muuta kuin sen, että hän on surkean huono kirjoittaja.

[Rapsakka Rapu]

Onpa tosiaan harhauttava lehtijuttu. Puoleen väliin asti kuvittelin sen olevan oikea haastattelu - toimittajan värittämänä tosin. Ainoa mistä voi päätellä että tuo teksti on fiktiivinen on se, että se on julkaistu mielipideosastolla kolumnina. Veikkaan että yli kolme ihmistä saa tuosta sen kuvan että tuo on aktuaalin puhelinkeskustelun pohjalta kirjoitettu.

Hyi hyi!

[nevahood]

Mikähän tämän kirjoituksen funktio on? Onkohan paperivesiossa selkeämmin ilmaistu tuon olevan mielipide eikä todellinen haastattelu?

Äkkiseltään voisi luulla jopa uutiseksi. Kirjoittajakin esittäytyy toimittajana. "Kirjoittaja on Kouvolan Sanomien toimittaja."

[Wilho]

Suomen journalismin taso alkaa olla jo niin matala että oikea haastattelu on onnellinen poikkeus?

[Uuno]

Älkääs nyt, vaikka pakina ehkä hieman kärjistää niin onhan tuossa aivan selvä pointti.

Kyllä Jussi on viimeaikaisella toiminnallaan v*ttuilunsa ansainnut.

ps. ai ette tunnistaneet että kyseessä on pakina. Onkohan vika Jussin kommentointityylissä vai kirjoittajassa?

[Blanc73]

Persujen jytkyn aiheuttama aivovamma toimittajakunnassa on pysyvää laatua. Maksetaanko noille oikeasti palkkaa tuollaisen paskan kirjoittamisesta?

[Nuivake]

Jos journalistien taso on nykyään todellakin tämä ja tässä asiayhteydessä mennään tällä tasolla, voin vain kuvitella miten "taso" vaikuttaa "oikeaan uutisointiin".

Onneksi en ole yhtäkään uutislehteä tilannut enää moneen vuoteen. Toivon pikaista kuolemaa näille "julkaisuille", toivotavasti se ALVn tulo näihin tuottaa mahdollisimman monta kuoliniskua ripulimedialle.

Ennemmin luen Seiskaa tai Ohoa. Niissä sentään saa juuri sitä mitä "tilaa".

[Lahti-Saloranta]

Väärin ymmärretty 18.9.2011 4:00


— Mistä suuri yleisö voi sitten tietää, oletteko todella sitä mieltä mitä sanotte vai onko tarkoituksenne sanoa aina sellaista, mitä mieltä ette ole?


Kirjoittaja on Kouvolan Sanomien toimittaja.
Janne Rönkkö
[email protected]

http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Kolumnit/2011/09/18/V%C3%A4%C3%A4rin+ymm%C3%A4rretty/2011212093457/68

Toimittaja kertoo tässä IQ:nsa ja olettaa että kansalaisilla se on vastaavaa tasoa.
Kun metallimies katsoo tetemäänsä tutetta ja sanoo:"tästä tuli susi" niin miksi muu porukka ei ryntää paniikissa pakoon petoeläimen ilmestymistä verstaaseen vaan oivaltaa että tuote onkin virheellinen.
Jussin kirjoitustyyli asettaa lukijalleen älyllisiä vaatimuksia. Nämä väärinymmärtäjät esittävät samalla julkisen tunnustuksensa järjenlahjojensa vajavaisuudestä.
ps Toimittajan kannattaisi lukea enemmän sitä Pahkasikaa ihan ammattitaidon kehittämiseksi.

[Rapsakka Rapu]

Älkääs nyt, vaikka pakina ehkä hieman kärjistää niin onhan tuossa aivan selvä pointti.

Kyllä Jussi on viimeaikaisella toiminnallaan v*ttuilunsa ansainnut.

ps. ai ette tunnistaneet että kyseessä on pakina. Onkohan vika Jussin kommentointityylissä vai kirjoittajassa?

Jussia on demonisoitu niin rajusti että tällainen pakina sopii hyvin seuraavaksi vaiheeksi siihen prosessiin. Ihmisellä jolla on todella jyrkkä käsitys persuista tai Jussista, ei välttämättä ole tästä syystä kompetenssia arvioida tekstiä oikein. Varsinkin kun puolet väestöstä on keskimääräistä tyhmempää, virhetulkintoja sattuu varmasti.

Toisaalta joku disclaimeri lopussa pilaisi jutun intensiivisyyden immersion, joten ymmärrän miksi se on jätetty pois. Ymmärrän myös sen että on lehden edun mukaista julkaista tällainen juttu joka kohahduttaa, naurattaa ja joitain tahoja myös höpläyttää.

Isoin ongelma tässä on se, että media kokee olevansa tilanteessa jossa on fiksua julkaista näin vahvasti mielipiteeseen vaikuttava juttu kerta toisensa jälkeen yhdestä ja samasta puolueesta ja henkilöstä.

Poliittinen satiiri on kuollut. Satiiria käytetään vain ja ainoastaan lyömäaseena väärämielisiä vastaan.

Tällaiset jutut olisivat ihan ok, jees ja hauskoja luettavia, jos näitä tulisi tasaisesti kaikista puolueista ja kaikista värikkäistä poliitikoista. Olisi kiva lukea vastaava juttu jossa tivattaisiin ärsyyntyneeltä Haloselta että ovatko SETAn kokouksessa aikeissa laillistaa eläinseksin. Mutta se ei käy.

[mikkoR]

En tiedä onko täällä olevasta teksistä jätetty jotain pois mutta ei minulle ainakaan selviä että tämä on hupijuttu.

Perässä olisi voinut olla selkeästi mainittu että tämä ei ole totta vaan krapulapään(ala) tuotoksia, toivottavasti Jussi ei kuitenkaan alennu millään tavalla kommentoimaan tuota sillä se olisi kirjoittalle vuoden kohokohta.

[Sputnik]

Siis onko tuo olevinaan oikea haastattalu vai kuvitteellinen haastattelu vai onko kirjoittaja vain aineissa?

Jotenkaan en jaksa uskoa että ihan oikeasti olisi ollut tuollainen haistattelu?

"— Ensinnäkään minä en ole sanonut yhtään mitään, olen korkeintaan kirjoittanut. Toiseksi, vaikka olen ehkä kirjoittanut, en ole missään tapauksessa ollut mitään, varsinkaan sitä, mieltä."

Kyllähän sen jo tästä "Halla-ahon" toisesta kommentista pitäisi tajuta kyseessä olevan pakina. Tai jos oikeasti ajattelee Halla-ahon antaneen moisen haastattelun niin sepä vasta synkkä ajatus onkin.

Sinänsä hauskasti kirjoitettu. Pakina poliittisena lyömäaseena onkin liian harvoin käytetty näinä päivinä. Parempihan se rehti pilkka on kuin harhaanjohtavat "uutiset".

[Johannes Krauser II]

Onhan tuossa hyvä pointti:

Kun Jussi yrittää samaan aikaan karkealla tekstillään saada epärationaalisesti ja vihamielisesti taloustilanteeseen ja Kreikkaan suhtautuvien kannatusta ja pyörtää sanojansa jottei jossain järjissään olevat kannattajansa menettäisi luottamustaa, ei tosiasialliseksi sisällöksi jää yhtään mitään.

Ehkä molemman Jussin pelaaman puolen kannattajat saavat päässään maalailtua Jussista oman kiiltokuvansa, epärationaaliset vihaajat että Jussi joutuu pehmentelemään ilkeiden järkevien ihmisten takia sanomisiaan ja oikeasti haluaisi pamputtaa anarkisteja kuten hekin; ja jossain järjissään olevat että Jussi vain vitsaili ja ilkeät poliittiset vastustajat eivät tahallaan ymmärtäneet huumoria tai "ironiaa".

Mitenköhän reagoitaisiin jos vihreitten merkittävä kansanedustaja vitsailisi samaan tapaan ympäristöpolitiikan hoitamisesta väkivallan avulla? Tai merkittävä demari huutelisi että proletaarin on hyökättävä väkivalloin sortajatyönantajien kimppuun vaikka Kiinassa?

Missäköhän olisi tämän hetken huumorintajuiset silloin?

[Mato]

Tuossa on vaarana, että tavan pulliainen voi pitää tuota oikeana haastatteluna, kun missään ei mainita, että kyse on pakinanomaisesta kirjoitelmasta.

Lopussa hämärästi viitataan pakinan kirjoittajasta, mutta tuo teksti kyllä menee harmaalle alueelle. Kai siinä yritetään kuvata JHA:n kirjoitelmia, jossa asian konteksti piilotetaan ja annetaan ymmärtää tahalleen väärin. Sitten tarkemman lukemisen kautta selviää oikea konteksti. Sitähän JHA on tehnyt ja sen taakse piiloutunut.

Mielestäni huono kirjoitelma, joka vaatisi samanlaisen mediamylläkän kuin JHA:n vastaavat tekstit mm. panssareista.

- Mato

[AuggieWren]

Tuossa on vaarana, että tavan pulliainen voi pitää tuota oikeana haastatteluna, kun missään ei mainita, että kyse on pakinanomaisesta kirjoitelmasta.

Se on kuitenkin mielipidepalstalla. Mielestäni aivan loistavaa satiiria.

[Rapsakka Rapu]

Mitenköhän reagoitaisiin jos vihreitten merkittävä kansanedustaja vitsailisi samaan tapaan ympäristöpolitiikan hoitamisesta väkivallan avulla? Tai merkittävä demari huutelisi että proletaarin on hyökättävä väkivalloin sortajatyönantajien kimppuun vaikka Kiinassa?

Missäköhän olisi tämän hetken huumorintajuiset silloin?

Huumoria voi käyttää hyvin tahi huonosti. Jussin kommentti oli huonoa huumoria ja sinänsä epäonnistunut. Jos joku vihreä laukoo toimivan vitsin esittämistäsi aiheista, nauran mukana täysin palkein.

[Roope]

Mitenköhän reagoitaisiin jos vihreitten merkittävä kansanedustaja vitsailisi samaan tapaan ympäristöpolitiikan hoitamisesta väkivallan avulla? Tai merkittävä demari huutelisi että proletaarin on hyökättävä väkivalloin sortajatyönantajien kimppuun vaikka Kiinassa?

Mietin jonkin aikaa vihreiden tai demareiden kansanedustajaa, joka käyttää tai voisi käyttää huumoria tai sarkasmia sanomansa ohessa. En saanut mieleeni ketään. Soininvaaralla oli koepallonsa, jonka jälkikäteisselittely ei täysin toiminut. Jos noissa puolueissa joku puhuu väkivallasta, niin mieleen ei tosiaankaan tule, että kyseessä on huumori tai älyllinen leikittely, koska sellaista ei siellä harrasteta. Molemmissa puolueissa pyritään uskottavuuteen äärimmilleen viedyn tosikkouden kautta. Jopa demarien uusien naisministerien pukeutuminen ja kampaukset piti muuttaa jonkinlaiseen körttityyliin.

[JoKaGO]

Mitenköhän reagoitaisiin jos vihreitten merkittävä kansanedustaja vitsailisi samaan tapaan ympäristöpolitiikan hoitamisesta väkivallan avulla?

Enpä tiedä. Mutta Ode se kirjoitti ihan saman asian jo pari viikkoa ennen Jussia, ilman, että siitä nousi poru.
Kun pasifisti puhuu sotilasjuntasta, se on harmitonta, mutta kun aseharrastaja-siviilipalvelusmies puhuu sotilasjuntasta, se on vaarallista?

[Haima]

Huh huh: pahaa tekee katsella, kun jotkut pohtivat, onko tuo oikea haastattelu. Samaan aikaan vingutaan, etteivät toimittajat osaa lukea, mutta ei se oma lukukykykään ole ihan primatasoa. Kummallista törmätä tällaiseen lukutaidottomuuteen tällä(kin) foorumilla.

Kolumnihan oli ihan hauska; paljon parempi kuin suurin osa niistä teksteistä, joilla Halla-aholla pyritään vitsailemaan. Se, että tämän ottaa tosissaan, todistaa myötähäpeän kanssa junttimaisuudesta.

Huh huh!

[Rapsakka Rapu]

Huh huh: pahaa tekee katsella, kun jotkut pohtivat, onko tuo oikea haastattelu. Samaan aikaan vingutaan, etteivät toimittajat osaa lukea, mutta ei se oma lukukykykään ole ihan primatasoa. Kummallista törmätä tällaiseen lukutaidottomuuteen tällä(kin) foorumilla.

Kolumnihan oli ihan hauska; paljon parempi kuin suurin osa niistä teksteistä, joilla Halla-aholla pyritään vitsailemaan. Se, että tämän ottaa tosissaan, todistaa myötähäpeän kanssa junttimaisuudesta.

Huh huh!

Milloin viimeksi olet nähnyt vastaavan laisia pakinoita valtakunnan lehdissä muista kuin persuista?

Pakinaksi toteamista vaikeuttaa se, että media on aiemmin jäänyt kiinni juttujen suurentelusta ja värittämisestä "toimituksellisella materiaalilla".

[IDA]

Kymen Sanomissa on paremmat pakinat. Tsemppiä nyt siellä Kouvolassa. Vähintään kerran viikossa pitää kuitenkin käydä ja kyllähän tuollainen kirjoittelu latistaa koko kaupungin ilmapiiriä

[AstaTTT]

Ihana! "Pure ananasta!"

Sehän on tiedetty aina, että poliitikkojen sanomisia vääristellään ja otetaan irti asiayhteydestään. Jokainen lausuntoja antava poliitikko käy tämän varmaan tavalla tai toisella läpi. Osa pelkää ja on hiljaa, mutta ei onneksi Jussi Halla-aho.

Uskon, että tämä pakina omalta osaltaan saa ihmiset miettimään poliitikkojen arkea, kun ei voi puhua vapaasti kuten ihmiselle kuuluu.

[EwithAllinPoe]

No juu, eihän kenestäkään muusta kuin Jussista kirjoiteta tuollaisia juttuja.

Mutta niinhän se näyttää menevän, että jos toimittaja ei saa haastattelua, juttua, tai uutista se pitää keksiä itse 

[ukkometso]

Kevyttä satiiria, vai oliko hän tosissaan vaikea sanoa.  Jos tämä oli huumoria niin toivon lämpimästi että  Rönkkö  ostaisi Paretskoilta Pahkasian oikeudet ja herättäisi hyvän lehden henkiin. Mielikuvitusta ainakin piisaisi. 

Oli sisällöstä mitä mieltä tahansa niin ennemmin tollaista "kevyttä kenttävittuilua"  lueskelee kuin vaikka  Helsingin  Vieraskynän  "vakavstiotettavien"  kirjoittajien  harjoittamaa demonisointia "tosinaamalla".
  Tai  puhumattakaan jostakin  Uutisvuodon tai Yleleaksin  harjoittamasta "satiirista" jossa liikutaan "koulukiusaamisen"  puolella.
  Hieman ohi aiheen; mutta satiriia ei ole  Yleleaksin tyyli:  "Suomalaiset on suvaitsevaisia kun antavat  jälkeenjääneen Attu Wiskarin levyttää"  Malliesimerkki mikä ei ole "satiiria" vaan pelkkää matalaotsaista pahantahtoisuutta.

Täytyy muistaa että herjan heitonkin pitää ansaita, vaikkapa Kekkosvitsit vain alleviivasivat  Urkin asemaa, ehkä ei ihan hänen viimevuosinaan mutta ainakin 1960-luvulla.  Tälläistä se on kun joku ihminen herättää  tunteita puolesta ja vastaan, kaikkeen pitää tottua joskus jopa valitettavasti.

[Johannes Krauser II]

Mitenköhän reagoitaisiin jos vihreitten merkittävä kansanedustaja vitsailisi samaan tapaan ympäristöpolitiikan hoitamisesta väkivallan avulla?

Enpä tiedä. Mutta Ode se kirjoitti ihan saman asian jo pari viikkoa ennen Jussia, ilman, että siitä nousi poru.
Kun pasifisti puhuu sotilasjuntasta, se on harmitonta, mutta kun aseharrastaja-siviilipalvelusmies puhuu sotilasjuntasta, se on vaarallista?

Ode esitti sotilashallinnon talousvaikeusten ikävänä seurauksena, Jussi taas talousvaikeusten ratkaisuna. Ode pelkäsi, Jussi kannatti, oli sitten kuinka "läpällä" tahansa. Toiset hakkasivat rintaansa että nyt heidän mies laittaa kreikkalaislusmut ojennukseen ja jopa tosissaan puolustivat diktatuurista hallintomuotoa. Jussi pelaa kaksilla korteilla, ihan oikein että media poliitikkojen vahtijana siitä huomauttelee.

[Siili]

Mitenköhän reagoitaisiin jos vihreitten merkittävä kansanedustaja vitsailisi samaan tapaan ympäristöpolitiikan hoitamisesta väkivallan avulla?

Enpä tiedä. Mutta Ode se kirjoitti ihan saman asian jo pari viikkoa ennen Jussia, ilman, että siitä nousi poru.
Kun pasifisti puhuu sotilasjuntasta, se on harmitonta, mutta kun aseharrastaja-siviilipalvelusmies puhuu sotilasjuntasta, se on vaarallista?

Ode esitti sotilashallinnon talousvaikeusten ikävänä seurauksena, Jussi taas talousvaikeusten ratkaisuna. Ode pelkäsi, Jussi kannatti, oli sitten kuinka "läpällä" tahansa. Toiset hakkasivat rintaansa että nyt heidän mies laittaa kreikkalaislusmut ojennukseen ja jopa tosissaan puolustivat diktatuurista hallintomuotoa. Jussi pelaa kaksilla korteilla, ihan oikein että media poliitikkojen vahtijana siitä huomauttelee.

Soininvaaraan verrattuna Halla-aho on kokematon.  Jos puhuu ohi suunsa ja suututtaa suvaitsevaiston, kannattaa vain sanoa kyseessä olevan "koepallo".

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/41333-nain-ulkomaalaiset-raiskaajat-jaisivat-aina-kiinni

Näin suvaitsevaiston saa hiljaiseksi.  Vai riippuuko reaktio sittenkin siitä, kuka provokatoorisen kommentin heittää?

[Roope]

Näin erilaiset tulkinnat eilen Yleisradion tv-uutisissa.

...kun hän oli ehdottanut nettikirjoituksessaan Kreikkaan sotilasjunttaa.

...kun hän kirjoitti netissä, että vain sotilasjuntta voisi toteuttaa vaadittavat uudistukset.

Muistuttaa siitä ajasta, kun joku sinnikäs Yleisradion toimittaja kirjoitti nettiuutisiin kolme kertaa, että Halla-aho oli "toivonut raiskaajien iskevän vihervasemmistolaisten naisten kimppuun" ja aina parin tunnin jälkeen teksti vaivihkaa korjattiin.

[Elemosina]

Nyt on sitten julkistettu perussuomalaisilta kielletyt sanat. (siis ainoastaan perussuomalaisilta kielletyt, eli muutko sitten saa vielä käyttää näitä sanoja?)

Professori Erkki Havansi on ohjeistanut puoluetovereitaan vihapuhelainsäädännön suhteen.

Nettiin laitettua muistiota voidaan pitää selvänä ohjeena varsinkin Jussi Halla-aholle, joka viime viikolla erotettiin kahdeksi viikoksi ryhmän toiminnasta.

Havansin muistio käsittelee vihapuhetta ja sen yhteyttä rikoslakiin. Sanaa vihapuhe ei esiinny rikoslaissa. Se on professorin mukaan lähinnä median keksimä käsite.

Havansin mukaan on varmasti syytä karttaa sellaisia sanoja kuin "neekeri", "ählämi", "ryssä", hurri" jne.

– Ja vaikka jotkut romanit ja saamelaiset eivät siitä loukkaantunekaan, vältettäköön sanoja "mustalainen" ja "lappalainen", Havansi kirjoittaa Perussuomalaisten nettisivuilla julkaistussa muistiossa.

Havansin mukaan sallittuja sanoja lienevät ainakin vielä sanat "jenkki", "sakemanni", "irkku" ja "japsi".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tassa-ovat-perussuomalaisilta-kielletyt-sanat/art-1288415157836.html

[ihminen]

En olisi uskonut näkeväni päivää, jolloin puoluetta (PS) simputetaan yhden kansanedustajan fasistiseksi kerrotun kirjoituksen vuoksi monelta rintamalta. Aiemmin jo kirjoitin, että mikään muu ei oikeistopopulismin vastustajille riitä kuin maahanmuuttokritiikin täydellinen vaientaminen Suomessa. Juuri näin on nyt käymässä. Nyt ammutaan jo isoilla pyssyillä ja kovin uhkauksin.



Kansanedustajien ja joidenkin vainoharhaisten toimittajien päässä maahanmuuttokriittisyys  on äärioikeistolaisuutta, josta on irtisanouduttava keinoja kaihtamatta. Suomessa ei ole eduskunnassa yhtään äärioikeistolaista kansanedustajaa. Toistan: EI YHTÄÄN. (...)

Koko teksti linkistä (kannattaa lukea loppuun)
http://tainalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83542-halla-aholaisten-joukkotuhonta-alkoi

Erittäin hyvä kirjoitus tämän hetkisestä menosta maassamme. Muutkin kirjoitukset Lintulalta ovat olleet hyvällä linjalla ja asiallisesti kirjoitettu.

Kannattaa tutustua...

[Rapsakka Rapu]

– Ja vaikka jotkut romanit ja saamelaiset eivät siitä loukkaantunekaan, vältettäköön sanoja "mustalainen" ja "lappalainen", Havansi kirjoittaa Perussuomalaisten nettisivuilla julkaistussa muistiossa.

Hetkinen.. Milloin sanasta "lappalainen" on tullut haukkumasana? En ikinä, koskaan, ole kuullut sen sisältävän negatiivista latausta.