2011-09-06 Va Sa Anna Kontula blogi: Vihasanoista tekoihin

[skrabb]

Blogi
Anna Kontula

Vihasanoista tekoihin
6.9.2011 09:46

Jonkin aikaa sitten tapasin miehen, joka kehui opiskelleensa romaniaa. Hän halusi olla varma, että kerjäläismummot ymmärtävät hänen loukkauksensa. Ihan tavallisen näköinen työssäkäyvä suomalaismies, joka nyt vain sattui nauttimaan köyhien vanhojen naisten solvaamisesta. Erityisesti sellaisten, jotka ovat jo valmiiksi polvillaan.

Vihapuhe tarkoittaa viestintää, jossa tärkeintä on tunne, viha. Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Vihapuhe jakaa ihmiset kolmeen kategoriaan: on "me" ja ne toiset, ja sitten niiden toisten liittolaiset, joiden ihonvärinsä, sukupuolensa tai jonkin muun objektiivisen seikan perusteella pitäisi oikeastaan kuulua "meihin", mutta jotka petturimaisesti pelaavat niiden toisten pussiin.

Vihapuheessa "me" ovat asiallisia ihmisiä, joille kuuluvat perusoikeudet ja täydet hyvinvointivaltion palvelut. Toiset taas ovat jollakin tapaa vähemmän ihmisiä, jo olemukseltaan siinä määrin likaisia, moraalittomia, laiskoja tai rikollisia, että heihin eivät päde normaalit käytöstavat.

Vihapuhe on virus, joka leviää pöytäseurueissa ja keskustelupalstoilla. Se on pelottavaa, koska se opettaa meidät pelkäämään. Se vakuuttaa, että elämme vihamielisessä viidakossa, jossa tuntematon tarkoittaa vaaraa ja myötätunto on osoitus heikkoudesta. Se rakentaa maailmaa, jossa on ihan ok jättää perhe yöksi sateeseen, eiväthän he ole meikäläisiä, hoidetaan me vaan omat asiamme.

On hyvä, että vihapuheeseen etsitään nyt vastalääkkeitä. Pitää kuitenkin muistaa, että vielä puhettakin pelottavampaa on se viha, josta ei puhuta, mutta joka vaikuttaa keskuudessamme näennäisneutraalin lainsäädännön ja byrokratian kautta.

Tarkoitan sitä, miten poliitikot haluavat kriminalisoida pahvikuppiensa kanssa rahaa pyytävät köyhät, vaikka oma vaalirahoitus olisi perustunut ahkeraan kerjäämiseen. Ja sitä, miten maahanmuuttajille taataan ihan samat mahdollisuudet keskiluokkaisiin töihin kuin suomalaisilla, kaikiltahan vaaditaan hyvää suomea ja ruotsia.

Vihapuhe on vain näkyvin osa siitä ennakkoluulojen ja pelon tahmasta, joka on levinnyt meihin ja meidän välillemme. Eikä sitä saa siivotuksi pois kuin peilin avulla.

http://www.vantaansanomat.fi/blogit/anna-kontula/69321-vihasanoista-tekoihin

[Marko Parkkola]

Blogi
Anna Kontula

Vihapuheessa "me" ovat asiallisia ihmisiä, joille kuuluvat perusoikeudet ja täydet hyvinvointivaltion palvelut. Toiset taas ovat jollakin tapaa vähemmän ihmisiä, jo olemukseltaan siinä määrin likaisia, moraalittomia, laiskoja tai rikollisia, että heihin eivät päde normaalit käytöstavat.

Anna Kontula voisi opetella argumentoinnin perustaitoja.

a) Vertaus on ontuva. "me" kohdalla käsitellään perusoikeuksia ja hyvinvointivaltion palveluja, kun taas "ne" kohdassa puhutaan käytöstavoista. Omenat ja appelsiinit.
b) Perusoikeudet ja hyvinvointivaltion palvelut eivät ole perusoikeuksia muille kuin valtion kansalaisille. En ole varma... Virheellinen premissi?
c) Kerjäläiset ovat osoittautuneet likaisiksi, moraalittomiksi ja rikollisiksi. Laiskuudesta en tiedä. Tämä on fakta, jota on typerää yrittääkään kiistää.

Enempää en jaksa Annaa kouluttaa näin aamutuimaan. En ole edes ensimmäistä kahvikupillista ehtinyt juomaan. Vertaus vaalirahoitukseen on kuitenkin järjetön, joskin se on ehkä ainut toimiva argumentti koko tekstissä.

[C-Nile]

Vihapuheessa "me" ovat asiallisia ihmisiä, jotka voivat katsella peilistä omaa paremmuuttaan, jeesustella ja mollata huonompia ihmisiä. "Ne" taas ovat perussuomalaisia, hommaforumilaisia ym. roskaväkeä, jotka pitäisi jättää yöksi sateeseen, kun en pahempaakaan kohtaloa keksi.

Lintsillä on sellainen huone, jossa peilien avulla näyttää olevan äärettömän monta kopiota omasta itsestään, vink vink, Kontula.

[foobar]

Kuvittelenko vain, että Kontulankin jotkin jutut vaikuttivat joskus aiemmin järkevämmiltä, vai johtuuko se vain siitä, että hän sai silloin vähemmän julkisuutta? Jotenkin itsestäni tuntuu, että kovin moni tuohon kelkkaan lähteneistä (Kontula, Toivola, Tervo...) ovat kuin mielenterveydeltään horjahtaneita avohoitotapauksia joiden oireet hoitamattomina johtavat lopulta siihen, että viimeinenkin suora silta reaalitodellisuuteen kuroutuu pois ja henkilöt päätyvät hourailemaan omaan rinnakkaistodellisuutensa saarekkeella jossa vähintäänkin ympäristöstä tehtävien päätelmien loogiset päättelyketjut ovat täysin vääristyneet, jos todellisuutta enää edes noteerataan...

Asiaa ei yhtään edesauta se, että vähitellen, kuten todellisillekin hulluille, kaveripiiriksi valikoituu lähinnä samanlaisia sekopäitä koska kukaan täysjärkinen ei enää jaksa kyseenalaistaa tätä systemaattista sekopäisyyttä, siitä kun saisi vain henkilökohtaisuuksiin meneviä haukkuja.

[guest7001]

Jonkin aikaa sitten tapasin miehen, joka kehui opiskelleensa romaniaa. Hän halusi olla varma, että kerjäläismummot ymmärtävät hänen loukkauksensa. Ihan tavallisen näköinen työssäkäyvä suomalaismies, joka nyt vain sattui nauttimaan köyhien vanhojen naisten solvaamisesta.

Ihme, että hyysärit aina onnistuvat "sattumalta" tapaamaan tällaisia ihmisiä. Veikkaisin kuitenkin, että blogin "mies" oli täysin Kontulan oman mielikuvituksen tuotetta.

Kuuluu samaan sarjaan kuin tavanomainen "Eräs amerikkalainen ystäväni ihmetteli Suomessa XXXX ja XXXX asiaa". Eli ala-astetasoista "journalismia".

[Alkuasukas]

Tuo kirjoitus Annulilta on perinteistä kakkapuhetta. Ihan mikä tahansa bloggailu ei ole kakkapuhetta vaan kakkapuheessa pyritään tahallisesti vääristelemään asioita esimerkiksi olkiukkoja rakentelemalla. Kakkapuheessa "me" tarkoittaa "hyviksiä" ja "ne" niitä oksettavia karvapalloja jotka ei tykkää neekereistä.

[Oami]

Vihapuhe on vain näkyvin osa siitä ennakkoluulojen ja pelon tahmasta, joka on levinnyt meihin ja meidän välillemme. Eikä sitä saa siivotuksi pois kuin peilin avulla.

Alapa sitten siivota sitä peilin avulla. Samat sanat kuin Tervollekin.

[Nuivake]

Kontula jälleen määritteli mitä sisältää termi vihapuhe.
Se on juuri noin kuten Anna sen sanoo, mihinkään muuhun se ei sovi.

Vihapuhe -termi on siis rajattu näemmä tarkasti näin:

Vihapuhe tarkoittaa viestintää, jossa tärkeintä on tunne, viha. Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Että näin. Puheella ei voi vihata esimerkiksi naapuria, joka antaa koiransa paskoa pihanurmellesi tai poliitikkoja, jotka tekevät järjettömiä päätöksiä.
Vihapuhe on siis varattu noihin yhteyksiin. Piste.

[Marko Parkkola]

Kontula jälleen määritteli mitä sisältää termi vihapuhe.
Se on juuri noin kuten Anna sen sanoo, mihinkään muuhun se ei sovi.

Vihapuhe -termi on siis rajattu näemmä tarkasti näin:

Vihapuhe tarkoittaa viestintää, jossa tärkeintä on tunne, viha. Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Että näin. Puheella ei voi vihata esimerkiksi naapuria, joka antaa koiransa paskoa pihanurmellesi tai poliitikkoja, jotka tekevät järjettömiä päätöksiä.
Vihapuhe on siis varattu noihin yhteyksiin. Piste.

Voipas! Jos naapurisi on homo, feministi tai ulkomaalainen ja hänen ominaisuutensa on, että hän antaa koiransa paskoa pihaasi.

[Blanc73]

Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Mitä? Excuse me? Maailma on todellakin erilainen vasemmistolaisen silmin. Mielestäni vihapuhe on vihapuhetta, kohdistuu se sitten mulkkuun esimieheen töissä tai mustimpaan Somalian somaliin.

[Mursu]

Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Mitä? Excuse me? Maailma on todellakin erilainen vasemmistolaisen silmin. Mielestäni vihapuhe on vihapuhetta, kohdistuu se sitten mulkkuun esimieheen töissä tai mustimpaan Somalian somaliin.

Kyllä vihapuheella nimenomaan tarkoitetaan tuollaista ryhmään kohdistuvaa vihaa, ei yksittäiseen henkilöön, jonka puhuja tuntee, tämän tekojen tms. takia kohdistettua puhetta. Sen sijaan en ymmärrä miten feministit olisivat tällainen ryhmä, hehän ovat poliittinen suuntaus - verrattavissa lähinnä puolueisiin.

[Mursu]

b) Perusoikeudet ja hyvinvointivaltion palvelut eivät ole perusoikeuksia muille kuin valtion kansalaisille. En ole varma... Virheellinen premissi?

Se kenelle ne kuuluvat riippuu senhetkisestä laista. Jos katsotaan klassista käsitystä, niin siitä ns. luonnolliset oikeudet (henki, vapaus, omaisuus) kuuluvat kaikille laillisesti asuville. Sen sijaan poliittiset oikeudet kuulivat kansalaisille. Hyvinvointivaltion palveluita klassisessa käsityksessä ei ole.

[IDA]

Anna Kontulalle, ja muillekin vihapuheen keskellä eläville toteaisin: vaihtakaa ihmeessä seuraa, jossa vietätte aikaanne. Ihan ilmiselvästi te tapaatte jatkuvasti vihaa tihkuvia ihmisiä, jollaisia normaalit, kunnon suomalaiset eivät juuri koskaan kohtaa. Ei siellä vihervasemmistossa ole mikään pakko olla.

[Marko Parkkola]

b) Perusoikeudet ja hyvinvointivaltion palvelut eivät ole perusoikeuksia muille kuin valtion kansalaisille. En ole varma... Virheellinen premissi?

Se kenelle ne kuuluvat riippuu senhetkisestä laista. Jos katsotaan klassista käsitystä, niin siitä ns. luonnolliset oikeudet (henki, vapaus, omaisuus) kuuluvat kaikille laillisesti asuville. Sen sijaan poliittiset oikeudet kuulivat kansalaisille. Hyvinvointivaltion palveluita klassisessa käsityksessä ei ole.

Juu. Sitä tarkoitinkin. Kontula pitää lähtökohtana ilmeisesti sitä, että hyvinvointivaltion palvelut kuuluvat jokaiselle joka niitä tulee pyytämään. Kohta varmaan lähetämme asumis- ja sosiaalitukia suoraan ulkomaisiin osotteisiin.

[Elemosina]

Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Mitäs se sitten on jos perheeseen kuuluu homo, feministi tai ulkomaalainen?
Ja blogin otsikointikin taisi olla tahallinen, mieleeni tuli että vihasanoista (viha)tekoihin.

Jos nyt keskityttäisiin vakavampiin asioihin kuten todellisiin tekoihin, eikä taas viitsitä lässyttää ns. vihapuheesta. Esim kiinalaisnaisen murha Tampereella on huomattavasti vakavampi asia kuin mikä onkaan "vihapuhetta" vatvonta ja niiden kautta mahdollisesti tapahtuva kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Teot ne teot, eikä ne sanat!

Kun varmoja ja vakavia vihatekoja ei ole niin pitää sitten keskittyä hähmäiseen "vihapuheeseen" eli sanoihin. Sanoilla ja teoilla on kyllä selkeä ero tekojen ollessa konkreettisia ja sen eron on näyttävä jatkossa myös laissa ja rangaistuksissa.

[Maisterinna]

Blogi
Anna Kontula
--
Vihapuheessa "me" ovat asiallisia ihmisiä, joille kuuluvat perusoikeudet ja täydet hyvinvointivaltion palvelut. Toiset taas ovat jollakin tapaa vähemmän ihmisiä, jo olemukseltaan siinä määrin likaisia, moraalittomia, laiskoja tai rikollisia, että heihin eivät päde normaalit käytöstavat.

Vihapuhe on virus, joka leviää pöytäseurueissa ja keskustelupalstoilla. Se on pelottavaa, koska se opettaa meidät pelkäämään. Se vakuuttaa, että elämme vihamielisessä viidakossa, jossa tuntematon tarkoittaa vaaraa ja myötätunto on osoitus heikkoudesta. Se rakentaa maailmaa, jossa on ihan ok jättää perhe yöksi sateeseen, eiväthän he ole meikäläisiä, hoidetaan me vaan omat asiamme.

On hyvä, että vihapuheeseen etsitään nyt vastalääkkeitä. Pitää kuitenkin muistaa, että vielä puhettakin pelottavampaa on se viha, josta ei puhuta, mutta joka vaikuttaa keskuudessamme näennäisneutraalin lainsäädännön ja byrokratian kautta.
--

Parahin Kontula,

Maailmassa arvioidaan elävän 1.7 miljardia ihmistä alle absoluuttisen köyhyysrajan. Näillä ihmisillä ei ole varaa kunnon ruokaan, terveydenhuoltoon, koulutukseen eikä edes siihen suojaan sateelta. Ehdottaisitteko, että "me" ottaisimme "ne" 1.7 miljardia ihmistä kattomme alle? Suomessa on noin 2,2 miljoonaa kotitaloutta. Jokaiselle taloudelle riittäisi noin 770 köyhää sateelta suojaan. Onnistuisiko käytännössä? Ei. "Meidän" täytyy tehdä, mitä käytännössä tehtävissä on. Voitko kertoa, miten Romanien romaneiden tilanne parantuu merkittävästi sillä, että heidän annetaan kerjätä ja rötöstellä (korkealle rikosasteelle on vankat tilastotodisteet) "meidän" maassamme vapaasti? "Meillä" on paljon rahaa ja valta suunnitella viisaasti sen käyttö. Kerro konkreettisia esimerkkejä siitä, miten Euroopan romanien tilannetta voitaisiin rakentavasti pyrkiä parantamaan, niin keskustellaan aiheesta uudelleen.

t. Maisterinna

[ApinA]

Blogi
Anna Kontula

Jonkin aikaa sitten tapasin miehen, joka kehui opiskelleensa romaniaa. Hän halusi olla varma, että kerjäläismummot ymmärtävät hänen loukkauksensa. Ihan tavallisen näköinen työssäkäyvä suomalaismies, joka nyt vain sattui nauttimaan köyhien vanhojen naisten solvaamisesta. Erityisesti sellaisten, jotka ovat jo valmiiksi polvillaan.

Kuka uskoo tällaisen miehen olevan olemassa? Minä en ainakaan.

[Blanc73]

Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Mitä? Excuse me? Maailma on todellakin erilainen vasemmistolaisen silmin. Mielestäni vihapuhe on vihapuhetta, kohdistuu se sitten mulkkuun esimieheen töissä tai mustimpaan Somalian somaliin.

Kyllä vihapuheella nimenomaan tarkoitetaan tuollaista ryhmään kohdistuvaa vihaa, ei yksittäiseen henkilöön, jonka puhuja tuntee, tämän tekojen tms. takia kohdistettua puhetta. Sen sijaan en ymmärrä miten feministit olisivat tällainen ryhmä, hehän ovat poliittinen suuntaus - verrattavissa lähinnä puolueisiin.

Minusta tuo terminologialla kikkailu on turhaa, viha on vihaa ja sillä hyvä. Kontulan mukaan vihapuhe ei voi olla vihapuhetta, jos se ei kohdistu mamuihin, seksuaalivähemmistöihin tai feministeihin. Hyvin vasemmistolaista propagandaa.

[elven archer]

"Vihapuheessa "me" ovat asiallisia ihmisiä, joille kuuluvat perusoikeudet ja täydet hyvinvointivaltion palvelut."

JA hyvinvointivaltion VELVOLLISUUDET, joilla nämä perusoikeudet ja palvelut mahdollistetaan ja tuotetaan. Se, että vaatii näitä velvollisuuksia myös muille sen sijaan, että heillä olisi vain oikeuksia, ei ole perusoikeuksien viemistä muilta.

"Tarkoitan sitä, miten poliitikot haluavat kriminalisoida pahvikuppiensa kanssa rahaa pyytävät köyhät, vaikka oma vaalirahoitus olisi perustunut ahkeraan kerjäämiseen. "

Joo, juuri tästähän onkin kyse. Suomalaiset haluavat potkia jo päähän löytyjä? Vai olisiko sittenkin kyse tästä:

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=33382:kerjaelaeisraportti-romania-nousi-suomen-rikostilastojen-kaerkimaihin&catid=2:kotimaa&Itemid=4

[Miniluv]

Jälleen kerran: vihapuhe on puhetta, jota joku vihaa.

Ei sillä sanalla sen kummempaa sisältöä ole eikä tule olemaankaan.

[CaptainNuiva]

Blogi
Anna Kontula

Jonkin aikaa sitten tapasin miehen, joka kehui opiskelleensa romaniaa. Hän halusi olla varma, että kerjäläismummot ymmärtävät hänen loukkauksensa. Ihan tavallisen näköinen työssäkäyvä suomalaismies, joka nyt vain sattui nauttimaan köyhien vanhojen naisten solvaamisesta. Erityisesti sellaisten, jotka ovat jo valmiiksi polvillaan.

Kuka uskoo tällaisen miehen olevan olemassa? Minä en ainakaan.

Kyllähän se hämmästyttää että vain tietyn lailla ajattelavat ihmiset näyttävät törmäävän tuon tuosta näihin ja muihin vastaaviin tapauksiin,kuten jatkuviin ratikkakausteihin.
Outoa

[Miniluv]

Blogi
Anna Kontula

Jonkin aikaa sitten tapasin miehen, joka kehui opiskelleensa romaniaa. Hän halusi olla varma, että kerjäläismummot ymmärtävät hänen loukkauksensa. Ihan tavallisen näköinen työssäkäyvä suomalaismies, joka nyt vain sattui nauttimaan köyhien vanhojen naisten solvaamisesta. Erityisesti sellaisten, jotka ovat jo valmiiksi polvillaan.

Kuka uskoo tällaisen miehen olevan olemassa? Minä en ainakaan.

Kyllähän se hämmästyttää että vain tietyn lailla ajattelavat ihmiset näyttävät törmäävän tuon tuosta näihin ja muihin vastaaviin tapauksiin,kuten jatkuviin ratikkakausteihin.
Outoa

Ehkä vihapuheet kuuluvat sellaisella äänentaajuudella, että vain vasemmistolaispoliitikkojen ja rasismitutkijoiden korvat kuulevat sitä?

[L. Brander]

Vihapuhe jakaa ihmiset kolmeen kategoriaan: on "me" ja ne toiset, ja sitten niiden toisten liittolaiset, joiden ihonvärinsä, sukupuolensa tai jonkin muun objektiivisen seikan perusteella pitäisi oikeastaan kuulua "meihin", mutta jotka petturimaisesti pelaavat niiden toisten pussiin.

Törmäsin tähän "me ja ne toise t- argumenttiin" ensimmäisen kerran 1990-luvun Saksassa, jossa Rostockin mellakoiden jälkimainingeissa metsästettiin hysteerisesti kaikkea, mikä ei ollut korostetun vasemmistolaista. Koko argumentti on sikälikin typerä, että vasurit syyllistyvät itse juuri tuohon ajatteluun, josta he syyttävät muita. Jos et ole kanssamme täysin samaa mieltä, olet automaattisesti "rechtsradikal", natsi, perunanenä, naistenhakkaaja tai muu vastaava kapitalistisika.

Tämä Kontulan ajattelu paljastaa koko vasemmiston perimmäisen ajatuksen eli uskomattoman kiiman kontrolloida ja ohjailla ihmisten tekemisiä sekä ajattelua. "Jos koet kuuluvasi johonkin ryhmään, olet natsi. Liity meihin ja vapaudut taakasta."

Logiikalla, täysin näkyvällä valehtelulla tai muiden syyttämisellä siitä, mikä onkin todellisuudessa oma synti, ei ole vasemmistolaisille mitään merkitystä eikä herätä heissä yhtään kriittistä ajatusta. Suomessa sosialismi on fundamentalistinen uskonto.

LB

[Ystävä]

Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Tää vihapuhe on ollut hetken aikaa kommareiden toimiva pikku leimakirves väärinajattelijoita vastaan, mut me vesitetään se melko pian.

Kontulalle ei varmaan ole tullut mieleenkään, että myös feministit, homot ja ulkomaalaiset voivat olla ihan aktiivisia vihaajia, eivätkä ainoastaan pelkkiä uhreja.

[Pete_G]

Vihapuhe tarkoittaa viestintää, jossa tärkeintä on tunne, viha. Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Mielenkiintoista. Se, että puhun vihaisesti lattialleni paskovalle ihmiselle on vihapuhetta ainoastaan jos hän kuuluu johonkin rajattuun porukkaan. Rajatulla porukalla on siis erityisasema. Vähän niin kuin valkoisilla Etelä-Afrikassa muinoin.

[Pakkoanonyymi]

Ehkä vihapuheet kuuluvat sellaisella äänentaajuudella, että vain vasemmistolaispoliitikkojen ja rasismitutkijoiden korvat kuulevat sitä?

Voisiko kyseisellä taajuudella soittaa Säkkijärven polkkaa tauotta kaikilla julkisilla paikoilla, ja ihan sairaan kovaa? Jos kerran nuorisonkarkoittimenakin toimii se korkea ininä.

[l'uomo normale]

Tarkoitan sitä, miten poliitikot haluavat kriminalisoida pahvikuppiensa kanssa rahaa pyytävät köyhät, vaikka oma vaalirahoitus olisi perustunut ahkeraan kerjäämiseen. Ja sitä, miten maahanmuuttajille taataan ihan samat mahdollisuudet keskiluokkaisiin töihin kuin suomalaisilla, kaikiltahan vaaditaan hyvää suomea ja ruotsia.

Niinkuin niitä hyviä keskiluokkaisia töitä kaikille riittäisi, ei minulle ainakaan. Mikä ihmisoikeus paperinpyörittäjän virka jossain virastossa on? Maahanmuuttajienhan piti tehdä ne työt, joita suomalaiset eivät halua tehdä. Kukas ne työt sitten tekee? Tulkataanko tulevaisuudessa suomenkielisen alamaisen asia urdua puhuvalle byrokraatille suomalaisessa toimistossa?

[Marko Parkkola]

Tarkoitan sitä, miten poliitikot haluavat kriminalisoida pahvikuppiensa kanssa rahaa pyytävät köyhät, vaikka oma vaalirahoitus olisi perustunut ahkeraan kerjäämiseen. Ja sitä, miten maahanmuuttajille taataan ihan samat mahdollisuudet keskiluokkaisiin töihin kuin suomalaisilla, kaikiltahan vaaditaan hyvää suomea ja ruotsia.

Niinkuin niitä hyviä keskiluokkaisia töitä kaikille riittäisi, ei minulle ainakaan. Mikä ihmisoikeus paperinpyörittäjän virka jossain virastossa on? Maahanmuuttajienhan piti tehdä ne työt, joita suomalaiset eivät halua tehdä. Kukas ne työt sitten tekee? Tulkataanko tulevaisuudessa suomenkielisen alamaisen asia urdua puhuvalle byrokraatille suomalaisessa toimistossa?

Niin ja missäs suomalaisille on taattu mitään töitä. Kun valmistuin oppilaitoksesta 1995 ei minulle kukaan mitään töitä tuonut. Työttömänä olin vuoteen 2000 asti poislukien puolen vuoden työllistämisjaksot ja ne miehille vankeusrangaistuksen uhalla pakolliset jutut. Missä oli vasurit silloin itkemässä minun työpaikan perään, häh?

[Suvaitsija]

Vihapuhe tarkoittaa viestintää, jossa tärkeintä on tunne, viha. Mikä tahansa äsähdys perheriidan tuiskeessa ei kuitenkaan vielä ole vihapuhetta, vaan vihan tulee suuntautua jonkin ominaisuuden perusteella rajattua porukkaa kohtaan, useimmiten homoja, feministejä tai ulkomaalaisia.

Mikään Anna Kontulan äsähdys ei voi olla vihapuhetta, koska vihapuhe voi hänen mukaansa kohdistua vain vähemmistöihin, joita hän itsekin edustaa. Feministien ja ulkomaalaisten vihapuhe ei taas voi olla vihapuhetta, sillä hehän ovat kaiken pahan uhreja! Näppärästi vedetään vihapuheet ja yleinen haluttomuus parantaa maailmaan suomalaisten verorahoilla yhteen. Toisin sanoen kaikki, joka ei Kontulaa miellytä, voi olla vihapuhetta. Onneksi tuo käsite vihapuhe, vaikka tuore onkin, on kokenut nopeasti täydellisen inflaation, eikä oikein kukaan tiedä, mitä sen pitäisi tarkoittaa tai mitä sen piti alun perinkään tarkoittaa, koska Kontula ja samaa ajattelevat kumppanit ovat ratsastaneet vihapuheella jokaisessa puheenvuorossaan. Täten ihminen, joka on olevinaan huolissaan jostain vihapuheesta, antaa normitallaajalle itsestään vain kuvan turhana moraalisäteilijänä ja uhriutujana.

[LW]

Tosiaan kuvittelisi, että tällainen minun kaltaiseni ison läjän nuivahkoja ihmisiä oikeassa elämässä ja netissä tavannut fasistihippi olisi törmännyt johonkin tuollaiseen tapaukseen pikemminkin kuin Anna Kontula, mutta ei. Korkeintaan sellainen skenaario tulee mieleen, että joku tyyppi on opetellut romaniaa ihan muista syistä, huomannut että siinä kielessä on aika legendaarisia solvauksia, ja mennyt sitten jossain asiayhteydessä vitsailemaan voivansa ainakin käskeä kerjäläisiä lakata häiritsemästä niin, että varmasti tajuavat.

Dumnezeu s?-?i dea râie-n cur si mâini scurte s? nu te po?i sc?rpina!