Kunnianloukkaustuomio nettikeskustelusta

[ttw]

Tämä on sarjassa WTF!   tuomio kuin olla ja vaan voi. Piraattipuolueen Janne Paalijärvi on saanut tuomion kun lainasi vihreiden Kaisa Rastimon omaa tekstiä. Moni varmaan tietää tämän Rastimo keissin ja ne ketkä ei niin kannattaa lukasta blogista.

Sain kunnianloukkaustuomion nettikeskustelusta

Nyt se on sitten tapahtunut. Sain tuomion kunnianloukkauksesta. Ihan van siksi, että kirjoitin nettiin kritiikin, jonka kohteena on SDP:n kaupunginvaltuutettu, elokuvaohjaaja Kaisa Rastimo. Rastimo on lapsiperheille tuttu etenkin Heinähattu ja Vilttitossu -elokuvan ohjaajana.

Taustaa

Tapahtumasarja lähti liikkeelle kai joskus vuonna 2009, kun Rastimo kävi kiivasta keskustelua Vihreiden sisällä nettilataamista vastaan ja Internet-valvonnan puolesta. Rastimo julkaisi lopulta 2010 sittemmin kuopatussa blogissaan aika mielenkiintoisen tekstin, jota on analysoitu mm. täällä: http://mediavahti.mullo.net/2010/02/20/rastimo-ja-nortit/ .

Rastimo kirjoitti muunmuassa seuraavaa:
"Tällä hetkellä operaattorit keräävät rahaa taskuihinsa välillisesti niin piratismilla, prostituutiolla ja kaikella mahdollisella laittomalla kaupalla; huumeista aseisiin ja ihmisiin. Se ei ole oikein. Palvelun tarjoajat pitää asettaa tästä vastuuseen, sillä he ovat osa rikollista toimintaa hyötyessään siitä taloudellisesti." Ei ollut yllätys, että kommenteissa kymmenet ihmiset rupesivat valistamaan Rastimoa. Yhdessä kommentissa demonstroitiin linkillä, miten netistä voi löytää huijaussivustoja, jotka tarjoavat ladattavaksi ihan kaikkea, mitä käyttäjä vaan uskaltaa etsiä. Itse en kyseisen linkin laatija ollut. Rastimo ei kyseisestä esimerkistä pitänyt.

Itse tässä vaiheessa kävin jo edesmenneen kuvalauta.fi-verkkopalvelun politiikkaosiossa anonyymisti keskustelua Rastimon toimista politiikassa. Lainasin keskusteluun Rastimon itsensä kirjoittaman viestin, johon kommentoin pari riviä. Jossain vaiheessa Rastimo oli laittanut asiasta alulle poliisitutkinnan, mikä selvisi minulle poliisikuulustelussa täytenä yllätyksenä 7.6.2010.

Mistä asiassa on varsinaisesti kysymys?

Asiassa on varsinaisesti kysymys siitä, olisinko saanut lainata Rastimon omin käsin 200 henkilön sähköpostilistalle kirjoittamaa viestiä poliittisessa keskustelussa. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan en. Näen itse tekstini poliittisena kritiikkinä, semminkin kun Rastimo oli itse ottanut viestissä mainitsemansa asiat käsittelyyn. Voitte itse tarkistaa oheisista kuvista, miten oma viestini eroaa Rastimon sähköpostilistaviestistä. Ainoa varsinainen ero on se, että omassa tekstissäni lukee lisäksi parin rivin kuvaus politiikan nykytilasta ja kehoitus äänestämään. Sain tuomion siis viestistä, joka oli käytännössä Rastimon itsensä kirjoittama.

Tuomio

Sain langettavan tuomion kunnianloukkauksesta. Maksettavaa minulle tuli 252 euroa sakkoina ja noin 80 euroa todistelukustannuksina. Omia kulujani maksettavakseni kertyy parisen tonnia. Käräjäoikeuden tuomio ja tuomiolauselma on luettavissa Piraattipuolueen www-sivuilla:

Tuomio: http://www.piraattipuolue.fi/images/espoon_karajaoikeus_r11_1160_paalijarvi_rastimo_tuomio.pdf

Tuomiolauselma: http://www.piraattipuolue.fi/images/espoon_karajaoikeus_r11_1160_paalijarvi_rastimo_tuomiolauselma.pdf

Jatko ja muuta

Tähän väliin on otettava esiin edellisen aihetta käsittelevän blogikirjoitukseni heitto, joka käsitteli tuntemuksia ensimmäiseksi minua kuulustelleesta naispoliisista. Kirjoitin "Yleisvaikutelma on pompotteleva, kiivaan auktoriteettihaluinen feministi." Luonnehdinta on muilta osin aidosti kuvaava, mutta feminismi on typerä ilmaus, jonka kiivastuneena kirjoitin. Esitän anteeksipyynnön edellisen osalta kaikille mielensä pahoittaneille.

Jatkosta sen verran, että ilmoitimme juuri käräjäoikeudelle tyytymättömyytemme tuomioon. Tämän jälkeen pohdin, onko minulla oikeasti varallisuutta viedä asiaa eteenpäin, sillä vaarana on, että hovioikeudestakin saattaa tulla langettava tuomio. Jään tuumaustauolle miettimään asiaa.

Janne Paalijärvi

http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82322-sain-kunnianloukkaustuomion-nettikeskustelusta

Piraattipuolueen tiedottajalle tuomio kunnianloukkauksesta

http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2011/09/07/piraattipuolueen_tiedottajalle_tuomio_kunnianloukkauksesta

[herra 4x]

Suomen lainkäyttö on monella rintamalla menossa kohti randombanaaniyhteiskuntien lainkäyttöä. Degeneroidumme omaan näppäryyteemme ja siihen ettemme tajua länsimaisen demokratian saavutettuja arvoja vaan alamme painua takaisin kohti keskiaikaa kuin huvipuiston vuoristorata lakipisteensä saavuttaneena.

Surkeata.

[JmR]

Onkohan tuomarilla spd:n jäsenkirja?

[Alkuasukas]

Mitvit?

[M.E]

Tämän rinnalla Halla-ahonkin tuomio alkaa vaikuttamaan etäisesti järjelliseltä. Jos Rastimolta lainatun osuuden levittäminen on laitonta, silloin myös Rastimo on kaiken logiikan mukaan syyllistynyt rikokseen levittämällä mainittua lainausta blogissaan.

[Pliers]

Tämän rinnalla Halla-ahonkin tuomio alkaa vaikuttamaan etäisesti järjelliseltä. Jos Rastimolta lainatun osuuden levittäminen on laitonta, silloin myös Rastimo on kaiken logiikan mukaan syyllistynyt rikokseen levittämällä mainittua lainausta blogissaan.

Lähestymme sellaista todellisuutta, jossa esim. Halla-ahon tekstiä, josta tuomio tuli, lainanneet mediat tulee kiikuttaa leivättömän pöydän ääreen, vaikka ovat lainausta kritisoineet. Vai onko niin, että tuomio tulee jos on eri mieltä kuin "hyvät ihmiset"(tm).

Ei riitä minulla enää ymmärrys...

[AuggieWren]

Tuomiossa todetaan että kunnianloukkauksen merkistön voi täyttää myös valheellisen tiedon tai vihjauksen levittäminen eteenpäin, mistä nyt on kyse.

Voisitko kertoa, miten asian perinpohjaisesti selittäminen on valheellisen tiedon tai vihjauksen levittämistä eteenpäin.

No, eihän sillä ole väliä: kunhan tyyppi, jota hommaforumilla puolustellaan saa rikostuomion, niin kmruuskan kortteerissa avataan samppanjapulloja...

[Lalli IsoTalo]

... linkki oli lähetetty hyvin rajatulle 200 hengen listalle, josta syytetty sitten kopioi sen koko maailman nähtäväksi ilman Rastimon suostumusta.

Miten se raja kulkee? Mikä ei enää ole hyvin rajattu lista?

[JmR]

Miten Rastimon itse kirjoittama ja levittämä teksti voi olla valheellinen tieto tai vihjaus?

[Johannes Krauser II]

Miten Rastimon itse kirjoittama ja levittämä teksti voi olla valheellinen tieto tai vihjaus?

Siinä linkissä on valheellinen tieto tai vihjaus. Sen levittäminen täyttää kyllä tunnusmerkistön. Ristiriitaista on ainoastaan että sen mukana oli myös se Rastimon teksti jossa linkin tieto kumottiin.

[Marko Parkkola]

Selvittäkääs minulle, että missä tämä lainattu teksti on ollut ja mistä Janne on sen tekstin kopioinut. En oikein ymmärrä vaikka kuinka luen.

[ttw]

Eli puolueiden/yhdistysten tai muiden ryhmien sähköpostilistoilta tai muusta vaikka facebook-profiilijutusta jos joku lainailee tekstiä niin käräjät.

Ainakin tuomiossa lukee, että ei ole mikään yksityinen sähköpostilista vaan vihreiden toiminnasta kiinnostuneiden. Lainaus tuomion perusteluissa:

"Kyse ei ole siten yksityisestä rajatun henkilöpiirin sisäisestä keskinäisestä sähköpostiviestinnästä, vaan kuka tahansa voi päästä sanottujen viestien vastaanottajaksi"

[ttw]

Selvittäkääs minulle, että missä tämä lainattu teksti on ollut ja mistä Janne on sen tekstin kopioinut. En oikein ymmärrä vaikka kuinka luen.

Teksti on ollut vihreiden toiminnasta kiinnostuneiden avoimessa sähköpostilistalla, josta Paalijärvi kopioi sen kuvalauta-sivulle Rastimon kommentteineen päivineen vain.

Kuvalautaan lähetetty viesti:
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/domain-1521/kuvat/ratsimo_final.png
Alkuperäinen sähköpostilistalle lähetetty:
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/domain-1521/kuvat/rastimon_viesti_listalle_release_final.png

[Lasse]

Vanhempi ketju aiheesta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,32540.0.html

--Lasse

[ttw]

Case Rastimo vs. Paalijärvi + TSV:n pakkoruotsi.net-lausunto

Jukka Relander kirjoitti  erinomaisen kirjoituksen yhteiskuntamme tilasta – homma on mennyt "sepporätyilyksi".  Onneksi kuitenkin on olemassa vielä yksi sarja, jossa maamme näyttää pysyvän hyvin pienellä yrittämisellä Euroopan kärjessä. Se on EIT:stä saadut tuomiot sananvapauden loukkaamisesta.

Tänään Espoon käräjäoikeudesta saatu päätös Rastimo vs. Paalijärvi -tapauksesta on hyvä esimerkki siitä, miten tähän päästään ilman perkeleitä. Tapauksen yksityiskohdat löytyvät Janne Paalijärven blogista. Lyhyenä yhteenvetona Paalijärvi sai syytteen, koska oli postittanut edelleen Kaisa Rastimon avoimelle postilistalle lähettämän mailin. Kyseissä mailissa Rastimo onnistui nolaamaan itsensä vähääkään nettiä tuntevien ihmisten silmissä postittamalla linkin, jossa annettiin torrent-hakukoneelle parametreiksi vähemmän mairittelevat sanat vähän tähän tyyliin (keksitty esimerkki): "http://www.torrentdownloads.net/search/?new=1&s_cat=0&search=Ville+Oksanen%2C+Paris+Hilton+ja+kaksi+susikoiraa"

Erittäin keskeistä tapauksessa on, että tapahtumahetkellä Rastimo ja Paalijärvi olivat aktiivisesti mukana käymässä eduskuntavaalikampanjaa ja molemmat pyrkivät profiloitumaan tietoyhteiskuntaa koskevillä kannanotoillaan.

Lienee syytä tutustua tässä vaiheessa käräjäoikeuden perusoikeusanalyysiin tapauksessa:

    "..."

Aivan niin, sitä ei ole. Päätöksestä ei myöskään löydy viittauksia EIT:n ratkaisukäytäntöön tai muuhun relevanttiin vastaavaan lähdeaineistoon. Kuitenkin kysymys poliittisen puheen asemasta suhteessa kunnialoukkausrikoksiin on käsitelty hyvin kattavasti em. aineistossa ja tässä kohtaa hyväksytty linja on, että poliitikkojen tulee kestää huomattavasti normaaleja kansalaisia kovempaa kritiikkiä itseään kohtaan. Tämä on perusedellytys demokraattisen yhteiskunnan toimimiselle.

Espoon käräjäoikeus ei kuitenkaan edes yritä analysoida asiaa tästä näkökulmasta. Päätöstä lukiessa käy sen sijaan selvästi ilmi, että tuomari ei yksinkertaisesti käsitä Paalijärven viestin sanomaa. Se ei siis ollut, että Rastimo olisi tehnyt lapsipornoelokuvan, vaan että Rastimo ei ymmärrä URL-rivin sisältöä. Päinvastoin kuin mitä käräjäoikeus päätöksessään väittää, kyseistä kritiikkiä ei oikein voi tehdä ottamatta linkkiä mukaan.

Päätöksestä tullaan toivon mukaan valittamaan (disclaimer  - Paalijärveä edusti oikeudessa Turre Legal, ei tosin allekirjoittanut).

****

Allekirjoittaneen inboxiin tuli tänään myös toimistopäällikkö Elisa Kumpulan ja lakimiesharjoittelija Karolina Henrikssonin  allekirjoittama tietosuojavaltuutetun ohjeistus pakkoruotsi.netille. Kyseisestä ohjeistuksestä löytyy seuraava tulkinta 8§:n 8 momentista:

    "Henkilötietolain 8 § säätää yleisistä edellytyksistä käsitellä henkilötietoja. Henkilötietojen käsittely on lainmukaista vain jos joku ko. edellytyksistä täyttyy. Henkilötietojen käsittely pakkoruotsi.net sivuston mustan listan yhteydessä ei täytä kyseisen lainsäännöksen edellytyksiä. Henkilötietolain 8 §:n 1 momentin kohdassa on säädetty mah- dolliseksi käsitellä henkilötietoja silloin, kun kysymys on henkilön asemaa, tehtäviä ja niiden hoitoa julkisyhteisössä tai elinkeinoelämässä koskevista tiedoista ja näitä tietoja käsitellään rekisterinpitäjän tai tiedot saavan sivullisen oikeuksien ja etujen turvaamiseksi. Ainakaan kaikilta osin nämä edellytykset eivät näyttäisi toteutuvan siksi, ettei asiassa ole kysymys ainakaan kaikilta osiltaan em. "tehtävien hoitoa" tms. kuvaavista tiedoista vaan mielipiteistä.

    Henkilötietojen käsittelyn edellytyksiä arvioitaessa ei myöskään voida antaa merkitystä sille, että useat kyseisellä "mustalla listalla" olevista henkilöistä ovat itse ilmaisseet suhtautumisensa pakkoruotsin asemaan julkisesti. Mikäli kansalaismielipiteen ilmaiseminen johtaisi, kuten tässä on tapahtunut, ko. henkilöiden tahdonvastaiseen rekisteröintiin, rajoittaisi se kansalaisten mielipiteen vapautta ja olisi siten henkilötietolain 1 §:stä ilmenevien tavoitteiden ja lain tarkoituksen vastaista."

Toivon syvästi, että päätöksen on tältä osin kirjoittanut ko. lakimiesharjoittelija ja ettei se siis kuvaa TSV:n yleisempää suhtautumista poliittisiin mielipiteisiin. Ehdokkaiden (tai virkamiesten) poliittiset mielipiteet eivät todellakaan ole mitään "kansalaismielipiteitä". Pakkoruotsi on kysymyksenä hyvin konkreettinen ja sillä on merkitystä, kun arvioidaan, miten henkilö toimii tai tulisi toimimaan julkisessa tehtävässä. Jos em. tulkintalinja pitää, se muodostaa todella radikaalin esteen poliittiselle diskurssille ja on täten itsessään vielä huomattavasti vakavampi mielipidevapauden loukkaus.

Mielenkiintoista kyllä, päätöksessä toisaalta spekuloidaan, että saman informaation antaminen "julkaisumuodossa" voisi olla vuorostaan sallittua. Aiheesta käytiin keskustelua edellisessä blogauksessa ja näyttää siltä, että olin siis väärässä tältä osin.

Joka tapauksessa jälleen kerran päätöksestä puuttuu täysin EIT:n ratkaisukäytäntö ja perusoikeusanalyysi. No big suprise here!

http://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/2011/09/06/case-rastimo-vs-paalijarvi-tsvn-pakkoruotsi-net-lausunto/

[TheJ]

Komediaahan tässä on että alkuperäinen herne on vedetty nenään "linkistä" joka todellisuudessa johtaa spammisivulle - monet "torrenttisivut" (lainausmerkeissä, koska sisältöä mainosbannerien lisäksi ei usein ole) autogeneroivat sivuja kaikesta mahdollisesta, ts. jos haet netistä mitä vain, ne pyrkivät tarjoamaan hakuun sopivan sivun - haetpa vaikka "hattivatin superleffa" niin voi tulla linkki joka näyttäisi tarjoavan hattivatin superleffan downloadia.

Todellista sisältöä sivulla ei ole - kyseessä on puhdas vedätys saada Googlen käyttäjiä klikkailemaan hakutulosta.

Mutta kun tämä täti ei ymmärrä miten internetti toimii, niin hän verisesti loukkaantui ja sitten avautui siitä sähköpostilistalla että muka jossain netissä olisi jotain tämmöistä (hakutulokseen kun liittyy termi "lapsiporno"), joka sitten johti tähän draamaan.

Koko juttu on iso vitsi, paitsi että tuomio ja sen aiheuttamat kulut eivät naurata...

Edit: Kah, edellinen viesti kertoi suunnilleen saman asian. No...

[Marko Parkkola]

Selvittäkääs minulle, että missä tämä lainattu teksti on ollut ja mistä Janne on sen tekstin kopioinut. En oikein ymmärrä vaikka kuinka luen.

Teksti on ollut vihreiden toiminnasta kiinnostuneiden avoimessa sähköpostilistalla, josta Paalijärvi kopioi sen kuvalauta-sivulle Rastimon kommentteineen päivineen vain.

Hmm. Eli sähköpostilista on ollut avoin, joten kirjesalaisuuden rikkomisesta tuskin voi olla kyse.

Tuomio on sitten käsittämätön. Poliitikon julkisia sanomisia tulee voida käsitellä rankallakin kädellä (vrt. vaikka Matti Vanhanen pääministeriajoiltaan). Suomessa ollaan perinteisesti oltu tätä mieltä ja EU on itseasiassa vieläkin sallivampi asiassa. Kyseessä ei kuitenkaan edes ole kenenkään kunniaa loukkaavaa tekstiä. Tuomio on täysin poliittinen.

Voisimme tehdä kokeen. Voisin vaikka loukata omaa kunniaani seuraavaksi mainiten Perussuomalaisten jäsenyyden (jotta saadaan poliittinen aspekti mukaan) seuraavassa kommentissani. Sen jälkeen joku voisi lainata kommenttiani ja kirjoittaa alle kehoituksen äänestää seuraavissa vaaleissa. Veisin asian poliisille ja katsottaisiin onko laki kaikille sama vai päästäänkä tuplastandardiin.

No, en jaksa alkaa moiseen. Mukava koe se kyllä olisi

[Jack]

Kunnianloukkaus on yksi niistä rikoksista, joita ei pitäisi Suomen lainsäädönnössä olla. Kunnian käsite viittaa 1800-luvulle ja sitä vanhempaan aikaan eikä kuulu enää nykymaailmaan – paitsi henkistä keskiaikaa elävässä islamilaisessa maailmassa.

Jos joku pitää tuomita siitä, että hän on vääriä tietoja esittämällä aiheuttanut taloudellista tai muuta vahinkoa jollekin, rikosnimike tällaisessa tapauksessa voisi olla jokin muu kuin kunnianloukkaus.

Jos joku perättömiä huhuja levittämällä saa aikaan osakekurssin laskun isossa pörssiyrityksessä, loukkaako hän osakkeenomistajien kunniaa? Hehän teosta kärsivät taloudellisesti. Jos joku levittää vastaavia huhuja pienyrityksestä, loukkaako hän silloin omistajan kunniaa? Eikö kunnianloukkaus ole aika sattumanvaraista. 

Periaate väärän tiedon levittämisen paheksumisesta on sinänsä ikivanha. Se mainitaan jo Raamatun kymmenessä käskyssä, jossa sanotaan, että "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan". Mooseksen laissa, jossa varsin vähäisistäkin teoista oli säädetty kuolemanrangaistus, tällainen käsky on ymmärrettävä.

Kunnianloukkausrikoksen pahin ongelma on mielestäni se, että sen kohdalla kansalaiset eivät ole lain edessä tasa-arvoisia – vaikka näin pitäisi olla.

Kunnianloukkausrikokseen syyllistyminen edellyttää, että teon kohde nostaa oikeusjutun ja voittaa sen. Tekijä ei tekohetkellä vielä teknisesti ajatellen syyllisty lain rikkomiseen, vaikka koko maailma näkisi, että hän tekee teon, joka täyttää kunnianloukkausrikoksen tuntomerkit. Teko ei ole rikos niin kauan kuin tärkein ja ratkaisevin tuntomerkki puuttuu. Nimittäin se, että teon kohde nostaa oikeusjutun ja voittaa sen. Vasta tällöin kunnianloukkausrikos muuttuu rikokseksi. Lain mukaanhan teon tekijä eli rikoksesta epäilty on syytön, kunnes hänet oikeudessa syylliseksi tuomitaan. Kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkit täyttävän teon tehnyt ei siis ole syyllistynyt rikolliseen tekoon ellei teon kohde sitä halua. Kunnianloukkausrikoksen kohde voi siis tavallaan päättää, onko tekoa koskeva laki jonkun ihmisen kohdalla voimassa vai ei. Jos kohde on ilkeäluonteinen ja rahanahne, hän käynnistää oikeusprosessin ja vaatii korvauksia. Jos kohde on kiltti ja ymmärtäväinen, hän ei nosta oikeusprosessia. Kunnianloukkausoikeudenkäynneissä vaadittavat jättimäiset korvaukset vahvistavat sen, millaiset ihmiset tällaisia oikeudenkäyntejä käynnistävät.

Epäoikeudenmukaiseksi kunnianloukkausrikoksen tekee se, että osa ihmisistä jää teosta tuomitsematta ja osa ihmisistä tuomitaan. Lain pitäisi kuitenkin koskea kaikkia – mikäli ihmiset todella ovat lain edessä tasa-arvoisia.

Ei yksi voi rikkoa lakia ja päästä pälkähästä samaan aikaan kun toiselle määrätään sakkoa ja jättikorvaukset täsmälleen samasta teosta. Tai voi, mutta tässä näkyy lain epäoikeudenmukaisuus.

Ketään nimeämättä ja mihinkään yksittäiseen tapaukseen viittaamatta (etten vain loukkaisi kenenkään kunniaa) kerron, että kunnianloukkauksesta oikeusjutun nostaneet ihmiset kuuluvat arvoasteikossani kaikkein alimpaan kastiin. En halua olla tällaisten ihmisten kanssa missään tekemisissä. Heidän kunniansa ja maineensa on minun silmissäni ikuisesti mennyt. Heidän tekonsa on peruuttamaton. Se nimittäin paljastaan heidän persoonallisuudestaan puolia, jotka eivät tule koskaan muuttumaan.  Kuka tahansa voi tehdä virheitä ja oppia niistä. Pinttynyt rikollinenkin voi palata kaidalle polulle. Psykologisella tasolla oleva pahuus, ahneus, itsekkyyys ja julmuus sen sijaan eivät lähde puhtaaksi valkopesullakaan.

[Oami]

Poliittiselta jahdilta vaikuttaa koko touhu. Joko niin tai sitten tuomioistuimen mielestä Rastimo itse on niin typerä, että edesvastuuseen on saatettava se, joka häntä lainaa.

Tiedustelin Sananvapauden puolesta ry:n hallitukselta, otetaanko Paalijärvi keräyksen piiriin jos tuomio on jäädäkseen lainvoimaiseksi. Kerron tällä palstalla sitten kun saan vastauksen.

EDIT: vastaus saatu ja kyllä otetaan.

[Johannes Krauser II]

Selvittäkääs minulle, että missä tämä lainattu teksti on ollut ja mistä Janne on sen tekstin kopioinut. En oikein ymmärrä vaikka kuinka luen.

Teksti on ollut vihreiden toiminnasta kiinnostuneiden avoimessa sähköpostilistalla, josta Paalijärvi kopioi sen kuvalauta-sivulle Rastimon kommentteineen päivineen vain.

Hmm. Eli sähköpostilista on ollut avoin, joten kirjesalaisuuden rikkomisesta tuskin voi olla kyse.

Ööh totah.. Kirjesalaisuus suojelee vaan lähettäjän ja vastaanottajan välistä tiedonkulkua kolmansilta osapuolilta, ei muuta. Oletusarvoisesti vastaanottaja saa julkaista saamansa mailit tai kirjeet mikäli se ei riko tekijänoikeus- tai henkilötietolakia, tai sisältö ole muuten "laitonta" kuten tässä kunnianloukkauksen sisältävän linkin kohdalla tai vaikka kiihotusta kansanryhmää vastaan.

[sivullinen.]

Kun oikeuslaitos on näin huonossa jamassa, ei ole ihme jos ihmiset alkavat etsiä vaihtoehtoisia oikeudenjakotapoja - ehkä jopa oman käden oikeutta. Rastimohan ei tässä tehnyt mitään väärää, sillä jokaisella on oikeus valittaa ihan miten typerästä asiasta tahansa. Sen sijaan oikeuslaitoksen pitäisi olla kyvykäs antamaan oikeudenmukaisia ratkaisuja. Se ei tällä(kään) kertaa onnistunut. Epäilen ettei ratkaisu johtunut myöskään poliittisesta ajojahdista vaan syynä on ihan puhdas tyhmyys: Mikäs tämä internet nyt oikein olikaan? Ai puhelinverkko johon voi kirjoittaa. Sehän tietää sakkoa.

Olisiko liikaa vaadittu jos internettiä koskevissa rikoksissa tuomarina pitäisi toimia henkilö jolla on tietokoneiden käytöstä edes perustiedot? Vai onko muilla virkavaatimuksilla - korkeakoulutus, varatuomari kokemus, moitteeton elämä, ... - onnistuttu rajaamaan tuomarien joukko niin pieneksi tosielämästä erkaantuneeksi joukoksi ettei sieltä löydy yhtään internettiä tuntevaa? Surkeaa Suomi, surkeaa.

[Jaska Pankkaaja]

Rastimo siis kertoi jotain 200 parhaalle kaverille ja nyt "vuotaja" on tuomittu.

Voi jeesus, absurdistan täällä tänään.
Aika vetää vessa, ei tällaisen paskavaltion lait ainakaan minua millään tavoin moraalisesti koske enää.

[Ammadeus]

Rastimoa on syytä varoa.Hyvin herkkähipiäinen verkostoitunut sosialidemokraatti
Lipposkan hengenheimolainen joka janoaa julkisuutta,keinolla millä tahansa.
Jollei caustia ole,kaisa kyllä sen vääntää vaikka aidan seipäästä.

[M.E]

Rastimoa on syytä varoa.Hyvin herkkähipiäinen verkostoitunut sosialidemokraatti
Lipposkan hengenheimolainen joka janoaa julkisuutta,keinolla millä tahansa.
Jollei caustia ole,kaisa kyllä sen vääntää vaikka aidan seipäästä.

Kaisahan oli aikaisemmin Vihreiden jäsen ja taisi olla kunnanvaltuutettukin. Vaihtoi SOSDEM:iin, kun ei kuulemma virheet vainonneet piraatteja riittävällä päättäväisyydellä.

[MR.Ex-Åbo]

Sen verran tuomarien toimintaa tuntevana tiedän, että ennen päätöksentekoa tuomareilla on esim. oikeus kutsua asiantuntijoita kuultavaksi. Ja kun on uusi tai vieraampi asia päätettävänä niin ainakin tunnollinen tuomari tutustuu aiheeseen huolellisesti, että kykenee antamaan järkevän tuomion. Kas kun jos asia etenee hoviin, on siellä mahdollisesti tuttuja tai entisiä työkavereita arvioimassa tuomiota ja perusteluja. Tietenkin voidaan sitten arvuutella onko tässä tapauksessa ollut asiallinen tuomari kyseessä.

Ja, olen sitä mieltä että tämä tuomio on ollut ihan perseestä.

[Ntti]

Kun oikeuslaitos on näin huonossa jamassa, ei ole ihme jos ihmiset alkavat etsiä vaihtoehtoisia oikeudenjakotapoja - ehkä jopa oman käden oikeutta.

Kyllä se on ihme ja vaikka ei olisikaan, sitä ei missään nimessä tule hyväksyä. Tuomioistuin otti nyt tällaisen kannan asiaan. Mikäli muutosta halutaan jatkossa, se tulee hakea eduskunnan, eikä oman käden kautta.

Aika vetää vessa, ei tällaisen paskavaltion lait ainakaan minua millään tavoin moraalisesti koske enää.

Toivon, että tämänkaltainen näkemys siitä, että lait eivät enää koske, ei yleisty hommalaisten keskuudessa. Tuomioistuin antoi mielestäsi väärän tuomion ja nytkö olet yhtäkkiä moraalisesti vapautettu kaikesta laista? Toivon kyseessä olevan vain ylireagointi taholtasi.

[Jaska Pankkaaja]

Aika vetää vessa, ei tällaisen paskavaltion lait ainakaan minua millään tavoin moraalisesti koske enää.

Toivon, että tämänkaltainen näkemys siitä, että lait eivät enää koske, ei yleisty hommalaisten keskuudessa. Tuomioistuin antoi mielestäsi väärän tuomion ja nytkö olet yhtäkkiä moraalisesti vapautettu kaikesta laista? Toivon kyseessä olevan vain ylireagointi taholtasi.

Vastaan toki vain itseni puolesta: kyllä tämä ei ollut ainoa "tuomio" mikä meni väärin. Kyllä tämä on paskavaltio enkä katso olevani moraalisesti velvollinen noudattamaan enää lakeja. Ihmettelen tosiaan miten suurin osa ihmisistä viitsii vielä jotenkin kunnioittaa systeemiä jossa oikeat rikolliset jäävät jatkuvasti ilman rangaistusta ja toisaalta mielipiteestä saa tuomioita, systeemiä jossa poliisit kyttäävät molot kovina sakkoautomaatteja ja neekeri sanoja samaan aikaan kun päällekarkailijat, varkaat jne nauttivat täyttä työrauhaa.

Henkilökohtainen korkea moraalini toki estää esimerkiksi aiheettoman kanssaihmisten päälle käymisen tai varastamisen köyhiltä mutta 99% laista: haistakaa paska.

[Lahti-Saloranta]

Onkos tämä juttu ymmärrettävä niin että Kaisa Rastimo on omassa kirjoituksessaan loukannut omaa kunniaansa ja kun Janne Paalijärvi on lainannut omassa kirjoituksessaan tätä Rasimon kirjoitusta niin hänestä on tullut kanssarikollinen eli hän myös on loukannut Rasimon kunniaa ja sai siitä tuomion.
Onkohan tuomarin päätä ruvennut särkemään tätä juttua miettieddä ja hän on rapsauttanut tuomion ihan varmuuden vuoksi.

[Marko Parkkola]

Ööh totah.. Kirjesalaisuus suojelee vaan lähettäjän ja vastaanottajan välistä tiedonkulkua kolmansilta osapuolilta, ei muuta.

Joo tiedän kyllä. Ajattelin vain onko Janne saanut tekstin käsiinsä kirjesalaisuutta rikkoen. Mutta tässä tuskin on kyse kirjesalaisuudesta, sillä teksti on asetettu julkisesti näkyville avoimelle sähköpostilistalle.

Tämä on vain tällainen ajatuskulkuprosessi mikä minulla yleensä on. Ensin suljen pois tällaiset perusasiat ennen kuin pohdin mahdollista kunnianloukkausta.

[sivullinen.]

Kun oikeuslaitos on näin huonossa jamassa, ei ole ihme jos ihmiset alkavat etsiä vaihtoehtoisia oikeudenjakotapoja - ehkä jopa oman käden oikeutta.

Kyllä se on ihme ja vaikka ei olisikaan, sitä ei missään nimessä tule hyväksyä. Tuomioistuin otti nyt tällaisen kannan asiaan. Mikäli muutosta halutaan jatkossa, se tulee hakea eduskunnan, eikä oman käden kautta.

Oma ratkaisuni on kompromissi: en riko lakia, mutta en myöskään tee oma ehtoisesti mitään valtion hyväksi. Jos lato palaa, palakoon. Jos näen väkivaltaa, teen kuten on opetettu eli juoksen pois.

Eduskuntaan en vetoa kun en poliitikkoihin luota; sama juttu oikeuslaitoksen kanssa. Saavat puolestani jakaa vaikka kuolemantuomioita, mutta kun tuomari tulee illalla kotiin saa hän itse kolata lumet pihaltaan ja korjata autonsa viat. Siihen ei kansan [eli minun] kiinnostus enää riitä. Yhteiskuntasopimuksen velvoitteet eivät päde jos eivät oikeudetkaan. Joten annetaan tehtaiden lahota ja korruption kukoistaa. Varkaat lähtevät kun ei enää ole mitään varastettavaa.

[Aapo]

Tiedustelin Sananvapauden puolesta ry:n hallitukselta, otetaanko Paalijärvi keräyksen piiriin jos tuomio on jäädäkseen lainvoimaiseksi. Kerron tällä palstalla sitten kun saan vastauksen.

Lupaan jo nyt osallistua keräykseen vaatimattomalla lahjoituksella mikäli yhdistyksen hallitus vastaa myöntävästi.

[Sans De]

Paalijärven saaman tuomion perustelujen lukeminen paljastaa, ettei tuomari ole ymmärtänyt tapahtunutta. Tämä on vain yksi surullinen episodi Suomen käräjäoikeuksien saagassa. Hovissa muuttuvien käräjäoikeuden tuomioiden osuus on monin paikoin sitä luokkaa, että tulisi halvemmaksi ratkaista kaikki jutut suoraan hovissa.

Tieto lähipiiristä muuten kertoo, että Rastimo on "ihan vitun hullu", minkä tosin pitäisi olla selvää jokaiselle hänen piratismikirjoituksiaan lukeneelle.

[Whomanoid]

Tää on tätä Lex Hymyn satoa taas, josta EIT on huomauttanut Suomea monta kertaa ja varmaan taas huomauttaa. Kaikki suomalaiset oikeusoppineetkaan eivät lakia sulata, esim. Riitta Ollila:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/114507-suomen-erikoispiirre-%E2%80%9Dlex-hymy-nurin%E2%80%9D

Eli kyllä tuo laki tulee kaatumaan, mutta se pitäisi panna koetuksella aina uudestaan kerta toisen jälkeen. Kuka siihen leikkiin tarkoituksella haluaa lähteä, onkin eri juttu.

[Nissemand]

Tuttu edellisestä ketjusta, mutta pastetaan tänne uudestaan

Hyvät naiset ja herrat, casey ryback & katkotut kädet - Rastimo

[Oami]

Tiedustelin Sananvapauden puolesta ry:n hallitukselta, otetaanko Paalijärvi keräyksen piiriin jos tuomio on jäädäkseen lainvoimaiseksi. Kerron tällä palstalla sitten kun saan vastauksen.

Lupaan jo nyt osallistua keräykseen vaatimattomalla lahjoituksella mikäli yhdistyksen hallitus vastaa myöntävästi.

Lupa saatu hallituksen enemmistöltä.

Odotellaan nyt kuitenkin tietoa siitä, vetääkö Paalijärvi asian hoviin vai ei. Jos vetää, ei avustusasia ole relevantti varmaan vielä vuoteen.

[Johannes Krauser II]

Ööh totah.. Kirjesalaisuus suojelee vaan lähettäjän ja vastaanottajan välistä tiedonkulkua kolmansilta osapuolilta, ei muuta.

Joo tiedän kyllä. Ajattelin vain onko Janne saanut tekstin käsiinsä kirjesalaisuutta rikkoen. Mutta tässä tuskin on kyse kirjesalaisuudesta, sillä teksti on asetettu julkisesti näkyville avoimelle sähköpostilistalle.

Tämä on vain tällainen ajatuskulkuprosessi mikä minulla yleensä on. Ensin suljen pois tällaiset perusasiat ennen kuin pohdin mahdollista kunnianloukkausta.

En usko että Paalijärvi on sentään kenenkään sähköpostitiliä hakkeroinut tuon tiedon perässä Kirjesalaisuudesta tuntuu vain olevan hirveästi väärinkäsityksiä liikkeellä kuten eräälläkin journalistilla ( http://aamulehti.flockler.com/topic/isannan-aani/julkisuus-tekee-toimittajalle-hyvaa ) niin piti huomauttaa.

[Lalli IsoTalo]

http://aamulehti.flockler.com/topic/isannan-aani/julkisuus-tekee-toimittajalle-hyvaa

Tässä kirjoituksessa on kyllä hyviä havaintoja, tyyliin "minimaalisin perustein tehdään maksimaalisia johtopäätöksiä".

... muutamat ovat sanoneet, että he eivät halua lukea yhtään enempää kuin Facebookista saa irti. Onkohan tässä sama ilmiö kuin meillä toimituksissa, kun sanomme, että tarkistaminen on pilannut monta hyvää uutista. Hyvä viha voisi mennä pilalle, jos perehtyisi asiaan vähän tarkemmin ja pohtisi siihen liittyviä näkökulmia huolellisemmin. Tuntuu, että sosiaalisessa mediassa varsin heiveröisin perustein tehdään maksimaalisia johtopäätöksiä.

- Eniten ihmettelen joitakin yliopistoihmisiä - haluan uskoa, että ura yliopistossa on fiksuuden merkki - joiden kommentit ovat olleet kieliasultaan ja sisällöltään varsin hurjia. Tuntuu, että sopivan vihan herättyä kaikesta voi kirjoittaa.

- Kovin monet mielipiteet kuitenkin toistelevat jo sosiaalisessa mediassa liikkuvia näkemyksiä. Kummallisimpia ovat olleet nuo täsmälleen samanlaiset viestit. Mitä ihmeen kommunikointia se on? Olin kovin hämmentynyt, kun sain arvostamaltani kirjailijalta copy and paste -viestin. Eikö edes kirjalija viitsi sosiaalisessa mediassa kirjoittaa omin sanoin omia ajatuksiaan?

- Mikä on sosiaalisen median etiikka? Paljon varmasti hyvää, mutta myös huutoa, asiatonta kielenkäyttöä, boikotti- ja viharyhmiä, äärettömän nopeasti ja vähin tiedoin tehtyjä rajuja johtopäätöksiä, peukkuja ylös ja alas kuin antiikin Rooman teurastuksissa. Jos olisin 1930-luvun fasisti, käyttäisin sosiaalista mediaa erittäin aktiivisesti.